任务驱动型作文之材料引用之开头分析

任务驱动型作文开头——材料引用一、要不要引述材料？不少高考优秀作文，大多数文章都没有引述材料，那我们在写作材料作文中也可以不需要引述材料，只要我们能较好地把握住材料的核心立意，并围绕这个核心立意进展论述。这话没错，语文素养、作文水平高的同学，假设准确抓住了材料的核心，进展立意，确实是可以不引述材料。但每年高考中，每个省十多万、几十万考生中有几篇总分值作文？即使是优秀作文又有多少？而那些在行文中根本不提及材料又能写得切题的文章又有几篇？二、引述材料必要性1、引述材料才能较好地把握材料的旨意，降低跑题、偏题的风险；2、通过分析材料，得出中心论点，然后围绕论点开放论述。3、对语文素养不是很好、对作文特殊头疼、常常发愁怎样凑足八百字的同学来说，引述材料、分析材料，能占有肯定篇幅，解决无话可说，甚至凑不齐八百字的为难。三、危险案例2023年全国卷有一篇名为《在利益的年月里需要信仰》的文章，整篇文章没有引用材料，阅卷教师对这篇文章是否有偏题的嫌疑，有极大的争议。后来是经过阅卷组专家的认定，认为此文的中心论点“在利益的年月里需要信仰”符合题意，文章立意深刻，内容充实，最终获得高分。但要留意的是，这篇文章只是一个特例，是几十万份试卷中的个案，而你有没有这样的幸运？可以说根本上是不行能的。因此，我们认为在行文中，所给材料“必需用，不用不行，这是个原则，不能更改”。特殊是在高考阅卷现场，阅卷教师高强度的劳动，难免会产生疲惫，在疲惫的状况下阅卷，假设你的文章不引述材料或者在行文中运用材料，就极简洁被判为偏题。四、存在问题及应对策略〔一〕全盘照抄材料无重点、无侧重地全盘照搬材料。缘由：1、学生没有区分谈论文写作和记叙文写作的区分，以记叙文的写作方式来写谈论文；2、是没有从审题立意的角度对材料进展取舍，同时又不知道对材料进展概括。其结果是引述材料过多，分析论述的力度被减弱。例举1：读下面的材料某乡村小学生的上学路上有一条河沟，春天涨水时，身材高大的男校长总是到河边接送学生，背他们淌水过河。为此，他得到普遍的好评，不久，被提拔到高一级学校任职。接替他的是一位身材矮小的女校长，她只能站在河边，指挥学生强帮弱，大帮小。此外，她不断向上级反映状况，争取了拨款，在河沟修建了小桥。不过她从未得到过表彰嘉奖。甲同学:身材高大的男校长背着学生们淌水过河，人们观察了他脖子上淌着的汗水，他湿漉漉的裤腿，观察了他每走一步中夹杂着的热诚与真挚，爱心与奉献，这让他受到了民众的赞美，最终得到领导的赏识，提拔到高一级的学校做校长。然而身材矮小的女校长，由于身体孱弱，不能背孩子过河，但她始终向上级局部反映状况，争取到资金，在河上建了一座桥，一劳永逸的解决了问题，可她却没有受到任何表彰。乙同学：身材高大的男校长背学生淌水过河，受到提拔。身材矮小的女校长争取到了资金，在河上建了座桥，一劳永逸地解决了问题，却没有受到任何表彰。可见，评价一个人不能只是看外表，而应客观公正地评价。乙同学做得很好，引述特别简洁，只用了不到70个字就将材料的主要内容概括出来。1、要明确自己的观点，依据观点去选择材料进展引述2、用最简洁的语言将与自己观点相关的文字概述出来留意：〔二〕材料表达太过简单

与全盘照搬材料相对的是，引述材料时，表达太过简单，导致难以入手去分析材料，难得出自己的观点。更重要的是每篇文章都是有潜在的读者的，是要写给人看的，假设因材料的引述太过简单，导致读者看不懂，那这样的写作有多大意义？例举2：一篇新材料作文开头的引述材料局部：花儿在花园里，孤零零地伸开放松软而饱满的花瓣，它说，苦痛是什么？点评：不得不成认，这位同学引述材料确实很简洁，也能抓住问题的关键：“它说，苦痛是什么？”但是从前文的引述，怎么看出它与“苦痛”之间的关系，也就是说，很难通过对引述的材料进展分析，与后面所要论述的“苦痛”产生联系。让读者一头雾水、甚至有让读者莫名其妙之感。材料回放我站在一株孤零零地生长在一座被遗弃的花园里的花面前，想象着花儿会感到的孤寂。“早上好，你是此处最美丽的花朵！”我由衷地赞美道。“‘最美丽’是什么意思？”她问我。她的答复让我感到惊异。“你在泥土的黑暗和沉重中开拓道路时，会感到苦痛吗？”花儿说：“‘苦痛’”是什么？”“那你现在在想些什么？”“我在想何时将芳香从我心中溢出，散发在我四周的空气里。而这就是正在发生的事情。”她说。“对你的奉献，你将会得到什么呢？”“我不考虑这些。我从不问获得，我只赐予。”花儿说。我感到自己似乎是在用另一种语言和她说话。“那你现在的梦想是什么？”花儿说：“凋谢，走向老年的安静。赐予馨香，留下才智，这是多么奇妙啊！”修改后的材料引述：被遗弃的花园里的花儿，在泥土的黑暗和沉重中努力开拓道路，努力伸展松软而饱满的花瓣，当人问她会不会感到苦痛，她反问道：苦痛是什么？

点评：这样修改后，突出了导致苦痛的因素，即生存环境的恶劣：被遗弃的花园，泥土的黑暗与沉重等，这样较为具体的引述，有利于后文围绕无视苦痛来开放分析与论述。

〔三〕对材料作过多拓展和解读

材料作文的材料只是一个引发思考的引子，学生可以从不同的侧面去进展审题立意，一旦确定立意，引述材料时，就应从立意的点动身，对材料进展概述。但不少同学在引述材料的时候，消失过度解读材料的状况。主要表现在从材料动身可引出一个观点，然后又从这个观点引申到另一观点，造成对材料的过度解读；或对材料中不同的做法作出假设，并给出相应的结论，造成对材料进展过多的拓展和解读。例举3卢浮宫失火，只能救出一幅画，我会选择哪幅？假设我选择救最贵、最有价值的那幅画。往往这幅画是被保藏在博物馆的最深处,我冲进火海中，在火舌与热浪中开拓道路，我为了救画，赴汤蹈火。但我在路上，由于路途太过遥远而体力不支，与画一起葬身火海。假设我选择我最宠爱的那幅画。我记得这幅画的位置，我冲进火海，沿着生疏的道路找到了它。我预备把它抱走，突然觉察在火海中，这幅画比寻常美上10倍。我忍不住驻足欣赏，我惊艳于它的美，最终抱着它一起化为烟尘。假设我选择离出口最近的那幅画。我冲进去，快速拿下画作，又快速离开博物馆，最终画作得到抢救，我也保全自己的性命。救出离出口最近的画，我不需要赴汤蹈火，我不会忙着欣赏它，我把它救出来不费吹灰之力。这幅画无疑是最适合被救出的画，而我选择离出口最近的那幅画无疑是应当获得金奖的答案。其实，在失火的卢浮宫选画和我们选择人生道路一样，可以选择的人生道路比卢浮宫的保藏还多，但我们也只能选择一条。

点评：一篇文章写了四百多字才绕开材料，那么下面的分析和结论要让人信服是特别难的。这样的文章一般来说信息量特别小，内容不充实，论述也缺乏力度，让人感觉内容空洞，言之无物，因而得分不行能高。问题：1．对材料中不同人的做法分别进展假设，并设定其后果，而这些假设与自己论述的中心——学会选择，联系不是很严密。2．表达方式的选择有问题。在引述材料的时候，不是用简洁的语言进展概述，而是具体地假设我有什么样的行为，导致什么样的后果。我们知道谈论文应运用简洁的语言来引述材料，在分析和得出结论的时候同样是以简洁的语言，分析缘由、提出建议、得出结论等。引用材料的关键审题材料作文最大的特点就是角度的多样性，从材料动身，可以从不同角度得出不同的观点。但在行文中，我们只要也只能抓住其中的一个侧面，进展较为全面而深刻的论述。也因此在引述材料时，要依据自己所确定的论点，对材料进展选择、取舍。例举4浙大医学院附属第一医院医生陈作兵的父亲半年前确诊为“恶性肿瘤晚期，全身转移”，无法手术。陈作兵一度束手无策，最终他从科学的角度，理性地敬重父亲的打算：放弃治疗。在他的安排下，父亲回到诸暨老家，不再服药、打针，还亲自下地种菜，只吃自己最宠爱的东西。一家人也不再提父亲的病情，直到父亲去世……父亲走的时候，很安静，很满足。陈作兵的行为诠释了孝顺的另一种含义，他父亲对待生命的态度也引起了人们的深思……从陈作兵的角度动身：可以看出，他作为一个医生懂得什么时候该放弃，更重要的是敬重父亲的选择，让癌症晚期的父亲最终的日子能过上自己想要的生活。因而，可以有两种立意：理性的放弃也是一种孝道；有一种孝道叫敬重。最近，浙江大学医学院医生陈作兵，在父亲癌症晚期，无法手术的状况下，敬重父亲的选择，放弃治疗，送父亲回到老家，让父亲安详地度过了余生。对他的做法，人们褒贬不一，但我认为陈作兵的做法是值得确定的，由于在无法手术的状况下，强迫父亲进展手术，只能是增加父亲的苦痛。相反，敬重父亲的选择，让父亲安静、满足地离去，正是他应当做的，由于，敬重父亲的选择也是一种孝道。从父亲的角度动身：当他知道自己已经是癌症晚期，他没有刻意治疗，而是选择放弃，回到老家，种种菜，与大自然亲近，吃自己宠爱的东西，最终平稳离去。敬重生命、敬重科学，在他身上得到了最好的诠释。因而，可立意为：敬重生命，活出人生的精彩。陈作兵的父亲得知自己已经罹患癌症，到了晚期，他没有像很多人那样躺着医院里承受治疗，苟延残喘地连续生命，而是毅然打算放弃治疗，回到老家，种菜、吃自己宠爱的东西，最终安静、满足地离去。可以说陈作兵的父亲是一个智者，他懂得自己需要的是什么，懂得敬重生命，不去苟延残喘地连续生命，而是利用有限的生命，去做自己想做的事，有尊严、有意义地活出人生最终的精彩。试想假设陈作兵的父亲没有选择放弃治疗，而是成天躺在病床上，身上插着很多根管子来苟活，这何尝不是一种苦痛？而相反，他选择了回到老家，与大自然亲近，拥抱自己的诞生地，怀想自己的童年生活，体会一种别样的亲情，过自己想要的生活，这于他来说何尝不是一种享受？面对生命中不能承受的病痛，他平稳承受，有意义、有尊严地走完人生最终的路程，活出了最终的精彩。从材料整体动身：面对癌症晚期这个事实，陈作兵和他父亲是有共性的，即都客观理性地分析、选择。在此根底上打算放弃治疗，可以立意为：客观理性地做出选择。针对这样的立意，我们可以这样引述和分析。陈作兵的父亲在得知自己罹患癌症，已是晚期，无法手术，毅然打算放弃治疗，回老家安享晚年。而作为医生的儿子，从医学的角度动身，敬重父亲的选择。可以说，无论是陈作兵还是他的父亲都是经过了一番思想斗争，然后，客观理性地做出了正确的选择。陈作兵从医生的角度动身，特别清晰父亲的病是难以治好的，作为儿子的他从情感上确定是希望能治好父亲的病，即使是能延长几天都行，但他经过客观理性地分析，知道即使是治疗，也只能是增加父亲身体和精神上的苦痛，因而理性地敬重了父亲的选择。

“好死不如赖活着”，在生死选择的时候，绝大多数人都选择“生”，无论这样的“生”要付出怎样的代价。但陈作兵的父亲没有赖活着，他清晰治疗只能是增加他身心的苦痛，他毅然放弃治疗，这是经过怎样的思想斗争？又是一种怎样地士气来面对生死？可以说没有客观理性的选择，陈作兵的父亲不行能那么安详地、不留圆满地离去。概述：谁做了什么事，有什么样的效果或结果，有怎样的启发。第一段文字是从陈作兵的角度动身得出的结论，因而侧重陈作兵在得知父亲癌症晚期，无法治疗的状况下，敬重父亲的选择，放弃治疗，并送父亲回老家；〔谁，做了什么事〕父亲安详地度过