不同打洞操作参数对儿童感知动作技能的影响

不同打洞操作参数对儿童感知动作技能的影响

1弱智儿童感知-动作训练的必要性感觉感知和行为是个人第一次发展的技能。孩子们主要通过这种技能了解世界和环境。儿童时期该种技能发展状况如何,将直接影响他们知识的获得与智力的发展。弱智儿童智力低下,发展迟滞,认识周围事物主要依靠感知觉与动作,因此,对他们感知-动作技能的特点及其发展规律进行实验研究,不论对学校改进教学,提高教学质量,还是对弱智儿童掌握知识和开发智力都具有十分重要的意义。对智力不足儿童的感知-动作技能的研究,早在19世纪初期就引起了有关学者的关注与重视。法国医学家依达()与西奎恩(Seguin)十分重视感觉训练的材料,并对智力不足的儿童施以特殊的教育与训练。20世纪初期,意大利医师蒙特梭里(M.Montessori)等人认为,儿童的动作与感知的发展是他们认知作用的起源,学校教育要引导他们由感官收取信息建立感觉,以至逐渐形成知觉的认知过程。她亲自编制了包括触觉、温度觉、重量感觉、味觉、嗅觉、视觉以及听觉等八种感觉在内的教材,来训练、发展弱智儿童的感知觉。近几十年来,许多特殊教育专家越来越认识到弱智儿童是一个可以逐步受教育、受训练的群体,加强感知-动作的训练是促进他们智力发展的一种有效方法与途径。他们向社会强烈呼吁,要给智残者提供帮助,最直接的办法是教授一些他们所缺乏的感知-动作技能。目前我国部分弱智学校在吸取国外先进经验与我国学者的研究成果基础上,正在施行把基础文化教育与感知-动作技能的训练结合起来,以促进智力的开发与必要动作的获得的改革,并初步取得了一定的成果,推动了特教事业的发展,但由于起步迟,研究人员有限,仍有许多问题值得继续研究或开拓。本研究的目的是:(1)通过实验作业的操作与训练,观察弱智儿童与正常儿童感知-动作技能的实际水平及其差异情况;(2)同时通过上述两类儿童的比较,进而较系统地了解弱智儿童感知-动作技能诸方面的特点以及学习新技能过程中的困难与问题;(3)通过研究,为学校感知-动作技能的训练与教育提供心理学依据。2学习方法2.1肢体贫困情况杭州市黄龙洞小学和杨绫子巷学校弱智儿童共31人,其中女15人,男16人;智力残疾属轻度的7人,中度的8人,重度的16人;年龄小的10岁,大的14岁,平均年龄11岁。他们均为右利手,无一人肢体残疾。为便于比较,取杭州市黄龙洞小学正常儿童17人,年龄均为11岁,其中女性7人,男性10人,学习表现属上、中、下水平的均有。2.2大小铁片的排列有自己制作的打洞操作器1台,秒表1只。操作材料为21×3.7cm的大小铁片6片,铁片上有直径7.5mm的5个圆孔成直线状排列,各圆孔间距离相等,中间划一条直线,作铁片上圆孔与操作器上圆孔对准的间接标志。2.3作业测试指标有左右手协调打洞操作作业和左右手与脚协调打洞操作作业两种,分别称作业一与作业二。作业测试指标有:(1)操作的速度,即连续打30个洞所需要的时间;(2)操作的协调水平;(3)操作的正确性;(4)操作的错误性,包括操作动作的不准确、不稳定。2.4主试与测查工作要做到位确定点先向被试说明实验研究的意义,消除不必要的紧张和顾虑,取得被试的合作,使他们在努力状态下完成实验作业,减少非智力因素对作业的影响。主试边讲操作要点,边示范具体操作方法。每讲一次,被试重述与实际操作一次,及时检查、指导,被试全部掌握后开始正式测查。测查工作以个别方式进行,全部由一名主试负责测试。每次测试后根据实验要求,详细记录各相应指标。3结果与分析3.1理解儿童与正常儿童的比较3.1.1操作要点能力对比,中、重度弱智儿童能解释作业操作由于该作业操作简单,正常儿童和轻度弱智儿童经主试一次讲解后,均能掌握全部操作要点,而中、重度弱智儿童理解作业操作要点的能力较差,如表1所示。从表1可见,第一次讲解后,中、重度弱智儿童能理解全部操作要点的只有7.7%,第三次讲解后增至38.5%,第五次讲解后才增至91.7%。理解作业操作的能力普遍较差。3.1.2正常儿童练习12次,1010次。在模该作业虽比前一作业操作复杂,但由于全部被试都有了前一作业的操作经验,在理解作业操作要点上两类儿童没有多大差异,但在模仿操作上仍有较大的差异。正常儿童练习1～2次一般均能独立操作,轻度弱智儿童需要4～6次的练习,中度与部分重度弱智儿童则需要20～30次的练习方能学会操作。还有6位弱智儿童即使如此也还未学会操作。3.2注意对象的操作作业操作协调水平分为三个等级:一级水平为最低级,即左右手(或左右手和脚)不能进行联合操作,完成作业要先集中注意一手的操作,然后再进行另一手的操作:二级水平为中等等级,即左右手(或左右手和脚)能联合操作,但动作有点刻板,且须集中注意力,稍有疏忽就会顾此失彼出差错;三级水平为最佳等级,即左右手(或左右手和脚)能顺利、协调地配合操作,并能合理地分配注意力。两类儿童在两个作业上的操作协调水平均有所差异。3.2.1级协调能力从表2可见,正常儿童有58.8%达到了最佳的三级协调水平,41.2%达到了中等的二级协调水平,协调水平普遍比较好。弱智儿童相比之下显得很差,能达到最佳即三级协调水平的只有19.35%,比正常儿童少39.45个百分点;达到中等即二级协调水平的有41.94%,与正常儿童相似;只达到最低即一级协调水平的有38.9%,正常儿童却无一人,两类儿童差异异常显著(χ2=11.71,P<0.01)。弱智三组儿童操作协调水平彼此也有所差异,轻度与中度弱智儿童达到三级协调水平的人数相差44.6%,差异显著(t2=1.80,P<0.05),中度与重度弱智儿童达到二级协调水平的人数相差31.25%,差异也达到显著性水平(t2=1.74,P<0.05)。3.2.2操作协调水平从表3可见,正常儿童操作协调水平与前一作业一样,普遍很高,52.9%达到三级协调水平,47.1%达到二级协调水平,而弱智儿童达到三级和二级协调水平一共只有32.26%,达到最差的一级协调水平的却有48.4%,还有19.4%儿童无法联合操作而没有级别。两类儿童差异异常显著(χ2=23.36,P<0.01)。弱智儿童三个组的操作协调水平也有较大差异,如以半数以上的儿童所能达到的协调水平来看,则轻度弱智儿童达到了二级协调水平,中度弱智儿童达到了一级协调水平,重度弱智儿童虽也有半数以上达到一级协调水平,但还有37.5%的儿童没有达到协调操作的要求,没有级别。统计检验表明,正常儿童与轻度弱智儿童在三级协调水平上有显著差异(t=1.80,P<0.05),轻度与中度弱智儿童、中度与重度弱智儿童在二级协调水平以上也有显著差异(t=1.93,P<0.05;t=1.77,P<0.05)。3.3弱智儿童操作速度特征弱智儿童与正常儿童两个作业的操作速度如表4所示。从表4中可见:(1)作业一,正常儿童与轻度弱智儿童的操作速度相近,无多大差异;弱智儿童三个组彼此差异较大,轻度与中度弱智儿童、中度与重度弱智儿童差异异常显著(t2=4.25,P<0.01)或显著(t3=2.17,P<0.05)。另一方面,中度与重度弱智儿童操作速度之所以慢,如表5所示,主要不在于右手的打洞动作,而在于参与操作的左手动作,如水平方向插片慢,不能利用铁片上的红线作为间接标志推动铁片,推准铁片速度特慢。(2)作业二,正常儿童和弱智三组儿童的操作速度彼此有较大的差异,其差异达到异常显著(t1=6.92,P<0.01)或显著的水平(t2=2.79,P<0.05;t3=2.20,P<0.05)。但他们也有一个共同的趋势,即作业二的操作时间普遍比作业一增多,尤其是弱智儿童更为明显。3.4弱儿童与正常儿童的操作准确性的比较3.4.1操作正确的次数弱智儿童与正常儿童右手操作两个作业的正确性,如表6所示。从表6可见:(1)作业一,正常儿童与轻度弱智儿童操作正确的次数只相差1.99次,差异不大,中度与重度弱智儿童也极为接近,只相差0.57次,而轻度与中度弱智儿童相差7.46次,差异显著(t2=2.176,P<0.05)。(2)作业二,弱智儿童三个组操作正确的次数均比作业一减少,而正常儿童不仅没有减少,反而增加2次。如与轻度弱智儿童相比,操作正确的次数多7.84次,差异显著(t1=2.20,P<0.05)。轻度与中度、中度与重度弱智儿童差异不显著。3.4.2操作的准确性和稳定性弱智儿童与正常儿童左手操作两个作业的正确性比较,如表7所示。从表7可见,不论操作简单的作业一,还是操作较为复杂的作业二,正常儿童与弱智三组儿童左手操作的正确性普遍很高,正常儿童几乎百分之百正确,重度弱智儿童操作正确性也在80%以上,因此本实验操作正确欠佳的不在左手操作,而是在准确性和稳定性要求较高的右手操作。4讨论4.1感知-动作技能水平低正常儿童通过上述各项感知-动作技能参数的分析,我们可清楚地看出,弱智儿童特别是中度和重度弱智儿童的感知-动作技能的水平明显低于正常儿童,并具有十分明显的异常特点,这些异常特点既有表现在外部,由骨骼和肌肉运动实现的动作方式上,也有表现在脑内部,由言语实现的智力动作方式上,两者相互联系,相互影响,造成感知-动作技能水平严重低下。4.1.1操作协调能力不高,难以操作一是操作动作笨拙、速度缓慢。如表4所示,正常儿童平均只要84秒就能完成的作业一,弱智儿童却平均要143.56秒才能完成,是正常儿童操作时间的1.7倍。操作较复杂的作业二,两类儿童操作时间的差异更大,正常儿童103.35秒即能完成,弱智儿童却要206.35秒,即增加一倍的时间才能完成。二是操作协调水平低下。如表2所示,正常儿童不论作业一还是作业二,操作协调水平都很高,50%以上儿童达到了最佳的三级水平,40%以上儿童达到了中等的二级水平,而弱智儿童在作业一达到操作协调三级水平的只有19.35%,达到二级水平的有41.94%,达到一级水平的却有38.7%;在作业二操作协调水平更差,达到二级和三级的一共只有32.26%,48.4%的儿童只达到最低的一级水平,还有19.4%的儿童不能联合操作,达不到最低的协调级别标准,即没有级别。三是操作动作准确性差。作业-右手打洞操作,正常儿童不准确次数均值是1.29次,而弱智儿童则成倍增加,轻度为3.29次,中度为3.38次,重度为4.25次,平均3.64次,是正常儿童的2.82倍。因此弱智儿童从事由骨骼肌实现的精细操作是有较大困难的。四是操作动作呆板,难以在新情境中运用、迁移。如表6所示,正常儿童通过作业一的测试掌握了相应的操作技能,由于该种技能的迁移促进了作业二新技能的掌握,使作业二的正确次数比作业一平均提高2次(提高正确率6.6个百分点)。同样的情境,弱智儿童由于作业一的技能掌握得呆板,不能迁移,故作业二操作正确的次数普遍比作业一减少,降低了正确率。4.1.2技能、能力一是知觉广度小,注意分配能力差。据笔者另一研究表明:有规则排列的黑点,正常儿童平均正确知觉5.36个,弱智儿童则平均只能知觉2.87个;无规则排列的黑点,正常儿童能正确知觉5.20个,弱智儿童只能知觉2.70个。在左右手或左右手和脚协调操作时,正常儿童能合理分配注意力,协调操作水平普遍较高,而弱智儿童注意分配能力较差,难以同时顾及几个动作,协调操作的水平普遍较差。二是理解与记忆新技能操作要点的能力差。如表1所示,正常儿童经一次讲解后即能掌握十个操作要点,而中度与重度弱智儿童则要经过主试五次边讲边示范后方能有.%的儿童掌握;轻度弱智儿童在操作简单的作业一时,理解、记忆操作要点的能力与正常相近,但在模仿操作复杂的作业二中仍有差异。三是缺乏经验性推理的能力,不能利用操作设备上的间接标志进行巧干。他们往往伸着头、弯着身,只能凭肉眼直接知觉去完成调节材料与操作设备的对准动作。整个操作既费时又费力,多少显得有点“傻样”。四是长时记忆能力差。弱智儿童学会的技能,不论是动作技能还是智力技能都难以保持、巩固,一般稍隔一些时间就会很快遗忘。所以他们掌握的技能一般都只停留在技能的初级阶段,难以进一步发展成少用意识控制的自动化、完善化了的熟练技巧。4.2弱智儿童技能训练应注意的几个问题弱智儿童感知-动作技能的发展一方面与正常儿童一样,在适当的教育训练下,会随年龄的增长而向前发展,其发展的先后顺序也大致相同;另一方面弱智儿童由于大脑受损,智力低下,感知-动作技能的发展不同于正常儿童,有其特殊性,如技能发展起始(首次出现)迟,发展速度慢,发展水平(成就水平)低,以及弱智儿童缺乏同龄正常儿童那种不需要家长、教师的特别指导,而在日常生活中自然地学习知识与技能的能力与动机,他们知识技能的获得更多地依赖环境(包括家庭、学校、社会)给予的督促与教育,因此对他们实施感知-动作技能的特殊教育与训练尤为必要。根据“因材施教”的原则,对弱智儿童进行感知-动作技能的教育与训练,国内学者作了不少专门的介绍与研究,这里不再详述,只提出几点原则性的建议,供实际工作者参考。第一,多让弱智儿童体验到成功的喜悦,提高学习技能的信心与兴趣。大家知道弱智儿童失败的具体体验远比正常儿童多,因而慢慢形成“又遭失败”的惧怕心态,这种心态致使弱智儿童对人、对作业,甚至对自己感兴趣的集体游戏都往往唯恐再遭失败而采取消极回避的态度,影响了他们在实践中学习的机会。因此在选择技能内容时难易要恰当,在教学方法上尽量创造条件,如课堂提问措词具体明确,必要时提供线索或暗示,使他们通过努力能获得正确的答案,提高回答问题的信心与勇气。第二,及时强化、及时提供反馈信息。弱智儿童是不会或不善于自我评价的,因此当他作出某种反应或回答问题后教师应给予信息反馈,使他知道什么是正确的,什么是错误的。对错误处教师要循循善诱,使他们自己认识错误、改正错误;回答正确的,包括部分正确和错误改正都应及时给予表扬、鼓励或奖励,使其在精神上、感情上得到强化和成功的满足。据学者研究,这种正强化的行为后果比任何其他因素更能影响个体的行为。第三,要有足够的机会使儿童进行练习(或复习)与过度学习。伊利斯(Ellis)的研究表明,弱智儿童长时记忆有严重缺陷,与他们不能主动、积极地应用“复述策略”来帮助记忆有关,因此教师在教学上要尽量创造条件,提供足够的机会使之经常、反复地复述与复习,力求达到“过度学习”。所谓过度学习即初步学会后仍继续学习,这是学习的一条重要经济原则。正常人继续学习的遍数(或时间)达到学会遍数(或时间)的50～100%时效果最佳。不然,刚刚学会就停止学习,则会很快遗忘。弱智儿