民营经济的微观载体优化我国民营企业间接融资环境政策探讨

民营经济的微观载体优化我国民营企业间接融资环境政策探讨

一、民营经济发展约束中国经济体制改革是20多年来取得的重要成就。私营经济得到了前所未有的发展，为国家企业的和谐发展和经济的快速发展做出了重要贡献。国家统计资料表明,截至2001年底,全国共有私营企业200多万户,在2001年国内生产总值构成中,国有企业创造的产值占25%,混合经济比重占30%,私营经济比重占20%,外资经济比重占25%。考虑到混合经济中的私有成分,我们定义的民营经济已经占到国内生产总值的35%～40%。但是我们也注意到民营经济自20世纪90年代以来,面临着越来越紧的发展约束,这些约束有来自市场进入的方面、有来自金融体制的方面,也有企业治理结构和产权保护方面的,本文关注以及研究的重点是来自金融体制方面的约束,即如何解决民营企业融资难的问题。已有的一些研究更多地在于呼吁政府为民营企业开放便捷的资本通道,以便有更多的民营企业可以在主板上市,或者尽快开设创业板块。但是这些却只能解决一小部分民营企业资金短缺的问题。因为作为一个证券市场对进入者必然有一个资质的要求,所以即使开设了创业板块,还是不能满足大多数民营企业发展的资金需求。另外一种观点是建议国有商业银行改善服务为民营企业提供更多的贷款,但是他们忽略了在国有银行和国有企业之间的纵向的金融信用联系下,大银行在处理中小民营企业信贷业务中的低效率和高成本;忽略了在既有的金融监管和信贷制度下,国有商业银行难于为民营企业提供信贷支持。本文认为,从根本上优化民营企业的间接融资环境才是改变民营企业融资困境的最具现实意义的和根本性的出发点。二、中国企业的间接融资障碍分析1.民营经济对国有经济的贡献率不高我国民营企业发展的历史进程及其客观环境,决定了大多数民营企业共同存在的一些弊病。但是与这些问题相比,民营企业发展的最大障碍是资金短缺。民营企业融资困境的一个直接表现就是投资增加的缓慢甚至萎缩。通过大量的统计数据分析,我们可以发现民营经济与国有经济在资金投入与产出方面存在严重的不对称。(1)贡献与产出方面。1980年～2000年20年内,国有经济对国内生产总值的贡献率在逐渐降低,由39%降至29%;相反,民营经济对国内生产总值的贡献率却从31%提高到60%,远远超过国有经济(见表1)。(2)资金投入与占有方面。由于中国统计年鉴划分的原因,我们这里提供的民营经济投资部分没有剔除股份制和其他经济中的国有经济成分,因此统计数字实际上扩大了民营企业的资金占有份额。尽管如此,依然可以看到国有经济占据着绝大部分的社会资源(见表2)。另据2000年《中国金融统计年鉴》,1999年全年金融机构共发放贷款93734亿元人民币,其中发放给民营企业的近25054亿元人民币,约占发放贷款总额的27%,而发放给国有企业的63888亿元人民币,占69%。同年证券市场股票发行筹资总额为945亿元人民币,其中95%约898亿元由国有企业上市公司获得,而民营经济上市公司仅占5%,约47亿元人民币。可见民营经济在获得金融机构贷款和股票发行筹资方面比国有经济少得多。2.国有银行信贷保障国有企业融资的必要性我国既有的金融体系是以纵向联系为特征的金融体系,其存在的主要问题是,国有企业预算软约束与民营经济金融困境“预算硬约束”之间的矛盾。所谓“预算软约束”,是指向企业提供资金的机构(政府或银行)未能坚持原来的商业约定,使企业的资产运用超过了当期收益的范围;或者,从跨时期的时间角度来说,提供资金的机构使企业的支出途径越出了其将来收入的现值所确定的限度。在软预算约束条件下,国有金融与国有企业的金融沟通依赖于国家自上而下建立的纵向信用联系。而就民营经济而言,其金融支持则需要通过一种横向的信用联系来实现。从这种意义上看,民营经济的金融困境从根本上讲是一种信用困境。根据特瓦特波特和马士金的理论,预算软约束问题本质上表现为企业的投资约束不严,事先的商业约定没被遵守。导致商业约定破坏的原因是资金供求双方的信息不对称。由于国有银行与国有企业的特殊关系(它们背后的股东都是国家或者全体人民),国有银行作为国有企业最大的债权人,其行为受到政府的干预,不是一种完全意义上的市场行为,没有对企业的相应控制权,只能被动地适应国有企业的需要。而国有企业是国家利税的主要贡献者,并且担负着许多经济转轨时期的社会职能。因此,政府理所当然地会干预国有银行支持国有企业。因此,国有银行的信贷蜕变成了注资,国有企业的产出与国有银行信贷支持之间确立了一种刚性依赖关系。在既有金融体制下,对国有企业贷款约束软化并不仅仅是由于存在“事后的有效”,而是国有金融体制内在的现象。所以,即使商业银行改革以安全性、流动性、盈利性为原则,国家也提倡和鼓励金融机构对国有企业进行金融支持。但银行对民营企业信贷约束是相当硬的,正是这一“硬”一“软”,使得国有银行对民营企业的资金需求力不从心。现有这种纵向金融体制一经产生就是为高度集中金融资源,保证政府有效地动员全国的金融资源来支持“享有特权”的国有企业而实行的一种“计划分配式”信贷配给制度。直到现在,这种以国有银行为主体的金融体系代替国有企业融资的纵向信用联系基本上维持不变。这种信用联系使整个信用因素都系于一种以国家为中轴的框架之中,并通过自上而下的机制来组织。在纵向信贷联系中,国有银行是内生于国有经济的金融中介,因此,民营经济是很难进入到这一体系中的。而目前,内生于民营经济的金融机构尚未建立,资本市场(证券市场)对民营企业的进入条件又过于苛刻,因而民营企业没有充分的融资选择权,于是资金供求矛盾促使民营经济具有挤进纵向信用联系的内在冲动。但是,民营企业要想与国有银行建立普遍的信用联系,必须为此付出昂贵的租金和代理成本。三、优化中国私营企业的间接融资环境的政治思路1.健全内生性金融制度,完善中小企业融资机制从理论上讲,依托于国有银行的纵向金融支持固然可以实现民营经济的短期增长,但却要以损害其长期增长机制尤其是资本结构为代价,并由此影响整个经济的民营化与市场化进程。而且我们也看到在以大银行为主的金融体系下,大银行考虑到市场交易效率和交易成本,也没有积极性为中小民营企业提供资金融通需求。所以我们认为,解除民营经济金融困境的根本出路既不在于改变国有银行的信贷行为与资金投向,也不在于由政府出面发育多少外生性的中小金融机构,更不在于给其提供进入股票市场的方便,而在于营造内生性金融制度成长的外部环境,因为只有内生性金融制度的存在和发展才不至于损害民营经济可贵的内源融资基础。因此在确保其内源融资机制的前提下,只有发育内生性的横向信用联系,也就是让民营经济通过内部相互之间的资金流动与组合,才能缓解资金供求矛盾。基于这种逻辑,鼓励民营经济自身出资组建中小金融中介机构便势在必行。2.民营金融的合理定位,尤其要注重国有化、市场化就目前而言,我国在民间金融制度的供给与需求上存在较为严重的失衡状态:一方面,民营经济的发展引致巨大的民营金融制度的需求;另一方面,由于国家收缩与退让的有限性使民营金融制度的供给远远不足。从金融制度变迁角度看,民营经济金融成长的真正要素存在于本部门的经济流程中,民间金融机构比国有金融制度更适合于非国有产出的金融需要。当前,在我国已加入WTO,金融对外开放力度加大,经济金融改革与发展面临新的发展机遇与挑战,开放民营金融市场准入,组建民营银行显得十分必要。同时,鉴于民间金融的民间性质,要良好地发展民营金融,应对其进行恰当的市场定位。包括:(1)要有特定的产权结构。即它应完全区别于国有化金融制度,以股份制形式出现,允许多渠道资本(包括私人资本、民间资本、外国资本)的介入。(2)要重新定位政府的角色。在目前市场环境仍不够完善的情况下,一方面政府应特别注意维护民营经济的内源融资机制,保护民营资本的投资热情。另一方面,应加强对民营金融机构的监管,建立民间金融机构风险分散机制。3.中小企业保险发展障碍的主要从保险在发达国家,中小企业金融扶持政策的共性之一就是普遍设立中小企业政策性银行或信用担保与信用保险机构,通过政府直接贷款或给中小企业贷款提供担保来分散金融风险,推动中小企业发展。作为专门的中小企业贷款政策性金融机构,中小企业发展银行可以补充和完善现有中小企业资金供给系统,根据政府对中小企业的政策及产业结构调整方向,通过各种贷款引导中小企业健康发展。结合中国的实际情况,我们建议:国家建立民营企业发展基金或者民营企业发展银行,由财政部门按财政支出规模和民营经济份额的一定比例提取,主要用于民营企业信贷担保、贷款贴息、技术创新补贴等。同时适当提高商业银行民营企业贷款呆账准备金提取比率,实行单项管理,转换信贷风险。4.设立我国信用保证机构就民营企业间接融资体系而言,仅有更多的金融机构给民营中小企业贷款是不够的,因为中小企业信用不高,势必会影响金融机构给其贷款的积极性。因此,必须建立并完善民营中小企业信用补充系统,包括民营中小企业信用担保体系和再担保体系。为解决中小企业融资难的通病,世界范围内48%的国家和地区建立了中小企业信用担保体系。该体系作为各国扶持中小企业的施政措施,其目的不仅在于分担金融机构的融资风险,增强金融机构对中小企业贷款的意愿,而且在担保体系发展成熟的国家,担保已成为政府实现宏观经济调控目的的重要经济手段之一。因此我们建议:(1)寻求我国担保机构发展的合理模式。目前我国担保机构选择的模式主要有以下四种:一是以企业、个人为主出资等市场化手段组建担保机构;二是以政府预算拨款组建担保机构;三是以政府出资为主,市场筹资为辅组建担保机构;四是以政府和其他商业性担保公司作为主要的共同出资人,同时吸收其他市场主体投资组建担保机构。上述四种模式各有利弊,比较而言,第三、第四种模式既体现了政府财力的支撑作用与其组织协调功能,又能较好地发挥市场在配置社会资源中的基础性作用;既能使担保机构实现责权利的有机统一,较好地解决出资人与代理人问题,又能使国家产业政策的贯彻建立在市场行为的基础上,有效地发挥担保机构的功能作用,因而是我国现阶段适宜采用的担保模式。(2)以法律手段保证担保机构的基金来源。我国应以台湾为鉴,学习日本以法律手段保证担保机构的基金来源。(3)建立再担保的融资功能。日本、台湾的信用保证机构的基金主要来自于政府的捐助,不同的是日本保证协会可从地方政府及中小企业信用保险公库获得低利率的融资,以赚取利差强化保证协会的财务结构。较之单纯的政府资金转移,再担保机构的融资功能将更有利于担保的商业化运作。我国目前尚未建立具有再担保功能的全国性担保机构,政府应尽快将其提上日程,建立担保与再担保结合的担保体系。(4)建立贷款联保制度。政府优惠贷款或信用保证基金的单纯保证功能,仅仅是资金的供给和风险的转移,并不能解决资讯不对称这一根本问题。因此建议由多家民营企业自由联合,共同签约,规定签约企业相互承担银行贷款担保义务和责任风险,强化各个企业对银行贷款的责任约束,扩大贷款控制力量。5.征信管理体系根据国外企业信用数据库经验和我国的现实情况,我们建议我国企业信用数据库的建立应该分为三个层次:(1)政府资信数据库;(2)行业内的资信数据库;(3)征信机构资信数据库。同时应对已经掌握的企业信息加以认定,对企业的资信状况做出正确评价和判断。另外,征信管理体系还有两个重要的环节,一是惩罚机制,二是信用立法。一个完善的信用管理惩罚机制必须具备以下功能:具备完整的惩罚尺度,以对不同的不讲信用的责任人进行相应的惩处;快速收集到不讲信用的信息或者举报;根据所取得的证据判断真伪,并较长期地保存原始不良信用纪录;对不讲信用的责任人做出按法律处罚的决定;将处罚的决定快速通报给各执行机构;对提供虚假信用评级的企业实施惩罚;接受惩罚人的申诉;让诬告者承担法律责任