广州市2009年登革热疫情监测分析

广州市2009年登革热疫情监测分析

根据2006年发生的大规模革命热暴发后，过去三年广州的革命热疫情仍呈局部分布趋势，并呈现低强度趋势。我们对广州市2009年登革热疫情监测结果进行分析,为防控工作的开展提供参考依据。1材料和方法1.1数据来源2009年广州市疫情监测与报告信息系统、实验室监测信息系统以及现场调查报告和疫情简报等,数据采用EXCEL2003进行汇总和分析。1.2登革热流行的国家或地区输入性病例:本地无流行,涉亚人员发病前15d内来自或到过有登革热流行的国家或地区(如东南亚、南美等),有蚊虫叮咬史的登革热病例。本地感染病例:发病前15d内未离开过广州,或未到过有登革热疫情报告的地区,其感染地点属于本地。2结果2.1输入性病例的月数分布2009年广州市共报告发生输入性登革热病例15例,占全年报告病例数的83.33%,其中实验室诊断病例11例,临床诊断病例4例,输入性病例月份分布特征为8月份报告3例,3、6、7、9、12月份各报告2例,10、11月份各报告1例,大部分输入性病例来自东南亚国家和地区(表1)。2.2家庭聚集性疫情2009年共报告登革热突发公共卫生事件4起,无登革热暴发疫情报告。全年共报告本地感染病例3例,与2008年报告3例本地感染病例数相当。发生1起家庭聚集性疫情,即1家庭有3人同时感染登革病毒而发病,且3例病例全部来自1起家庭聚集性疫情。该起聚集性疫情发生于越秀区矿泉街,经流行病学调查,3例病例发病时间均在一个最长潜伏期内,疫点经严格的现场疫情调查和蚊媒控制后,无二代病例或继发病例发生,实验室检测表明该起疫情为登革Ⅲ型病毒感染。同时,回顾性流行病学调查发现家庭聚集性疫情发生前有1例相关联的输入性病例在疫点附近活动过。2.3急性期患者血清中病毒检出率2009年共检测各级医疗卫生机构送检的可疑登革热发热患者标本980人份,其中阳性31人份,阳性率3.16%,与2008年3.13%(25/797)相当。对急性期患者血清进行病毒分离,并进行鉴定型别。全年共分离鉴定急性期患者血清18份,检出阳性13份,其中登革Ⅰ型病毒4份,登革Ⅱ型病毒1份,登革Ⅲ型病毒8份。另外,在家庭聚集性疫情的实验室回顾性检测中发现,家庭聚集性疫情出现前有1例输入性病例登革病毒分离阳性,且也为登革Ⅲ型病毒感染,且病毒基因测序结果提示二者之间存在明显关联。2.4诱蚊卵器指数变化2009年广州市常年开展蚊媒监测,监测结果显示布雷图指数BI指数月平均3.27±1.66,诱蚊(卵)器指数月平均7.07±5.97,波动幅度较BI指数大,BI指数和诱蚊(卵)器指数均存在明显的季节性高峰(图1)。3输入性疫情与本地疫情间的关联2009年在东南亚一些国家和地区登革热疫情较为严重,广州市在面临较大的输入疫情压力下,全年共报告18例登革热病例,其中输入性病例15例,除发生一起一家三口同时本地感染登革热的聚集性疫情外,再无暴发疫情的报告,提示广州市登革热疫情处于散发、低强度流行的状态,所有报告病例通过监测信息系统得到及时发现和处理,有效地防止了疫情的扩散和蔓延。2009年登革热疫情较为明显的流行特征表现在输入性疫情的报告和发现较往年显著增加,月份和地区分布的范围也逐步扩大,这与近年来全国登革热流行特征一致。一方面提示广州市登革热监测系统敏感性提高外,另一方面也表明输入性疫情对广州市登革热疫情的流行压力在不断增加,输入性疫情引发本地疫情的可能性也在不断增加,这在家庭聚集性疫情的回顾性实验室检测和流行病学调查中得到一定程度的证实,而且本次输入性疫情与本地疫情之间的这种流行病学关联在广州市还是首次获得。因此,我们认为广州市登革热疫情是由输入性疫情引发的本地疫情的趋势未改变。2009年分离到的13份登革病毒株与往年监测结果有所不同,除4份Ⅰ型和1份Ⅱ型登革病毒株外,其余均为登革Ⅲ型病毒株,并且本地感染疫情实验室也确认为登革Ⅲ型病毒感染,这与近年均流行Ⅰ型登革病毒感染不一致,同一地区出现多种型别的登革病毒流行必将加大该地区登革热疫情的严重性。因此,登革病毒流行型别的改变对广州市登革热疫情的防控提出更为严峻的挑战。广州市历年登革热的监测数据表明,2009年已是继2006年登革热暴发流行的第3个低水平流行年份,按3~5年广州市可能会出现一次暴发流行的规律推测,广州市近两年出现暴发流行的可能性较大。诱卵器蚊媒密度监测表明,广州市白纹伊蚊密度在登革热流行的高峰季节仍处于较高水平,特别是2010年11月份广州市将举办第16届亚运会,届时将面临较往年更大的输入疫情的压力,因此广州市近两年登革热疫情形势不容盲目乐观,仍存在发生较大规模暴发疫情的可能性,疫情防控形势较为严峻。诱蚊诱卵器指数与BI指数分别用于外环境和居民户的蚊媒密度监测。2009年蚊媒密度监测提示传统的布雷图指数(BI)结果全年波动幅度不大,且每月的监测数据均在蚊媒密度控制水平要求的5左右,这与近年采用的诱蚊诱卵器指数监测结果存在明显的不一致,如7月份诱蚊诱卵器指数监测达到全年最高的17.62,而同期BI指数监测结果仅为