意大利与中国男女篮组织后卫进攻能力比较研究

意大利与中国男女篮组织后卫进攻能力比较研究

组织起来的后备队是球队的灵魂，在整个赛季的改进中发挥着重要作用。中国男篮有世界级水平的高大中锋姚明和NBA球员巴特尔组成的强大内线，对中国男篮组织后卫的水平提出了更高的要求。由于中国男篮组织后卫人才匮乏，虽然在雅典奥运会上中国男篮历史性地第二次进入前8名，但中国男篮组织后卫在组织全队进攻及个人的攻击能力等方面的表现还不尽人意。本文通过对中国男篮组织后卫与国外优秀组织后卫在进攻能力方面的对比研究，寻求我国男篮组织后卫在进攻能力方面的差距与不足，并提出相应的建议，为我国男篮组织后卫进攻能力的提高提供参考。1研究对象和方法1.1两组进攻能力对比研究对象为组织后卫，为了研究的需要，将研究对象分为观察组和对照组。将参加雅典奥运会的中国男篮组织后卫作为研究对象的观察组，对这一组在进攻能力方面的个人技术指标进行数据统计，作为观察组的对比数据；将参加雅典奥运会与中国队比赛的西班牙、阿根廷、新西兰、意大利、塞黑、立陶宛队组织后卫作为研究对象的对照组，对这一组在进攻能力方面的个人技术指标进行数据统计，作为对照组的对比数据。1.2学习方法1.2.1视频分析将第28届雅典奥运会上中国队的7场比赛录像进行统计分析。1.2.2调查研究的基本情况以面谈和书面交流的形式对国内部分篮球界专家进行调查访问，了解中国男篮组织后卫的现状和发展趋势，并对本文的设计和研究方法的具体问题进行了访谈。1.2.3专家证据的发放为合理选择组织后卫进攻能力的临场统计指标，用特尔菲法向全国部分高校篮球专家、体工队高级教练员发放三轮问卷。通过三轮符合特尔菲操作程序和严格控制的专家调查，得到趋于统一的专家意见，经过筛选后得到对组织后卫进攻能力影响较大的28项指标。运用肯德尔和谐系数公式对最后一轮问卷进行一致性检验，可信度系数均处于0.9左右，经卡方检验结果表明达到显著水平，因此问卷具有一定的可信度。1.2.4统计分析及检验应用SPSS12.0统计软件对所得的结果进行统计分析，并对问卷的效度进行检验，问卷的效度均值为9.0(10分制），说明专家的评判有较强的一致性（见表1）。2结果与分析2.1中国男篮后卫的得分能力在篮球比赛中，队员得分能力的强弱，对比赛胜负起着非常重要的作用。所以，得分能力是衡量组织后卫在比赛中进攻能力强弱的重要指标。通过录像观察和数据统计整理，在总得分这一项指标中，观察组平均每场得分为9.14分，对照组为11.24分，统计学t检验P>0.05,二者不存在显著性差异（P>0.05）；在2分投篮次数上，观察组平均每场投篮7.57次，对照组5次，二者存在显著性差异（P<0.05），说明我国男篮组织后卫的投篮机会比较多。在总投篮命中率上，二者不存在显著性差异（P>0.05），但是在2分球投篮命中率上，二者存在显著性差异（P<0.05）；罚篮命中率指标中，二者不存在显著性差异（P>0.05）；投篮造成对方犯规项指标中，观察组平均每场投篮造成对方犯规1次，而对照组平均每场投篮造成对方犯规1.43次，二者不存在显著性差异（P>0.05）。通过录像和数据的统计比较可以看出，中国男篮组织后卫敢于进攻，敢于投篮，且投篮的机会较多，具有强烈的得分欲望，也具有一定的得分能力，但是在投篮中表现出自信心不强、仓促出手、投篮的稳定性差，特别是2分投篮命中率很低。在今后的训练和比赛中应进一步加强对抗投篮的能力，提高投篮命中率。2.2中国男篮后卫的成绩突破能力是一名优秀的组织后卫必备的能力。因为突破能力强的组织后卫个人攻击能力就强。通过录像观察、统计分析可以看出，在突破投篮这项指标中，观察组平均每场突破投篮3.86次，对照组平均每场突破投篮4.29次，二者不存在高度显著性差异（P>0.05）；在突破分球这项指标中，观察组平均每场为2.71次，对照组平均每场为6.29次，二者存在显著性差异（P<0.05）；突破造成对方犯规这项指标，观察组平均每场造成对方犯规为0.43次，对照组平均每场造成对方犯规为0.29次，二者不存在显著性差异（P>0.05）。通过录像和数据的统计比较可以看出，中国男篮组织后卫具有一定的突破意识，也具有一定的突破能力，通过突破破坏对方的防线，打乱对方的防守部署，减轻对内线的压力，但是突破以后在大多数情况下选择勉强投篮，而不是传球，说明组织进攻还不够巧妙。而国外优秀组织后卫不仅有很强的突破能力，并且对突破传球和突破投篮时机的把握也非常好，在组织进攻中表现得十分稳健和成熟。2.3两组针对数据造成的规制造成规制件的特征控制球、支配球能力是组织后卫队员技术动作中最为重要的部分。整个球队的战术配合都是通过组织后卫的穿针引线来完成的。优秀的组织后卫总是能在正确的时间、地点，把球传给机会最好的队友。所以组织后卫的控制球、支配球能力的好坏直接影响一个球队技战术水平的发挥，对比赛胜负起着非常重要的作用。控制球的能力主要体现在运球上，支配球能力主要体现在传球上。在运球造成对方犯规这一项指标中，观察组平均每场造成对方犯规为0.71次，而对照组平均每场造成对方犯规为2.29次，二者存在显著性差异（P<0.05）。通过比赛录像可以看到，我国男篮组织后卫运用转身运球、背后运球、胯下运球、变向运球等运球技术，并且在绝对速度上并不比对手弱，具备一定的控制球能力，但是在比赛中运球技术的实效性不强，主要表现在力量和对抗能力明显不足。助攻传球这项指标中，观察组平均每场助攻为2.71次，而对照组平均每场助攻为5.43次，二者存在显著性差异（P<0.05）。助攻是反映组织后卫支配球能力的重要指标，因为它能使队员直接投篮得分，显示出组织后卫具有很强的攻击能力。它直接反映出组织后卫具有广阔的视野和观察判断能力，掌握传球技术的全面程度，运用传球技术的熟练程度及传球技术与其他技术结合运用的能力。我国男篮组织后卫助攻能力差，主要体现在视野不广阔、传球技术差、过于暴露自己的传球意图等。攻击性传球是指具有威胁性的传球方式，它是与过渡性传球相比较而言的。虽然没有造成队员的直接得分，但给对手造成了极大的威胁。在攻击性传球这项指标中，观察组平均每场攻击性传球为1.86次，对照组平均每场攻击性传球为4.14次，二者存在显著性差异（P<0.05）。我国男篮组织后卫传球的攻击性不如国外优秀组织后卫，主要表现在传球不果断、速度慢，传球的方式比较单一，没有在动态中传球等。2.4卫组织运用快攻的次数和成功率快攻是进攻战术中最锐利的武器，是衡量一个球队成熟与否的重要标志，是当今世界强队普遍重视和运用最多的战术之一，也是现代篮球的发展趋势。组织后卫快攻意识的强弱，直接影响全队队员的快攻意识。通过录像观察，统计分析可以看出，组织后卫组织发动快攻的次数，观察组平均每场为2.43次，对照组为5.57次，二者存在高度显著性差异（P<0.05）；在组织发动快攻的成功次数这项指标中，观察组平均每场为0.29次，对照组平均每场为2.86次，二者存在高度显著性差异（P<0.01）；在组织发动快攻成功率这项指标中，观察组平均每场为10.71%，对照组平均每场为51.84%，二者存在显著性差异（P<0.05）。通过录像和数据的统计比较还可以看出，中国男篮组织后卫组织发动快攻的意识不强，由于过于求稳，贻误了很多快攻的机会，也体现了中国男篮组织后卫在组织进攻中的攻击能力不强。所以，要加强中国男篮组织后卫的快攻意识的培养，有快攻的机会不仅坚决打快攻，而且还要多创造快攻机会，发挥我国男篮队员快速、灵活的特点。2.5比较分析的显著性积极地拼抢篮板球，可以增加进攻的次数和得分的机会，还可以增强本队投篮的信心，从而提高投篮的命中率，同时还可以减少对方发动快攻的次数。在抢前场篮板球这项指标中，观察组平均每场抢0.57个，对照组平均每场抢0.57个，二者不存在显著性差异（P=1）。体现了我国男篮组织后卫有很强的抢篮板球意识和顽强的战斗作风和拼搏精神。2.6其他失误、违例在传、接球失误这项指标中，观察组平均每场传、接球失误为2.57次，对照组为1.29次，二者存在显著性差异（P<0.05）。在其他失误、违例这项指标中，观察组平均每场为1.86次，对照组平均每场为0.43次，二者存在显著性差异（P<0.05）。通过比赛录像观察，在激烈的对抗中，特别是在对方紧逼、贴身、破坏性防守的情况下，传、接球失误明显增多，甚至违例，使全队的士气受到很大影响。说明我国男篮组织后卫的应变能力差，心理素质不强，缺乏国际大赛的经验。3结论和建议3.1中国男篮组织后卫运动员的技术方面存在的问题。在充(1）中国男篮组织后卫队员具有一定的投篮意识和得分能力，但是投篮不够稳定，自信心不强，尤其是2分投篮命中率不高。(2）中国男篮组织后卫队员具有一定的突破能力，但是在突破以后是投篮还是传球这一环节处理上还有待于加强。(3）中国男篮组织后卫队员具有一定的控制球的能力，且运球的速度比较快，但是支配球的能力较差（尤其对一些小球的处理）。传球技术不过硬、传球方式比较单一、传球速度比较慢，过早地暴露传球的意图，并且观察、判断能力不强，助攻传球、妙传球等攻击性传球的次数比较少。(4）中国男篮组织后卫队员组织发动快攻的意识不强，由于过于求稳，浪费了许多快攻的机会。(5）中国男篮组织后卫队员身体素质不强，由于力量和体能不足，在对手贴身、紧逼防守的情况下，身体对抗能力明显不足。(6）中国男篮组织后卫队员比较年轻，在比赛中表现得还不够成熟，心理素质不过硬，缺乏自信和国际大赛经验，在关键时刻失误、违例过多。3.2使用并提高全球运动中的能力。在比赛中训练和训练(1）在组织后卫的选材和