西南大学逻辑与智能研究中心

逻辑与智能研究中心简报2021-PAGE1-逻辑与智能研究中心第2第2期总第76期2021西南大学逻辑与智能研究中心简报★★中心要闻★中心主任郭美云教授做客人文强基大讲堂，带领西大附中学子感受逻辑的力量2021年5月7日晚，受西南大学人文强基实验中心和西大附属中学的邀请，中心主任郭美云教授做客人文强基大讲堂，为西大附中学子做了题为“逻辑的力量”讲座，用逻辑推理实例带领大家感受逻辑的魅力与力量。西南大学附属中学邓晓鹏书记亲临现场，肖鹏程老师担任了本次讲座的主持。郭美云教授从自己的学科背景引入逻辑学，首先明确了“逻辑”一词的词义与来源。其后通过讲述公交车上的故事，带领大家理解推理，探讨推理的正确性，进而阐释“推理有效性”的概念，从实例中感受逻辑思维的乐趣，并明确逻辑形式和推理有效的关系。接着，通过比较中西方哲学发展的不同历程和旨趣，并从科学发展内在规律性的角度，说明中国文化缺失逻辑传统，并探讨了中国古代没有产生科学、逻辑学的原因。最后，对逻辑的文化与社会功能进行了解读，阐释了逻辑和理性精神对于一个民族和个人、精神和文化的重要性，增强了大家对逻辑学这门学科基础性、人文性和工具性的理解。讲座在热烈的掌声中圆满结束，获得同学们的强烈反响。此次讲座带领大家走进了逻辑的世界，领略了逻辑的力量和思维的乐趣，这对于逻辑学在中学生的宣传、普及和推广，以及培养同学们的逻辑素养和理性精神重要意义。中心召开逻辑学本科课程大纲和一流课程建设会2019年12月2日14:30，中心在3203教室召开了“逻辑学课程大纲和一流课程建设会”。中心教师郭美云教授、李章吕副教授、熊作军博士，以及中心学生潘易欣、毛位亮、陈缪琪参加了此次建设会。会议中，郭美云教授指出，要加强逻辑学线上课程教学与线下课程教学的结合力度，充分利用现代教育手段，对教学内容和教学模式进行改革，建立适应精品视频课程教学的模式，以提高学生的学习积极性和学习效果。此外，郭美云教授还对逻辑学本科课程大纲的修改提出了几点建议。经与会教师和学生对于大纲的修订进行了充分讨论，并达成了一致意见。此次会议旨在进一步完善本科逻辑学课程的教学。经过此次会议，中心师生对逻辑学课程建设的方向更加明确。★★学术会议★李章吕副教授参加当代归纳逻辑新发展论坛2021年4月25日，中心教师李章吕副教授受邀参加了在西南财经大学、四川省逻辑学会联合主办的“当代归纳逻辑新发展”学术论坛，并做了题为《归纳辩护与因果决策理论》的学术报告。该报告旨在从决策理论的角度来探讨归纳辩护。该报告共包括六部分内容：归纳辩护与决策理论、期望效用理论、证据决策与因果决策、因果期望效用、伊根的按钮对因果决策理论的挑战、因果网络与因果决策。

李章吕副教授受邀到四川大学哲学系做讲座2021年5月25日19:20，受四川大学哲学系的邀请，中心教师李章吕副教授在四川大学江安校区一教A103做了题为“知识、归纳接受和抽彩悖论”的学术讲座。本次讲座由徐召清副教授主持，线下线上共80余名师生参加。此次讲座旨在为知识集的归纳扩充提供一个恰当的逻辑基础，实现这一目的的路径是：通过构建认知问答策略，揭示抽彩悖论的缺陷，从而为归纳接受规则的合理性提供辩护。讲座得到了老师和同学的积极回应，线下线上共10余位同学参与了互动，互动过程持续了近1个小时，部分没有获得互动机会的同学还通过电子邮件等方式进行了交流。中心成员参加第21届《哲学分析》论坛2021年6月12-13日，由清华大学哲学系、逻辑学联合研究中心和《哲学分析》杂志社联合举办的“第21届《哲学分析》论坛——王路教授荣休纪念暨学术思想研讨会”在清华大学蒙民伟人文楼召开。中心成员李章吕副教授，以及中心硕士研究生唐上程参加了此次会议。其中，李章吕副教授与唐上程共同做了题为“从单一世界到交互主义——普特南新语义学的多元主义倾向”的学术报告。会议期间举行了王路教授荣休座谈会。会议承办方宣读了中心的贺信，李章吕副教授代表中心主任郭美云教授向王路教授赠送了纪念品，感谢王路教授对中心发展的支持，并祝王路教授荣休快乐！★★学术交流★北京大学陈波教授来中心讲学2021年6月23日，应西南大学逻辑与智能研究中心邀请，北京大学哲学系教授、博士生导师、国际哲学学院（IIP）院士陈波教授在中心学术报告厅做了两场学术讲座。此次讲座由中心主任郭美云教授主持，西南大学逻辑与智能研究中心李章吕副教授、熊作军博士、蒋军利博士以及线上线下共30余名师生参与了此次报告会。23日上午，陈波教授作了题为“反驳克里普克反描述论的模态论证”的讲座。此次讲座从克里普克《Naming

andNecessity》中的模态论证入手，从以下四个方面批判了克里普克进行模态论证的相关环节：（1）关于严格性的直观测试行不通，其中存在一个不合法的跳跃：从“一个对象必定自我同一”这个形而上学论断跳到一个语言哲学命题“一个名称是一个对象的严格指示词”；（2）关于严格性的精确定义与引出严格指示词的语言直观相冲突；（3）反驳描述论的模态论证不成立：所谓的“严格指示词”可以归结为在模态语境中取宽辖域的非严格的名称；假设真有所谓的“严格指示词”的话，限定摹状词也可以被严格化，我们仍没有理由否认名称是相应摹状词的缩写；（4）克里普克对关于他的模态论证的宽辖域批评所做的回应也是失败的。最后，陈波教授从自身的学术经历出发，向在座师生分享了他的学术态度：研究哲学不是主要研究其他哲学家在说什么，怎么说；而是应该把哲学做成思考，从事独立的原创性哲学研究，其他思想家的作品只是自己在研究哲学时可供利用的思想资源。23日下午，陈波教授作了题为“反驳克里普克反描述论的语义论证”的报告。陈波教授介绍克里普克的语义论证可以被简要重构为：大前提：如果关于名称的描述论是正确的，则名称的意义必须是确定其所指的充分必要条件；小前提：事实上，名称的意义不是确定其所指的充分必要条件；结论：关于名称的描述论是错误的。在他看来，名称、摹状词与对象之间的指称关系是一种社会的意向性关系，至少涉及三个要素：名称（摹状词），对象，作为该名称的使用者的语言共同体。与“指称什么对象”一样，“我们如何确定名称的所指”也是一件社会性的事情，需要许多社会性因素的配合。因而可以得出结论：克里普克的语义论证不成立。在语义学层次上谈语言表达式的意义和指称，都是相对于语言共同体而言的意义和指称，基于上述语言观，陈波教授发展了一种新的名称理论——“社会历史的因果描述论”（SHCD）。报告最后，陈波教授与师生们就讲座内容进行了深入的交流，在座师生表示本次讲座内容十分丰富，既有简明扼要的观点陈述，又有深入浅出的思想阐述，还有生动深刻的范例讲解，给予大家很多启发，期待陈波教授再次到中心讲学。刘海林：决策论视域下的信息价值2021年06月10日，刘海林博士应中心邀请，在腾讯会议线上做了题为“决策论视域下的信息价值”的报告。报告指出，信息(Information)在指导人们行为与决策方面具有重要价值。我们将聚焦于信息在决策与博弈中的价值问题，探讨免费信息的非负价值这一结果在博弈情形中是否仍然成立。奥斯本(Osborne,2004)表明，在博弈中信息的价值确实可能为负，然而我们可以证明这一情形的出现主要是由传统不完全信息博弈框架下的共同知识假设所导致的。此外，我还将论证，当我们将传统不完全信息博弈框架扩展至允许运用非精确概率来表达不确定性时，免费信息同样会出现为负的情形，而这一结果是由“概率集合膨胀”所致。孙鑫：薛定谔的选票：量子信息与阿罗不可能定理的违反2021年06月17日19:00-21:00，卢布林天主教大学副教授孙鑫应中心邀请，在腾讯会议线上做了关于“量子信息与阿罗不可能定理的违反”的报告。报告指出，在Bao和Halpern的文章里，他们试图证明量子版本的阿罗不可能定理并不成立,但是他们给出的证明并不严谨也并不令人信服。更重要的是，他们所定义的量子无关选项的独立性在我们看来并不合适。我们给出一个新的、更合适的量子无关选项的独立性的定义。在此基础上，我们严格地证明量子版本的阿罗不可能定理并不成立。徐召清：知识限度的逻辑分析2021年06月24日19:00-20:30，四川大学徐召清副教授应中心邀请，线上做了题为“知识限度的逻辑分析”的报告。报告指出：知识限度中最有趣的现象是，有些真命题是不可知的。费奇有一个非常著名的论证表明：只要存在未知的真理，那就存在不可知的真理。这个论证常被称为“可知性悖论”，但分析表明，费奇的论证在经典的模态认知逻辑中是可以辩护的。给定断言的知识规范，不可知的真理可以用来解释摩尔悖论、知识的封闭原则的反例以及知道者悖论等不可说的问题。将不可知性推广到相对的不可知性，不仅可以说明怀疑论问题中的困难，还可以对独断论悖论给出一种新的解释。知识限度的存在具有丰富的认识论价值，还有很多不可知的真理类型等待我们去探索。会后，中心师生以及线上听众就“可知性悖论”的形式证明、摩尔悖论等问题进行了深入地讨论。通过此次报告，中心师生对当代知识论有了更进一步的了解。范杰：关于四类信念的逻辑研究2021年06月24日20:30-22:00，中国科学院大学、中国科学院哲学研究所范杰副教授应中心邀请，线上做了题为“关于四类信念的逻辑研究”的报告。报告提出四类信念（理智的信念、不理智的信念、可靠的信念、不可靠的信念）并对其进行逻辑研究。报告分为五部分：1.介绍这四类信念的由来；2.对比这些信念逻辑和文献中某些逻辑的相对表达力；3.证明这四类信念构成一个对当方阵，从而显示它们之间存在着有趣的联系；4.组合可靠信念的逻辑和不可靠信念的逻辑（类似地，理智