中国企业社会责任比较研究

序

自企业社会责任的概念诞生以来，就成为经济学、社会学、法学、管理学

等诸多学科争议的焦点。就拿企业社会责任的定义来说，国内外学者给其下的

定义就达几十种，目前关于企业应不应该承担社会责任的观点仍可以分为强烈

对峙的两大阵营，一派认为企业应该承担社会责任，这是“企业公民”的基本

职责；另一派认为企业唯一的责任就是经济责任，承担社会责任很可能会给企

业带来风险，影响企业的健康发展。可见，企业社会责任理论尚没有形成完整

统一的框架体系。作为世界加工厂的中国，内资企业越来越受到西方发达国家

的非议，指责中国企业存在血汗工厂、假冒伪劣等有违企业良知的生产行为，

这些国家针对中国企业制定了较高的贸易标准。国际上更是建立了全球首个

道德规范国际标准（SA8000）、道德贸易行动准则（ETI）、联合国全球契约

（GC）等呼吁全世界企业履行社会责任。面临着西方发达国家日益严格的新

型的贸易壁垒和国际组织的政治压力，中国企业履行社会责任成为一种必然选

择。当今摆在国人面前的已经不是要不要履行而是如何履行的问题。由于企业

社会责任理论尚没有形成一套完整的成熟的理论框架，从而使中国企业的社会

责任实践活动陷入了困境。

为了促进中国企业切实履行其应尽的社会责任，在原有理论的基础之上，

必须构建具有可操作性的理论框架，为企业社会责任实践提供理论上的指导。

基于此点考虑开始了本书的研究。本书综合运用了文献综述法、实证分析和规

001

中国企业社会责任比较研究

范分析相结合的分析方法、历史分析法、比较分析法、案例分析法和博弈论分

析法对不同制所有企业履行社会责任的情况进行了比较研究。通过对结果的对

比分析，可以找出中国企业在履行社会责任方面所存在的主要问题，从而为促

进中国企业履行社会责任提供了较大的参考价值。

本书共分为九个章节，第一章简单地对本书的研究背景和现实意义、研究

目的和基本内容划分、研究思路和方法、研究的创新点和不足点进行了简单的

介绍，为了解本书的大概框架提供了参考。

第二章是文献综述部分，对国内外学者和社会性组织的企业社会责任的定

义、社会责任的内容划分、企业承担社会责任的正当性、企业社会责任与经济

绩效之间的关系做了归纳和总结，并从不同角度探讨了国内外学者最近关于企

业社会责任问题的研究现状。在这些文献的基础之上，本书对企业社会责任的

概念进行了重新界定。紧接着本书以马克思的社会责任观、和谐思想的发展和

演化、利益相关者理论和企业公民理论作为企业承担社会责任的理论依据，并

对这些理论分别进行了有针对性的陈述，为企业履行社会责任提供了理论上的

指导。

第三章对企业承担社会责任的动力机制进行了阐述，分别从微观动力机制

（企业的本质和职能）、中观动力机制（政府和社会组织推动）和宏观动力机

制（经济全球化和国际政治压力推动）三个方面探讨了企业履行社会责任的必

要性，结论表明企业承担社会责任已经成为必然趋势。不管从什么角度来说，

企业都应该承担社会责任，那么在中国这样一个经济实力排名世界前位，人均

财富排名较低，经济增长仍然是第一要务的大背景下，企业如何履行社会责任

就成为摆在政府面前的核心问题。本书认为要能够有效地促进中国企业更好地

履行社会责任，必须首先对中国企业承担社会责任所处的发展阶段进行界定，

本章从中西方企业社会责任发展进程的比较结果、中国所处的社会阶段特征、

企业社会责任与经济绩效、社会组织监督的关系四个方面，对中国企业履行社

会责任的阶段性特征进行了界定，认为中国企业目前处于从被动履行到主动履

行的转化阶段。阶段性特征的界定为不同所有制企业履行不同的社会责任范畴

提供了可能。

002

序

第四章是贯穿全文、起承上启下作用的最为核心的一个章节，在对中国企

业的阶段性特征进行界定之后，笔者结合Carrol的企业社会责任层次模型和美国

商会的四层次社会责任模型，以法律强制力为划分标准，提出了创新型的企业

社会责任模型。此模型分为三个层次：法律责任、初层社会责任和高层社会责

任。在创新型企业社会责任模型的基础之上提出了不同所有制企业应该承担社

会责任的具体形式，国有企业承担社会责任的具体形式是以“法律”为手段、

履行“初层”、引领“高层”，私营企业承担社会责任的具体形式是以“法

律”为目标、尽力履行“初层”、展望“高层”，外资企业承担社会责任的具

体形式是秉承母国文化、重视“法律”、履行“初层”。不同所有制企业履行

社会责任的标准为以下各章所进行的针对不同所有制企业进行的社会责任比较

提供了一个具体的参考标准，为比较国有企业、私营企业和外资企业履行社会

责任的情况提供了可能。

第五章、第六章和第七章都对不同所有制企业履行社会责任的具体情况

分别进行了横向比较、纵向比较和经验比较。横向比较的结果显示，国有企业

履行社会责任的情况不容乐观，私营企业履行社会责任的情况相对超前，外资

企业在履行社会责任方面严重滞后。纵向比较结果的显示，三类不同所有制企

业在社会责任的历史起点、发展轨迹上存在着巨大的不同。经验比较的结果显

示，法律责任层面：国有企业表现较好、私营和外资企业表现一般，初层社

会责任层面：国有和外资企业表现较好、私营企业表现一般，高层社会责任

层面：私营企业表现较好、国有企业表现低于期望，外资企业表现并不是那

么差。

第八章从横向比较、纵向比较和经验比较与不同所有制企业承担社会责任

的具体形式进行比较的结果中，可以首先发现中国企业在履行社会责任方面所

存在的主要问题。国有企业尚不能成为高层社会责任领域的引领者和开拓者，

私营企业的表现违背了其应该承担社会责任的具体形式，外资企业社会责任的

表现与其应该承担社会责任的具体形式不相符合。接着对国有企业、私营企业

和外资企业社会责任缺失的原因进行了有针对性的阐述。国有企业改革形成的

路径依赖导致以经济利润为导向的企业目标很难扭转，国有企业与政府之间的

003

中国企业社会责任比较研究

暧昧关系和工业发展的阶段性特征决定了国有企业很难兼顾社会责任的实践。

而私营企业主的错误观念、制度建设的滞后和不完善、社会组织建设的滞后等

原因使私营企业社会责任实践活动相对滞后。外资企业逃避社会责任现象的出

现在很大程度上是由于长期形成的“超国民待遇”的惯性思维和外资企业管理

者的非理性行为所导致的，中国内资企业履行社会责任的基本现状也成为外资

企业履行社会责任的参照体系，内资企业的不良行为为外资企业逃避社会责任

提供了借口。

第九章首先通过对最优反应动态机制和生物进化的“复制动态”模拟机制

基础之上的有限理性方反复博弈模型的分析，说明了制度在促进企业履行社会

责任方面所起的重要作用。制度在这里指的是正式制度和非正式制度的总和，

通过把广义的制度概念范畴进行细分，笔者提出了有针对性的促进企业履行社

会责任的微观、中观和宏观层面的制度建构。通过这些有针对性的解决措施，

本书深信在国有企业的带头作用、私营企业的辅助作用和外资企业的补充作用

下，中国企业必然能够形成履行社会责任的良好局面。

本书的创新点主要有以下几点：第一，结合中国的现实国情，提出了具

有较强现实意义的企业社会责任的基本概念。第二，本书运用Probit二元选

择模型分析了社会责任与经济绩效、社会监督组织的关系，再结合中国的现

实国情和对中西方企业社会责任发展历程的比较，对中国企业整体上履行社

会责任的现状进行了阶段性界定。第三，提出了创新型的企业社会责任模型

和企业社会责任推进模型，有效地促进了中国企业的社会责任实践。第四，

提出了不同所有制企业承担社会责任的具体形式，并且依据此形式对国有企

业、私营企业和外资企业履行社会责任的基本现状进行了横向、纵向和经验

比较，为找出中国企业在履行社会责任方面存在的问题提供了较大的参考

价值。

004

Chapter

01

导 论

1.1研究的背景和意义

1.1.1研究的背景

自20世纪20年代美国学者谢尔顿正式提出企业社会责任的概念以来，股东

利益至上的观念就开始受到严重冲击，理论界和企业界关于此问题展开了激烈

的争论。关于企业社会责任的定义就存在着多达几十种不同的说法，从这一点

就可以看出企业社会责任理论尚处于发展、开拓的初期阶段，成熟的理论体系

还有待形成。关于企业是否应该承担社会责任的观点，学术界存在着两种泾渭

分明的看法，一种是以JocelynHerridge、Marc和John等西方学者为代表，认为

企业承担社会责任会改善企业的社会形象，从而能够减少企业的财务风险给企

业带来经济利益，因此他们主张企业应该履行社会责任。另一种是以哈耶克、

弗里德曼等著名学者的观点为代表，认为企业承担社会责任会增加企业额外成

本，给企业带来潜在风险，从而不主张企业履行社会责任，即认为企业经济责

任（股东责任）是企业应该承担的唯一的责任范畴。在这两种观点激烈碰撞的

大环境下企业社会责任理论得到了发展。

在企业社会责任思潮的影响下，西方各国兴起了社会责任运动的高潮。

在各发达国家政府的推动下，社会上成立了各种保护企业利益相关者合法权

001

中国企业社会责任比较研究

益的社会组织。自第二次世界大战结束之后，日本、德国、英国、韩国、荷

兰、法国、澳大利亚等都相继掀起了消费者运动，并成立了各种消费者利益

保护组织。西方发达国家存在着大量有影响的以尊重道德、人类社会和环境

为宗旨并获得成功的社会性组织：美国的公平劳工协会（FLA）、美国社会责

任商会（BSR）、日本的良好企业公民委员会（CBCC）、国际社会责任组织

（SAI），加拿大社会责任商会、英国的道德贸易促进会（ETI）、荷兰的“洁

净衣服运动”（CCC）等。西方各国政府相继出台了法律法规，明确要求企

业履行社会责任。社会组织和政府的推动激发了利益相关者争取自身合法权益

的欲望，以美国为例，大学生购买运动鞋时会看看鞋上有没有贴“负责任的企

业”的标签，消费者会以远高于市场的价格购买一杯星巴克“有社会责任的咖

啡”。在政府、社会组织和利益相关者的推动下，企业考虑的问题已经不再是要

不要履行社会责任，而是如何履行社会责任了。随着时间的推移，西方企业的社

会责任体系日趋成熟，社会责任理念日益先进。在经济全球化的大背景下，西方

发达国家企业开始向与其有贸易交往的发展中国家输送社会责任理念，并且明文规

定和明确要求与之合作的国家的企业必须很好地履行社会责任，否则会取消合同。

作为发展中国家的代表，中国就是西方发达国家推广社会责任理念的一

个重要对象。随着世界性的跨国企业陆续进入内地，可以说目前中国已经成为

名副其实的“世界加工厂”，中国以出口和投资拉动经济增长的发展模式尚没

有实质性改变，能否处理好与国外企业的合作关系成为维持中国经济增长的关

键因素。另外，中国劳资冲突日益严重、环境污染日趋加剧、产品假冒伪劣问

题越来越突出。这些现实问题迫使中国政府开始思考如何促进企业履行社会责

任，自社会责任理论传入中国以来，学术界就展开了激烈的探讨，相关研究成

果大量面世，新闻媒体在社会责任理念推广的过程中扮演着重要的角色。中国

政府出台了《企业法》，第五条明确规定：“企业从事经营活动，必须遵守法

律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的

监督，履践社会责任。”a在国资委发布的关于中央企业履行社会责任的指导

a 丁浩：转型经济中的企业社会责任履践机制研究，经济贸易大学：博士研究生论文，2008年，

第149页。

002

01 导论

意见中更是对中央企业提出了硬性要求，“中央企业要增强社会责任意识，积

极履行社会责任，成为依法经营、诚实守信的表率，努力成为国家经济的栋梁

和全社会企业的榜样”。在政府规章制度的制约下，中国企业开始逐步发布企

业社会责任报告，提供了一个了解企业信息和进行社会责任活动的平台。随着

政府、社会组织和新闻媒体的推动中国企业社会责任理论得到了一定程度的发

展，但是中国企业社会责任理论的基本框架和实践机制还远远没有形成，如何

促进中国境内企业履行社会责任成为摆在国人面前的一个重大课题。

1.1.2研究的意义

虽然中国政府、新闻媒体极力推动中国企业履行社会责任，但是中国企业

社会责任理论发展的滞后性严重阻碍了中国企业社会责任实践的发展进程。本

书以所有制为基础把中国境内企业大致分为三种类型：国有企业、私营企业和

外资企业，通过比较三种不同所有制企业履行社会责任的基本情况，可以发现

中国企业在履行社会责任过程中存在的主要问题，对于有针对性的解决矛盾具

有较大的现实意义，可以归纳为以下几点：

1.阶段性界定能够促使企业有效率的履行社会责任

本书从中西方企业社会责任发展进程、中国所处的社会阶段特征、企业社

会责任与企业经济利润、社会组织发展情况的关系四个方面对中国企业社会责

任所处的发展阶段进行了界定。在社会责任方面，中国企业与西方企业相比整

体上尚存在不小的差距，企业经营者尚没有把企业社会责任的理念整合到企业

经营战略中来，经济增长仍然是中国政府的主要宏观调控目标（政府很难对企

业社会责任表现进行实质性监督），外部监督性组织尚不能发挥应有的作用。

本书认为中国企业整体上尚处于从被动履行向主动履行转变的阶段。阶段性界

定有利于企业社会责任概念的确定、有利于企业的健康发展、有助于正式制度

的构建和社会责任指标体系的建立，企业履行社会责任的发展阶段必然影响企

业具体履行社会责任的基本情况。同样在企业履行社会责任的不同的阶段应该

有不同的正式和非正式制度安排，这样才能有针对性的提高企业履行社会责任

003

中国企业社会责任比较研究

效率，减少不确定性因素给企业运行带来的成本。

2.对不同所有制企业社会责任实践活动提供理论上的指导

本书在对前人社会责任层次模型进行归纳总结的基础之上建立了创新型

CSR模型，在创新型CSR模型的基础之上提出了不同所有制企业承担社会责任

的具体形式，国有企业承担社会责任的具体形式——以“法律”为手段、履行

“初层”、引领“高层”，私营企业承担社会责任的具体形式——以“法律”

为目标、尽力履行“初层”、展望“高层”，外资企业承担社会责任的具体形

式——秉承母国文化、重视“法律”、履行“初层”。企业承担社会责任的具

体形式不仅推倒了以往的否定企业承担社会责任正当性的观点，而且还给中国

不同所有制企业应该承担的社会责任内容提供了理论上的指导，从而能够提高

中国整体企业社会责任实践的效率，改变中国企业社会责任实践落后的状态。

3.能够发现不同所有制企业社会责任实践活动中存在的主要问题

通过对不同所有制企业社会责任维度的比较，首先，可以发现国有企业、

私营企业和外资企业在法律责任和初层社会责任、高层社会责任的基本状况；

其次，通过比较可以发现国有企业、私营企业和外资企业在社会责任方面表现

的异同点，进而通过与不同所有制企业应该承担社会责任的具体形式进行比

较，可以发现不同所有制企业在履行社会责任方面所存在的差距；最后，可以

有针对性地提出政策建议，解决现实问题。只有在国有企业的带头作用下，私

营企业的补充作用和外资企业的辅助作用的共同作用下，中国企业才将能够形

成履行社会责任的良好局面。

1.2研究的目的和内容

1.2.1研究的目的

本书以马克思的企业社会责任观、利益相关者理论、和谐社会思想和企

业公民理论为立论基础，明确企业的利益相关方和企业应该承担的社会责任范

畴。通过对不同所有制企业的比较分析，明确国有企业、私营企业和外资企业

004

01 导论

在履行社会责任方面的地位差异、承担社会责任的异同点和各类型企业应该扮

演的角色，通过具体分析找出各企业与利益相关方之间的关系、各企业在社会

责任实践过程中的问题所在，提出各企业应该承担社会责任的具体形式。从而

形成各企业与利益相关方的互动，在实现自身经济利益的基础上更好地履行社

会责任，开创中国企业履行社会责任的良好局面。

1.2.2研究内容

从总体上来说，中国企业履行社会责任的情况不容乐观。中国企业社会

责任缺失的原因何在？究竟该如何促进企业履行社会责任？带着这样的问题开

始了本书的研究。本书在第一、二章首先梳理国内外学者对企业社会责任理论

的相关研究，从而找出目前关于企业社会责任理论的研究现状，找出不足点和

国内学者尚没有涉足的领域。接着在第三章，本书将对企业承担社会责任的动

力机制进行分析并对中国企业履行社会责任的发展阶段进行界定，对有些学者

认为企业不应该承担社会责任的观点做出回应，在明确了企业承担社会责任的

正当性之后，为了能够认清当今中国企业履行社会责任的基本现状，对中国企

业履行社会责任的发展阶段进行了界定。在第四章本书将提出不同所有制企业

应该承担社会责任的具体形式，在社会责任实践方面给中国企业提供理论上的

指导。接下来的第五、六、七章将分别对不同所有制企业进行横向、纵向和经

验比较，从各项比较中将会发现不同所有制企业在社会责任方面所存在的主要

问题，从而为提出有针对性的政策建议提供理论支持。第八章将以第四章提出

来的不同所有制企业应该承担社会责任的具体形式为标准，对横向、纵向和经

验比较研究进行对比分析，从而能够准确发现企业履行社会责任方面存在的问

题。本书将在第九章针对第八章的问题提出有针对性的政策建议和解决措施，

从而能够有效解决这些问题。

005

中国企业社会责任比较研究

1.3研究思路和方法

1.3.1研究思路

ᄨ䃦

᪳⡚㐨䔜͙㺫᫥Э͆⹪ц䉏

⼷ᓚ㻮ߔ߇ᱦݢᣔߔЧࣽᆁ䔇

Э͆ឫ៱⹪ц͙఩Э͆ᆑ㵸͙఩ᝬะࣽᆁ䭢⃡

͙㻮ߔ߇ᱦݢᣔߔ䉏Ч⮰ߔ߇ᱦ⹪ц䉏Ч⮰ࣽ➥ᒭ

ݢܲ᲼ᆁ䭢⃡⩸჆

⹪ц䉏Ч̺㏻≺㐕

㈧ڟႻ㻮ߔ߇ᱦݢᣔߔᩴস⹪ц㏰㏳

ڣЭ͆ឫ៱⹪ц䉏Ч⮰

ѿᒎᐻ

ὖऽ℀䒯㏡ऽ℀䒯㏻侸℀䒯

̵ㆧ℀䒯㏿᳈ᄥ℀ܲ᲼

喋ϓ⩋䬚䷄喌

ݢᏒᐦᲰ⑀ࡂᱦݢܲ᲼

㏿䃦

为了能够从整体上促进中国企业形成履行社会责任的良好局面，本书在对

中国企业履行社会责任的发展阶段进行界定的基础之上，提出了有针对性的不

同所有制企业应该承担社会责任的具体形式，接着分别对不同所有制企业承担

社会责任的基本状况进行横向、纵向和经验比较研究，然后把三类比较结果与

不同所有制企业应该承担社会责任的具体形式进行比较，从中发现不同所有制

006

01 导论

企业在履行社会责任方面所存在的问题，最后提出有针对性的政策建议。本书

的研究思路可以从上面的技术路线图看出来。

1.3.2研究方法

1.文献综述法

文献综述法是写作博士论文最惯用的和最基本的研究方法。通过对过往国

内外文献研究的状况进行综述，可以发现前人研究存在的问题和尚没有涉足的

领域，为撰写论文提供可能。另外，在前人文献研究的基础之上可以形成自己

的基本观点和理论体系。本书正是在对过往文献研究的基础之上，发现前人要

么对企业社会责任问题的研究对象过多集中于个别产业或者个别企业，要么笼

统的认为企业应该或者不应该承担社会责任，而没有具体考虑不同类型企业在

社会责任履行方面有什么异同点，即使有少许文献有所涉及，其也没有进行系

统分析。本书以生产资料所有制为基础对中国整体企业进行了类型的划分，在

此基础之上，本书从宏观上比较了不同所有制企业履行社会责任的基本现状，

从比较结果中可以发现中国企业在履行社会责任方面所存在的问题，针对所存

在的问题可以提出有针对性的政策建议，为形成中国企业履行社会责任的良好

局面提供了理论上的可能。

2.实证分析和规范分析相结合的分析方法

本书在对中国企业履行社会责任的基本现状进行阶段性界定时运用了Probit

离散变量二元选择模型的实证分析法，考察了企业社会责任与经济绩效、社会

监督组织的关系，通过三者之间的关系对中国企业整体履行社会责任的基本现

状进行阶段性界定。在实证分析的基础之上（阶段性界定的基础上），本书建

立了创新型CSR模型，对不同所有制企业应该承担的社会责任范畴进行了规范

分析，在规范分析的基础之上，提出了不同所有制企业应该承担社会责任的具

体形式，为比较不同所有制企业履行社会责任的基本现状提供了判断标准。

3.历史分析法

历史分析法是指以时间为基本维度，运用发展的观点考察客观事物和

007

中国企业社会责任比较研究

社会现象的演化规律，这是马克思主义经济学方法论的精髓。本书正是在充

分借鉴和吸收此方法精髓之上，运用历史分析法考察了不同所有制企业社会

责任的演化历程，通过对不同所有制企业社会责任历史起点的考察，结合目

前企业社会责任的发展现状可以找出中国企业社会责任的发展演化规律，发

现企业在履行社会责任过程中所存在的相同点和不同点，为决策提供理论

依据。

4.比较分析法

比较分析法又可以被称作对比分析法，是企业财务报表分析最惯用的分

析方法。通过指标的构建建立比较的基点，从而各个客体就可以依据此指标进

行对比分析，进而就可以发现各个客体基本现状，对认识客体的本质和内在的

规律具有重大意义。此方法是贯穿全文的最为核心的分析方法，为了能够对不

同所有制企业履行社会责任的基本现状进行有针对性的比较，本书依据创新型

CSR模型、企业社会责任推进模型和中国100强企业社会责任发展指数构建了社

会责任可比较指数，从而为对不同所有制企业进行社会责任方面的比较提供了

理论上的可能。通过企业之间的横向比较可以发现国有企业、私营企业和外资

企业在社会责任方面孰好孰坏，另外在纵向比较和经验比较两章中也充分体现

了比较分析法的作用，为深刻认知国有企业、私营企业和外资企业履行社会责

任的现状提供了方法论上的支持。

5.博弈论分析法

本书将在促进企业履行社会责任的政策建议一章中运用博弈论的分析方

法，目前在研究制度问题时通常采用两种比较流行的博弈论分析方法：进化博

弈分析法和重复博弈论方法（在这里不再详述）。进化博弈是在生物进化思想

的演化下发展起来的，把经济实体的行为特征同生物进化相对比，研究经济实

体的行为策略均衡和向均衡过程的演化历程，制度演化在影响经济实体行为方

面发挥着重要作用。本书将运用进化博弈分析方法考察企业在承担社会责任方

面的行为特征，通过对称和非对称博弈模型的构建考察企业社会责任的演化历

程和中国整体企业承担社会责任的均衡策略的形成，考察制度建构在促进企业

履行社会责任方面所发挥的作用。

008

01 导论

6.案例分析法

案例分析法就是通过对案例的典型分析，准确记录事件发生的时间、地点

和发展变化过程，通过此事件来与其他事件进行比较研究，从而能够发现两个

事件之间存在的异同。本书将通过案例分析法考察某些在社会责任方面表现比

较突出的企业，从而能够给其他履行社会责任不好的企业起到一种示范作用，

改变其履行社会责任状况不容乐观的局面。

1.4研究创新点和不足

1.4.1创新点

本书的创新点可能有以下几点：

1.提出了关于企业社会责任概念的不同看法

本书将在对以往文献综合研究的基础之上，提出关于企业社会责任概念的

不同看法，此概念将会更加符合中国的现实国情，能够更好地指导中国企业进

行社会责任实践。

2.对中国企业整体上履行社会责任的基本现状进行阶段性界定

以往文献研究结果表明，几乎没有学者对中国的现实国情进行考察，或者

仅仅依靠对个别产业或者企业的考察就盲目给企业应不应该承担社会责任下定

义。这种研究方法严重脱离了中国企业整体上发展状况的现实国情，难以对中

国企业履行社会责任的情况进行整体把握，更谈不上指导中国企业进行社会责

任实践。本书运用Probit二元选择模型分析了社会责任与经济绩效、社会监督组

织的关系，再结合中国的现实国情和对中西方企业社会责任发展历程的比较，

对中国企业整体上履行社会责任的现状进行了阶段性界定，打破了以往的常规

分析方法。通过阶段性界定不但可以认识到企业与企业之间在履行社会责任方

面应该有所不同，不能整齐划一的要求所有企业履行同样的社会责任范畴（这

样会给那些规模小、尚处于发展初期阶段或者说本不应该承担某些社会责任范

畴的企业带来不必要的麻烦，增加企业运行的成本，更有甚者会给企业带来难

009

中国企业社会责任比较研究

以想象的灾难）。而且阶段性界定为提出不同所有制企业承担社会责任的具体

形式提供了前提条件，为形成企业履行社会责任的良好局面提供了理论上的可

能。

3.提出了创新型的企业社会责任模型和企业社会责任推进模型

本书在对以往企业社会责任模型进行解析的基础之上，指出了以往企业社

会责任模型所存在的固有的弊端。笔者尝试着构建企业社会责任模型指导中国

企业进行社会责任实践，从而提出了创新型的企业社会责任模型。在创新型企

业社会责任模型的基础之上提出了企业社会责任推进模型，为指导中国企业进

行社会责任实践提供了理论上的依据，并且为构建企业社会责任可比较指数

（对不同所有制企业进行横向比较）提供了基础。

4.提出了不同所有制企业承担社会责任的具体形式并对其进行比较

研究

在创新型企业社会责任模型的基础上，提出了不同所有制企业承担社会

责任的具体形式，为不同所有制企业应该承担的社会责任范畴进行了理论上的

界定。另外，本书将把中国企业整体划分为三大部分：国有企业、私营企业和

外资企业，通过横向比较、纵向比较和经验比较可以看出不同所有制企业在社

会责任方面的具体表现。目前，国内学术界很少有学者从宏观上对中国企业整

体上履行社会责任的基本现状进行把握，通过对不同所有制企业履行社会责任

的基本情况进行比较研究可以发现各个类型企业在履行社会责任方面表现的优

劣，从而能够有针对性地提出政策建议，解决现存问题。

1.4.2不足之处

1.参考资料覆盖不是很全面

企业社会责任理论自传入中国以来，就得到了经济学、管理学、社会学和

哲学方面的专家和学者的广泛关注，出现了关于社会责任方面大量的书籍和文

章，为指导和促进中国企业履行社会责任提供了决策的依据。由于笔者的专业

原因，再加上时间、精力和能力方面的原因，很难在将近一年的时间内对各个

010

01 导论

领域的研究焦点进行整体归纳和总结，所以说在参考资料的选择上很难全面覆

盖，本书的文献选择偏向于经济学和管理学专业方面的文章，所以说本书的研

究结论可能和哲学、社会学等专业的学者持有的观点有所出入，希望在今后的

研究中能够有机会对哲学、社会学等专业领域的著作进行学习。

2.在横向比较过程中具体企业的选择可能不具有代表性

本书在第五章对不同所有制企业履行社会责任的情况进行比较研究过程

中，所选择的进行比较的企业可能不具有代表性。企业的选择选取的是中国500

强企业中的18对企业，首先找出500强中的所有外资企业，然后以外资企业的销

售规模为基点，找出与外资企业经济实力相当的国有企业和私营企业。这种选

择方法很可能导致所选择的国有企业和外资企业不具有代表性，从而使在对国

有企业、外资企业和私营企业履行社会责任的具体情况进行比较的过程中产生

误差。但是，由于自身能力、时间的限制不可能对500强企业进行逐一比较，

这种比较方法产生的结果虽然不是很精确，但是在某种程度上还是能够说明问

题的。

3.横向比较过程中企业社会责任可比较指数的计算方法可能存在

误差

从企业社会责任可比较指数得分的计算公式可以看出，可比较指数的得

分情况取决于两个变量Xi和βi，而Xi代表企业社会责任推进模型中各个指标的

权重，而权重的求解过程带有一定的主观性，通过AHP（AnalyticalHierarchy

Process）软件生成企业社会责任可比较指数调查表。笔者将此调查表一式五份

分发给对社会责任问题有一定程度研究的专家学者。表格收回后，笔者逐次把

五位专家的评分数据输入AHP软件，通过群决策的算术加权平均求出了各个指

标的权重。此种计算方法产生的结果严重依赖于各个专家学者的知识架构和对

各个企业社会责任可比较指数各个指标的偏好，虽然通过加权平均在某种程度

上减少了误差，但是难以根本杜绝。βi代表所列出的各个企业社会责任可比较

指数各个三级指标的得分情况。关于“是否”的选择性指标如果是“是”就给

1分，如果是“否”就给0分，如果是绩效类指标，能够从相关渠道查到的信息

就给1分，如果不能查到就给0分。从对βi赋值的过程中就可以看出工作量的强

011

中国企业社会责任比较研究

度，共有54家企业而每家企业就有74个三级指标，要通过企业社会责任报告、

企业年报、企业官方网站、百度搜索等各种方式收集信息，由于信息搜索范围

太大、工作量太重，很难避免在给具体指标赋值的过程中产生偏差。

012

Chapter

02

企业社会责任的 

 基本理论： 

文献综述

企业社会责任问题已经成为学术界和实业界研究的重点课题，针

对企业社会责任问题国内外学者进行了大量的、多角度的、跨学科的

研究。国内学者王碧峰a从企业社会责任的概念、特征和内容、履行

社会责任的必要性、作用、企业履行社会责任缺失原因等方面对国内

学者的研究结论进行了梳理和总结，笔者将在他的研究基础之上，对

企业社会责任理论进行重新归纳、总结和拓展，从企业社会责任概

念、内容划分、社会责任与经济绩效之间的关系、企业承担社会责任

的正当性和不同视角对国内外学者关于企业社会责任理论的研究进行

归纳和总结，以期挖掘文献背后的内在价值。

a 王碧峰：企业社会责任问题讨论综述，经济理论与经济管理，2006年第12期，第72—76页。

013

中国企业社会责任比较研究

2.1企业社会责任的基本概念

企业社会责任理论作为跨多个学科研究的重点问题，至今还没有形成一套

固定的体系。企业社会责任的基本概念作为企业社会责任理论的核心内容更是

没有达成一致性的意见，可谓仁者见仁智者见智。下文将对国内外学者和社会

组织的基本观点进行归纳和总结。见下表2-1、表2-2和表2-3。

表2-1 国外学者关于企业社会责任的定义abcde

作 者观点

公司的经营应该与产业内外各种人类需要的责任联系起来，与公司营

（美）谢尔顿利相比，应该把社区的利益放在更加重要的位置，打破了“公司的责

任就是为股东赚钱”的传统公司理论。①

企业经理人按照社会普遍期望的社会目标和价值观使用相应的政策，

Bowen

作相应的决策；或遵循相应的行动标准。②

从“责任铁律”即社会权利和社会责任相对等（企业逃避应履行的社

会责任就会丧失社会赋予其的社会权利）的观点出发，给企业社会责

Davis

任下定义，“至少部分动机是超出企业直接经济和技术利益之外的生

意人的决策和行动”。③

米尔顿•弗里德曼企业的社会责任就是使利润最大化。④

企业唯一的目标是作为出资人的受托者赚取长期利润。如果将资金用

FriedrichA．Hayek

于其他用途，很可能会置企业于危险境地。⑤

a OliverSheldon.ThephilosophyofManagement.SirlsaaePitmanandSonsLtd,1924,p.74.

b BowenHR.SocialResponsibilitiesofthebusinessman,NewYork：HarperandBrothers，1953.

c Davis,K.Canbusinessaffordtoignoresocialresponsibilities.CaliforniaManagementReview,1960,2(3)：

70-76.

d FriedmanM.Capitalismandfreedom,Chicago：UniversityofChicagoPress,1962,pp.60-61.

e 崔灿：从社会责任报告书看企业社会责任与利润增长，《中南政法大学研究生学报》，2008年

第6期，第84页。

014

02 企业社会责任的基本理论：文献综述

续表

作 者观点

戴维斯和企业社会责任就是指企业的决策者在追求企业自身利益的同时应担负

布罗姆斯卓姆其增进和保护社会福利的基本义务。①

职业经理人仅仅关注股东的利益是远远不够的，应充分考虑利益相关

Freeman者即职工、客户、供应商、当地社区等的利益诉求，否则企业将会丧

失这些群体的支持。②

ab

表2-2 国内学者对企业社会责任的定义cdefg

作者观点

企业不能把为股东服务作为唯一目标，应该充分考虑员工利益、债权人利益、

刘俊海

消费者利益、社区利益等社会利益。③

企业社会责任就是指企业在生产经营过程中在对股东负责，获取利益的过程中

陈留彬

要主动承担其对员工权益、环境、社会公益、环境等的责任。④

企业社会责任，乃指企业在谋求股东利润最大化之外所负有的维护和增进社会

卢代富

利益的义务。⑤

企业为所处社会的全面和长远利益而必须关心、全力履行的责任和义务，是企

张应杭

业对社会的生存和发展在道义方面的积极参与。⑥

陈炳富企业社会责任有广义和狭义之分，广义的社会责任就是指经济责任、法律责

周祖诚任、道德责任等的总和，狭义的社会责任就是指企业的道德责任。⑦

a Werhane,P.H.andFreeman,R.E.&Mass,M.Theblackwellencyclopedicdictionaryofbusinessethics.USA：

BlackwellBusiness,1998.

b FreemanRE.StrategicManagement：AstakeholderApproach,Pitman：UniversityofMinnesota.1984,

p.25.

c 刘俊海：公司的社会责任，法律出版社，1999年版，第6—7页。

d 陈留彬：中国企业社会责任理论与实证研究——以山东省企业为例，山东大学博士论文，2006年。

e 卢代富：企业社会责任的经济学与法学分析，法律出版社，2002年版，第96页。

f 张应杭：企业伦理学导论，浙江大学出版社，2002年版，第52页。

g 陈炳富、周祖城：企业伦理学概论，南开大学出版社，2000年版，第53页。

015

中国企业社会责任比较研究

表2-3 社会组织对企业社会责任的定义abc

组织名称观 点

指企业在自愿程度的基础之上，在经济、社会和环境领域主动承担超出

国际劳工组织

法律要求的责任。①

联合国贸发大会指商业企业影响社会需求和目标的方式，其企业社会责任行动目标应包

（UNCTAD）括努力建立一个稳定、繁荣和公正的全球化社会。②

世界银行企业为改善利益相关者的生活质量而贡献于可持续发展的一种承诺。

美国商业与社会责公司在考虑道德价值、遵守法律规定、尊重人民、社区和环境的情况下

任协会（BSR）开展经营活动。

世界商业可持

企业对经济可持续发展、员工及其家庭、当地社区与社会做出贡献，从

续发展委员会

而提高人们的生活质量。③

（WBCSD）

美国国际商业委员企业在高于法律要求的自愿基础上，对其社会角色所担负的责任。

会（USCIB）

国际雇主组织在公司运作及与利益相关各方的互动中，公司自愿将社会和环境问题纳

（IOE）入考虑。

国际商会（ICC）公司负责管理其活动并主动承担社会责任。

从表2-1、表2-2和表2-3中可以看出，国内外学者和社会性组织从不同角度

对企业社会责任进行了定义，虽然不尽相同，但是从中仍然可以发现很多观点

具有相似之处，从中可以看出企业社会责任有以下几个基本特征：

1.企业社会责任定义产生的时代性特征

不难看出，西方学者给企业社会责任所下的定义具有时代性特征，也就是

说企业社会责任的本质内涵是由当时的时代背景决定的。谢尔顿首次提出的社

会责任的概念是在美国由市场自由主义向政府干预主义转变的过程中的大背景

下产生的，这不是一种巧合，而是一种必然。同样，进入20世纪六七十年代，

a InternationalLaboroffice.GB.288/WP/SDG/3288thSession.

b EuropeanCommission.PromotingaEuropeanFrameworkforCorporateSocialResponsibility[R].2001.7.

c ./pr--friendly.asp?Page_ID=383.“thecommitmentofbusinesstocontribute

tosustainableeconomicdevelopment，workingwithemployees，theirfamilies，thelocalcommunity

andsocietyatlargetoimprovetheirqualityof1ife”.

016

02 企业社会责任的基本理论：文献综述

美国经济出现了滞涨现象，此时国家干预主义面临着严重挑战，自由主义在与

干预主义争斗的过程中占据了上风。此时，米尔顿•弗里德曼、FriedrichA.Hayek

（1969）等提出了企业的唯一目标是利润最大化，企业唯一的责任就是对股东

的责任。进入20世纪80年代，美国经济得到了快速发展，产品质量、职业病、

环境污染问题日益突出，社会呼吁企业在为股东创造利润的同时，也要充分考

虑顾客、企业员工和社会的利益。与此同时，社会性组织如美国的公平劳工协

会（FLA）、美国社会责任商会（BSR）等发展日益扩大，给企业经理人造成了

很大的压力，企业履行社会责任成为必然趋势。Freeman等学者提出的观点适应

了现实的要求。所以说，笔者认为企业社会责任定义具有时代性特征。

2.企业作为社会性存在的本质性界定

从以上不同的定义中可以看出，其出现分歧的根本原因就是企业作为社

会性存在的本质性界定，也就是说企业究竟是一种什么样的社会性组织。如果

从传统古典经济学角度来看，企业就是一个纯粹的营利性机构，是一个资本的

集合体，从事于社会性生产活动，以利润最大化为根本性目标。米尔顿•弗里

德曼、FriedrichA.Hayek持此种观点。如果从企业与社会之间关系的角度来考

察，企业就是社会有机整体的一个组成部分，脱离了社会的企业是根本不存在

的。在这种背景之下，企业必然要考虑其生产行为给社会所带来的影响，否则

将被社会所抛弃。企业究竟是一个营利性组织还是社会性组织至今仍然存在着

争论，结合中国的国情，笔者认为以促进企业履行社会责任为根本性目的，企

业类型的不同直接关系到企业的本质性界定，也就是说国有企业像是一个社会

性组织，而私营企业和外资企业更像一个营利性机构，这种区分并不是绝对

的。并不是说企业作为社会性组织为了利益相关者的利益可以不考虑利润的目

标（履行社会责任可以导致企业利润的提高已经被实践所证明），也并不是说

企业作为营利性机构为了股东和资本家的利益可以损害利益相关者的利益。但

是，实际上国有企业、私营企业和外资企业的目标确实应该有所不同。

3.企业社会责任定义目标群体的多变性

从以上可以看出，不同学者和组织在不同的时期，以不同的角度、不同的

出发点给企业社会责任下定义。“企业社会责任观念是逐步演进的，唯有置身

017

中国企业社会责任比较研究

于一定的历史背景中，才能真正领会企业社会责任的完整意义。”a虽然定义不

尽相同，但是大部分学者的观点基本相似，即企业在追求自身利益过程中要兼

顾利益相关者群体的利益，只是由于学者的出发点、立足点不同，所以其眼中

的利益相关者群体的内容也不同。利益相关者群体大致包括：消费者群体、供

货商、职工、社区、环境等。如何平衡股东与消费者、供货商、职工、社区、

环境等群体的利益是当今学术界研究的重点问题。

4.企业社会责任的定义摆脱了单一利润目标

不管是国内外学者对企业社会责任所下的定义还是社会性组织给企业所下

的定义，企业都摆脱了单一利润目标的治理模式。不论是主动承担还是在外在

压力下被动承担，企业再也不能简简单单的以股东利益最大化为决策目标，职

工、供应商、消费者群体、社会、环境等都成为企业考虑的目标。正像Freeman

指出的那样，单一目标下的企业治理模式会使企业丧失这些利益相关者群体的

支持，不利于企业竞争力的提高。即使是像米尔顿•弗里德曼、FriedrichA.Hayek

等反对企业履行社会责任的经济学家也承认，企业在追求自身利益最大化的过

程中可以间接导致利益相关者群体利益的改善。

5.本书对企业社会责任定义的重新界定

从前文中可以看出，自企业社会责任概念正式提出来之始，关于企业社会

责任理论的争论就没有停止过，国内外学者从不同的角度、不同的立场提出了

不同的社会责任概念，更有甚者认为很多学者的定义是相互矛盾的，这种状况

给企业社会责任的深入研究、企业社会责任内涵和外延的实质性界定增加了不

小难度，定义的不清导致了内涵的模糊，以至于出现了企业社会责任与经济责

任关系的混乱。为了更好地促进中国企业履行社会责任，明确企业社会责任的

定义是非常必要的。笔者认为：给企业社会责任下定义要结合以下因素：（1）

中国现实背景。不同时代对企业应该承担的社会责任范畴应有不同的期望，目

前中国处于社会主义初期阶段和工业化中后期阶段，经济增长仍是政府努力维

持的首要目标。（2）目前中国社会大众的社会期望。商品质量的保障、劳动者

a Eberstadt,N.“WhatHistoryTellsUsaboutCorporateSocialResponsibilities”,BusinessandSociety

Review,1978,p.8.

018

02 企业社会责任的基本理论：文献综述

收入的提高、环境的改善、收入分配合理化等无疑是中国目前需要解决的迫切

问题。（3）经济责任与社会责任的并列。也就是说社会责任是建立在经济责任

实现基础之上的，社会责任强调的是经济责任之外的非股东利益相关方利益的

实现。（4）符合帕累托更优。第一层次含义是指企业在追求自身利益过程中不

能损害利益相关方的利益，这是最低要求。第二层次含义是指企业在追求自身

利益过程中主动改善利益相关方的利益。（5）企业社会责任体现的是一种行为

意向。

在综合考虑以上因素的基础之上，笔者认为企业社会责任就是指企业在追

求自身利益最优化的过程中为改善社会福利（商品质量的保障、劳动者收入的

提高、环境的改善、收入分配合理化等）所采取的主观行动意向。此定义可以

用两种求解最大化的方式来表示企业社会责任行动的有效性。

第一种方式：企业社会责任就是实现企业自身利益和社会福利的最大化。

maxu［π(a)，∆w(a)］，其中u代表企业的效用函数，a代表企业采取社会责

任行动，π(a)代表企业采取社会责任行动所取得的收益，∆w(a)代表企业社会责

任行动对社会福利的改善。上式等价于：max[(1－β)π(a)+β∆w(a)]，β代表企业采

取社会责任行动的行为意向，满足0＜β＜1。当β=1时，代表企业对企业社会责

任行动有完全偏好。当β=0时，代表企业完全不愿意采取企业社会责任行动，其

以追求自身利益最大化为根本目标。

第二种方式：以帕累托更优的视角表示企业社会责任，也就是说企业的

生产活动不能以损害社会福利为前提。maxπ(a)，s.t.w(z(a)≥w0，也可以写为：

L=π(a)＋λ[w(z(a)－w0]，其中，w0代表最低限度的社会福利水平。这样也就可以

用求解拉格朗日乘数的方法求出最佳的企业社会责任行动。

2.2企业社会责任的基本内容

在对企业社会责任定义进行界定过之后，就要考虑企业社会责任作为一个

范畴所包括的基本内容，也就是指企业社会责任的划分方式。由于在定义的界

定上存在着本质的不同，从而就导致国内外学者和社会组织对企业社会责任内

019

中国企业社会责任比较研究

容的划分也是五花八门。下文将对国内外学者和社会组织关于社会责任的内容

划分进行详细阐述，见下表2-4：

2-4 国内外学者和社会组织对企业社会责任内容的划分abcdefgh

国作者内容划分

外

ArchibeB.carrol自由决定（慈善）责任、伦理责任、法律责任和经济责任之和。①

学

者Burmmer企业经济责任、企业法律责任、企业道德责任和企业社会责任之和。②

（1）指法律的责任与义务；（2）就伦理而言，指社会性的负责行

国

Votaw为；（3）就因果关系来看，指对客体负责；（4）视同慈善捐赠；

外

&（5）指一种社会性意识；（6）仅就合适或有效的范围而言，与“合

学

Sethi.SP法性”同义；（7）指一种信托责任，此责任造成对企业人士施加高于

者

对一般公民的行为标准。③

强制性责任：经济责任和法律责任；志愿性责任：伦理责任和自发责

翁望回

任。④

国纵向的四层责任体系：经济责任、法律责任、伦理责任、文化责任和

张明⑤

内横向的四层责任体系：维权责任、环保责任、诚信责任、和谐责任。

学

以目标的不同把社会责任区分为经济责任和社会责任；以是否规定于

者卢代富

法律中，把社会责任区分为企业法律责任和企业道德责任。⑥

周林彬以法律的强制约束力将企业社会责任划分为法律强制约束内的社会责

何朝丹任和“超越法律”的企业社会责任。⑦

社包括“三个中心圈”，内圈：提供产品、工作机会和促进经济增长；

会美国经济发展中间圈：是指企业在自身经济活动中，对其行为所产生的后果要负

组委员会责，如保护环境、保障员工权益、满足顾客要求等；外圈：在更高层

织次上促进社会进步的责任范畴，如消除贫困和防止城市衰败等。⑧

a Carroll,A.B.Athree-dimensionalconceptualmodelofcorporateperformance.Academyof

ManagementReview,1979,4(4)：497-505.

b Brummer,J.J.CorporateresponsibilityandLegitimacy,GreenwoodPress,1991,pp.19-30.

c Votaw,D.&Sethi,S.P.Geniusbecomesrare：Acommentonthedoctrineofsocialresponsibility[J].

CalifomiaManagementReview,1972,15(3).

d 翁望回：企业正当性之实证研究——社会责任的观点，台湾国立政治大学企业管理研究所博士

论文，1987。

e 张明：入世后中国企业社会责任研究——基于和谐的观点，复旦大学博士论文，2007年。

f 卢代富：国外企业社会责任界说述评，《现代法学》，第23卷第3期，第142页。

g 楼建波、甘培忠：企业社会责任研究专论，北京大学出版社，2009年版，第103页。

h CommitteeforEconomicDevelopment.SocialresponsibilitiesofbusinessCorporations，NewYork：

Author，1971,p.15.

020

02 企业社会责任的基本理论：文献综述

续表

作者内容划分

社

会认为包括四层：（l）第一层次责任，是在履行经济功能时符合现有法

律的要求；（2）第二层次责任，是满足公共期望和社会需求；（3）

组美国商会

织第三层次责任，是预先考虑新的社会需求并做适当反应；（4）第四层

次责任，是在建立企业社会表现的新标准上担任领导者。①

a

从上表的结果中可以得出如下两个结论：一是企业社会责任不是单一的

概念范畴，而是包括若干个组成部分。企业社会责任是一种广泛意义上的企业

责任，企业利益与股东、投资者、消费者、雇员、社区、环境的利益实现紧密

相连，企业是与社会公众的利益紧密相关的社会组织，经济责任只是企业责任

（社会责任）一个组成部分。Burmmer与Carrol的观点不尽相同，其认为企业社

会责任是企业责任的一种，把企业经济责任与企业社会责任相并列，认为企业

社会责任是与经济责任是完全不同的两个概念。美国经济发展委员会对企业社

会责任所做的划分与Burmmer的观点不谋而合。之所以出现这种分歧，笔者认

为，是由于他们研究社会责任问题的立足点和出发点不同所导致的。Carrol立足

于企业与社会关系的角度研究此问题的，社会公众自然包括股东、投资者、消

费者、雇员等利益相关者，这样看其把经济责任归入社会责任就不难理解了。

Burmmer立足于促进企业改善社会、促进利益相关者福利改善的角度研究企业

社会责任问题的，把企业社会责任与经济责任对立起来能够更好地给企业确定

行动目标，更好地促进企业履行社会责任。

二是企业社会责任维度的划分是以自愿程度为基础的。不管是翁望回、张

明的强制性责任和自愿性责任的划分方式，还是卢代富教授的企业法律责任和

企业道德责任的划分方式，抑或是周林彬、何朝丹的法律强制约束内的社会责

任和“超越法律”的企业社会责任的划分方式，都是以自愿程度作为其分水岭

的。实质上卢代富教授的企业法律责任和周林彬、何朝丹的法律强制约束内的

a ThecentreforCorporatecitizenshipatBostonCollegeandtheUSA.Chamberofcommercecenterfor

corporatecitizenship.ThestateofcorporatecitizenshipintheU.S：Aviewfrominside2003--2004.

ChestnutHillMA，2004.

021

中国企业社会责任比较研究

社会责任就是翁望回、张明眼中的强制性责任。以自愿程度作为企业社会责任

划分的基础，更能体现出企业社会责任的本质含义，这种划分方式已经得到了

学术界的认可，突出了企业要履行改善社会、提高利益相关者福利的责任，出

现分歧的根本原因就是在于利益相关者群体的具体内涵没有达成一致见解。

2.3企业社会责任与经济绩效的关系

目前，关于企业社会与经济绩效关系的研究由来已久，大致存在三种关

系：1.企业社会责任与经济绩效呈正相关关系。2.企业社会责任与经济绩效呈

负相关关系。3.企业社会责任与经济绩效之间没有关系。

2.3.1企业社会责任与经济绩效呈正相关关系

abc

Aupperle、Carroll&Hatfield、Griffin&Mahon、Roman&Hayibor&Agle

都认为企业社会责任与经济绩效呈正相关关系。以Griffin&Mahon的观点作简单

说明，其研究了1972年至1997年51篇有关企业社会责任和财务绩效关系的文献

资料，其中33篇文献认为企业社会责任与经济绩效之间存在正相关关系，19篇

文章认为企业社会责任与经济绩效之间存在负相关关系，9篇文献认为企业社会

责任与经济绩效没有关系（其中有10篇文献的结论不相一致，认为即存在正相

关关系又存在负相关关系），总体上来说，他们还是倾向于认为企业社会责任

d

与经济绩效之间存在正相关关系。MargolisandWalsh提供了大量的关于企业社

会责任与经济绩效之间关系的经验性研究，这些经验性研究基本上都是把企业

a Aupperle,K.E.,Carroll,A.B.&Hatfield,J.D.Anempiricalexaminationoftherelationshipbetween

corporatesocialresponsibilityandprofitability.AcademyofManagementJournal,1985,28(2)：446-463.

b Griffin,J&Mahon,J.F.Thecorporatesocialperformanceandcorporatefinancialperformancedebate：

Twentyyearsofincomparableresearch.BusinessandSociety,1997,36(1)：5-31.

c Roman,R,Hayibor,S&Agle,B.R.Therelationshipbetweensocialperformanceandfinancial

performance.BusinessandSociety,1999,38(1)：109-125.

d 郭红玲：国外企业社会责任与企业财务绩效关联性研究综述，生态经济，第84页。

022

02 企业社会责任的基本理论：文献综述

社会责任表现作为独立变量来考察企业经济绩效。其中大约50%的文献认为企

业社会责任与经济绩效之间存在正相关关系，20%的文献认为存在混合结果，

a

5%的文献认为企业社会责任与经济绩效之间存在负相关关系。

笔者仔细研读了2008年之后的30多篇外文文献，几乎所有的文献都一致认

为企业社会责任与经济绩效之间存在着正相关关系。以下简单列举几个作者的

观点。

b

MikaelHolmqvist认为企业通过改善员工的工作环境此项社会责任活动，

不仅可以减轻员工的发病率，促进员工的身心健康，还可以通过与员工关系的

改善达到控制员工团体的目的。此时，员工所进行的社会性和生产性活动都符

合企业期望，这样一股团体力量将为转化为生产性力量，促进企业生产率的提

高。正像Conradhe和Walsh所认为的那样，员工身体健康的改善、工作场所的

改进成为促进企业核心价值提高和员工工作态度改进的有效方法。c

d

Chin-HuangLin，Ho-LiYan