心理学研究方法的历史演变

心理学研究方法的历史演变

1定量研究与质性研究并不断发展心理学研究方法的发展与心理学的发展一样，有着悠久的过去，而只有短暂的历史。在公元前4世纪,亚里士多德的《灵魂论》就已经开始从哲学层面对某些心理现象的实质和规律进行讨论。但两千多年来哲学家们几乎都是采用基于内省、推理或个人主观经验等“思辨”类的方法来分析心理现象,直到1879年冯特创立第一个心理学实验室,采用实验的研究方法才使得心理学成为一门独立的学科。在科学心理学创立的19世纪,自然科学取得了突飞猛进的进步。生理学、医学、物理学、化学等自然科学取得了巨大的成就。许多学科都以自己能成为一门自然科学或使用科学的方法为荣,而心理学就是在这样一种氛围下成长起来的。因此,心理学自建立之日起心理学家们就致力于将其发展成为一门使用科学方法的真正的自然科学。随着研究工具和方法的不断改进,使得之前只能用“思辨”类方法来研究的心理现象能够采用实验等方法来加以研究,这种定量研究的方法取得了诸多有价值的成就,对心理学成为一门独立的学科和走向客观与精确化的道路作出了不可磨灭的贡献。但是,在这种实证主义的心理学方法逐渐占据统治地位的时候,这种方法也越来越暴露其诸多弊端。这种方法常常会导致以方法为中心,忽视了人的地位和意义,抹煞了心理现象的历史文化和主观能动性等特点,牺牲了心理学研究人的特有的心理现象的重要性;不利于从整体上把握人的心理,同时也割裂了质与量的统一等等,这显现出它有很大的片面性。在很长一段时间内定量研究在心理学研究中一直处于一种统治地位,质性研究备受冷落,甚至一度被视为是非科学的方法。伴随认识的深入和研究思路的突破,借助于现代科学技术、数理统计技术发展的新成果,心理学研究方法也有了新的进展。定量、质性研究都有程度不同的改进和发展,且不再是绝然对立。质性研究方法正愈来愈被心理学所重视,并且在西方一些国家和我国的香港、台湾等地,运用质性研究方法已取得了很大的成果。一般认为,定量研究指在研究中运用调查、实验、测量、统计等量化手段来收集和分析研究资料,从而判断研究现象的性质,发现内在规律,检验某些理论假设的研究方法。而质性研究是以研究者本人为研究工具,在自然情境下采用多种资料收集方法对社会现象进行整体性探究、使用归纳法分析资料和形成理论、通过与研究对象互动对其行为和意义建构获得解释性理解的一种活动。二者产生的历史背景不同、哲学基础、操作方法存在显著差异。下面将分别介绍两种研究方法的特点及其区别和联系,并分析两种研究方法的整合之路。2定量研究的变的更完善第一是从法国开始并席卷欧洲的大革命,它使得欧洲社会的思想文化、政治经济都发生了巨大的变化,使得民主思想深入人心。第二是始于英国,席卷西欧和美国的工业革命,它促进了人们对科学生产力的认识和追求。这样,由社会变迁和科学发展而形成的对科学与民主的崇尚使得许多自然主义的科学家开始关心社会问题和社会科学家形成了研究的自然主义倾向。这些都使得心理学在研究之处就走上了定量研究的道路。定量研究的道路给心理学带来了诸多的研究成果,但同时也由于定量研究的局限性,使得心理学的研究远离心理学的本质问题,抹杀人的存在,割裂人性;忽视心理现象与人的存在的社会历史性;孤立地研究与社会历史息息相关的心理学问题;同时,价值中立与伦理中立的主张掩盖了现实中存在的尖锐冲突。压制了弱势群体的观念、威望与呼声。随着20世纪60年代人本主义心理学的兴起和信息技术的进一步发展,在研究方法上强调整体性的原则,这也促使定量研究变的更加完善。这些主要体现在3个方面:一是研究生态化的倾向。在研究中实验情境与现实情境越来越接近,新的实验和统计技术将更多的因素纳入到研究中来。同时,大量采用准实验设计,再通过协方差分析技术消除系统偏差和组内误差变异。这样就在很大程度上有效的解决了量化研究割裂心理与社会的矛盾,在保证精度不降低的前提下,增加实验的现实性。第二是研究的预测化,强调研究成果能够有效预测研究对象将来的发展,并试图对其进行控制和干预。研究水平通常可以分为四类:描述、分析、预测和控制。心理学只有达到预测水平的研究时,其成果才具有实际价值,从而实现预测到控制的目的。第三是科技化趋势。计算机和各类仪器的使用使得心理学的研究手段有了突飞猛进的发展,使得心理学的各个分支学科如神经心理学、心理测量、心理统计学等脱离了原始手工阶段,进入到了高精度,大样本,便捷化的时代。3开展质性研究的特点和复兴3.1质性研究与“社会现象”研究Auerba等人认为质性研究是为了发现特殊现象的意义模式而对文本和访谈进行分析和解释的一种研究。Denzin与Lincoln则认为是一种典型的多元方法,包括一个针对其主题的解释性的以及自然主义的方法,是研究者试图理解和解释研究对象带给他们现象的意义。在国内学者中,黄瑞琴将质性研究定义为“产生描述性资料的研究”;陈向明认为质性研究方法是“以研究者本人作为研究工具,在自然情景下采用多种资料收集方法对社会现象进行整体性研究,使用归纳法分析资料和形成理论,通过与研究对象互动对其行为和意义建构获得解释性理解的一种方法”。需要明确的是质性研究与我们常说的定性研究是有所区别的。定性研究是一个更为宽泛的概念,它对收集和分析资料几乎没有要求,具有较大的随意性,更多的是个人观点的阐述和一种形而上学的思辨。可以说几乎一切非定量的都是定性的。而质性研究则更强调过程性、情境性和具体性,对资料的收集和分析有其特有的方法和要求。3.2文化研究的方法质性研究产生和发展的基础主要有3个方面。第一是人种志的发展。人种志早期是用来研究一些原始部落或土著人的文化,探究的是特定文化中人们的生活方式、价值观念和行为模式。主要是通过文字资料或亲自考察来研究,对人及人的文化进行详细地、动态地情境化的一种方法。人种志的此类方法在质性研究中得到了广泛的运用。第二是社会学的发展。质性研究中实地调查的模式可以追溯到19世纪末西方的社会改革运动,但在当时由于科学主义盛行,抑制了该类方法的发展。但随着社会学在社会各个领域的发展,质性研究的方法也逐渐开始受到重视。第三是量化研究方法本身所固有缺陷的逐渐暴露,给了质性研究发展的机会。3.3质性研究趋势质性研究在今后的发展趋势主要会体现在以下几个方面:首先是科技的发展势必给质性研究的方式和手段带来革命性的变化。如录音和录像设备已被广泛使用在质性研究当中,这将使得以前所无法开展和实施的研究工作得以顺利进行,同时质性研究也势必会更加规范、严谨和系统;其次是会越来越重视行动研究,强调将研究设计和研究成果运用到对制度和行为改变的实践当中;最后是注重个人的作用,研究者本人对研究的作用和影响这些在量化研究当中是需要当作额外变量所控制的,但是在质性研究当中则会更重视研究者个人的反思和作用。4研究的方法和对象量化研究的产生受到了当时社会对“科学与民主的崇尚”的影响,主要是以行为主义、实证主义有关的理论为墓础。而质性研究的产生受到了后现代主义、现象学、批判理论、符号互动论等思想的影响,其哲学基础庞杂,主要是以本体论、认识论、价值论为哲学基础。量化研究的主要目的是验证假设,寻求稳定的因果关系;而质性研究则更强调对现象的整体描述和分析,了解其现实意义,并试图建构理论。量化研究通常采用事先确定研究对象和变量,并且通常采用较大样本的随机取样方式,以确保研究的正确性和可重复性;而质性研究则是侧重研究社会和人的整体现象和过程,通常采用个案研究或非随机方式选取的被试。量化研究主要采用调查、实验、测量等方法,而质性研究资料的收集主要来自于实地工作,其具体方法包括参与式与非参与式观察、开放式的深度访谈、档案分析、视听材料分析四种主要手段。量化研究是在一种可控制的、暂时的,人为创造的生态效度较低的情境中进行;通常要面临控制额外变量、避免研究者主观意识介入等问题;而质性研究则是在一种自然的,长期形成的整体情境中进行,通常面临的问题是资料庞杂整理困难、信效度容易受到质疑,难以获得较大样本等。最后,研究者本人的角色不同。在量化研究当中研究者是一个旁观者,局外人,要保持对研究的价值中立态度,不能对研究对象施加任何个人影响;而在质性研究当中,研究者本人是研究工具,是一个参与者和局内人,研究者本人会对研究过程和研究对象施加影响。5研究方法的选择不同。据自然情境下,对于文有方法学学者认为量化研究和质性研究二者两极对立,矛盾显而易见无法调和。但从方法学角度来看,由质到量是一个连续的过程,纯描述的归纳与纯数量的演绎仅是连续中的两个极点,大多数的研究方法都处于两个极端之间,存在着一定的结合的可能。陈向明认为量的研究由于其自身研究方法的局限,只能对事物和现象的表层可量化部分进行研究,得出的是一个时间点上的而不是发展过程的结果,同时大样本的研究也只能说明平均情况而无法兼顾各类特殊情况,但却有统一的研究程序,结果可重复可推广,可进行大样本研究等优点。而质性研究的优缺点则似乎正是为了和量化研究的优缺点相互弥补而量身定做的。质性研究能在微观的层面上对心理现象进行较细微的描述和分析,从当事人的角度了解其看问题的方式和观点。注意在自然情境下研究生活事件,了解事件发展的动态过程并建立理论。但却存在着无法大样本研究,缺乏客观统一标准等问题。这些都表明在心理学中如果能同时将两种研究方法相互补充、取长补短的结合起来,将对心理学的发展起着强大的推动作用。首先，两种研究方法的最大区别在于不同的方法论其次，他们的研究目的不同第三，研究对象和样本方法不同第四，他们的研究方法不同第五，研究的情况与问题有关5.2整合模式分类对于量化研究和质性研究方法整合的途径,Onwuegbuzie与Teddlie认为需要弱化两种方法的研究范式,统一将研究方法区分为探索性方法和验证性方法。在研究的先后顺序这一框架体系内对定量研究和质性研究进行重新区分。在具体的整合模式方面目前主要有以下三种:(1)先后式整合。在某项研究当中两种研究方法先后采用,互为补充。如对新出现的问题,通常采用先采用质性研究进行探索分析,形成初步假设,再使用量化研究对假设进行验证和确认。对于影响变量比较明确的问题则可以先采用量化研究得出结果和规律,再使用质性研究寻找资料来加以解释和深化;(2)平行式整合。在某项研究当中两种方法同时采用,方法相互补充,结果则部分相互印证,部分不同之处则再深入探讨,并作出合理解释;(3)交叉式整合。对于某些复杂的系统的研究,单次的两种方法先后或同时使用并不能解决问题,需要两种方法在不同的研究阶段进行交替的使用,使得一项研究得以逐步深入和扩展。5.3质性研究是中国最大的特色(1)有利于促进心理学的研究。两种方法各有所长,又都各有所短。相互结合能够更好的发现心理现象的本质,促进心理学研究更加深入和繁荣;(2)能促进质性研究的发展。对PsyclNFO数据库20世纪的文章进行检索发现,在1900-1969年期间,检索到的当期文章当中质性研究的比重为0.01%,在1970-1979年期间这一比重提升为0.04%,在1980-1989年期间这一比重再次提升为0.08%,在1990-1999年期间这一比重则为0.36%。从这一数据中可以看出定量研究还是占了统治地位,质性研究在整个研究系统当中整体数量相当的少,但却在逐步提升。而两种研究方法整合则有利于质性研究的发展和壮大;(3)能促进中国本土心理学的发展。中国现有的心理学