【我国行政诉讼受案范围的法律适用研究7100字（论文）】

四、完善行政诉讼受案范围的建议（一）建立行政法院行政法院的设立，有益于规范行政案件的处理。在很多地方行政法院中，由于案件立案太少，会有一些诉讼案件需要审理，因此行政法官在审理案件时往往会采取处理民事纠纷的习惯自然，这不利于法官获得诉讼经验。有利于形成专业的流程团队。基层法院工作人员大量调集，处理解决行政纠纷的专职法官也将调到其他岗位工作，以往学习的宝贵经验将被损耗，工作人员的流动将限于较高和较低的级别，确保处理案件的专业程度。可以设立行政法院，规范统一受理案件的范围。行政法院的结构形态不同于由省管辖的地区间行政法院，能够安全保障司法的独立性。我国行政法院的设立正处于摸索阶段。2015年，国家对铁路法院行政集中现象进行了研究探讨。其中，江苏省徐州市铁路法院取得了最佳成绩。从2016年到2017年，收到了700多例案件立案。一审作出判决后，同意判决与不再上诉的占比达到60%以上，这个比例只有37%。以我国知识产权法院为例，知识产权法院成立后，受理和结案数量自然增加。显然，专门法庭的设立有效地促进了司法进步。此外，国外不少国家也建立了行政法院，法国设立了行政法院，并采用判例法。行政机关的其他行为，除先例未列明的外，都可以提请审查。法国的法规将排除下列等级的先例行为，这包括私人范畴的行为、执法机关的立法权和一些外国行政单位。我国也可以采用先进方法，让法院判定案件是否属于案件范围，并将其作为案件指南，作为后续案件的主要依据。（二）修改行政诉讼受案范围的确定形式不管它是一个判例法国家的法律法规还是和我国一样,诸多的形式用于确定侵权纠纷的范围“概括式+否定式列举,”可大力提高的范围和人们有一个立论依据进行提交诉讼,在提交阶段，它不会一个接一个地被屏蔽。德国联邦行政法院法规定如下：“当所争议的法律主体不归属于宪法范畴，则可以在联邦法院未提出转移处理的根基下，向主管部门提起上诉请求，在受案范围内的法律争议可以交由其他部门判决。”以上的条例明确了不属于宪法范畴的法律争议均可以进行诉讼处理。同时该国家在基本法中也进行了说明，国家行为包括恩惠行为等，以及指向公共利益的请求权行为都无法提出诉讼请求。首先，在一般层面上允许诉讼的法定权利，然后指出诉讼的系统行为，在德国构成了建立健全的法律条例，其具有一定的全面性。我国可以对德国的法律体制加以学习。（三）明确案例指导在受案范围中的地位我国具备相对完善的法律条例，但案件的判决在一定程度上还是具有导向效果，下级地方法院通常依靠高级法院和法院的作出裁决。最高人民法院明确规定:“建立健全审判指导制度”。从而处理应纳入受案范围的案件。把司法实践变成习惯，从而倒逼立法进行改革，达到完善行政诉讼受案范围完善的目的。女博士诉北京大学撤销学位证书案，田永诉北京科技大学拒收学历证书案。这两个案件都是高级法院的指导纲领，在司法界和实务界都引来了广泛讨论，这就是为什么法律案例咨询在我国也将成为一种非正式的法律来源。（四）扩大行政诉讼受案范围法院主要审查行政行为的合法性，其他相关案件不审查，在实践中可能导致行政行为不合理，行政司法无法补救。此外，还大幅增加了行政决定的自由裁量权，可能导致不公平和不公正的情况，侵犯行政复制的正当权益。在行政诉讼范围的科学界定上，建议按照一般程序确定受理行政案件，避免出现“挂一漏百”的现象。同时，验收范围为需要统计的，其他可在单独统计的基础上纳入。归根结底，公共法院提供一般规则，以确保有法律可以遵循和遵循其审判和判决；此外，还有其他特别行政。法院不接受的行为由清单和排除方法明确规定。原告主体资格方面：《行政诉讼法》第二条规定当事人上诉的行政行为必须与自己具有利益关系，否则，人民法院驳回起诉。该现行法律，当国家或公众利益受到行政机关的直接侵犯时，个体不能向人民法院提起诉讼以保卫国家或公民利益，这实体上使国家或公共利益处于在行政纠纷中无法得到保护的尴尬处境。根据外国行政法，该法律将这种情况的资格授予特殊主体，无论是公民个人、法人或内部组织。在实际的司法诉讼中，原告和被告经常花费时间申请材料。首先，规定下列文件也被认为是事实证据的范围。在工作生活中，还有许多其他部门规章。如果法院在详细审查行政部门的决定时不得不搜集自己的依据，这就会大大增加法官做出决定的难度，不利于行政部门的运转效率。第二个是建立统一文件排除系统。在行政诉讼中，经常发生被告在行政案件中利用自己的职权申请材料的情况。鉴于这种情况，建立案件档案专有性制度势在必行。此外，建立健全行政案件排他性制度，避免利用行政机关离任来逃避举证责任。这意味着行政机关的决定必须以行政档案中记录的数据为依据，这些数据是在有关各方作出行政决定和核实行政决定之前作出的。这一规定既遵循了先取证后裁决的行政程序，又明确了被告举证责任的范围。为了保护原告的权利意识到秘密行动,防止秘密行动,法院必须严格检查被告的请求延长期限，这种方法对行政公开也很重要。结论近年来颁布施行的《行政诉讼法》和司法解释，调度了尚未成熟的案件受案范围，将“具体行政行为”改成“行政行为”，并通过“否定列举”增加了10项不受理案件、对抽象行政行为进行了一定的局限、还让行政诉讼再也不局限于公民的人身财产权利。有进步的，也有不足的，受案范围的“确定形式”还维持着“概括式+肯定列举+否定列举”，立法存在着矛盾；抽象行政行为没能完全纳入受案范围；内部行政行为游离在受案范围外。针对存在不足，笔者提出了处理办法:将依法认定行政诉讼受案范围的形式调度“概括式+否定列举”，并运用“可以实质性审查的假定”原则。笔者希望通过这篇文章，找出我国行政诉讼中存在的问题及解决办法。行政诉讼法的审议和发展将是一个漫长而艰巨的过程，必须根据中国现状和整改问题进行审议，让我过行政诉讼受案范围更加成熟，促进行政诉讼发展。参考文献[1]马瑞辰：《论中国的行政强制执行模式》，载《中国石油大学学报》2019年第5期。[2]徐泳和：《相对人不履行行政协议的强制执行程序》，载《法治社会》2020年第5期。[3]莫雪飞：《行政协议的强制执行路径及其改造》,浙江大学2019年硕士学位论文。[4]李艳、王可利：《论行政行为概念的界定——以新《行政诉讼法》受案范围的变化为视角》，载《中北大学学报（社会科学版）》，2019年第1期。[5]赵金辉：《论非诉行政执行案件在审查程序中的撤回——内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院》，载《福建质量管理》2021年第13期。[6]周雷：《行政协议强制执行的容许性与路径选择》，载《人民司法》2018第16版。[7]张灵华：《行政诉讼受案范围要点探析》，载《视界观》2019年第14期。[8]钱卿：《行政强制、行政诉讼与国有土地上房屋征收和补偿问题研究——江苏省法学会行政法学研究会2012年年会综述》，载《河海大学学报（哲学社会科学版）》2018年第3期。[9]张慧：《浅议行政诉讼受案范围》，载《学理论》2018年第11期。[10]王军：《抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围的冷思考》，载《河南科技大学学报（社会科学版）》2018年第2期。[11]罗雅倩：《论行政强制执行制度》，载《理论观察》2017年第2期。[12]闫尔宝：《行政诉讼受案范围的发展与问题》，载《国家监察学院学报》2018年第4期。[13]褚丽、彭凤莲：《内部行政行为纳入行政诉讼受案范围之法要