保险公司ESG风险管理

保险公司ESG风险管理近年来，全球共同面临ESG的挑战，叠加新冠肺炎疫情的影响，ESG发展理念在全球的关注度持续升温，中国也进入ESG发展快车道。从投资起源的ESG受到各行业的关注，越来越多的国内外保险企业也把ESG全面纳入公司战略、治理和风控体系，从资产端开展ESG投资、业务端提供绿色和企业信誉保险产品到公司运营践行低碳环保的理念，重视建设更好的员工关系和社区关系。本文在介绍ESG起源和发展的基础上，从ESG评级和披露规则着手，比较著名保险公司的ESG披露，揭示保险公司ESG风险管理要点。一、ESG起源和发展ESG，拓展开来就是环境（Environment）、社会（Social）和公司治理（CorporateGovernance），目前投资者常从这三个角度评估企业经营的可持续性与对社会价值观的影响。ESG强调企业不仅要关注财务绩效，还要从环境、社会和治理角度衡量企业价值，使企业履行社会责任的表现可量化、可比较并可持续改善。ESG投资源于欧美。在ESG理念流行之前，为人所熟知的概念是社会责任投资（SociallyResponsibleInvesting），其投资理念通常被认为萌生于早期的宗教活动。在18世纪的美国，卫理公会教徒（Methodists）拒绝投资与酒精、烟草、赌博或武器相关业务，这种在宗教教义基础上形成的排除性投资准则成了社会责任投资最初的雏形。19世纪末，贵格派教徒（Quakers）设立了名为QuakersFriendsFiduciary的资产管理机构，明确排除对武器、烟草或酒精相关公司的投资，该机构至今仍管理着规模达数亿美元的基金。20世纪60到70年代，伴随着社会发展和环境变化，部分投资者希望将其社会责任价值观念反映在投资活动中。在此情况下,社会责任投资的概念逐步形成。1970年，美国著名经济学家米尔顿·弗里德曼（MiltonFriedman）发表的《社会责任提升利润》论文进一步推升了这一概念；1971年，美国首支ESG基金应运而生；首个ESG指数则成立于1990年。进入21世纪，在千年发展目标的基础之上，联合国社会发展峰会2005年提出了可持续发展的目标，包括经济发展、社会发展和环境保护。2006年，联合国成立责任投资原则组织（UNPRI），在建立初期，超80%的签署机构来自欧美，这归因于ESG投资此时在欧美已得到广泛认同。2011年非营利组织可持续会计准则委员会（SustainabilityAccountingStandardsBoard）成立，目标是推进ESG报告的标准化。联合国在2015年进一步提出了17项可持续发展目标（SustainableDevelopmentGoals）,涉及304个指标。自此,可持续发展的概念逐步流行起来。从投资维度，可分为责任投资、可持续投资、绿色金融、影响力投资（ImpactInvesting）和ESG投资。目前市场存在一种看法，认为受绿色投资、责任投资和影响力投资规范影响，某些投资经理可以为了维护环境、社会、道德等目标做出经济方面的牺牲，接受相对较低的投资回报。而ESG投资则通过对传统技术分析容易忽略的风险和机会的评估，追求高于市场平均回报的长期投资。同时，ESG投资也被视为是对传统财务技术分析的补充(即非财务风险分析框架)，所以鉴于此ESG投资亦被称之为ESG驱动的责任投资。ESG投资着重长期价值，符合长期资本的投资理念，被许多发达国家的养老金投资所采纳。根据ThinkAheadInstitute对前500家资产管理公司的统计分析，2018年，有8.9万亿美元是依照ESG原则投资的资产，比2017年增长17.8%，接近管理资产的10%。根据明晟（MSCI）测算，未来5年全球投资规模中将有57%受到ESG策略的驱动或影响。ESG投资呈现主流化、多样化和国际化趋势。在信息披露方面，可持续发展、公司责任、公司社会责任、非财务、额外的财务（Extra-Finance）、ESG经常被混用。如伦敦证券交易所在ESG报告指引中明确:不在意使用哪个术语，但认为ESG报告是投资者普遍接受的术语。一般认为，这些概念并不是完全相同的。社会责任是最早、最广泛的概念，在其基础上逐步发展为可持续发展和ESG的概念。其关注的对象明显不同，社会责任重点对象是舆论，可持续关注整个利益链，而ESG的对象则是投资者和监管者。二、ESG评级和指数（一）ESG数据市场和主要服务商伴随ESG投资的流行，ESG数据市场发展迅速。根据管理咨询公司Opimas估计，2019年市场规模6.17亿美元，ESG数据和指数市场每年增速分别为20%和35%，2021年将超过10亿美元。目前主要ESG评级和指数服务提供商包括ThompsonReuters、Bloomberg、RebecoSAM、CDP、Ethic、ISS、Sustainalytics、FTSERussell、Morningstar、MSCI、S&PDowJonesIndices、STOXX、商道绿融和新华CN-ESG。（二）评级方法论、模型数据来源和评级因素据某些市场人员反馈，明晟（MSCI）评级透明度比较高,下面以其为例，对ESG评级进行简单的说明。明晟（MSCI）评级方法论分为四步，从评估公司治理开始，然后根据行业识别关键事项，对关键事项从风险暴露和风险管理两个维度评分（0—10分），最后得出CCC到AAA的评级。根据明晟（MSCI）的测评，英国保险公司Aviva、Legal&General的评级为AA，保诚（Prudential）、友邦（AIA）和平安为A，太保和国寿是BB，中再是B。评级后，挑选评级高的公司纳入各类ESG指数。从明晟评级模型的数据来源可以看出,被评公司ESG强制披露、自愿披露和外部数据平均占比分别为20%、35%、45%。该评级系统考虑的ESG因素包括气候变化、自然资本、污染和废物、环境机会、人力资本、产品责任、利益相关方、社会机会、公司治理和公司行为。（三）评级和指数的局限性在评价方法论层面，出于保护自身知识产权的考虑，评级机构不会披露全部细节，这就造成指标范围和评分框架透明度不够。在数据层面，评级机构仍需要进一步扩大底层数据的范围和挖掘非企业披露的另类数据，以提升数据的客观性。这些问题导致不同评级提供商对公司ESG表现水平评价差别可能较大，指数的可靠性有待进一步提高，ESG评价体系有待进一步提高覆盖度、契合度。三、披露规则（一）国际组织和民间团队提倡的披露规则国际组织和民间专业团体对ESG披露规则起到了积极的推动作用。国际ESG披露框架自20世纪90年代开始发展，1997年全球报告倡议组织（GRI）创立，2000年碳披露项目（CDP）和联合国全球契约（UNGlobalCompact）成立，2011年国际综合报告委员会（IIRC）成立，2012年可持续会计准则委员会（SASB）成立。全球报告倡议(GRI)目的在于提高可持续发展报告的质量、严谨度和实用性，提高全球范围内可持续发展报告的可比性和可信度，并希望获得全球认同和采用。经过20多年的持续努力，多次更新了报告标准的版本。GRI可能是目前最为流行的ESG报告标准。据伦交所ESG报告指南，欧洲61%的可持续报告采用GRI标准。GRI最新版本是全球可持续标准委员会（GlobalSustainabilityStandardsBoard）于2016年10月发布的由100系列核心模块和200、300和400系列专项模块组成的整套报告标准。ESG披露最新的关注点是气候变化。2016年12月，二十国集团金融稳定委员会（G20FinancialStabilityBoard）项下的气候相关财务披露工作组（TCFD）推荐了气候相关的披露规则。TCFD披露规则定义了公司在报告气候相关表现时需考虑的四个层次或披露框架：治理、战略、风险管理、衡量指标和目标。尽管TCFD框架专门针对气候相关财务披露而设计，但基于以上四项的披露结构对大多数ESG报告框架来说可以是通用的。针对如何管理过渡风险(TransitionRisk)，TCFD提出了过渡路径倡议。除了逐步减少碳排放，重点是逐步提升气候相关的管理质量，逐步从0级（对气候变化风险没有认识）、1级（能辨识风险）、2级（具备披露能力）、3级（把气候变化风险管理融合到运营和决策）过渡到最高级4级（对气候变化风险进行全面战略评估，包括制定5年以上的长期减排计划）。（二）主要国家和地区的披露规则目前欧盟在ESG方面走在前沿。现对欧盟、英国、香港地区和我国内地的ESG披露规则进行概括性说明和分析。1.欧盟要求所有上市公司强制披露ESG报告和信息，成员国内超过6000家公司遵循了ESG报告发布指引2014年，欧盟发布了Directive2014/95/EU非财务信息报告指引，要求所有与公众利益关联较大的公司（所有上市公司均被包括在内）发布非财务信息报告。报告的内容至少需要包括与环境、社会和劳工、人权以及腐败和贿赂相关的问题。欧盟各成员国在此指引的基础上，可以自行决定报告标准、报告形式以及是否采用特定情形下免除报告（SafeHarbor）原则。欧盟要求各成员国在2016年12月之前出台相关法律政策，并从2017年1月1日起的会计年度开始实施相关规则。2017年全球报告倡议组织（GRI）对欧盟各成员国实施指引的情况进行了研究。从报告中可以看到，除了少数几个成员国在违规处罚和特殊情况下免除报告原则的采用上没有接受欧盟的指引外，所有成员国在其他各项要求上均采用了欧盟标准，或达到了与指引一致的标准。该指引预计将覆盖超过6000家公司。2.英国ESG报告目前是自愿披露，但要求强制披露公司治理情况、战略报告必须覆盖ESG信息，并从2025年起强制披露气候变化相关信息英国对于ESG信息披露的要求始自2006年公司法的制定。2007年生效的CompaniesAct2006要求公司披露董事报告（Directors’Report），其中针对上市公司，其发布的董事报告必须覆盖环境问题、员工信息以及社会与人权问题。2013年，英国修订了2006年公司法，要求公司发布战略报告来介绍公司的经营状况,也就是说,此前只要求在董事报告中披露的相关信息被修改为在战略报告中披露，并增加条款要求对董事会、管理层和员工的性别比例数据进行披露。2016年，为了符合前文提到的欧盟Directive2014/95/EU要求，英国又对2006年公司法中战略报告进行了修订，增加了对非财务信息披露的要求。除了前述已有内容，进一步要求公司披露自身商业活动造成的影响、公司反腐败和反贿赂方针，以及针对非财务问题进行尽职调查的流程等。2020年11月9日，英国财政大臣RishiSunak在绿色金融峰会上宣布从2025年起所有上市公司必须强制披露气候变化相关财务信息。伦交所发布了ESG报告指南和ESG评分自评工具，供上市公司参考。根据其指南，投资者视为对金融业重大ESG包括11项，与ESG评分自评工具中的10项测评项一致，包括：碳排放、能源使用、社会和社区投资或慈善捐款、员工离职率、临时工比例、雇员培训时间、政治献金、独立董事、女董事、腐败罚款和ESG罚款。3.香港地区要求上市公司需在2020年7月后的财务年度强制披露ESG相关报告2011年12月，港交所发布了《环境、社会及管治报告指引》咨询文件。对上市公司在环境保护、劳动权益、健康与安全、反腐败、社会投资等方面提出了披露建议。《环境、社会及管治报告指引》对所列指标的要求均为“建议披露”，并分为“一般披露”和“关键绩效指标”两种类型。2012年8月，港交所发布了对咨询结果的总结，决定将《环境、社会及管治报告指引》作为常规建议列入《上市规划》的附录中，于2013年1月1日或之后的财年生效。2015年12月，在新一轮咨询后，港交所对《环境、社会及管治报告指引》进行了修订，把对环境保护及社会“一般披露”类型的披露要求从“建议”提升至“不遵守就解释”，于2016年1月1日或该日期开始后的财年生效。在对于环境方面的“关键绩效指标”类型上,由于市场反馈通知期限太短，港交所决定推迟到2017年1月1日或该日期开始后的财年再实施，把披露指标从“建议”提升为“不遵守就解释”。2019年5月，港交所再次刊发对《环境、社会及管治报告指引》的咨询文件，并于2019年12月发布了咨询结果总结。有关修订建议获得明确的市场支持，港交所决定按所接获的意见作适当修订后，落实该等修订。此前所有“建议披露”的指标均被提升至“不遵守就解释”，并增加了需要强制披露的内容。强制披露的内容包括ESG报告原则（包括重要性、量化及一致性）的应用情况、汇报范围，以及ESG管治架构（董事会对于ESG事务的监管、方针、政策）。相关修订将于2020年7月1日或之后开始的财政年度生效。根据港交所最新发布的审阅报告，随机挑选的400家上市公司均在要求时间范围内发布了ESG报告，但报告的质量依然参差不齐。需要注意的是，港交所发布的《环境、社会及管治报告指引》中的指标只覆盖了环境及社会层面，对公司治理相关信息的披露要求则被收录在上市规则附录中的《〈企业管治守则〉及〈企业管治报告〉》里，其对公司治理信息披露的要求同样分为“强制披露”和“建议披露”。上市公司对《企业管治守则》依然需要遵循“不遵守就解释”的原则。4.我国内地对ESG披露规则的要求也越来越严格证监会发布的《上市公司治理准则》目前对ESG采取自愿披露原则。根据中证指数发布的《中国上市公司ESG发展白皮书》，披露ESG相关报告的A股公司从2009年的371家增加到2021年的1112家。2016年后，上市公司的环境信息开始被要求强制披露。ESG强制披露是大势所趋。虽然如此，实际工作中仍然存在不少问题。主要是披露指引多而分散，这表现为在大量的指南面前，很多公司并不清楚究竟需要披露哪些ESG信息。此外，经过第三方审计鉴证的ESG年度报告数目不多。据统计，截至2020年5月底，沪深300范围内发布2019年度ESG报告的公司占比85%，只有12%的报告经过了第三方审计鉴证且指标的覆盖率不够高。从上面可以看出，国内外ESG披露规则有待持续走向整合，不断提高一致性、可比性和透明度。四、保险业ESG披露报告比较（一）披露形式1.年报加ESG报告保险同业在ESG披露形式上，多数公司在年报中作ESG概括性披露，政策和详细数据等在ESG或CSR专题报告或网站上披露。2019年，法通（Legal&General）披露了58页公司社会责任CSR专题年报；6页细分目标及进度表；21页ESG详细数；27页气候变化相关财务（TCFD）年度专题报告；6页性别薪酬差别报告。英杰华(Aviva)披露了12页ESG数据、公司责任KPI和PWC鉴证报告。安盛披露了48页ESG融合报告和48页气候报告。保诚披露了32页环境、社会及管治报告。平安可持续发展年度报告98页，从2019年开始，把年报的社会责任部分改为了ESG。2.ESG报告全部通过专题ESG报告披露。安联2019年可持续发展报告102页，年报中除了传统的公司治理，没有其他ESG。友邦2019年发布了66页的环境、社会及管治报告，年报中除了公司治理，仅提到我们的人员（ourpeople），也没有提其他ESG。从保险公司的ESG披露形式看，把ESG报告完全融合到年报中的“综合报告”（IntegratedReport）目前还非常少见。（二）ESG披露的共同点虽然各家披露形式不同，但内容明显有以下一些共性：1.清晰的ESG治理结构从董事会到具体业务单元，ESG要纳入公司治理和嵌入日常业务、投资和风险管控所有流程之中。在平安的ESG报告中，披露了其ESG治理结构图，从董事会一直贯穿到具体基层单位和部门。2.明确的ESG战略和具体的实现路径这些公司不仅披露已经做了什么，还说明未来要做什么，包括具体的目标、时间表和进展现状等。法通在其ESG报告中，列明了建设一个更加美好的社会的8项具体目标、时间表和进展情况的说明。3.类似财务报告的详尽数据ESG报告一个重要特征是提供详细的数据，有逐步向财务报告看齐的趋势。英杰华在其ESG报告中披露了过去三年关于环境的详细披露,涵盖了碳排放、水、纸、能源、业务旅行里程各个方面。法通数据的颗粒度更细，仅仅关于水这一项，就披露了包括废水和用水量过去四年的详细数据。4.类似审计报告的鉴证报告平安聘请德勤为其2019年可持续发展报告出具了鉴证报告。（三）投资者对ESG披露的共同期待联合国责任投资组织通过调研，认为投资者期望的ESG披露规则应该具备以下主要特点。数据可比性和标准化：公司应采用标准化的指标，并以现存国际及地区性的框架为指导。清晰的披露范围和透明的方法论：披露框架中所有指标均可用，并与现行方法论相符，以确保方法论的时间一致性。数据的时间稳定性：使用相同的范围和方法论建立连续的时间序列数据，使投资者可对公司历史数据进行对比。与现存ESG数据整合：包括与证券交易所现行要求相符。数据的可得性：分析师应能够获取所有公开数据，以及原始形式的数据，包括在现存渠道中已经披露的数据，例如政府数据库中的数据。战略方式：实质性ESG指标需在公司战略中有所体现，公司需理解监测并通报这些ESG数据的原因，ESG数据需在公司业绩表现的背景中得到解释。投资者希望避免公司仅以完成任务或服从合规的心态进