药物涂层球囊临床应用中国专家共识

药物涂层球囊临床应用

中国专家共识1编辑ppt共识制定背景DCB的作用机制及其特点DCB的临床适应证及循证研究DCB的临床使用流程和本卷须知2编辑ppt中国PCI手术量及冠脉支架植入量逐年增加随着冠脉疾病发病率增高及PCI技术开展，中国PCI手术量迅速增长：2021-2021复合增长率17%，2021年手术量>56万例DES成为国内血管成形术的绝对主导方式：截至2021年99.7%的PCI患者使用支架治疗，全年消耗74万条支架。CAGR2009-2014=18%*Datafrom2021NHFPCreport2021-2021全国PCI手术例数CAGR2021-2021=17%+25%+20%+17%+14%+10%+13%3编辑pptEurHeartJ.2021;36(47):3320-3331二代支架的并发症仍不容无视，尤其是ISRISR支架血栓急性血栓形成晚期支架失败41997Axel首次证实单次紫杉醇暴露持续抑制血管SMC的迁移和增殖2003Scheller验证了局部紫杉醇和碘普罗胺给药的疗效2004Scheller率先报告了DCB预防猪冠状动脉支架内再狭窄：与普通球囊相比，紫杉醇涂层球囊可显著降低ISR发生率2004首个DCB治疗ISR的临床研究（PACCOCATH-ISR）启动2006PACCOCATH-ISR结果发布：与POBA相比，紫杉醇涂层球囊显著降低晚期管腔丢失(LLL)，靶病变再次血运重建(TLR)，主要心血管不良事件(MACE)2009首款拥有循证证据的DCB新普力®(SeQuent®Please)上市药物涂层球囊〔DCB〕开展大事记5编辑pptDCB治疗冠脉疾病已获得多项指南及共识推荐EurHeartCardiothoracSurg.2021;38Suppl:S1-S52s:.ukEuroIntervention.2021;7:K125-K128XXClinResCardiol.2021;102(11):785-797EurHeartJ.2021;35(37):2541-2619.BMS-ISRBMS-ISR尽可能缩短使用氯吡格雷疗程的冠脉狭窄不能再植入支架BMS-ISR分支病变小血管病变双重抗血小板治疗BMS-ISRBMS-ISRDES-ISRISR口服抗凝药具有高风险的患者小血管病变高出血风险的患者De-novo分支病变患者内皮功能紊乱或血管痉挛的患者2010年9月ESC/EACTS2010版心肌血运重建指南2010年12月英国NICE新普力治疗ISR指导文件（社会经济学）2013年8月德国共识专家组DCB临床应用专家共识(更新稿)2014年9月ESC/EACTS2014版心肌血运重建指南(IA)2011年10月德国心脏病学会冠脉药物球囊声明(社会经济学价值)2011年5月德国共识专家组DCB临床应用专家共识(第一稿)6编辑pptPCI治疗领域，尤其是复杂病变的处理仍期待新技术出现，改进治疗结果药物涂层球囊〔DCB〕作为一种新的、成熟的介入治疗技术，已在国外被广泛应用于ISR、SVD、Bifu等病变的处理首个DCB于2021年在中国上市，PAPCADChina研究证实DCB治疗中国ISR人群临床有效性和平安性可靠DCB临床应用中，病人筛选和使用方法与支架治疗有较大区别，亟需推出针对国人的使用指导意见为使DCB新技术尽快应用于我国冠脉疾病治疗，由霍勇教授、葛均波院士牵头组织国内26位知名专家，根据国际进展、结合目前的循证证据及临床经验，制订本?共识??DCB临床应用中国专家共识?起草背景7编辑ppt?DCB临床应用中国专家共识?编委会牵头专家：葛均波霍勇执笔专家：陈韵岱王建安刘斌季福绥邱春光乔树宾编委会成员：〔按姓名首字母排序〕陈纪言陈玉国陈韵岱杜志民傅向华高传玉葛均波霍勇季福绥李保李占全刘斌刘寅吕树铮马礼坤乔树宾邱春光孙勇陶凌王建安吴永健徐波徐亚伟于波张瑞岩周玉杰中国介入心脏病学杂志.2021;24(2):24-308编辑ppt?DCB临床应用中国专家共识?制定过程中国介入心脏病学杂志.2021;24(2):24-3026位国内知名专家研读>60篇相关文献2次集体讨论，6次修改(2015年1月17日第一次讨论、2015年7月18日第二次讨论)首个DCB中国专家共识于2016年在《中国介入心脏病学杂志》及《CardiologyPlus》杂志双语发表9编辑ppt共识制定背景DCB的作用机制及其特点DCB的临床适应证及循证研究DCB的临床使用流程和本卷须知10编辑pptDCB的作用机制及其特点作用机制向冠脉血管壁释放抗增殖药物，抑制血管内膜增生

单次释放即可实现：快速吸收及长效抑制效果特点优势无异物植入，保留了后续治疗的机会

无聚合物基质、无金属网格残留，减少内膜炎症反应、

降低血栓形成风险

缩短抗血小板治疗的时间（DAPT仅需1-3个月）中国介入心脏病学杂志.2021;24(2):24-3011编辑ppt已上市的DCB均采用以紫杉醇为根底的

药物涂层生产企业商品名上市时间涂层药物B.Braun贝朗SeQuentPlease

（新普力®）

2004年(2009年于中国上市)紫杉醇-碘普罗胺EurocorGmbHDiorI

DiorII2008年紫杉醇

紫杉醇-虫胶Medtronic美敦力In.PactFalcon2009年紫杉醇-尿素BiotronikPanteraLux2010年紫杉醇-丁酰柠檬酸三正己酯（BTHC）MedradCotavanceTM2011年紫杉醇LutonixLutonix®2014年紫杉醇BonstonScientific波士顿科学Ranger2014年紫杉醇-丁酰柠檬酸三正己酯（BTHC）CovidienStellarex™2015年紫杉醇表1国内、外局部已上市的冠脉药物涂层球囊〔DCB〕中国介入心脏病学杂志.2021;24(2):24-3012编辑ppt背景DCB的作用机制及其特点DCB的临床适应证及循证研究DCB的临床使用流程和本卷须知13编辑pptDCB的临床适用人群冠脉原发病变（De-novo）小血管病变分叉病变支架内再狭窄（ISR）BMS-ISRDES-ISR其他适用人群高出血倾向风险患者口服抗凝药物的患者近期进行外科手术患者血管内皮功能障碍或既

往有亚急性支架内血栓

史的患者以及拒绝体内

植入异物的患者中国介入心脏病学杂志.2021;24(2):24-3014编辑pptDCB治疗ISR的主要临床研究汇总研究名称研究设计主要终点次要终点PACCOCATH-ISRIPaccocathvs.普通球囊

26例：26例,随访：6个月、12个月及24个月6个月LLL：0.03±0.48mmvs.0.74±0.86mm

（P=0.002）12个月MACE：4%vs.31%（P=0.02）PACCOCATH-ISRI/IIPaccocathvs.普通球囊

54例：54例,

随访：6个月、24个月及60个月6个月LLL：0.11±0.44mmvs.0.8±0.79mm

（P＜0.001）6个月再狭窄率：6%vs.51%（P＜0.001）

24个月MACE：11%vs.46%（P=0.001）；

60个月MACE：27.8%vs.59.3%（P=0.009）PEPCADII新普力

vs.TAXUS支架

66例：65例,

随访：6个月、12个月6个月LLL:0.17±0.42mmvs.0.38±0.61mm

（P=0.03）6个月再狭窄率：7%vs.20%（P=0.06）；

12个月MACE：9%vs.22%（P=0.08）PEPCAD-DES新普力

vs.普通球囊

72例：38例,随访：6个月6个月LLL：0.43±0.61mmvs.1.03±0.77mm

（P＜0.001）6个月MACE：16.7%vs.50.0%（P＜0.001）;

6个月再狭窄率：17.2%vs.58.1%（P＜0.001）Habaraetal新普力

vs.普通球囊

25例：25例,随访：6个月6个月LLL：0.18±0.45mmvs.0.72±0.55mm

（P=0.001）6个月再狭窄：8.7%vs.62.5%（P=0.0001）;

6个月TLR：4.3%vs.42%（P=0.003）；

6个月MACE：96%vs.60%（P=0.005）ISAR-DESIRE-3新普力vs.TAXUS支架vs.普通球囊

137例：131例：134例,随访：9个月9个月直径狭窄：38%vs.37.4%vs.54.1%

（P非劣效性=0.007）9个月TLR：22.1%vs.13.5%vs.43.5%；SeQuentPleaseworldwideregistry新普力（DES-ISRvs.BMS-ISR）

464例：763例,随访：9个月9个月TLR：9.6%vs.3.8%（P＜0.001）9个月MACE：11.5%vs.5.3%SpanishmulticentreregistryDIORI/IIDES,N=126例

随访：12个月12个月MACE：16.7%12个月TLR：9%（BMS-ISR），15%（DES-ISR）ValentinesIDIORIIDCB（紫杉醇-DES-ISRvs.依维莫司-DES-ISR）

34例：42例,随访：8个月8个月MACE：0%vs.23.8%（P=0.002）8个月TLR：0%vs.16.7%（P=0.015）PEPPERPanteraLuxDES（BMS-ISRvs.DES-ISR）

43例：38例,随访：6个月，12个月6个月LLL：

0.07±0.31mm（-0.05±0.28mmvs.0.19±0.29mm）（P=0.001）6个月MACE：6.5%；

12个月MACE：11.8%DELUXregistryPanteraLuxDCB

N=1064

随访：6个月，12个月6个月MACE：8.5%；

12个月MACE：15.1%--PEPCADChina-ISR新普力

vs.TAXUS

110例：110例

随访：9个月，24个月9个月LLL：0.46±0.51mmvs.0.55±0.61mm

（P非劣效性=0.0005）24个月TLR：14.8%15编辑ppt总结:从治疗BMS-ISR到DES-ISR逐步验证新普力是治疗各种ISR的有效性12项以上的研究，国内外2000多名患者纳入无论临床试验还是真实世界注册试验也都验证了新普力治疗ISR的有效性和平安性与DES有着相同的临床效果,同时防止了再次的支架植入和更短的DAPT时间新普力是治疗ISR的金标准16编辑pptISAR-DESIREIII研究：

比较PCB、PES和POBA治疗DES-ISR中国介入心脏病学杂志.2021;24(2):24-30ByrneRA,etal.Lancet.2021;381(9865):461-467研究目的：比较紫杉醇涂层球囊〔PCB〕、紫杉醇洗脱支架〔PES〕和传统球囊血管成形术〔BA〕治疗DES-ISR的疗效研究设计：多中心随机开放标记的研究纳入患者：于2021年8月-2021年10月在德国的三家中心纳入402例DES-ISR的患者，按1:1:1分为三组，接受PCB、PES和BA治疗。主要终点：6-8个月血管造影显示的直径狭窄17编辑ppt6-8个月时的血管造影结果〔直径狭窄〕ByrneRA,etal.Lancet.2021;381(9865):461-467结果：共84%〔338/402〕的患者接受了血管造影随访，三组之间无显著差。就主要终点直径狭窄比例而言，PCB不劣于PES。两者均优于BA。随访血管造影直径狭窄（%）累积发生率（%）PCBPESBAPCB和PES的差值为0.6%单侧的95%CI：4.9%P非劣效性=0.00718编辑ppt6-8个月时的血管造影结果ByrneRA,etal.Lancet.2021;381(9865):461-467结果：最小管腔直径、直径狭窄、二次再狭窄等方面，PCB和PES相当，均优于BA。PCBPESBAP值PCBvs.PESPCBvs.BAPESvs.BA病变147142127最小管腔直径（mm）1.79（0.74）1.82（0.74）1.26（0.75）0.71<0.0001<0.0001直径狭窄（%）38.0%（21.5）37.4%（21.8）54.1%（25.0）0.80<0.0001<0.0001造影再狭窄39（27%）34（24%）72（57%）0.61<0.0001<0.0001晚期管腔丢失（mm）0.37（0.59）0.34（0.61）0.70（0.69）不适用<0.0001不适用19编辑ppt1年时的临床结果ByrneRA,etal.Lancet.2021;381(9865):461-467结果：392例患者完成临床随访。在TLR方面，PCB和PES组无差异，但均低于BA组。在MACE方面也得到了同样的结果。PCBPSEBA随机后时间（月）靶病变血运重建（%）风险患者数PCBPESBA43.5%22.1%13.5%P<0.0001，与BA相比P<0.0001，与BA相比20编辑ppt3年随访临床结果〔TLR〕JACCCardiovascInterv.2021;8(7):877-884结果：在TLR方面，PCB与PES组的发生率相当；PCB组的发生率低于BA组，风险降低了49%。TLR（%）入组后时间（年）风险患者数PCBPESBAPCBvs.PESHR=1.46(95%CI:0.91-2.33)P=0.11PCBvs.BAHR=0.51(95%CI:0.34-0.74)P<0.00121编辑ppt3年随访临床结果〔死亡/MI〕JACCCardiovascInterv.2021;8(7):877-884结果：在死亡/MI方面，PCB与BA组的发生率相当，PCB组的发生率具有低于PES组的趋势，HR=0.55(95%CI:0.28-1.07；P=0.08〕。死亡/心肌梗死发生率（%）入组后时间（年）风险患者数PCBPESBAPCBvs.PESHR=0.55(95%CI:0.28-1.07)P=0.08PCBvs.BAHR=0.96(95%CI:0.46-2.0)P=0.9122编辑pptPEPCAD-ChinaISR研究：

比较PCB与PES治疗DES-ISR的疗效研究目的：在非欧洲患者群体中，比较紫杉醇涂层球囊〔PCB〕血管成形术治疗冠脉DES-ISR的疗效研究设计：前瞻性、多中心、随机单盲对照非劣效性研究入组患者：220例冠脉DES-ISR的中国患者，以1：1分别接受PCB或紫杉醇涂层支架〔PES〕治疗主要终点：9个月时的节段内LLL〔PCB非劣于PES〕XuB,GaoR,WangJ,etal.JACCCardiovascInterv.2021;7(2):204-211.23编辑ppt入选标准与排除标准主要入选标准18-80岁患者

DES再狭窄,Mehran分型I-IV 血管参考直径2.5-4.0mm,病变长度≤30mm直径狭窄程度≥70%或≥50%并有心肌缺血证据主要排除标准1周内急性心梗分叉病变侧支≥2.5mm靶血管弥漫血栓严重慢性心功能衰竭或NYHAIV级

严重心脏瓣膜病变介入术前6个月内卒中严重肾衰竭XuB,GaoR,WangJ,etal.JACCCardiovascInterv.2021;7(2):204-211.24编辑ppt研究流程图于中国17个中心纳入220例DES-ISR患者新普力®(n=110)新普力®(n=109)新普力®(n=93,85%)新普力®(n=109,100%)1例撤销知情同意PES(n=110)PES(n=106)PES(n=82,77%)PES(n=106,100%)4例撤销知情同意1:1随机9个月血管造影随访

n=175,81%1年临床随访

n=215,100%新普力®(n=107,98%)PES(n=102,96%)2年临床随访

n=209,97%XuB,GaoR,WangJ,etal.JACCCardiovascInterv.2021;7(2):204-211.XuB,QianJ,etal.CatheterCardiovascInterv.2021Jan17.25编辑ppt主要终点〔9个月时节段内LLL〕结果最小管腔直径（mm）累积发生率（%）PCB组术前MLDPES组术前MLDPCB组术后MLDPES组术后MLDPCB组随访MLDPES组随访MLDLLLPCB组0.46±0.51vs.PES组0.55±0.61差值-0.06，95%CI：-0.23—0.10P非劣效性=0.0005（预设的LLL非劣效性界值为0.22mm）结果：预设的非劣效性终点〔LLL〕成力，PCB的有效性不劣于PESXuB,GaoR,WangJ,etal.JACCCardiovascInterv.2021;7(2):204-211.26编辑ppt12个月临床随访结果XuB,GaoR,WangJ,etal.JACCCardiovascInterv.2021;7(2):204-211.结果：无论是意向性治疗分析还是接受治疗分析，两组的MACE事件〔心源性死亡、靶血管相关的MI和缺血驱动的TLR〕发生率均无显著差异操作后时间（月）操作后时间（月）MACE事件累积发生率（%）MACE事件累积发生率（%）意向性治疗（ITT）分析（n=215）接受治疗分析（n=213）27编辑ppt两组12个月的疗效持续至24个月XuB,QianJ,etal.CatheterCardiovascInterv.2021Jan17.结果：无论是意向性治疗分析还是接受治疗分析，两组的靶病变失败〔TLF：心血管死亡、靶血管相关的MI和缺血驱动的TLR〕发生率无显著差异意向性治疗（ITT）分析接受治疗分析操作后时间（月）操作后时间（月）风险患者数月风险患者数月靶病变失败（%）靶病变失败（%）28编辑ppt2年时的其他临床事件XuB,QianJ,etal.CatheterCardiovascInterv.2021Jan17.TLF：靶病变失败〔包括心血管死亡、靶血管相关的MI和缺血驱动的TLR〕1年结果2年结果PCB（n=109）PES（n=106）P值PCB（n=107）PES（n=102）P值TLF18（16.5%）17（16.0%）0.9218（16.8%）19（18.6%）0.73全因死亡0（0.0%）2（1.9%）0.240（0.0%）5（4.9%）0.03MI4（3.7%）7（6.6%）0.334（3.7%）7（6.9%）0.31全因死亡或MI4（3.7%）9（8.5%）0.144（3.7%）12（11.8%）0.03任何血运重建24（22.0%）19（17.9%）0.4525（23.4%）21（20.6%）0.63TVR18（16.5%）17（16.0）0.9218（16.8%）18（17.7%）0.88TLR17（15.6%）13（12.3%）0.4817（15.9%）14（13.7%）0.66支架血栓形成1（0.9%）2（1.9%）0.621（0.9%）3（2.9%）0.36结果：PCB组的全因死亡、全因死亡和MI复合终点发生率较PES组更低29编辑ppt研究入选患者病变及类型分布患者（2095）病变（2234）支架内再狭窄（ISR）

BMS-ISR743782

DES-ISR464482De-novo病变PCBonly390453PCB+BMS101106目前最大规模的药物涂层球囊临床应用相关研究共纳入来自全球八个国家的2095名患者包括支架内再狭窄,小血管，ACS，糖尿病患者,STEMI等群体主要终点为9个月时的TLRSeQuentPlease全球登记研究：紫杉醇药物涂层球囊的大规模注册研究WohrleJ,etal.JAmCollCardiol.2021;60(18):1733-1738.3030MACE=心源性死亡,靶血管心肌梗死,，缺血驱动的TLRWohrleJ,etal.JAmCollCardiol.2021;60(18):1733-1738.所有患者的TLR发生率低结果：经过9.4个月的随访，PCB在真实世界中的TLR发生率低，与RCT所观察到的结果相似31编辑ppt紫杉醇涂层球囊和药物洗脱支架

治疗DES再狭窄的比较研究目的：比较紫杉醇涂层球囊〔PCB〕和药物洗脱支架〔DES〕植入治疗DES再狭窄的疗效纳入患者：于2004年至2021年共纳入DES再狭窄拟行血管成形术的患者683例〔777处病变〕，其中306处病变接受PCB治疗，471处病变接受DES治疗，采用何种治疗由医生决定。随访：于6-8个月进行血管造影评价，12个月进行临床结果评价主要终点：二次再狭窄发生率EuroIntervention.2021;11(10):1098-110532编辑ppt两组的主要血管造影和临床结果相当EuroIntervention.2021;11(10):1098-1105P=0.48P=0.13P=0.27P=0.41血管造影结果临床结果结果：690处病变〔88.8%〕接受血管造影随访，680例患者〔99.3%〕接受了临床随访。尽管两组的血管造影结果未达统计学显著性，但在二次再狭窄和TLR方面，PCB具有优于DES的趋势，校正后的HR分别为0.81，95%CI：0.58-1.11和0.70，95%CI：0.47-1.02。33编辑ppt倾向性评分配对后，PCB组的MLD和LLL更优EuroIntervention.2021;11(10):1098-1105经倾向性评分匹配后，共成功匹配236对病变。配对人群PCB组236处病变再次置入DES236处病变P值6-8个月血管造影结果，n（%）214（90.7）208（88.1）

直径狭窄比例（%）41.9±19.539.0±25.80.19MLD（mm）1.75±0.691.91

±0.860.03LLL（mm）0.37±0.590.73±0.83<0.001

二次再狭窄，n（%）55（25.7）61（29.3）0.45TLR，n（%）36(16.8)44(21.2)0.2712个月临床随访，n（%）234（99.2）232（98.3）TLR，n（%）37（15.8）46（19.8）0.28

心源性死亡，n（%）0（0）3（1.3）0.12

心肌梗死，n（%）0（0）1（0.4）0.50

靶病变血栓形成，n（%）0（0）1（0.4）0.50MACE，n（%）36（15.4）46（19.8）0.2334编辑ppt对于非局灶型和分叉病变，PCB的造影再狭窄率更低EuroIntervention.2021;11(10):1098-110535编辑ppt对于非局灶型和分叉病变，PCB的TLR更低EuroIntervention.2021;11(10):1098-110536编辑pptDCB的临床适应症冠脉原发病变（De-novo）小血管病变分叉病变支架内再狭窄（ISR）BMS-ISRDES-ISR其他适用人群高出血倾向风险患者口服抗凝药物的患者近期进行外科手术患者血管内皮功能障碍或既

往有亚急性支架内血栓

史的患者以及拒绝体内

植入异物的患者中国介入心脏病学杂志.2021;24(2):24-3037编辑pptDCB针对原发病变的主要临床研究汇总研究名称研究设计主要终点次要终点PEPCADI新普力

vs.新普力+BMS

82例：32例

随访：6个月，12个月，36个月6个月LLL：0.16±0.38mmvs.0.63±0.73mm12个月MACE：6.1%vs.37.5%；

12个月TLR：4.9%vs.28.1%；

36个月MACE：7.3%vs.40.6%；

36个月TLR：4.9%vs.34.4%；BELLO紫杉醇DEBvs.PES

90例：92例

随访：6个月6个月LLL：0.08±0.38mmvs.0.29±0.44mm（P非劣效性=0.001，P优越性=0.001）6个月再狭窄率：10%vs.14.6%（P=0.35）；

6个月TLR：4.4%vs.7.6%（P=0.37）；

6个月MACE：10%vs.16.3%（P=0.21）PEPCADIV新普力+BMSvs.DES

45例：39例

随访：9个月9个月LLL：

0.37±0.59mmvs.0.35±0.63mm9个月TLR：8.9%vs.10.3%

9个月MACE：13.3%vs.15.4%PEPCADV新普力+BMS

N=28例,随访：9个月9个月LLL：

0.38±0.46mm（主干）；0.21±0.48mm（侧枝）9个月TLR：3.6%

9个月MACE：0%

9个月支架血栓：7.1%DEBIUTDEBvs.BMSvs.pDES

N=117例

随访：6个月，12个月6个月在DEB组、BMS组合pDES组的近端MB、远端MB和SB中的LLL（P=0.001）：

0.58±0.65、0.41±0.60及0.19±0.66mm；

0.60±0.65、0.49±0.85及0.21±0.57mm；

0.13±0.45、0.19±0.64及0.11±0.43mm6个月在近端MB、远端MB和SB中的双向再狭窄率：24.2%、28.6%及15%（P=0.45）；

12个月在近端MB、远端MB和SB中的MACE：20%、29.7%及17.5%（P=0.40）DEBAMI新普力+BMS

N=30例

随访：9个月，12个月12个月TLR：16.7%9个月LLL：0.42mm；

12个月支架血栓：6.67%；

12个月MACE：16.7%PERfECT新普力+EPCvs.EPC

62例：58例

随访：6个月6个月LLL：0.34±0.45mmvs.0.88±0.48mm

（P<0.001）6个月再狭窄率：5.1%vs.23.2%（P=0.006）

6个月TLR：4.8%vs.15.5%（P=0.07）

6个月MACE：4.8%vs.17.2%（P=0.039）PEPCADCTO新普力+BMSvs.DES

N=48例,随访：6个月，12个月6个月LLL：0.33±0.69mmvs.0.26±0.70mm6个月再狭窄率：27.7%vs.20.8%（P=0.44）

12个月TLR：14.6%vs.14.6%；

12个月MACE：14.6%vs.18.8%INDICOR新普力+BMSvs.BMS+新普力

49例：48例

随访：6个月，12个月6个月LLL：0.52±0.55mmvs.0.46±0.52mm（P=0.65）12个月TLR：4.1%vs.2.1%；

12个月MACE：10.2%vs.4.2%（P=0.44）SeQuentSVDRegistryDCBonlyvs.DCB/DES

N=479随访：9个月9个月TLR：,3.6%vs.4.0%（P=0.922）9个月MACE：4.7%vs.4.0%（P=0.866）DCBBifurcationStudy新普力

vs.普通球囊

50例：50例

随访：12个月12个月LLLL：0.09±0.4mmvs.0.40±0.5mm

（P=0.01）12个月MACE：11%vs.24%（P=0.11）；

12个月TLR：12%vs.2