【建筑工程质量司法鉴定分析综述报告6400字】

建筑工程质量司法鉴定研究综述报告目录TOC\o"1-2"\h\u9183建筑工程质量司法鉴定研究综述 118953摘要 119567关键词：司法鉴定，建筑工程质量，程序规范 124323第1章引言 112453第2章研究现状 2234432.1建设工程司法鉴定的概念 219132.2建设工程司法鉴定的性质 264372.3建设工程司法鉴定的功能 34531第3章建筑工程质量司法鉴定程序控制 357033.1诉讼分类 364023.2司法鉴定人 435433.3鉴定事项及标准 4278963.4鉴定委托 5145033.5鉴定调查 629847第4章结论 75437第5章未来展望 724982参考文献 7摘要建筑工程是最基本的工程类型之一，纠纷的原因也非常复杂，这就导致了工程造价司法鉴定的复杂性。目前，由于建设工程质量司法鉴定在我国尚处于探索和发展阶段，相关法律还不完善，本文对2005年以来与建设工程质量司法鉴定相关的文献进行了研究和总结，总结整理了建设工程质量司法鉴定中常见的问题，并给出了相应的解决方案。为今后该领域的研究提供理论依据。关键词：司法鉴定，建筑工程质量，程序规范第1章引言建设工程质量司法鉴定是司法鉴定不可或缺的组成部分。近年来，中国越来越重视法治建设。与此同时，人们的诉讼意识逐渐增强。当他们遇到建设工程质量问题时，他们会积极运用法律武器保护自己的权益。通过司法途径解决工程质量纠纷越来越普遍，涉及诉讼的鉴定需求日益增加。根据2005年全国人民代表大会常务委员会《关于司法鉴定管理的决定》，建设工程质量司法鉴定机构逐步建立。党的十八届四中全会对全面推进法治作出了重大部署，明确了以审判为中心的诉讼制度改革任务，不仅对完善统一的司法鉴定管理制度提出了明确要求，而且为司法鉴定提供了广阔的发展空间。然而，由于其独特的专业性和复杂性，建设工程质量司法鉴定往往使鉴定人面临各种问题的考验（肖聪）。因此，本文结合我国现行法律法规和建筑工程专业的特点，对国内相关文献进行总结和探讨，具有重要的研究意义。第2章研究现状2.1建设工程司法鉴定的概念建筑工程是指为人类生活和生产提供物质和技术基础的各种建（构）筑物和设计设施。建设工程司法鉴定，是指评估机构和评估人员依法接受建设工程的司法鉴定，其法定机构或者当事人认为利用建筑理论和技术对建设工程有关问题进行评估的活动。主要内容包括：建筑工程质量评估、工程质量事故鉴定、工程造价纠纷鉴定等。这一概念包括以下几个方面：明确了建设工程司法鉴定的鉴定机构和鉴定人应当接受鉴定；考核应当经法院批准，不得涉及公安机关和公安机关工作人员；规划问题应当评估法律程序，不包括非司法程序中与建设项目有关的问题；评价的核心是识别和评价；评估必须得出明确的结论。2.2建设工程司法鉴定的性质随着司法改革进程的稳步推进，我国的法律模式已经从以政府为基础的模式演变为司法模式，从高度发达的社会服务司法鉴定机构演变为对评估者实行问责制。国家大力发展和完善社会建设项目司法审计机构，已经做了大量的核查工作。因此，建设项目的法医鉴定性质应界定为法律服务。建筑技术犯罪鉴定是运用建筑理论和技术解决实际问题，是独立于判断的科学技术经验；评估是一项基本服务活动，为法院的审议提供依据和理由；将评估结论用作法律证据要求评估必须以客观、客观和现实的方式确定可核实的事实，不受司法当局的干预，也不受审查。这也要求评估具有法律性质；评估必须满足公众、公安机关、官员、法院和其他人的需要。行政、企业和公共机构的服务要求；评估与其他法人（如律师、公证员等）资格认定、管理和控制制度、评估机制结构和权利保障相同；中国的民主司法和司法程序。从改革的角度看，公民越来越能够参与决策过程，并提出促进自己需求的证据。因此，建筑技术司法鉴定是利用与法律事务密切相关的法律或建筑专业知识发挥作用、服务社会的活动。2.3建设工程司法鉴定的功能对建设质量问题的判定是一个复杂的过程，法官很难根据自己的知识和证据作出公正的决定。因此，建设工程质量纠纷需要司法机关进一步鉴定意见。评估意见的主要任务是提供争议，为涉及建设工程质量要求的争议提供依据，为法律主体提供技术支持，压制社会纠纷，化解社会矛盾，维护和促进法律公正。第3章建筑工程质量司法鉴定程序控制3.1诉讼分类3.1.1施工质量类鉴定通常来看，甲方与这方之间（业主方与施工方之间、总包方与分包方之间）三种情况下会出现民事纠纷。一是项目服役前发生的质量纠纷，即在建设阶段或者验收阶段，石方施工的质量问题被监理方或甲方技术把关人员查出或发现：二是经济纠纷与质量纠纷相互牵涉同时出现，即甲方因工程款未及时给付而被乙方起诉的同时，又工程质量问题对己方提起反诉；三是项目服役后出现质量纠纷，即一些质量问题在项目运行中被业主查出。三种情况中，出现频次由多到少排列分别是第二种、第三种、第一种。从问题的解决方式看，第一种情况通常在双方协商后就能解决。其它纠纷中，只耍不牵涉工程款等经济因素，也基本可以在双方深入沟通后解决。真正进入司法程序后通过判决形式得到解决的只占很少一部分。因此可以说，建设工程质量司法鉴定不同于一般检测和鉴定的地方就表现在这里，即其后动鉴定的原因很多时候是经济纠纷。3.1.2环境变化对工程质量影响的鉴定工程施工如果影响到相邻的已有工程，则极易在两个单位之间引发纠纷。过去，此类纠纷主要是由于新工程施工引发的地面沉降危及到了相邻工程。现在，像日照遮挡问题等有关相邻工程之间质量司法鉴定的新型典型案例也在逐渐增多。此类鉴定并不关注工程本身的质量现状，其焦点在于“新建工程是否对相邻已有工程形成了有害影响”、“有害影响程度有多大”、“什么原因导致有害影响的发生”等。3.1.3工程事故鉴定此类鉴定的目的是查找事故成因，在所有类型中最为复杂。由于技术因素并不是工程事故的唯一诱因，因此除了收集设计和施工资料从技术层面进行鉴定外，还要进行现场模拟准确了解施工情况，从而落实责任判定（民事或刑事责任）3.1.4工程修复方案鉴定通常来讲鉴定类型中并不包含修复方案的鉴定。但在实践中，由于经济赔偿是法院处理质量纠纷的最终形式，因此必须准确鉴定工程修复质量，这就必然要求对工程修复方案进行鉴定3.2司法鉴定人由于鉴定人是鉴定的具体执行者，因此，鉴定人员的较高素质对于确保鉴定结论的准确性和可靠性至关重要。鉴定员素质包括专业素质和思想素质。专业素质是指其在检测和评价建设工程质量问题方面的专业技术水平。鉴定员不同于证人，他利用自己的专业知识和经验对具体问题进行鉴定或评价。鉴定员必须具备高水平的专业能力，以确保客观、公正的法律和政治条件进行鉴定。对外国鉴定人员的要求很高。在一些国家（如法国），评审员必须通过国家考试并被列入国家评审员名单。强化鉴定人的权利和义务。举证责任由当事人承担是不合理的。预付款申请人的方案比较合理，利害关系人根据自己预测的鉴定结果慎重决定是否申请鉴定，而不是盲目申请鉴定。因此，双方对法律成本进行经济分析，并寻找将成本最小化的方法。参与诉讼的权利。鉴定人对案件的了解、法庭的证据以及对鉴定结论是否可以接受的理解，是鉴定人科学鉴定的基础。如果鉴定人对案件事实没有完全了解，如果根据客户的陈述单方面作出结论，结论很容易被歪曲。司法鉴定人应确定的义务：及时作出书面鉴定决定。出庭作证的义务。如果专家没有出庭作证，法官原则上应当驳回专家的结论。如果双方都没有异议，鉴定员无需出庭，鉴定员必须接受双方的书面询问。我国三大诉讼法规定，证据必须真实，才能作为判决依据。作为一些证据，法院还必须审查鉴定结论，然后才能作为判决的依据。无论是大陆法系的直接语言原则还是英美法系的交叉询问，陪审员都必须宣布交叉询问在法庭上可以受理。鉴定人证明避免了法官认定事实的“黑匣子”，也避免了在得出的鉴定结论中犯错误。诉讼程序。避免的义务。检查义务。遵循鉴定程序、职业道德和实践。职业秘密。鉴定人员必须严格控制其在实践中知悉的国家秘密、商业秘密和隐私。3.3鉴定事项及标准随着检测识别方法的发展和完善，同一检测项目可能会有不同的检测方法。当涉及司法鉴定时，应采取多种方法，根据经验进行综合纠正、核实和纠正。例如，对于混凝土强度测试，应采用回弹法和钻芯法进行综合评估；钢筋形态检测应采用无损检测与局部凿毛直接测量相结合的方法；对于普通砂浆强度检测和鉴定，由于砂浆强度检测过程中的各种因素容易造成较大偏差，应采用多种方法进行验证、比较、修正和补充。不得采用单一砂浆强度检测方法，如点荷载法、回弹法或其他砌体强度评价方法进行综合判别和评价，以减少偏差；当涉及混凝土内部缺陷时，应结合局部钻取混凝土小芯样的验证方法，采用超声波测量法进行综合评价。对于不同的建筑，应采用的规范和标准也应提前确定；在特殊情况下，当不采用常规规范或标准时，也应在检测和识别方案中加以规定，并说明原因。一般来说，施工期间的规范应用于评估。例如，在评估抗震承载力时，有几种版本的抗震设计或鉴定规范，包括《建筑抗震设计规范》（GB50011-2001）、《建筑抗震设计规范》（GB50011-2010）和《建筑抗震鉴定标准》（GB50023-2009）。三个版本对抗震承载力的要求截然不同。在实际检验鉴定过程中，一般采用房屋建设过程中的规范和标准。但是，当双方达成协议时，应根据本项目的委托书和规范标准进行检查和评估，以避免双方对评估结果产生争议，甚至否决评估结论。同样，在制定检测和识别方案时，还应明确是否采用行业标准或地方标准。3.4鉴定委托《司法鉴定程序通则》第二章对司法鉴定的委托和接受有下列规定：司法鉴定机构收到委托后，应当对委托鉴定事项进行审查，接受属于其司法鉴定业务范围的鉴定委托，委托鉴定事项的目的和鉴定要求合法，提供的鉴定材料真实、完整、充分提供的资料不完整、不充分的，司法鉴定机构可以要求委托人补充；如果客户的补充资料完整，则可以接受。”第十七条“司法鉴定机构决定接受鉴定委托的，应当与委托人协商签订基本鉴定协议。司法鉴定协议应当载明下列事项：（1）委托人和司法鉴定机构的基本情况；（2）委托鉴定的事项和目的；（3）委托鉴定的目的委托评估的要求；（4）委托评估涉及案件的简要情况；（5）委托方提供的评估资料目录及数量；（6）双方在评估过程中的权利和义务；（7）识别费及收取方式；（8）其他需要说明的事项。这两条对司法鉴定的委托和接受，特别是司法鉴定协议的内容作出了明确规定。在实践中，诉讼阶段的评估委托通常由法院委托，并出具委托书。本院不与司法鉴定机构签订鉴定协议。在评估委托书中，法院通常以相对笼统的方式表达，通常是“对某一项目的施工质量进行评估”。委托评估项目的模糊性会导致实际建设工程质量评估内容与委托方的理念不一致，影响案件的审理效率。例如：确定冷库的施工质量。几句话，表达很简单。从字面意义上看，本次评估可能至少有两种可能性：一是检测建筑物主体结构的重要参数，并根据设计图纸的相关参数进行判断，包括构件的钢筋分布、截面尺寸和混凝土强度，检测对象涉及主体结构；其次，对该建筑进行了结构安全性评估和可用性评估。检测对象涉及主体结构和围护结构，二者的工作量和评估成本差异较大。通过委托方（法院）提供的文件，经与估价申请人深入沟通，笔者了解到估价申请人只是怀疑柱、梁、板的配筋配置不符合设计要求。因此，经统一沟通后，委托鉴定项目应明确如下：检测柱、梁、板的配筋情况，确定是否符合设计要求。抽样数量依据《建筑结构试验技术标准》（GB50344）。为了保证报告结论的准确性，避免委托评估事项不明确导致日后发生纠纷，笔者要求法院重新发函澄清此事，然后开展检查评估工作。因此，委托时要明确委托事项，实现有针对性的目标，有利于提高工作效率，避免不必要的纠纷和矛盾。3.5鉴定调查采信证据之前必须对证据进行严格审查和判断，法官通过科学方法对鉴定结果进行审查及判断是庭审诉讼过程中必须的步骤。司法鉴定结论是法律规定的证据的重要形式，应该遵循证据具有的科学、合理、合法、真实的基本原则。因此，法官针对鉴定机构出具的鉴定报告进行审查，在庭审过程中必须遵循以下原则：首先，真实性审查。司法鉴定过程中必须全面收集事件证据，对需要鉴定的证据进行全面了解、客观评析，以达到司法鉴定科学性。在司法鉴定认定过程中，如果鉴定人不遵循真实性原则，将会造成案件错判。目前由于受法官专业水平的限制，判断能力受到限制，因此，目前对于案件真实性审查只能遵循逻辑原则，从形式上进行审查。其次，合法性审查。司法鉴定要求主体、形式、程序都符合法律规定，具有真实合法性。对鉴定机构的鉴定资质进行审查，具体鉴定人是否符合遵循法律回避原则、鉴定过程是否按照我国法律规定进行。例如：检验方法要按照国家规定标准进行，鉴定过程要遵循实验、检验的标准程序进行、鉴定结论必须符合我国法律规定等。再次，关联性审查。所谓关联性是指司法鉴定的鉴定结果与诉讼案件之间必须有逻辑性关系。法官由于受专业性限制，在进行审查时，应该将鉴定结论和提供的其他相关证据相结合，共同评析、比较和对照。案件事实依据和鉴定结果直接存在关联性的還辑关系，是客观存在的，不因法官的变化而变化。所以，法官主要对鉴定结果的证据充分性、其他案件相关证据与鉴定结果之间的关系、结果合理性等方面审核并采纳第4章结论目前，我国建设工程法律评价的质量和效果还不能满足现代审判的现实需要。如何进一步提高评估工作质量，保证评估的科学公正，是当前亟待解决的问题。有必要建立司法鉴定制度。从审查、制定和实施易难的政策法规和标准入手，从操作要素入手，循序渐进。研究建筑工程司法鉴定应不断寻求科学可行的管理方法和完善机制；完善评估程序，研究先进科学的评估方法，开展实际应用，提高评估水平，使建筑工程刑事工程评估工作深入开展，为建筑工程司法鉴定工作顺利进行作出贡献，维护司法公正，保护人民合法权益。第5章未来展望目前，我国建设项目司法鉴定尚处于起步阶段，工作体制和方法存在诸多问题。迫切需要为建筑技术的司法鉴定建立质量控制体系。建筑技术司法鉴定质量控制体系是对评估工作进行全面质量控制的体系。它由许多系统标准和控制措施组成。所有有效的质量保证措施都归功于该体系。从理论上讲，不可能建立一个完美的质量控制体系。在这样的背景下，对建设工程质量司法鉴定相关问题进行调查，对于解决具体建筑行业的技术纠纷，保护当事人的合法权益具有重要意义。参考文献[1]邱洪兴,黄兴棣,丁国良.建设工程质量司法鉴定中的若干问题[J].工程质量,2005(9):4.[2]田元.建筑工程质量司法鉴定概说[J].安徽建筑,2012,19(5):2.[3]左勇志,刘育民,白正仙,等.建筑工程质量司法鉴定实践过程中若干问题探讨[J].中国司法鉴定,2012(3):3.[4]阮炯正,段文峰,黄德馨,等.现代材料检测技术在建筑工程司法鉴定中的运用[J].中国司法鉴定,2010(1):3.[5]邱洪兴,曹双寅,丁国良.提高建筑工程质量司法鉴定的科学性[J].建筑科学,2007.[6]李晓静.建筑工程司法鉴定质量控制体系研究[D].河北工业大学,2006.[7]阮炯正.建筑工程质量司法鉴