【交通事故中的过错浅析5200字（论文）】

交通事故中的过错浅析目录TOC\o"1-2"\h\u21464交通事故中的过错浅析 17727一、道路交通事故过错的定义 114912二、道路交通事故过错的类型 24927三、道路交通事故归责原则 325950四、道路交通事故中过错判定的作用 427036五、分析案例探究过错判定的方法 530524六、结语 6摘要：道路交通事故中的过错是构成道路交通事故的重要部分，是界定事故各方当事人责任的主要依据。本文以道路交通事故中的过错为切入点，深入探究道路交通事故过错的概念，在此基础上分析了道路交通事故过错的三种类型，即过失类道路交通事故；故意类道路交通事故；意外类道路交通事故。然后，从过错责任和过错推定责任两个方面分析了道路交通事故的归责原则。在探讨完上述问题之后，又对过错判定在道路交通事故中的作用进行了阐述，发现其在道路交通事故纠纷的解决和当事人之间的利益关系界定上有着重要的重要。最后，文章以一个道路交通事故为例，探究了过错判定的方法。关键词：交通事故过错责任认识因素意志因素纠纷解决随着社会经济的迅速发展，我国居民的生活水平也在不断提升，家庭用车数量也在不断增加，车辆增加的同时，道路交通事故的发生也在所难免。过错是道路交通事故行为人承担责任的前提条件，行为人在交通事故中过错的大小直接决定了行为人在事故中所应承担的责任。所以说，对于道路交通事故过错问题应当深刻理解，并进行理论研究，准确地把握过错的实践标准，以了解交通事故行为人心理，对责任的认定更加公开、公正、及时、规范。一、道路交通事故过错的定义对于道路交通事故过错含义的认识需要从两个角度来把握，首先就“过错”而言，目前理论界对于何为过错并未形成一致认识，但大体上可分为主观过错说、客观过错说和主客观过错说三种主流学说。主观过错说以刑法中的过错为法源，将行为人可责难的心理状态作为过错的认定标准，这是民法对刑法的借鉴；客观过错说将过错的认定标准建立在社会准则的基础之上，认为行为人违反社会准则的意志状态是认定过错的主要依据。在客观过错说的认识模式下，关注的焦点不在于行为人的主观意志，而是将其意志外化为客观的行为举止上，只要行为人的客观行为违背了预设的行为规则，那么就可断定其存在过错。上述两种过错学说都存在着一定的缺陷，就后者而言，它将评价的对象和评价的标准混同了，不利于把握行为人的主观意志。为此，可按照主客观学说的观点对过错进行概念的界定，即过错是对行为依一定的标准评价的结果,而非行为中含有过错这种因素。其次，就道路交通事故过错而言，在特定语境下的过错显然不同于纯粹的过错概念，道路交通事故过错作为一种法律概念，其本身便存在着一定程度的法律评价。作为道路交通事故中的过错与单纯的心理范畴内的过错是不同的，在道路交通事故语境下的过错，是一种对行为人的法律评价，而非对事实的描述。而道路交通事故过错是建立在违法行为基础之上的，违法行为是客观过错的参照系，而主观过错又要依照客观违法行为来印证。为此，对道路交通事故过错含义的界定应从上述几个概念联系起来。二、道路交通事故过错的类型纵观我国道路交通法的相关规定，道路交通事故过错的类型从单纯的过失一种类型，扩展至过失、故意和意外三种类型。过失类道路交通事故。过失类道路交通事故是我国道路交通事故过错中的最早类型，在1991年实施的《道路交通事故处理办法》第二条规定中，将过失作为了道路交通事故发生的重要因素进行了考量。所谓的过失类道路交通事故，是指行为人应当预见自己的行为可能造成道路交通事故的危害结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免而造成的道路交通事故类型。从这一概念中我们又可以将过失分为疏忽大意的过失和过于自信的过失。过失作为道路交通事故构成的主观方面，包括认识因素和意志因素两个方面。首先，就认识因素而言，行为人对自己行为的危害结果应该预见，但由于疏忽大意或者轻信能够避免而实际上并未预见到。其次，就意志因素而言，行为人对危害结果的发生是持排斥和反对的态度的，是不希望危害结果发生的。过失类道路交通事故时所有道路交通事故中最常见的类型，也是我国最早认定道路交通事故的构成因素。故意类道路交通事故。所谓的故意类道路交通事故，是指行为人明知自己的行为可能发生道路交通事故，但仍旧希望或者放任事故的发生的道路交通事故类型。从认识因素方面考察，行为人对于自己的行为可能造成的道路交通事故是明知或可预见的，不存在不可预见的例外情况；从意志因素方面考察，行为人对于自己的行为所能造成的危害后果是持希望发生或放任其发生的心态，对道路交通事故的发生不排斥。故意类道路交通事故严格意义上讲并非纯粹的道路交通事故，例如，行为人故意驾车将正常行走在人行道上的路人撞伤或撞死，又如，行为人故意驾车将交通道路设施撞坏。在这两个例子当中，车辆沦为了行为人实施其他犯罪行为的工具，前者属故意伤害行为，后者属破坏公共财物的行为。虽然，行为人的行为要件符合道路交通事故的构成，但其主观方面意在实施其他犯罪行为。意外类道路交通事故。所谓意外类道路交通事故，是指虽然行为人的行为造成了道路交通事故，但并非出于其故意或过失，而是由于不可预见的其他因素造成的道路交通事故。从认识因素方面考察，造成道路交通事故的行为人对于事故的发生虽然有预见的义务或责任，但根据事故发生时的状况和环境，或者是行为人自身的状况，行为人对道路交通事故的发生根本不可能预见。从意志因素方面考察，意外类道路交通事故的意志因素与过失类道路交通事故的意志因素是相同的，二者均对道路交通事故的发生是持排斥和反对态度的，均不不希望道路交通事故发生。道路交通事故归责原则探讨道路交通人事故过错问题必然绕不开交通事故责任的归责原则。根据我国《侵权责任法》的有关规定，归责原则可分为过错责任、过错推定责任、公平责任和严格责任，而根据我国《道路交通安全法》的规定，可将道路交通事故的责任分为过错责任和过错推定责任两种。对于机动车之间发生的道路交通事故一般采用过错责任原则，而对于机动车与行人或非机动车之间的道路交通事故则采用过错推定原则。所谓的过错责任，是指行为人在实施某种作为或不作为的情况下，应基于其过错对他人所受损害负赔偿责任的民事责任归责原则。过错责任在我国适用于机动车之间的道路交通事故，根据我国《道路交通安全法》的规定，机动车之间发生的道路交通事故，由过错一方驾驶人承担责任，双方均有过错的则按照一定的过错比例承担责任。所谓的过错推定责任，是指在行为人不能证明他们没有过错的情况下，推定行为人有过错，应承担赔偿损害责任。凡在适用推定过错责任的场合，行为人要不承担责任必须就自己无过错负举证责任。过错推定责任在我国适用于机动车与行人或非机动车之间的道路交通事故，在发生道路交通事故时，倘若行人或非机动车一方不存在过错，那么则由机动车一方承担事故责任；倘若行人或非机动车存在过错且有证据证明，那么应当根据行人或非机动车一方的过错程度，适当的减少机动车一方所承担的责任；机动车一方没有过错的话，则承担不到百分之十的责任。由此可见，我国对道路交通事故过错推定进行了较为严格的划分，以此达到合理界定相互之间权利义务关系的目的。四、道路交通事故中过错判定的作用过错判定在道路交通事故中的作用是显而易见的，它不仅是确定行为人责任大小，解决纠纷的重要依据，更是合理界定事故当事人各方利益关系的技术支撑。1、促进道路交通事故纠纷的解决。就确定行为人责任大小，解决纠纷而言。道路交通事故纠纷在我国的纠纷机制中占据着重要的地位，道路交通事故纠纷的解决成为化解社会矛盾，维护社会稳定的重要环节。而道路交通事故纠纷的解决需要借助各种规章制度和技术手段。其中对行为人过错的判定便是道路交通事故纠纷解决的重要部分，只有明确了行为人的过错程度，才能进一步确定相互之间的责任大小，进而推动事故纠纷的解决。尽管，近年来我国道路纠纷的解决出现了“自行协商、快处快赔”的特征，但道路交通事故当事人进行协商的基础仍旧是建立在双方权利义务关系明确，过错责任清晰地基础之上。倘若双方就彼此的过错不认可，那么协商解决的基础便不会存在，纠纷也就无法妥善解决。因此，过错判定在明确行为人责任，解决事故纠纷中扮演着不可替代的角色。2、界定事故当事人之间的利益关系。过错判定有利于合理界定事故当事人各方利益关系。道路交通事故的发生必然会造成相关利益方的损失，无论是财产损失或人身损害，还是个人利益或公共利益，总之损失是在所难免的。利益的损害必然有相关责任人承担，过错的判定有利于明确相关责任人，以及所承担责任的多少，过错的判定是合理界定事故当事人各方利益关系的重要手段和依据。对于一些复杂的道路交通事故的发生，往往不是一方的责任所造成的，其中牵涉到多方利益关系。通过对道路交通事故过错的判定，更够明确相互之间应当承担的责任，有利于厘清相互之间的利益关系，为纠纷的解决提供了有力的技术支撑。五、分析案例探究过错判定的方法按照传统的过错判定方法，往往是从道路环境、行为人陈述和现场痕迹等几个角度进行考察。但道路交通事故的发生往往是在一瞬间，很多事故的发生甚至连行为人自己都不明白，影响道路交通事故发生的外部环境错综复杂，对行为人过错的判定更是受到各种制约因素的影响。因此，对于道路交通事故行为人的过错判定应针对不同事项采取鉴定的方式进行更为可靠。例如，行为人在驾驶过程中，左前轮突然爆裂，造成车辆左偏，冲出隔离带，坠入路边河内，进而发生车辆毁损事故。对于此类事故过错的判定往往很难把握，很难说行为人在驾驶的过错中是否存在的过错，一般的判定方法应从两个方面开展。首先，行为人是否对保持车辆运行良好已尽注意义务。根据我国《道路交通安全法》第二十一条之规定，“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”。由此可见，上路前保持车辆的良好运行状态是每位驾驶人员必须承担的法律义务。这一规定既是对道路公共安全负责，同时也是对驾驶员个人负责，设定这一义务是非常有必要的。就本案而言，道路交通部门可以委托专业的技术鉴定部门对肇事车辆的轮胎运行状况和爆裂的原因进行技术鉴定。倘若经过技术鉴定肇事车辆的轮胎在发生事故时不符合国家规定的标准，如轮胎类型不统一，胎面磨损严重或磨损程度不统一等问题造成事故的发生，那么，行为人在本案中可以认定存在过错。原因在于，行为人作为车辆驾驶人员对车辆的运行状况负有法定的保养和维护义务，在对车辆没有进行保养和维护的情况下，将存在安全隐患的车辆驾驶在道路上，应当预见车辆随时有发生道路交通事故的危害后果。但由于行为人疏忽大意，或者轻信能够避免而造成事故发生，由此可认定行为人主观上存在过失。倘若，经技术鉴定并未发现轮胎存在安全隐患，而是由于道路状况不好，如路面有铁钉、刀片等锐器致使轮胎爆裂。则行为人对事故的发生不存在预见的可能性，其本身并不存在过错。其次，行为人是否违反了安全驾驶的义务。根据我国《道路交通安全法》第二十二条之规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”。可知，驾驶人员在驾车行驶时负有安全驾驶的法定义务，它与保持车辆的良好运行状态的义务具有同等重要的地位。就本案而言，从行为人是否违反了安全驾驶的义务角度去考察过错，第一，要以车辆运行状况的鉴定情况为前提。在车辆鉴定状况良好的情况下，行为人对于造成轮胎爆裂的锐器是否可以避免，倘若能够避免但因疏忽大意或轻信能够避免而未采取规避措施，那么可判判定行为人存在过错；倘若无法避免且超出行为人的预测范围，那么可以认定行为人不存在过错。第二，在肇事车辆发生爆裂时，按照一般驾驶人的认识和反应能力，能够控制车辆。倘若，在发生轮胎爆裂的情况下，依照一般驾驶人员的标准可以继续控制车辆，但由于驾驶人自身的原因如紧张、技术生疏等未能控制车辆而造成事故。那么，可以认定行为人存在的过错。反之，则不能认定其有过错。六、结语道路交通事故过错的判定不仅是道路交通部门处理交通事故的重要环节，同时也是理论界所研究的重要课题。本文以道路交通事故中的过错为研究主题，深入探讨了道路交通事故的概念、种类以及判定方法等。通过对道路交通事故过错的研究，希望能够进一步扩充道路交通事故领域研究的广度和深度，同时也期望本文能够作为引玉之砖，引起学界更多学者对该问题的关注和研究。当然，文章对道路交通事故过错问题的研究还存在着这样或那样的不足，还需要笔者在以后的学习、工作中进一步研究完善。参考文献：