武汉大学法学院《830刑事诉讼法学》历年考研真题汇编（含部分答案）

目录

2015年武汉大学830刑事诉讼法学考研真题

2013年武汉大学827刑事诉讼法学考研真题及详解

2012年武汉大学829刑事诉讼法学考研真题及详解

2011年武汉大学829刑事诉讼法学考研真题及详解

2010年武汉大学826刑事诉讼法学考研真题（含部分答案）

2009年武汉大学824刑事诉讼法学考研真题

2007年武汉大学425刑事诉讼法学考研真题及详解

2006年武汉大学425刑事诉讼法学及刑法学考研真题及详解

2005年武汉大学441刑事诉讼法学及刑法学考研真题及详解

1997年武汉大学刑事诉讼法学考研真题

1996年武汉大学刑事诉讼法学考研真题

2015年武汉大学830刑事诉讼法学考研真题

2013年武汉大学827刑事诉讼法学考研真题

及详解

武汉大学

2013年攻读硕士学位研究生入学考试试题

科目名称：刑事诉讼法学（C卷）

科目代码：827

一、辨析题（共5小题，每小题10分，共50分）

1．刑事诉讼目的、刑事诉讼结构

2．沉默权、拒绝作证权

3．传来证据、传闻证据

4．绝对不起诉、相对不起诉

5．证明责任、证明标准

二、简答题（共5小题，每小题15分，共75分）

1．无罪推定的产生与发展经过是什么?其性质如何定位?

2．反对自证其罪规则及其在我国新刑诉法中确立的意义是什么?

3．证人作证制度在2012年颁布的刑诉法中有哪些新内容?

4．2012年颁布的刑诉法对刑事简易程序作出了哪些改革?

5．我国刑诉法在未成年人犯罪案件的诉讼制度方面有哪些特殊规

定?

三、论述题（25分）

浅谈刑事诉讼法中惩罚犯罪与保护人权二者之间的关系。

参考答案：

武汉大学

2013年攻读硕士学位研究生入学考试试题

科目名称：刑事诉讼法学（C卷）

科目代码：827

一、辨析题（共5小题，每小题10分，共50分）

1．刑事诉讼目的、刑事诉讼结构

答：（1）刑事诉讼的目的是为了保证刑法的正确实施，惩罚犯

罪，保护人民，保障国家安全和社会公共安全，维护社会主义社会秩

序。就《刑事诉讼法》第l条规定的文字表达而言，我国《刑事诉讼

法》的立法目的是以惩罚犯罪为主旨的，缺乏保障人权的精神。如此，

《刑事诉讼法》第2条规定了“尊重和保障人权”加以弥补。

（2）刑事诉讼的结构是指控诉、辩护和审判三方在刑事诉讼过程中

的组合方式和相互关系。诉讼结构不同，由此发生的诉讼效果、发挥的

诉讼功能也不一样。

（3）刑事诉讼目的与结构的关系，是目的与手段的关系。

①刑事诉讼结构对于目的的手段性，决定了结构受目的的制约和支

配。在刑事诉讼中，结构模式的选择由对该结构将要发挥的功能的预期

所决定。不同的诉讼功能要求的往往是不同的结构，特定的诉讼功能，

与特定的诉讼结构相适应。刑事诉讼的功能是揭示案件真相、确认犯罪

行为人及其刑事责任并在此过程中保障当事人及其他诉讼参与人的自由

权利不受侵犯，良好的结构形成的三方制约有利于发挥这一功能。

②刑事诉讼结构是刑事诉讼的现实实践条件，是决定目的能否实现

的现实力量。目的提出必须以结构可能有的机能与作用为根据，完全脱

离结构的目的是不现实的。

在刑事诉讼中控诉、辩护双方地位平等、权利对等，审判方居中裁

判、与双方保持等距离的结构模式，为“正三角形”结构，正三角形结构

的制约作用最利于刑事诉讼目的的实现。真正达到这样的要求，就能够

切实发挥保障司法公正的作用，没有这样的结构，司法公正也往往难以

实现。

在我国刑事诉讼中由于检察机关的特殊地位，诉讼中控辩双方地位

平等、权力对等的格局尚未形成。相反，我国刑事诉讼结构实为“倒三

角形”结构。要优化刑事诉讼结构，需要将“倒三角形”结构转变为“正三

角形”结构，如此才能保证刑事诉讼目的的顺利实现。

2．沉默权、拒绝作证权

答：（1）沉默权指犯罪嫌疑人、被告人对讯问官员的提问依法可

以保持沉默或拒绝回答，不因此而受到追究，讯问官员则有义务告知犯

罪嫌疑人、被告人享有此项权利。

（2）“拒绝作证权”也称“作证豁免权”，是基于社会伦理、公共利

益、证人权益等保障的考虑，而赋予证人可依法对已掌握的与案情有关

的事实拒绝向法庭陈述及提供相关证据的一种特殊权利。

（3）二者的主要区别

①沉默权起源于英国，拒绝作证权起源于古代中国“亲亲得相首

匿”，这就决定了两者的性质的有所差别。

②沉默权是犯罪嫌疑人、被告人自己享有的权利，拒绝作证权是证

人为维护犯罪嫌疑人、被告人而行使的权利，两者权利主体不同。

③沉默权是基于保护言论和信仰自由，是对个人尊严的尊重，也是

无罪推定原则的内在要求；拒绝作证则是基于社会伦理、公共利益、证

人权益等保障的考虑。

3．传来证据、传闻证据

答：（1）传来证据是根据证据的来源对证据进行的分类，凡不是

直接来源于案件事实，而是间接地来源于案件事实，经过复制或者转述

原始证据而派生出来的证据，是传来证据，即通常所说的第二手或者第

二手以上的材料。

传闻证据广义上是指，用以证明其所说内容真实的法庭之外的陈

述，包括口头陈述、书面陈述以及有意或无意地带有某种意思表示的非

语言行为。传闻证据规则即传闻证据排除法则，又称反传闻规则，是英

美证据法最重要的证据规则之一。传闻证据规则是指，如果一个证据被

定义为传闻证据，并且没有法定的例外情况可以适用，则该证据不得被

法庭采纳。

（2）两者在外延、诉讼证明活动中所处地位以及各自所被关注的证

据属性方面存在极大的差别：

①划分标准不同

传闻证据与传来证据一个是证据规则，一个是证据分类，是来自于

不同的定义系统的两个概念。

②范围不同

传闻证据仅限于人的陈述，不包括实物证据；传来证据可以是物

证、书证的复印件、传抄件等派生物。

证人当庭陈述以外的陈述都是传闻证据，而不一定都属于我国证据

法中的传来证据，只有证人转述他人的陈述是传来证据。

③运用规则不同

英美法系的传闻证据规则受传闻证据规则调整，是一般性排除。除

非具备法定的例外情形，不得作为证据使用；而我国关于传来证据的分

类，目的重在揭示此类证据特点，并不是重在排除传来证据的证据能

力。

4．绝对不起诉、相对不起诉

答：（1）相对不起诉，是指人民检察院对侦查机关侦查终结移送

审查起诉的案件，经过审查后，认为犯罪嫌疑人的犯罪行为情节轻微，

依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚时，依法作出不起诉的决

定。在相对不起诉的条件下，人民检察院既可以作出不起诉决定，也可

以作出起诉决定。

（2）绝对不起诉，是指人民检察院对侦查机关侦查终结移送审查起

诉的案件，经过审查后，认为犯罪嫌疑人的行为不构成犯罪或者依法不

应当追究刑事责任时，依法对案件终止诉讼活动的一种处理决定。凡符

合绝对不起诉条件的案件，检察机关都应作出不起诉决定，而无自由裁

量的余地。我国法律规定与其他国家关于法定不起诉的条件较为一致。

包括：

①实施的行为情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的。

②犯罪已过追诉时效期限的。

③经特赦令免除刑罚的。

④依照刑法规定，属于告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉

的。

⑤被告人死亡的。

⑥其他法律、法令规定免予刑事处罚的。

（3）两者的主要区别

①适用对象不同

相对不起诉是针对犯罪人，只是犯罪情节轻微，检察机关可以适用

自由裁量权，决定不起诉；绝对不起诉的对象一般不构成犯罪，也可能

是犯罪但依法不予追究刑事责任的情形。

②检察机关的自由裁量权不同

对于相对不起诉，检察机关可以选择起诉或者不起诉；对于绝对不

起诉，检察机关没有自由裁量的余地，只能依法决定不起诉。

③法律后果不同

绝对不起诉引起的法律后果是之前的犯罪嫌疑人可能洗脱了犯罪的

罪名，是无罪释放，也可能是有罪无责；而相对不起诉的法律后果是之

前是犯罪嫌疑人便是犯罪人，只是依法不处以刑罚。

此外，因其法律后果的不同，两者的救济不尽相同，当犯罪嫌疑人

是以有罪无责释放时，可以选择申诉。

5．证明责任、证明标准

答：（1）证明责任，也称举证责任，是指司法机关或者某些当事

人对应予认定或者阐明的案件事实或者自己所主张的事实，应当收集或

者提供证据予以证明的责任；否则，将承担其认定或主张事实有不能成

立危险的后果。

（2）刑事诉讼中的证明标准，又叫证明要求，是指法律要求公安司

法人员运用证据证明案件事实所要达到的程度。

（3）两者紧密联系又有所不同

①证明标准是在证明责任基础上产生的概念，证明责任在诉讼过程

中演变到某个特定的时间点或状态点，便呈现出了证明标准的诉讼价

值，没有真正意义上的证明责任制度，就没有真正意义上的证明标准制

度。我国对于刑事诉讼中司法机关行使职权的每个阶段规定了不同的证

明标准。

②证明责任回答的问题是：就特定的待证事实，应当由谁提供证据

加以证明；证明责任如何分配，由实体法和程序法共同解决。实体法规

范当事人的权利义务关系，因而也规范当事人证明责任的分配；程序法

规定查明案件事实是司法人员的职责，但也规定了当事人的证明责任。

证明标准回答的问题是：就特定的待证事实，当事人应当提供多少

证据加以证实。对司法人员来说，对案件事实的证明没有达到证明标准

而认定的，属于违法；对承担证明责任的当事人来说，对案件事实的证

明没有达到证明标准的，应当承担败诉的后果。

二、简答题（共5小题，每小题15分，共75分）

1．无罪推定的产生与发展经过是什么?其性质如何定位?

答：（1）无罪推定的产生与发展经过

无罪推定，又可称为无罪类推，是指任何人在未经依法判决有罪之

前，应视其无罪。除以上内容外，无罪推定还包括：被告人不负有证明

自己无罪的义务，被告人提供证明有利于自己的证据的行为是行使辩护

权的行为，不能因为被告人没有或不能证明自己无罪而认定被告人有

罪。

①无罪推定最早是在启蒙运动中被作为一项思想原则提出来的。针

对封建刑事诉讼中的有罪推定，资产阶级在革命时期提出了无罪推定原

则。1764年7月，意大利刑法学家贝卡利亚在其名著《论犯罪与刑罚》

中，抨击了残酷的刑讯逼供和有罪推定，提出了无罪推定的理论构

想：“在法官判决之前，一个人是不能被称为罪犯的。只要还不能断定

他已经侵犯了给予他公共保护的契约，社会就不能取消对他的公共保

护。”

②1789年法国《人权宣言》，最早从法律上规定了这一原则：“任

何人在其未被宣告为犯罪以前应被推定为无罪”。此后，无罪推定原则

被资产阶级国家的诉讼理论所承认，并且被规定在有的国家立法中。

③1966年12月16日联合国大会通过的《公民权利和政治权利国际公

约》第14条第2款规定：“凡受刑事控告者，在未依法证实有罪之前，应

有权被视为无罪。”《欧洲人权公约》第6条第2项规定，任何被指控实

施犯罪的人在依法被证明有罪之前应被假定为无罪。《联合国少年司法

最低限度标准规则》也规定了此原则。

目前，世界许多国家都在宪法或宪法性文件及刑事诉讼法典中规定

了无罪推定原则。

（2）无罪推定的性质

无罪推定原则是现代法治国家刑事司法通行的一项重要原则，是国

际公约确认和保护的基本人权，也是联合国在刑事司法领域制定和推行

的最低限度标准之一。

①中国的无罪推定原则更侧重于实质，而不仅仅是称谓问题。在立

法上没有使用“假定其无罪”和“不能被称为罪犯”等表述，而是使用“不

得确定有罪”的表述。

②在证明责任的问题上，不仅强调了国家机关在形式上的责任，而

且更加强调其实质上的证明责任。在国家机关履行职责时，不是强调被

告人的消极对抗，被告人、犯罪嫌疑人均不享有沉默权，而是强调控辩

双方的积极配合，当然，并没有要求被告人承担证明自己无罪的义务。

③作为一项法律原则，明确规定了侦查、起诉和审判机关的行为标

准，要求既注重结果又要注重过程。

2．反对自证其罪规则及其在我国新刑诉法中确立的意义是什么?

答：反对自证其罪规则，是指在刑事诉讼中，证明责任由控方承

担，作为犯罪嫌疑人或被告人不负证明责任，不能自我归罪，对犯罪嫌

疑人或被告人口供的收集必须遵循自愿性准则。

我国《刑事诉讼法》第五十条规定，审判人员、检察人员、侦查人

员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无

罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以

及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。

（1）反对自证其罪规则入法的积极意义在于进一步强调和重申了禁

止刑讯逼供，是刑事诉讼立法中的一大进步。“不得强迫自证其罪”的积

极意义主要体现在两个方面：其一，此举进一步明确了办案机关的举证

责任，办案机关不能简单地寄希望于被告自证其罪；其二，此举强调犯

罪嫌疑人作为诉讼主体，具有与司法机关平等的诉讼地位，进一步保障

了犯罪嫌疑人的权益。

（2）不容否认，由于不得强迫自证其罪原则并非根植于中国，作为

一个舶来品，基于不同的法治传统、文化背景以及人权观念，该原则在

中国适用伊始，可能会给司法实践部门（例如侦查机关）带来一些不适

应，遭致司法机关的一些排异反应，但相信这仅仅是暂时性的。随着不

得强迫自证其罪原则中国式体系的建立，以及观念的转变和相关配套制

度、规则的不断完善，该原则的移植一定会给中国司法体制的发展带来

巨大的驱动力。

3．证人作证制度在2012年颁布的刑诉法中有哪些新内容?

答：（1）按照2012年修订的《刑事诉讼法》的规定，证人应当出

庭作证的范围包括：控辩双方有异议的证人证言。且该证言对案件定罪

量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的；人民警察对于

其执行职务时目击的犯罪情况，也可作为证人出庭作证。

《刑事诉讼法》第六十条规定，凡是知道案件情况的人，都有作证

的义务。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表

达的人，不能作证人。

《刑事诉讼法》第一百八十七条规定，公诉人、当事人或者辩护

人、诉讼代理人对证人证言有异议,且该证人证言对案件定罪量刑有重

大影响,人民法院认为证人有必要出庭作证的,证人应当出庭作证。人民

警察就其执行职务时目击的犯罪情况作为证人出庭作证,适用前款规

定。

（2）新刑诉法明文规定没有正当理由不按人民法院通知出庭作证

的，人民法院可以强制其到庭。这是我国首次在刑诉法中确立强制出庭

作证制度。此外，立法还免除了被告人的配偶、父母、子女的强制到庭

作证义务，同时明确了没有正当理由拒绝作证的惩罚措施。

《刑事诉讼法》第一百八十八条规定，经人民法院通知,证人没有正

当理由不出庭作证的,人民法院可以强制其到庭,但是被告人的配偶、父

母、子女除外。证人没有正当理由拒绝出庭或者出庭后拒绝作证的,予

以训诫,情节严重的,经院长批准,处以十日以下的拘留。被处罚人对拘留

决定不服的,可以向上一级人民法院申请复议。复议期间不停止执行。

（3）新刑诉法规定了证人保护措施和证人作证的补助。

《刑事诉讼法》第六十一条规定，人民法院、人民检察院和公安机

关应当保障证人及其近亲属的安全。对证人及其近亲属进行威胁、侮

辱、殴打或者打击报复，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事

处罚的，依法给予治安管理处罚。

《刑事诉讼法》第六十二条规定，对于危害国家安全犯罪、恐怖活

动犯罪、黑社会性质的组织犯罪、毒品犯罪等案件，证人、鉴定人、被

害人因在诉讼中作证，本人或者其近亲属的人身安全面临危险的，人民

法院、人民检察院和公安机关应当采取以下一项或者多项保护措施：

（一）不公开真实姓名、住址和工作单位等个人信息；

（二）采取不暴露外貌、真实声音等出庭作证措施；

（三）禁止特定的人员接触证人、鉴定人、被害人及其近亲属；

（四）对人身和住宅采取专门性保护措施；

（五）其他必要的保护措施。

证人、鉴定人、被害人认为因在诉讼中作证，本人或者其近亲属的

人身安全面临危险的，可以向人民法院、人民检察院、公安机关请求予

以保护。

人民法院、人民检察院、公安机关依法采取保护措施，有关单位和

个人应当配合。

《刑事诉讼法》第六十三条规定，证人因履行作证义务而支出的交

通、住宿、就餐等费用，应当给予补助。证人作证的补助列入司法机关

业务经费，由同级政府财政予以保障。有工作单位的证人作证，所在单

位不得克扣或者变相克扣其工资、奖金及其他福利待遇。

4．2012年颁布的刑诉法对刑事简易程序作出了哪些改革?

答：2012年颁布的刑诉法对刑事简易程序作出了以下改革：

（1）完善了案件的适用范围

新刑诉法第二百零八条规定了基层法院适用简易程序的条件：“案

件事实清楚、证据充分的；被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事

实没有异议的；被告人对适用简易程序没有异议的”，这就将简易程序

的适用范围扩展到基层法院所有的刑事案件，突破了原先仅对可能判处

三年以下案件适用的限制。

限制特殊情形案件适用简易程序。新刑诉法第二百零九条规定了限

制适用简易程序的案件。《刑事诉讼法》第二百零九条规定，有下列情

形之一的，不适用简易程序：（一）被告人是盲、聋、哑人，或者是尚

未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人的；（二）有重大社

会影响的；（三）共同犯罪案件中部分被告人不认罪或者对适用简易程

序有异议的；（四）其他不宜适用简易程序审理的。

（2）调整了审判的方式和期限

①关于审判组织问题。新刑诉法第二百一十条规定，对可能判处三

年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一

人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行

审判。这条规定主要是将原来“简化审”的实践纳入正式的基本法律之

中。

②关于公诉人出庭问题。新刑诉法要求适用简易程序审理的案件检

察机关应当派人出庭。

③关于期限问题。不受普通程序中“关于讯问被告人、询问证人、

鉴定人、出示证据、法庭辩论程序规定的限制”的规定，同时还特别增

加规定了不受“关于送达期限”规定的限制。

（3）明确了程序的启动模式

①审前确认。新刑诉法“赋予被告人对简易程序的选择权，设立了

审前确认程序，适用简易程序须经被告人同意。

②检察机关建议。基层人民法院受理的公诉案件，人民检察院在提

起公诉时，认为可以适用简易程序审理的，应当征得被告人同意后，制

作《适用简易程序建议书》，连同全案卷宗、证据材料、起诉书一并移

送人民法院。

③法院决定。新刑诉法第二百零八条规定了人民法院对于是否适用

简易程序具有最终决定权，修改了之前只有在检察机关建议之后才能决

定适用的情况。

（4）建立纠错救济机制。第二百一十五条规定，人民法院在审理过

程中，发现不宜适用简易程序的，应当按照本章第一节或者第二节的规

定重新审理。

5．我国刑诉法在未成年人犯罪案件的诉讼制度方面有哪些特殊规

定?

答：我国刑诉法在未成年人犯罪案件的诉讼制度方面主要有以下特

殊规定：

（1）明确规定了对犯罪的未成年人实行“教育、感化、挽救”的方

针，坚持“教育为主、惩罚为辅”的原则。

（2）明确规定了“办案人员专业化”。新刑事诉讼法二百六十六条第

二款规定，对于未成年人刑事案件，应当由熟悉未成年人身心特点的审

判人员、检察人员、侦查人员承办。

（3）明确规定对未成年犯罪嫌疑人、被告人实行强制辩护。

（4）对未成年犯罪嫌疑人、被告人实行社会调查制度。

（5）对犯罪嫌疑人、被告人严格适用逮捕措施和分案处理。

（6）确立了讯问和审判未成年人时的合适成年人在场制度。

（7）设立了未成年人的附条件不起诉制度。

（8）规定了未成年人犯罪记录封存制度。

（9）诉讼不公开。审判的时候被告人不满十八周岁的案件，不公开

审理。但是，经未成年被告人及其法定代理人同意，未成年被告人所在

学校和未成年人保护组织可以派代表到场。

（10）规定了未成年人刑事案件特别诉讼程序。

三、论述题（25分）

浅谈刑事诉讼法中惩罚犯罪与保护人权二者之间的关系

答：（1）惩罚犯罪是刑事诉讼的目的之一。刑事诉讼法的意义就

在于通过刑事诉讼程序及时、准确查明真相，正确适用法律，使刑法上

规定的犯罪人得到相应的刑罚。因此，惩罚犯罪是刑事诉讼法制定的首

要任务。

（2）尊重和保障人权是我国宪法确立的一项重要原则，也是刑事诉

讼目的除了惩罚犯罪的另一个方面，现行刑事诉讼法第二条首次将“尊

重和保障人权”写进了部门法中，揭示了保障人权与刑事诉讼密不可分

的关系。保障人权，是指在通过刑事诉讼惩罚犯罪的过程中，保障公民

权利，特别是保障被告人、被害人及其他诉讼参与人的实体权利和程序

性权利不受非法侵害。

（3）惩罚犯罪与保障人权有着紧密的联系：

一方面，正确惩罚犯罪，不能脱离正当程序的保障。如果在刑事诉

讼中违反宪法、刑事诉讼法有关权利保障的规范，滥用司法权力，往往

会造成冤假错案，既不能保障人权，也不能准确有效地惩罚犯罪。同

时，保障人权也不能脱离开惩罚犯罪。如果不查明案件真实、惩罚犯

罪，不仅被害人的实体权利得不到维护，犯罪嫌疑人、被告人的实体权

利易受侵犯，而且诉讼参与人的程序性权利保障也就失去了其价值。

另一方面，在适用刑事诉讼法追究犯罪真相的过程中，时时刻刻都

牵扯着保护人权这条线，由于犯罪嫌疑人在刑事诉讼中所处位置的特殊

性，其基本权利极易受到侵害，比如刑讯逼供、非法取证。

保障人权往往会反作用于惩罚犯罪，比如非法证据排除规则，虽然

实现了保障人权之目的，但可能会因此使得处以犯罪人刑罚的证据不

足，从而适用疑罪从无原则，使得犯罪人逃脱法律制裁，妨碍惩罚犯罪

目的的实现。疑罪从无原则同样是保障人权的重要体现。

我国现行刑事诉讼法中确实规定了大量保护犯罪嫌疑人人权的条

文，从宏观的立法原则到具体的侦查手段，可是在司法实践中，惩罚犯

罪与保障人权之间的冲突不会因制度变化而改变，在面对冲突时是选择

不惜牺牲个人权利，惩罚“犯罪”有可能侵害嫌疑人人权；还是选择保障

人权从而有可能纵容犯罪分子，这反映出对于刑事诉讼价值理解的取

向。

对于目前我国人权保障并不完善的司法现状，借鉴行政诉讼法上的

比例原则更为适合，在综合考虑各种因素的情况下，采取最为合适的方

式，均衡各方利益，使价值天平较为公正。

2012年武汉大学829刑事诉讼法学考研真题

及详解

武汉大学

2012年攻读硕士学位研究生入学考试试题(学术型)

(满分值150分)

科目名称：刑事诉讼法(D卷)科目代码：829

注意：所有答题内容必须写在答题纸上，凡写在试题或草稿纸上的

一律无效。

一、概念比较(共5小题，每小题7分，共35分)

1．审判中心主义与侦查中心主义

2．强制指定辩护与任意指定辩护

3．证据能力与证明力

4．取保候审与监视居住

5．上诉与抗诉

二、评析(17分)

2011年8月公布的《中华人民共和国刑事诉讼法修正案(草案)十

六》、将第四十六条改为第五十二条，修改为：“对一切案件的判处都

要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据

的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充

分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。

证据确实、充分，应当符合以下条件：

(一)定罪量刑的事实都有证据证明；

(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实；

(三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

请评析“综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑”。

三、简答题(共4小题，每小题12分，共48分)

1．简述控辩平等原则。

2．简述庭前审查程序并加以评述。

3．简述自白排除规则。

4．简述直接言词原则。

四、论述题(共2小题，每小题25分，共50分)

1．论死刑复核程序及其完善。

2．论庭审电视直播的正当性。

参考答案

武汉大学

2012年攻读硕士学位研究生入学考试试题(学术型)

(满分值150分)

科目名称：刑事诉讼法(D卷)科目代码：829

注意：所有答题内容必须写在答题纸上，凡写在试题或草稿纸上的

一律无效。

一、概念比较(共5小题，每小题7分，共35分)

1．审判中心主义与侦查中心主义

答：（1）审判中心主义与侦查中心主义的概念

审判中心主义是指整个刑事诉讼过程以审判为核心，法院在刑事诉

讼中发挥着主导作用，推动着刑事诉讼的进程。

侦查中心主义是指侦查机关（如公安机关、检察院）在刑事诉讼中

起主导作用，整个刑事诉讼过程以侦查活动为核心。

（2）审判中心主义与侦查中心主义的区别

二者的区别主要在于诉讼活动的主导机关不同。在以审判中心主义

为主的刑事诉讼中，法院发挥着主导作用；而侦查中心主义则是以侦查

机关为主导作用。

2．强制指定辩护与任意指定辩护

答：（1）强制指定辩护与任意指定辩护的概念

强制指定辩护是指在下列情形下，犯罪嫌疑人、被告人没有委托辩

护人的，人民法院、人民检察院和公安机关应当通知法律援助机构指派

律师为其提供辩护：

①犯罪嫌疑人、被告人是盲、聋、哑人，或者是尚未完全丧失辨认

或者控制自己行为能力的精神病人；

②犯罪嫌疑人、被告人是未成年人；

③犯罪嫌疑人、被告人可能被判处无期徒刑、死刑。

任意指定辩护是指犯罪嫌疑人、被告人因经济困难或者其他原因没

有委托辩护人的，本人及其近亲属可以向法律援助机构提出申请。对符

合法律援助条件的，法律援助机构应当指派律师为其提供辩护。

（2）强制指定辩护和任意指定辩护的区别

①出现情形不同。前者必须是出现了法定的三种情形；后者是由于

经济困难和其他原因。

②启动主体不同。强制指定辩护是由人民法院、人民检察院和公安

机关通知法律援助机关启动的；任意指定辩护则是通过犯罪嫌疑人、被

告人本人及其近亲属向法律援助机构提出申请而启动的。

3．证据能力与证明力

答：（1）证据能力与证明力的概念

证据能力，又称证据资格、证据的适格性，是指事实材料成为诉讼

中的证据所必须具备的条件。只有具有证据能力的事实材料才是诉讼证

据，才能用来证明案件事实。

证据的证明力，又称证据力、证据价值，是指证据对于待证事实的

证明作用的大小或程度。判断证据证明力的依据是证据的相关性，即相

关性越强，证明力越强。

（2）证据能力与证明力的区别

证据能力的判断在前，证明力的判断在后。对证据证明力的判断是

建立在证据能力已经具备的前提下的。如果某事实材料不具备证据能

力，则根本不可能作为证据使用，对其进行证明力的判断也就失去了意

义。

4．取保候审与监视居住

答：（1）取保候审与监视居住的概念

取保候审是指在刑事诉讼过程中，公安机关、人民检察院、人民法

院责令犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或者交纳保证金，保证犯罪嫌疑

人、被告人不逃避或妨碍侦查、起诉和审判，并随传随到的一种强制方

法。

监视居住是指人民法院、人民检察院、公安机关在刑事诉讼过程中

对犯罪嫌疑人、被告人采用的，命令其不得擅自离开住处，无固定住处

不得擅自离开指定的居所，并对其活动予以监视和控制的一种强制方

法。

（2）取保候审与监视居住的区别

①适用情形不同

取保候审适用情形为：a．可能判处管制、拘役或者独立适用附加

刑的；b．可能判有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险

性的；c．患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿

的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；d．羁押期限届满，案

件尚未办结，需要采取取保候审的。

监视居住适用情形为：a．患有严重疾病、生活不能自理的；b．怀

孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；c．系生活不能自理的人的唯一扶养

人；d．因为案件的特殊情况或者办理案件的需要，采取监视居住更为

适宜的；e．羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取监视居住措施

的。

②申请主体不同

取保候审可以由犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属以及

律师申请；监视居住则由人民法院、人民检察院和公安机关对犯罪嫌疑

人、被告人采用。

③执行地点不同

取保候审在犯罪嫌疑人、被告人居住的市、县；监视居住则在犯罪

嫌疑人、被告人的住处，无固定住处的，可在指定居所进行。

④应遵守的规定不同

监视居住的限制条件更多、要求更严格。

⑤适用期限不同

取保候审最长不得超过12个月；监视居住最长不得超过6个月。

5．上诉与抗诉

答：（1）上诉与抗诉的概念

上诉是指当事人（被害人除外）或其法定代理人不服地方各级人民

法院第一审刑事判决或裁定，依法请求一审人民法院的上一级人民法院

对案件进行重新审理的诉讼活动。

抗诉是指地方各级人民检察院认为本级人民法院第一审的判决、裁

定确有错误时，在法定抗诉期限内要求上一级人民法院对案件重新审理

的诉讼活动。

（2）上诉与抗诉的区别

①提起主体不同

有权提出上诉的人，有自诉人、被告人或者他们的法定代理人，以

及经被告人同意的被告人的辩护人、近亲属，还有附带民事诉讼的当事

人及其法定代理人；有权提起抗诉的机关，是地方各级人民检察院。

②提出方式不同

关于提出上诉的方式，我国《刑事诉讼法》第216条规定了书状和

口头两种形式；地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定

提出抗诉的方式，根据《刑事诉讼法》第221条的规定，只能采用书状

形式，不得采用口头形式。

③提出上诉、抗诉的理由不同

法律没有具体规定上诉的理由，但自诉人、被告人和他们的法定代

理人、被告人的辩护人和近亲属只要不服第一审裁判，在法定期限内依

法提出上诉，上诉即可成立；而根据我国《刑事诉讼法》第217条的规

定，必须是认为第一审裁判“确有错误”，才能提出抗诉。

二、评析(17分)

2011年8月公布的《中华人民共和国刑事诉讼法修正案(草案)十六》

将第四十六条改为第五十二条，修改为：“对一切案件的判处都要重证

据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不

能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，

可以认定被告人有罪和处以刑罚。

证据确实、充分，应当符合以下条件：

(一)定罪量刑的事实都有证据证明；

(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实；

(三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

请评析“综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑”。

答：（1）在现代诉讼中，证据的重要意义与证据裁判原则密切相

连。证据裁判原则，也称证据裁判主义，是指对于案件争议事实的认

定，应当依据证据。它包括以下三方面的要求：

①裁判所认定的案件事实必须以证据为依据；

②裁判所依据的证据是具有证据能力的证据；

③作为综合裁判所依据的证据，必须达到法律规定的证明标准。

我国《刑事诉讼法》虽然没有明确规定这一原则，但该条也包含了

证据裁判原则的内容。

（2）我国《刑事诉讼法》所规定的“犯罪事实清楚，证据确实充

分”是一个主客观相结合的证明标准。案件事实清楚，是指认定事实的

司法人员对定罪量刑有关的事实和情节已经查清楚或认识清楚，这是从

主观状态上说的；证据确实充分，是对证据质和量的综合要求，是实现

司法人员对案件事实认识清楚的客观根据。证据确实，即每个证据必须

是客观真实的，不是虚假的，并且具有客观的关联性；证据充分，是指

一切定罪量刑的事实都有证据加以证明，而且证据的数量足以确定性地

认定案件事实，但不能将其具体量化，要视具体案情而定。

（3）为了在司法实践中更准确地适用刑事证明标准，《刑事诉讼

法》第53条第2款对“证据确实充分”作出了具体解释，规定“证据确实充

分，应当符合以下条件：

①定罪量刑的事实都有证据证明；

②据以定案的证据均经法定程序查证属实；

③综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

首先，要求定罪量刑的事实都有证据证明，这是对证据量的要求。

其次，要求据以定案的证据均经过法定的程序查证属实，这是对证据质

的要求。该要求既包括对证据真实性之要求，即必须查证属实，又包括

程序正义要素，即必须通过法定程序加以查证属实。再次，综合全案证

据，对所认定事实已排除合理怀疑。对“排除合理怀疑”的理解和运用是

个比较复杂的问题，一方面应当参考英美法系国家对此标准的解释和运

用经验，另外一方面应当结合中国国情加以正确解读和运用。

（4）据客观真实与法律真实相结合的理念以及司法实践中证明标准

的运用经验，并借鉴国外的证明标准理论，我们主张刑事诉讼原则上应

当以“犯罪事实清楚，证据确实充分”为一般证明标准，但同时也应当建

立层次性的证明标准体系。

①在是否存在犯罪事实和被告人是否实施了犯罪行为的关键问题

上，必须做到案件事实清楚，证据确实充分，否则就可能发生冤案错

案。

②对部分犯罪事实可以采取有确定证据的推定。基于证明的难易以

及刑事政策的考虑，对部分犯罪事实可以允许推定。

③就程序事实与实体事实的证明标准而言，关于前者的证明标准，

可以比后者降低一些。

（5）从保障人权的角度，该条的规定可以在一定程度上降低刑讯逼

供的可能性，但具体规定需要进一步细化。

三、简答题(共4小题，每小题12分，共48分)

1．简述控辩平等原则。

答：控辩平等又称控辩平衡，是现代刑事诉讼的基本理念，是现代

刑事诉讼结构的内在需求。控辩平等不仅要求作为行使辩护权的辩护方

享有同强大的国家控诉机关同等武装、同等保护的权利，而且还要求通

过辩护方积极行使辩护权利对国家权力的运用实行有效的制约和监督。

控辩平等从本质上说是权力制衡理论在刑事诉讼中的反映，是在权力制

衡权力之外，用权利对抗、制约权力，从而保证权力行使的理性，保证

刑事诉讼合目的性的进行。

（1）根据无罪推定原则，被告人仅仅是一种诉讼地位（或诉讼角

色），至于其是否有罪，则必须等到最终的裁判。因此，在裁判有罪之

前，作为被追诉对象的被告人不再是诉讼的客体，而是一个拥有自身合

法的诉讼权利且该权利不受非法剥夺或限制的独立法律人格者。

因此，在刑事追诉活动中，就该案争议问题而言，拥有独立法律人

格的被告人具有与国家追诉机构平等的法律地位；除非依照法定程序，

后者无权以公共利益之名，限制、剥夺被告人依法享有的诉讼权利。然

而，面对强大的以国家强制力为后盾的国家追诉机关，任何被告人都客

观地居于易受侵害的弱势地位。因此，为了维护这种脆弱的平等关系，

现代辩护制度的确立与发展就显得尤其重要。

（2）在现代社会，辩护制度的目的是在控辩之间建立一种平等对话

的外部条件。然而，为了实现这一目的，法律必须通过制度的力量，校

正控辩之间的事实不平等，从而实现一种制度上的平等关系。具体而

言，控辩平等包含三层含义：

①诉讼地位平等

从被追诉人的权利保障角度看，一般认为，该原则包含着以下含

义：

a．被追诉人没有义务向追诉方提供任何可能使自己陷入不利境地

的陈述和其他证据，追诉方不得采取任何非人道或有损被告人人格尊严

的方法强迫其就某一案件事实作出供述或提供证据。

b．被追诉人有权拒绝回答追诉官员或法官的讯问，有权在讯问中

始终保持沉默。司法警察、检察官或法官应及时告知犯罪嫌疑人、被告

人享有此项权利，法官不得因被告人沉默而使其处于不利的境地或作出

对其不利的裁判。

c．被追诉人有权就案件事实作出有利或不利于自己的陈述，但这

种陈述必须出于其真实的意愿，并在意识到其行为后果的情况下作出，

法院不得把非出于自愿而是迫于外部强制或压力所作出的陈述作为定案

根据。

②诉讼能力平等

诉讼地位的平等排除了国家追诉机关以公共利益为由对被告人施加

强制的可能，但是，对于被告人而言，这种平等仅仅是一种被动性的平

等。因此，对于直接面临刑罚威胁的被告人而言，仅有这种被动的平等

保护是不够的。为了能够有效地捍卫自己的利益，被告人还必须具有与

国家追诉人员同等的、可以进行平等对话的能力。

③诉讼资讯平等

在国家追诉机关主导侦查，并依法享有控制被告人人身自由的制度

框架下，诉讼能力平等只是形式上的平等。如果辩护方对案件的程序发

展、案件证据一无所知，那么，欲求合理有效地发挥其诉讼能力几乎是

痴心妄想。

因此，现代诉讼制度十分强调辩护人对诉讼程序的参与性和知情

权。其中，关于案件证据的知情权尤其受到了强调。但两大法系实现资

讯平等的方法各异：大陆法系实行阅卷制度，英美法系实行证据开示制

度。究其原因，可能在于英美法系的辩护律师有自行（或借助私人侦

探）收集证据的传统，而大陆法系的辩护律师则完全依赖于国家追诉机

关的力量进行证据收集和调查。

2．简述庭前审查程序并加以评述。

答：庭前审查程序是指法院对提起刑事诉讼的案件在开庭前所进行

的审查活动。

（1）审查后的处理情况

根据《高法解释》第117条的规定，案件经审查后，应当根据不同

的情况分别处理：

①依法受理。依法受理包括以下几种情况：

a．人民检察院提起的公诉符合《刑事诉讼法》第181条的规定，人

民法院依法受理；

b．人民法院曾经对该被告人因证据不足作出过“证据不足、指控的

犯罪不能成立的无罪判决”，人民检察院依据新的事实、证据材料重新

起诉的，人民法院应当依法受理；

c．对于被告人真实身份不明，但犯罪事实清楚，证据确实充分

的，人民法院应依法受理。

②补送材料。人民检察院移送的材料不符合《高法解释》第116条

要求，需要补送材料的，应当通知人民检察院在3日内补送。

③退回人民检察院。对于不属于本院管辖或者被告人不在案的，应

当决定退回人民检察院。对于提起公诉后改变管辖的案件，原提起公诉

的人民检察院应当将案件移送与审判管辖相对应的人民检察院（《高检

规则》第329条）。

④终止审理或者不予受理。包括两种情况：

a．对于符合《刑事诉讼法》第15条第2至6项规定的情形的，应当

裁定终止审理或者决定不予受理；

b．依照《高法解释》第177条规定，人民法院裁定准许人民检察院

撤诉的案件，没有新的事实、证据，人民检察院重新起诉的，人民法院

不予受理。

(2)审查的期限

《高法解释》第118条规定：“人民法院对于按照普通程序审理的公

诉案件，决定是否受理，应当在七日内审查完毕。对于人民检察院建议

按简易程序审理的公诉案件，决定是否受理，应当在三日内审查完毕。

人民法院对提起公诉的案件进行审查的期限，计入人民法院的审理期

限。”

由于《刑事诉讼法》规定的庭前审查的性质是以程序性审查为主，

弱化实体性审查，因而人民法院在审查时不应提审被告人和询问证人、

被害人和鉴定人，同时也不能使用勘验、检查、扣押、鉴定、查询、冻

结等方法调查核实证据。

(3)审查的意义

①庭前审查程序是每个公诉案件必经的程序。通过庭前审查，可以

决定案件的大致去向，是开庭审判、撤销指控还是适用简易程序，都应

经过正当的庭前审查程序由法官作出。

②该程序的任务主要有三个方面：

a．通过行使审查功能作出撤销起诉的决定，将指控理由明显不充

分的起诉排除在庭审之外，避免被告人的合法权益受到侵害；

b．整理和明确讼争要点以及保全、展示、检验和排除非法证据，

为庭审顺利进行和高效开展服务；

c．对案件进行繁简分流，以及为正式审判做好送达起诉书副本、

确定审判日期等其他准备性工作。

③不仅适应了刑诉法发展的精密化趋势，还有助于我们牢固树立正

当程序的概念，提高程序意识，充分发挥程序对被控方的人权保障和对

司法公正的促进作用。

(4)总体来看，我国的庭前审查程序以程序性审查为主，符合庭前审

查的制度设计和理论原则，符合世界各国刑事诉讼庭前审查程序发展规

律，能很好的为正式的庭审做好准备。

3．简述自白排除规则。

答：我国《刑事诉讼法》第46条规定：“只有被告人供述，没有其

他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据充

分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”可见，我国法律也明确

规定了自白排除规则。自白排除规则的意义包括：

（1）有利于防止偏重口供的倾向。由于真实的口供具有极强的证明

力，如允许将口供作为定案的唯一证据，势必使侦查、审判人员过分依

赖口供，有时甚至会利用严刑逼供等非法手段来取得，这将极大地侵害

犯罪嫌疑人、被告人的人权。

（2）有利于保障证据的客观性，避免以假口供误导判决。不管从理

论还是从实践的角度讲，因种种原因，口供确实存在很大可能的虚假

性，即使口供是自愿作出，且取得的手段也完全合法，也仍旧存在虚伪

供述的危险。因此，为了防止采用虚假口供而导致错误判决，有必要确

立补强规则。

（3）基于历史的教训。无论是国内还是国外的诉讼史，都有制度性

的偏重口供的情况，即以口供为“证据之王”，为获取口供而使刑讯合法

化、制度化，形成了“罪从供定”的传统，从而造成了较多的冤假错案。

在当今社会，也有口供主义的回潮。鉴于历史教训，确立并认真遵循证

据补强规则是完全必要的。

4．简述直接言词原则。

答：（1）直接言词原则的概念

直接言词原则包括直接审理原则和言词审理原则两个方面：

①直接审理原则，也叫在场原则，是指法庭审判时法官、检察官、

被告人、辩护人以及其他诉讼参与人必须亲自出席审判，为法官直接采

证创造先决条件。在场原则使法庭审判区别于可以听汇报定案的行政操

作过程。

②言词审理原则，又称为言词辩论原则，是指法庭审判活动必须以

言词陈述的方式进行，不仅参加审判的各方应以言词陈述的方式进行审

理、攻击、防御等诉讼行为，而且在法庭上出示证据也应以言词表达的

方式为主，物证、书证等实物证据应在言词讯问、询问的必要时机出

示，以使审理过程更富有逻辑性、直观性。

直接审理原则和言词审理原则是紧密相关不可分割的，只强调直接

原则，就不能排除审判与诉讼各方在场的情况下，仍然实行以出示书面

文件为主的书面审理方式这种情形；只强调言词原则，就不能排除审判

与诉讼各方在不到场的情况下以打电话的方式进行审理这种情形。直接

言词原则所产生的程序性效果是，如果法庭审判没有按直接言词的方式

进行审理视为没有进行审理，所审查过的证据等同于没有出示。

（2）直接言词原则的价值

直接言词原则的首要价值在于为审判和诉讼各方创造一个探求实体

真实（原型）的良好环境，以最大可能避免各种间接性的材料（模型）

本身的不可避免的虚伪性给审判造成的干扰和拖延，其实质是最大限度

地实现证据所构造的模型对案情真相原型的观控模拟；同时，直接言词

原则也自然形成了一种使审判和诉讼各方相互制约的“公开场合”诉讼环

境，有利于约束审判与诉讼各方的恣意妄为。

（3）直接言词原则的具体体现

直接言词原则在刑事审判中具体体现为以下几项规则：

①法庭审判必须在被告人、检察官等亲自在场的情况下进行；

②在法庭审判过程中，所有提供言词证据的原证人、鉴定人必须出

庭作证；

③法官对证据的调查和采纳必须亲自进行，不准听事后汇报定案；

④法庭审判必须持续进行，从事法庭审判的法官须自始至终参加审

判，不得中途更换。

四、论述题(共2小题，每小题25分，共50分)

1．论死刑复核程序及其完善。

答：死刑复核程序是指人民法院对判处死刑的案件进行复审核准所

进行的特别审判程序。我国法律一方面把死刑作为打击犯罪、保护人民

的有力武器，另一方面又强调严格控制死刑的适用。因此，除在实体法

中对死刑适用主体做出限制外，还在程序法中对判处死刑的案件规定了

一项特别审查核准程序——死刑复核程序。

（1）死刑复核程序的特征

死刑复核程序是我国《刑事诉讼法》规定的一项特殊审判程序，具

有很多特点，主要表现在：

①适用对象具有单一性，即该程序只适用于判处死刑的案件，包括

判处死刑立即执行和判处死刑缓期二年执行的案件（简称“死缓”，其不

是独立刑种），而不适用于其他案件。

②对于死刑案件具有不可缺失性，即必须经过核准程序。

③诉讼程序具有特定性，即它是死刑案件的终结程序。死刑案件除

了经过一审程序、二审程序之外，还必须经过死刑复核程序（最高人民

法院判决的除外），经核准后死刑判决才能生效交付执行。

④程序启动具有主动性，与其他审判程序必须遵循不告不理原则不

同，死刑复核程序不需经告诉而自动启动。

⑤死刑核准权具有专属性，即最高人民法院对死刑案件、高级人民

法院对死缓案件有核准权，而不是所有的人民法院均有核准权。

（2）死刑复核程序的性质

死刑复核程序虽然具有诸多特殊性，但是并不意味着对死刑案件实

行三审终审制，而是两审终审制的例外程序，即是一种对死刑案件的特

别审核监督程序。它的性质是一种介于正规的审判程序与行政性的核准

程序之间既有“审”又有“核”的准司法程序。

（3）死刑复核程序的意义

死刑复核程序既是一项特殊的审判程序，又是一项十分重要的复核

程序，同时还是使死刑裁判能够生效的关键程序，因此，正确执行这一

程序具有重要意义，具体表现在：

①死刑复核程序可以保证正确适用死刑，发挥其在维护社会秩序中

的积极作用。

②死刑复核程序既是正确贯彻宽严相济政策、防止死刑滥用的可靠

保证，又是以人为本、保障人权的重要措施。

（4）对死刑复核程序的完善

死刑复核程序既然是审判程序，就应当加强诉讼化改造，虽然《刑

事诉讼法》规定“应当听取辩护律师的意见”和“最高人民检察院可以向

最高人民法院提出意见”，提高了死刑复核程序的诉讼化因素，但是，

诉讼化功能仍未到位，还有待完善。

①建议增加规定“最高人民法院在必要的时候应当为被告人指定承

担法律援助的律师为其提供辩护”的内容。其原因在于：

a．对被告人来讲，死刑复核程序是其最后的一次辩护机会，应当

让其充分享有律师辩护的权利；

b．《刑事诉讼法》第34条第3款规定：“犯罪嫌疑人、被告人可能

被判处无期徒刑、死刑，而没有委托辩护人的，人民法院、人民检察院

和公安机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。”既然它适

用于一审、二审程序，当然也应适用于死刑复核程序；

c．法律援助制度在我国的适用大有强化之必要，尤需强化死刑复

核程序中对被告人的法律援助。

②建议规定附条件的听审程序。控辩双方或一方对证据、事实及法

律适用有重大异议的案件，法官除依法讯问被告人、听取辩护律师及检

察人员的意见外，必要时以听审方式让被告人与证人、被害人对质，以

体现诉讼程序的正当性和实现裁判的正确性。

③建议增加规定“被害人及其委托的诉讼代理人经申请也可以参与

死刑复核活动”。被害人是遭受犯罪行为直接侵害的人，对被告人有强

烈的获得财产补偿及心理安抚的要求，而公诉机关在代表国家进行监督

时，可能对被害人的个人利益维护不够。因此，在被害人及其诉讼代理

人提出申请的情况下，复核死刑案件的审判员也应当听取被害人的意

见。

④建议增加规定死刑复核的期限。从立法技术的周密性考虑，《刑

事诉讼法》就第一审和第二审程序都规定了审理期限，唯独对死刑复核

程序审理期限的规定缺失，对此，需要从立法上予以明确的规定，以保

证其统一性和科学性。同时确定死刑复核程序的期限，能够使死刑判决

在一个可预期的期间内得以确定。

2．论庭审电视直播的正当性。

答：庭审电视直播体现的是我国《刑事诉讼法》基本原则中的审判

公开原则。

（1）审判公开原则的概念

审判公开是指人民法院开庭审理案件的过程和判决的宣告，都公开

进行，允许公民旁听，允许新闻界依法公开采访、公开报道。法院开庭

审判案件，除休庭评议程序是秘密进行的以外，其他审判程序即宣布开

庭、法庭调查、法庭辩论、被告人最后陈述和判决的宣告，均公开进

行，不仅向当事人和其他诉讼参与人公开，而且向其他公民公开，向社

会公开。

（2）审判公开原则的依据

它的法律依据是我国《宪法》第125条中的规定和《刑事诉讼法》

第11条中的规定。

《宪法》第125条中规定：“人民法院审理案件，除法律规定的特别

情况外，一律公开进行。”《刑事诉讼法》第11条中规定：“人民法院审

判案件，除本法另有规定的以外，一律公开进行。”

（3）审判公开原则的适用范围

审判公开原则适用于绝大多数刑事案件，只是对于《刑事诉讼法》

规定的少数案件，如果公开审理，会损害国家利益，损害有关妇女和未

成年人等的权益，并会产生不良的社会影响和副作用，所以才不允许公

开审理。具体包括以下几点：

①有关国家秘密或者个人隐私的案件不公开审理；

②涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审

理；

③审判的时候被告人不满18周岁的案件，不公开审理；但是，经未

成年被告人及其法定代理人同意，未成年被告人所在学校和未成年人保

护组织可以派代表到场。

（4）审判公开原则的要求

对于依法应当公开审判的案件，人民法院在开庭审理前，必须在法

律规定的期间，并采取可以使群众知道的适当方式、方法，向群众、向

社会公布将要审理的案件的案由、被告人的姓名及开庭的时间和地点，

以便群众有可能前来旁听。人民法院是否做到了这一点，是衡量其是否

依法贯彻审判公开原则的重要标志。

对案件的审判既然公开进行，就应当允许群众前来旁听，允许新闻

界采访、报道，在保证审判能够顺利进行的前提下，为前来旁听者提供

方便。因审判场所、安全保卫等客观因素所限发放旁听证的，应当作出

必要的说明和解释。如果通过电视、互联网等媒体对人民法院公开审理

案件直播、转播的，要经由高级人民法院批准后进行。

（5）审判公开原则的意义

审判公开是我国审判制度的核心。实行审判公开可以使法院的审判

活动置于广大人民群众的直接监督之下。因此，实行审判公开原则具有

十分重要的意义：

①实行审判公开，可以带动合议、辩护、回避等各项制度的贯彻执

行，使这些制度能真正发挥其应有的作用。

②实行审判公开，有助于人民法院客观全面地查明案情和正确地处

理案件，提高办案质量，防止和减少冤、假、错案。

③实行审判公开，可以密切法院同群众的关系，增强审判人员的责

任感，防止发生违法乱纪现象。

④实行审判公开，可以充分发挥审判的教育作用，扩大办案的效果

和影响，教育犯罪分子认罪伏法，教育广大群众积极同犯罪作斗争，预

防犯罪，减少犯罪。

因此，庭审电视直播，符合审判公开原则的要求，但也要注意对刑

事诉讼参与人特别是被告人和被害人的保护，因为保障诉讼参与人的合

法权利也是我国刑事诉讼的原则之一，对与两个地位相等的原则之间不

可偏颇。

2011年武汉大学829刑事诉讼法学考研真题

及详解

武汉大学

2011年攻读硕士学位研究生入学考试试题(学术型学位)

(满分值150分)

科目名称：刑事诉讼法学A卷科目代码：829

注意：所有答题内容必须写在答题纸上，凡写在试题或草稿纸上的

一律无效。

一、简答题(每题15分，共75分)

1．请简要介绍刑事诉讼模式的几种类型。

2．刑事拘留的适用条件包括哪些？

3．试述法定不起诉适用的条件。

4．集中审理原则的具体内容是什么？

5．试述刑事诉讼证明对象的范围。

二、论述题(第1题，20分；第2题，30分；共50分)

1．试论刑事检察监督。

2．请谈谈你对我国刑事审前程序改革的看法。

三、案例分析题(25分)

根据所提供的案情，回答问题。

因涉嫌故意杀人，公安机关逮捕了现年30岁、曾经有过犯罪记录的

何某。何某患有糖尿病，每天必须按时服药两次。当晚九点，何某被带

到公安局的侦讯室接受了为时4个小时的讯问，但他拒绝回答任何问

题。之后，何某被带到仅有一张靠墙的木板床的小屋子里。他根本无法

入睡。第二天早上7点，他又被带回侦讯室。在那里他等待了两个小

时，审讯人员才出现并开始讯问。讯问持续到中午11：30分，何某终于

供认他实施了故意杀人的行为。在公安机关的整个时间内，警方除了给

何某提供了饮用水之外，没有提供任何食品和药品。

1．侦查机关所获得的何某的供认，依据我国现行立法，属于何种

证据种类？(5分)根据所给案情，该供述能否作为证据，为什么？(5分)

2．根据我国现行立法及相关司法解释，上述问题涉及哪一证据规

则，其具体内容是什么？(5分)

3．试对我国的相关规定予以评析。(10分)

参考答案

武汉大学

2011年攻读硕士学位研究生入学考试试题(学术型学位)

(满分值150分)

科目名称：刑事诉讼法学A卷科目代码：829

注意：所有答题内容必须写在答题纸上，凡写在试题或草稿纸上的

一律无效。

一、简答题(每题15分，共75分)

1．请简要介绍刑事诉讼模式的几种类型。

答：刑事诉讼模式是指追诉方、被追诉方和裁判者在刑事诉讼中的

地位、相互关系及其体现形式的总体系。按刑事诉讼历史发展，刑事诉

讼经历了弹劾式、纠问式到现代的职权主义、对抗制和混合式诉讼模

式。

（1）早期的弹劾式诉讼

早期的弹劾式诉讼主要在奴隶制和封建制早期的国家实行。弹劾式

诉讼的特征是：

①控诉与审判职能分离，遵行“没有告诉人就没有法官”的不告不理

原则。

②审判以言词辩论的方式进行，诉讼双方在法庭上地位平等、权利

对等，相互对质和辩论。

③司法克制。法官处于消极仲裁者的地位，只负责听取双方当事人

提供的情况，审查他们提供的证据，认定案件事实和作出裁决。

④采用神示证据制度。

（2）传统的纠问式诉讼

纠问式诉讼是盛行于欧洲中世纪中后期的诉讼制度。纠问式诉讼的

特征是：

①法官主动依职权追究犯罪。控诉职能与审判职能不分，集于法官

一身。

②在诉讼中，原告人和被告人都没有诉讼主体地位，被告人更是只

承担诉讼义务的被追究的客体。

③审判一般秘密进行，不但庭审前的调查活动是秘密的，法庭审判

一般也不公开。

④纠问式诉讼与野蛮的刑讯紧密地结合在一起，被告人成为被拷讯

的对象。

（3）近现代诉讼模式

①职权主义诉讼模式

职权主义诉讼模式主要为德国、法国等大陆法系国家所实行。其特

征是：

a．法官推进诉讼进程；

b．法官主动依职权调查证据；

c．采取不变更原则，案件一旦起诉到法院，控诉方不能撤回起

诉，诉讼的终止以法院的判决作为标志。

②对抗制诉讼模式

英美法系采对抗制诉讼，其主要特征是：

a．法官不主动依职权调查证据，自我克制是法官在案件调查活动

中的惯例。

b．案件事实的发现委诸于控诉方和辩护方的举证和辩论，在法庭

调查中实行交叉询问制度；

c．实行变更原则；

d．采起诉认否程序，在刑事诉讼中如果被告人自愿而不是被强迫

作出有罪的供述，则对案件事实无须进行举证和辩论，法官可以径行作

出有罪的判决；

e．实行陪审团制度。

③混合式诉讼模式

混合式诉讼，主要代表国家是日本和意大利。混合式诉讼的特征

是：

a．保留了法官主动依职权进行调查证据的权力，注重发挥法官在

调查案件事实方面的能动性；

b．在诉讼中注重发挥控辩双方的积极性，注重控诉辩护双方平等

对抗。

2．刑事拘留的适用条件包括哪些?

答：拘留是指公安机关、人民检察院在侦查过程中，在紧急情况

下，依法临时剥夺某些现行犯或者重大嫌疑分子的人身自由的一种强制

措施。刑事拘留必须同时具备两个条件：

（1）拘留的对象是现行犯或者是重大嫌疑分子。现行犯是指正在进

行犯罪的人，重大嫌疑分子是指有证据证明具有重大犯罪嫌疑的人。

（2）具有以下法定的紧急情形之一：

①正在预备犯罪、实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的。预备犯罪

是指为了犯罪准备工具，制造条件的。实行犯罪是指正在进行犯罪的活

动。应当有一定的证据证明现行犯、重大嫌疑分子正在预备犯罪、实施

犯罪，或者犯罪后立刻被发觉。

②被害人或者在场亲眼看见的人指认他犯罪的。遭受犯罪行为直接

侵害的人或者在犯罪现场亲眼看到犯罪活动的人指认某人是犯罪嫌疑

人。

③在身边或者住处发现有犯罪证据的。身边指其身体、衣服、随身

携带的物品等。住处包括永久性住处和临时居所、办公地点等。

④犯罪后企图自杀、逃跑或者在逃的。犯罪后有一定证据证明其有

自杀、逃跑的企图或迹象，或者犯罪后已经逃跑的。

⑤有毁灭、伪造证据或者串供可能的。

⑥不讲真实姓名、住址，身份不明的。本人拒不说明其姓名、住

址、职业等基本情况的。

⑦有流窜作案、多次作案、结伙作案重大嫌疑的。

根据我国《刑事诉讼法》第l63条的规定，人民检察院在直接受理

的案件的侦查过程中，对于具备上述第④和第⑤种情形的，有权决定

拘留犯罪嫌疑人。

3．试述法定不起诉适用的条件。

答：法定不起诉又称绝对不起诉，是指《刑事诉讼法》第173条第l

款和l71条第4款规定的不起诉。“法定”，是指法律规定的“应当”，即凡

是符合《刑事诉讼法》第173条第l款和l71条第4款规定的情形之一的，

人民检察院应当作出不起诉决定，检察机关不享有作出起诉决定或者不

起诉决定的自由裁量权，只能依法作出不起诉决定。据此，法定不起诉

适用的情形有以下两种：

（1）根据《刑事诉讼法》第l5条及第173条的规定，法定不起诉适

用于以下七种情形：

①犯罪嫌疑人没有犯罪事实的；

②情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；

③犯罪已过追诉时效期限的；

④经特赦令免除刑罚的；

⑤依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；

⑥犯罪嫌疑人、被告人死亡的；

⑦其他法律规定免予追究刑事责任的。

（2）对于二次补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不

符合起诉条件的，应当作出不起诉的决定。

4．集中审理原则的具体内容是什么？

答：（1）集中审理原则的含义

集中审理原则是指法庭对刑事案件的审理原则上应当持续进行，除

了必要的休息时间以外，不得中断审理。集中审理原则的主要含义是指

庭审活动的不间断性。一个案件的开庭审理活动开始以后，应连续进

行，中间除必要的休息时间以外，不得间断审理活动。

按照集中审理原则，有关事实、证据和适用法律的实质性审理活动

都应该在开庭审理中进行和完成。一旦开庭，就必须连续进行。如果开

庭审理需要两天或两天以上的时间，则除了节假日以外，中间不得有以

日为单位的间隔。在一个案件的开庭审理完成之前，法官不能中断已经

开始庭审的案件而另外再开始审理一个新的案件。

（2）集中审理原则的意义

①有利于法官通过连续的庭审活动形成对案件事实和证据的清晰、

完整的印象，保证其思维和心证形成过程的连贯性、系统性、完整性。

②有利于保证法官自始至终坚持客观、公正、准确地审理案件，以

便最终作出公正的裁判。

③保证及时审结案件，提高审判效率。

④集中审理，及时结案，可以缩短被告人在案件审结前的羁押，减

轻因诉讼期间的羁押对被告人的权利造成的损害。

（3）集中审理原则在法律上的体现

集中审理原则并没有像公开审判那样为各国所普遍确认。在英美法

系国家，刑事审判较多地采用陪审团审判，加之严格遵循直接、言词原

则，因而集中审理成为一种必然要求。大陆法系国家并不像英美国家那

样严格要求集中审理，但立法也体现了这一要求。

我国《刑事诉讼法》上明确规定了审理期限，但没有对审理的不间

断性作出明确要求。实践中一般能做到庭审过程的连续性，但因为一时

难以作出判决等原因而中断开庭的情形也很常见，而且中断时间没有限

制，只要整个案件不超过审理期限，就认为符合法定程序。从集中审理

原则所具有的功能和意义看，有必要对审理的中断作出必要的限制性规

定。

5．试述刑事诉讼证明对象的范围。

答：证明对象，是证明活动中需要证明的事实，又称待证事实或者

要证事实。刑事诉讼中的证明对象，是指司法人员和诉讼当事人及其律

师在诉讼中必须用证据加以证明的各种案件事实。刑事诉讼的证明对象

主要是有关犯罪行为构成要件和量刑情节的事实。具体来说，刑事诉讼

证明对象包括如下事实：

（1）被指控犯罪行为构成要件的事实

被指控的犯罪不同，证明对象所包含的要件事实也就不同。学理认

为，一般的犯罪行为的构成要件有四个：

①犯罪客体，是指刑法所保护的、犯罪行为所侵害的具体的社会关

系、政治关系、经济关系等；

②犯罪主体，是指实施了危害社会的行为、依法应负刑事责任的

人；

③犯罪的客观方面，是指犯罪嫌疑人、被告人所实施的危害社会的

行为，以及与犯罪行为有关的各项客观事实；

④犯罪的主观方面，是指犯罪嫌疑人、被告人实施犯罪行为时所持

的主观心理态度，如故意、过失等。

（2）与犯罪行为轻重有关的各种量刑情节事实

根据我国《刑法》的规定，有关量刑的事实称为情节事实，分为法

定情节事实和酌定情节事实，具体包括：

①从重处罚的事实。

②从轻、减轻处罚或者免除处罚的事实。

（3）排除行为的违法性、可罚性和行为人刑事责任的事实

①排除行为违法性的事实。某些行为在外观上类似犯罪行为，但由

于客观条件和支配这些行为的目的、动机等主观意志具有正当性，《刑

法》明确否定这类行为的犯罪性质。根据《刑法》规定，这类行为有正

当防卫、紧急避险等。

②排除可罚性的事实。这类事实一经发生，尽管构成犯罪，但并不

产生相应的刑事处罚责任。例如，犯罪行为实施后已过多年，超出了

《刑法》所规定的追诉时效。

③排除或减轻刑事责任的事实。如果犯罪嫌疑人、被告人没有达到

法定的刑事责任年龄，或者行为人在实施犯罪行