国际服务贸易壁垒

2009,71第四章

国际服务贸易壁垒第四章学习要点

⒈国际服务贸易壁垒的概念；⒉国际服务贸易壁垒的主要种类；⒊国际服务贸易壁垒规模的度量方法；4．国际服务贸易壁垒影响的测度方法。2009,72第一节国际服务贸易壁垒的概念及主要种类一、国际服务贸易壁垒的概念

服务贸易壁垒是指一国政府对外国服务提供者提供和销售服务所设置的有障碍作用的政策措施,即直接或间接使外国服务提供者增加提供或销售成本的政策措施。不合理或歧视地限制服务产品跨境流动和服务要素过境提供服务和进行消费的措施的总称,以非关税壁垒为主要形式.国内法律和规章制度.2009,73第一节国际服务贸易壁垒的概念及主要种类二、服务贸易壁垒与货物贸易壁垒的主要不同

首先，最根本的区别在于管制形式的不同。

服务贸易壁垒主要表现为则是限制性的法律和行政规章，海关只能对物化部分的服务贸易采用传统的关税及过境监管方式。其次，服务贸易壁垒往往具有“合理性”外衣。依据自然垄断、信息不对称和经济外部性，政府实施对服务业的干预具有充分的合理性。服务贸易壁垒,限制国外服务进入的同时也形成了国内服务贸易进入的门槛.自由竞争和成长的障碍.2009,74第一节国际服务贸易壁垒的概念及主要种类二、服务贸易壁垒与货物贸易壁垒的主要不同再次，贸易壁垒发挥作用的位置和涵盖的范围均不同。货物贸易壁垒往往设置在国(关)境上,只针对最终产品的出入境进行管制，而服务贸易壁垒涵盖的范围要宽广得多。包括服务产品和服务提供者.

最后，还有一个重要的不同在于对政府收入的影响存在差异。货物贸易,关税有影响政府收入.总之，以规章制度为主要形式的服务贸易壁垒比货物贸易壁垒具有更隐蔽、更合理的外衣，这就决定了服务贸易自由化对比货物贸易自由化的更大的艰巨性和复杂性。2009,75第一节国际服务贸易壁垒的概念及主要种类三、服务贸易壁垒的主要种类根据世界贸易组织的划分，可以归纳为两大类：影响市场准入的措施和影响国民待遇的措施影响市场准入的措施。是指那些限制或禁止外国企业进入国内市场，从而抑制市场竞争的措施。数量配额.影响国民待遇的措施。是指有利于本国企业但歧视外国企业的措施，包括两大类:一类为国内生产者提供成本优势，如政府补贴当地生产者;一类是增加外国生产者进入本国市场的成本，以加剧其竞争劣势，如拒绝外国航空公司使用本国航班订票系统或收取高昂使用费。2009,76第一节国际服务贸易壁垒的概念及主要种类在现实中，服务贸易壁垒具有多种不同的形式，都可以达到限制国外产品和要素市场进入的目的。

1、限制外国投资所形成的障碍。UNCTAD(1996)把直接投资（FDI）壁垒分为三大类：⑴市场准入限制，

如禁止或限制外国企业在某些部门进行投资、规定严格的审批制度、要求外国提供者采取特定法律形式，规定最小资本、要求续资、限制地域范围或征收准入税，以及其他过于严格或缺乏透明度的市场准入条件，都构成市场准入壁垒。2009,77第一节国际服务贸易壁垒的概念及主要种类⑵所有权和对设立企业控制的限制，

如强制与本国投资者合资、限制外国董事人数、政府指派董事、要求某些决策由政府批准、限制外国股东权力、强制于特定时期内(如15年)把一些权利转让给当地。⑶经营限制，

如效益要求、当地成分要求、劳动力与资本及原材料进口限制、经营许可、特许权使用费上限、资本和利润汇回限制等。2、限制人员的国际流动所形成的障碍。

境外消费,商业存在.自然人才流动受到影响.2009,78第一节国际服务贸易壁垒的概念及主要种类3、技术标准。发达国家过高的国内环境标准.4、职业资格的相互承认过程中形成的障碍。教育/技术/执业证书5、政府补贴和优惠形成的障碍和歧视性的政府采购。6、知识产权保护形成的障碍。7、其他对外国供应商的歧视性限制。

例如，外国服务经营商承受更重的经营税负或更繁杂的手续；制定各种规章，限制资金、技术、信息的国际流动；限制甚至禁止外国服务经营商使用本国的现有资源等。2009,79第二节服务贸易壁垒规模的度量一、频度工具法1、Hoekman(1995)频度指标最常用到的频度指标是Hoekman(1995)的频度指标。Hoekman(1995)频度指标是根据GATS谈判达成的成员国承诺时间表，将承诺分为三种，并分别赋予权重，综合计算来构造了服务壁垒的频度指标。用于衡量贸易壁垒，这些指标有两种应用方法：第一，这些覆盖率本身或稍做变换(如1-Hoekman指标)便可在一定程度上量度限制的规模；

第二，可以像Hoekman那样计算关税等值，即以保护主义最严重国家的关税等值估计值为基准乘以（1-Hoekman指标），便得到给定国家的关税等值。2009,710第二节服务贸易壁垒规模的度量2、澳大利亚生产力委员会研究小组对Hoekman(1995)频度指标进行了改进。如主要数据来源增加、计算方法和权数进行了改进。3、服务业FDI壁垒的度量。

Hardin和Holmes(1997)对服务业FDI壁垒进行了专门研究。他们是惟一利用实际限制信息专门构造限制指数的,其指数可被转换为关税等值或税收等值。他们所用方法与澳大利亚法相同。2009,711第二节服务贸易壁垒规模的度量4、几种频度工具测量方法的比较

总的来说，频度工具测量法的思路可以分为Hoekman(1995)指标法和澳大利亚小组的测量方法两种，Hardin和Holmes(1997)对服务业FDI壁垒的测量的思路比较接近澳大利亚小组。在信息含量上，澳大利亚小组的方法要比Hoekman(1995)指标法丰富。因为，前者的指标计算是基于很多GATS承诺时间表以外的信息。在数据来源要求上，澳大利亚方法对数据的要求远远高于Hoekman(1995)指标法。在精确度和可信度上面，两者各有千秋。因为澳大利亚方法有对具体的贸易限制进行细分，能够精确的衡量壁垒的实际大小；但是从另一方面来讲，澳大利亚方法里用到一些比较主观的权重判断，但是Hoekman(1995)指标法就比较没有主观的余地了。在适用范围方面，Hoekman(1995)指标法的适用范围会大于澳大利亚法，因为它对不同部门用的是相同的信息来源和权重体系。但是澳大利亚法对具体行业的解释能力会比较强。2009,712第二节服务贸易壁垒规模的度量二、数量工具法构造贸易限制数量工具的基本思想是比较没有壁垒情况下的贸易额与存在壁垒时的实际贸易额，以衡量服务贸易壁垒对贸易数量的影响。存在壁垒情况下的实际贸易额可以通过观察直接得到，困难的是在于没有壁垒情况下的贸易额的测算。通常人们会根据某些贸易决定理论(如H-O的比较优势模型，Helpman-Krugman的产品差别化模型，以及重力模型)，利用包含足够多种贸易情形的数据，构造一种至少接近自由贸易的情形，用计量经济模型回归估计残差(实际贸易水平与模型预测水平差额)或各种虚拟变量以间接量度壁垒规模。2009,713第二节服务贸易壁垒规模的度量三、价格工具法构造贸易限制价格工具的基本思想是假设没有进入壁垒的市场价格(Ｐ*)等于边际成本，那么有限制情况下就会有一个价格(Ｐ)—边际成本差。如果价格差的存在不归因于如沉没成本和在位者进入战略等因素，那么就是政府施加壁垒所致，则根据价格差可计算关税等值。已经付出且不可收回的成本如Francois和Hoekman(1999)提出了一种根据营业毛利率[(总销售收入-总平均成本)÷总平均成本]构造的价格工具，以这种经营毛利润率来间接推算服务贸易壁垒。一般而言，如果剔除其他因素的话，毛利率越大，间接说明壁垒越高。2009,714第二节服务贸易壁垒规模的度量服务贸易壁垒水平:

1.本国利率与自由贸易基准国平均利率比较.2.以制造业为基准进行比较,大部分服务业毛利率税水平高于制造业水平

有些学者为了使结论更可靠，考虑到价格和数量效应可能与各种潜在限制有关，他们利用计量技术区分了“行业或整个经济影响”和“贸易限制性措施(用之前估计的频度指标表示)”各自对价格和成本的影响，以更准确地反映壁垒对利润的影响。很多类似的服务壁垒价格的测算是澳大利亚生产率委员会研究小组的研究成果。价格-成本差创造租效应和成本增加效应.2009,715第二节服务贸易壁垒规模的度量四、三类度量方法的比较价格/数量工具度量法的信息含量比频度工具测量法高，但是相应的数据和信息来源也要求比较广。同时它的跨部门兼容性也比较低，应用的部门较少。残差推出由误差，模型难以界定,偏差归为政府壁垒也不正确

在精确度和可信度方面，频度工具衡量法优于价格/数量工具衡量法。从提供贸易谈判的角度出发，频度工具测量法能够为衡量谈判目标国的服务贸易壁垒水平和自由化进度提供充足的信息，且在精确度和可信度方面也比较好，所以更适合作为贸易谈判的参考。

2009,716第三节国际服务贸易壁垒影响的度量

为了度量服务贸易壁垒的存在与取消如何影响个部门之间和各国家之间的竞争条件、生产力、资源配置和经济福利，不同的服务贸易壁垒规模的度量方法必须结合起来纳入一个经济模型的分析框架中。度量服务贸易壁垒的影响，一般可采用两种方法构建经济模型，即可计算的一般均衡法和局部均衡法。可计算的一般均衡法是以整个经济为分析对象，而局部均衡法是以单个部门为分析对象。2009,717第三节国际服务贸易壁垒影响的度量一、一般均衡方法1、没有区分不同的服务贸易方式的研究这类的研究直接采用了研究货物贸易的模型，而没有具体区分不同方式的服务贸易的壁垒和对不同方式的服务贸易的影响。

如Brownetal.(1996)模拟了服务贸易壁垒降低25%，并假设服务部门存在不完全竞争、存在规模经济和产品的差异性。他们发现，所有的国家从模拟的服务贸易自由化中以年GDP增长0.4%-2.1%的方式获得了福利的提高。(收益上升的关税等值法.)

2009,718第三节国际服务贸易壁垒影响的度量

Chadha,Brown,Deardorff和Stern(2000)根据类似的假设做了进一步的研究。他们深化了多边自由化的数量分析，估计了乌拉圭回合贸易谈判对2005年的影响。他们假设服务贸易壁垒关税等值降低三分之一，发现服务贸易自由化的潜在收益是矿物和制造业自由化的五倍，占总收益8356亿美元的82%。发达国家将获得5508亿美元的收益，是服务贸易自由化总收益6879亿美元的80%。他们以印度为例考察了单边自由化的预期收益，发现虽然单边自由化可以获得收益，但是多边自由化的收益更大，且劳动和资本的回报率也更高。

2009,719第三节国际服务贸易壁垒影响的度量

Herteletal.(1999)也对乌拉圭回合贸易谈判对2005年的影响作了估计。其研究结果显示的福利的增量比Chadha,Brown,Deardorff和Stern(2000)估计的要低，但是服务贸易自由化的潜在收益还是很大。他计算的服务贸易自由化的收益是3542亿美元，占自由化产生的总收益4930亿美元的72%。模型完全竞争/数量工具法,成本上升的关税等值法构建模型.技术提高,生产率提高,福利增加.全要素生产率提高使福利成倍增长.服务贸易自由化带来生产率的变化,投资汇报率提高,.价格的变化.2009,720第三节国际服务贸易壁垒影响的度量2、引入外国直接投资（FDI）的研究

这种类型的研究不只考察跨境交付的服务贸易，而且考察了以商业存在进行的服务贸易。这类研究的服务贸易的数据有两个来源：一个是GTAP数据库（第四版）；另一个是由澳大利亚生产力委员会计算的FDI的存量和企业相关活动。2009,721第三节国际服务贸易壁垒影响的度量

Petri(1997)是第一个使用可计算的一般均衡方法分析服务部门中的投资问题的。FDI的壁垒是引用Hoekman(1995)估计的，并作为FDI利润的税收引入模型。Petri只考察了货物部门的贸易自由化和服务部门FDI自由化，而忽略了其他交易方式的服务贸易的自由化。研究结果显示，当APEC所有成员国在最惠国待遇的基础上，把货物和服务贸易的壁垒减半，全球每年将获得2600亿美元的收益。其中发展中国家成员获益的比例最大，因为他们初始壁垒比较高，而且是主要的贸易参与方。如果投资没有自由化，全球的收益将减少600亿美元，即总收益的23%。如果只是APEC内的优先自由化，则收益比最惠国待遇基础上的自由化少590亿美元。2009,722第三节国际服务贸易壁垒影响的度量

紧接着Petri(1997)的研究，Dee和Hanslow(2000a)把FDI的双边协议引入模型中（FTAP模型）。他们区分了商业存在和其他方式服务贸易的壁垒，但是没有区分市场准入和国民待遇的壁垒。Dee和Hanslow发现服务贸易自由化可以给全球带来1300亿美元的收益，货物贸易自由化带来的收益也是1300亿美元。如果两种自由化结合起来，总收益就是2600亿美元。所有的国家都同时从这两种自由化中获益，但是对于不同国家，这两种自由化的影响不一样。中国、香港、印度尼西亚、智利等国家从服务自由化中获益更大，而相反，新西兰、日本、韩国、马来西亚、泰国、欧盟、加拿大、美国等国家从货物贸易中获益更大。多边服务贸易自由化对欧盟、加拿大、美国、台湾具有负面影响。

2009,723缺陷:对有些部门来说,贸易和投资的限制产生的经济租不是大部分归所有权所在地所有,贸易和投资的限制对有些部门会产生成本,具有经济租效应也有成本效应.资动性越大,服务贸易自由化收益越大.平均固定成本减少.2009,724第三节国际服务贸易壁垒影响的度量根据学者们的研究成果，我们可以得出结论：第一，如果假设市场竞争是不完全的，考虑了规模经济的效应，服务贸易自由化得到的收益会比较大；第二，引入服务部门的外国直接投资的研究也考察了资本重新配置的效应；第三，通过服务贸易传递的技术外溢效应是服务贸易自由化收益的重要来源；第四，在收益分配问题上，初始服务贸易壁垒较高的国家从服务贸易自由化过程中得到的收益也较大；第五，对发展中国家服务贸易壁垒的估计一般比较高，因此发展中国家是服务贸易自由化中主要的赢家。2009,725第三节国际服务贸易壁垒影响的度量3、对应用一般均衡分析方法的研究的评价

使用一般均衡法有两个优点：第一，这是可以整体评价全球范围内服务贸易壁垒的方法，也是可以将服务部门与其他经济部门联系在一起的方法。第二，这种分析可