社会调查教程 扩展阅读 第六章 社会调查方案的设计

第六章社会调查方案的设计扩展阅读研究设计的相关概念内部效度和外部效度这两个概念，在形成研究设计时是十分重要的。理想的研究设计应同时具有内部和外部效度。（一）内部效度我们必须确信我们的研究设计能够支持根据这一设计提出的因果结论。而研究设计做到这一点的能力反映的就是其内部效度。假设有个研究计划旨在比较来自离婚家庭和完整家庭儿童的情感调适能力。研究发现，与完整家庭的儿童相比，来自离婚家庭的儿童的调适能力较差。我们能否因此下结论说，离婚导致情感调适不佳吗?至少据此结果是不能得出这个结论的。这一研究设计不能使我们排除替代性解释。离婚家庭的儿童调适能力差，可能是父母离婚之前就已经出现的调适差异。不同的研究可能通过追踪离婚前和离婚后数年内儿童的情况来解决这一问题。可能发现孩子的情感调适能力在父母离婚后明显下降。能说研究设计显示出离婚造成了调适能力下降吗?还是不行。调适能力下降可能只反映出儿童随着年龄增长普遍出现的调适能力下降现象。同样的下降现象可能也会出现在完整家庭的儿童身上。另一种方法可能是追踪父母离婚前后儿童调适能力的变化，并与完整家庭的儿童的调适能力的变化作比较。如果与离婚家庭的儿童相比，完整家庭的儿童调适能力显示出较少的不适应，那么离婚显然对此是有影响的。但结论仍不是十分肯定的。我们需要确保两组儿童在其他相关方面（如年龄）是可比的。调适能力变化的比例差异可能是由于离婚家庭的儿童平均年龄较低。在某个特定时期，与年龄较大的孩子相比，年龄较小的孩子的调适能力也许会有较大的变化。因此，可能是年龄差而非父母离婚，导致两组孩子调适能力的差异。内部效度是研究设计架构能使我们根据结果得出清晰结论的程度。设定研究的方法（例如追踪随时间的变化，可比较群体间的差异），可以排除对研究发现的替代性解释。研究架构排除掉的替代性解释越多，其内部效度就越高。研究设计的中心任务就是将研究架构化，以使上述例子中出现的模糊性降到最低。在社会科学研究中，不可能排除所有的模糊性，但我们肯定能减少它们。（二）外部效度外部效度是指某一研究结果能被推论至特定研究以外的程度。一个研究可能有较高的内部效度，但如果研究结果只能应用于特定的研究对象，其价值是有限的。关键的问题是研究结果能否更广泛地得到应用。对我们从一个特定研究推论至更广泛领域的能力的最常见威胁是使用了不具代表性的样本。这一点以及对外部效度的其他威胁，将在第5、第8、第11和第14章更加详细地讨论。［澳］戴维·德沃斯：《社会研究中的研究设计》，中国人民大学出版社，2008，25-26页概念化概念化是建立并澄清概念的过程，也就是用语言和例子来说明一个概念，以获得一个准确的定义。只有给概念一个准确的定义，我们在研究和讨论问题时才会有一个相同的起点，否则“公说公有理，婆说婆有理”，很难达成共识。因此概念化就是要把不同的观点放到同一个平面上，给它一个定义，这个定义就是一个共同的起点，有了这个起点，其他的研究才可以进行。比如我们研究教育的回报问题，那么什么是教育，上学是教育，实践也是教育，我们就必须对教育有一个很明确的定义，给出一个概念。我们经常把教育定义为在学校获取的知识和得到的培训，这样就可以把教育限定在学校范围内。你在学校里没有得到知识和培训，这不是教育；你在学校之外得到的知识和培训也不算教育。有了这个概念以后对教育的研究才有了一个共同的起点。为了让大家进一步了解概念的含义和测度，我要问你们一个问题：什么是社会地位？划分社会地位的标准是什么？学生一：社会地位有很多种，一种是根据财富划分的社会地位，一种是根据政治职位，还一种是根据职称，比如教授等，还有可能是根据年龄和血缘关系等，这些都可以用来划分社会地位。谢宇：你讲的都是具体的标准，但不是概念性的。假如我们从理论角度上去考虑关于社会地位的比较重要的概念，你会想到哪些？学生二：职业及其社会影响。学生三：个人在不同社会阶层中的地位。学生四：社会地位的不同，关键在于划分的标准不同。谢宇：那么，什么标准比较重要呢？学生五：占有资源的标准。谢宇：资源，还有呢？学生六：声望。谢宇：非常好。我的观点是，衡量社会地位时，有三个概念很重要。你们的答案可以用这三个来概括：财富、声望和权力。有财富就有社会地位，但是有钱也不是万能的，财富不能涵盖社会地位的所有方面，有的人只是有钱，却没有声望和权力。哈佛的教授工资不是很高，但是他们很有声望，因此声望也是一个很重要的标准。有的人工资不高，声望也不高，甚至有时候还有点糟糕，但是他有很大的权力，这也能给他带来很高的社会地位。这三个标准中的每一个都有不同的表现。比如财富可以是工资收入，可以是不动产，也可以是投资，它们都是财富。但总的来说这三个方面就可以将社会地位的所有方面都概括了。同时这三者含义不同，是不可以互相替代的。有的人有财富但没有声望和权力，有的人有声望但没有权力和财富，有的人有权力但没有财富和声望。当然，很多人想同时拥有这三样东西，但这是很难实现的。这个例子说明一个理论上的概念可能会有不同的测量维度。维度是为了量化某个概念，为了对概念的总体（而不仅仅是部分）进行分类或区分，而从概念中分解出来的，可以被具体指标衡量的次级概念。一个概念可以包含几个维度，因为有的概念无法通过一个维度来测量。通过概念化，我们就可以将社会地位分解为三个维度：财富、声望和权力。好的维度划分应该既能完整地表达概念各方面的含义，又能避免维度的重复和交叉。当维度不能被直接观察到时，就需要用到指标。指标是很具体的，是可以被直接观察到的，是概念具体的量化标准。比如为了衡量权力，我们可以用这样一些指标：一个是管辖的人数有多少，管辖的人数越多说明你的权力越大。另外一个是管辖权限有多大，管辖的权限越大，你的权力越大。比如系主任管辖的权限就很小，而军官管辖的范围就很大，这就说明系主任的权力较小，而军官的权力很大。衡量权力的指标还包括每年能够制定的预算的多少，你的预算越多，你的权力就越大。尤其是在计划经济时代，预算越多，要的越多，下一次预算就更多，这是计划经济体制的弊端。还有一个衡量权力的标准是你所控制的设施的多少，你掌握的设施越多，你的权力就越大。下面我们来比较一下概念、维度和指标。这三者在某种情况下是一样的，可以相互转换，比如一个研究对象只有一个概念，这个概念只有一个维度，而这个维度又只有一个指标时，那么它们三者就是一样的。它们的区别就在于概括的层次不同。概念是高度的概括，维度是一般性的概括，而指标是很具体的，可以直接测量，所以这三者的关系就在于具体的程度。有的概念比较简单，比如性别，概念、维度、指标都是性别，只有两种可能（男、女）。而复杂的概念存在多个维度，一个维度又有多个指标。当一个概念只有一个维度，并且这个维度只有一个指标时，这个概念本身就是一个变量。变量是一个统计术语，是指可以