社会调查教程 扩展阅读 第十六章 调查报告的撰写与评估

第十六章调查报告的撰写与评估【拓展阅读】一、议论（摘录）所谓议论，也就是表明对问题的看法和态度，阐发对事物的理解和认识。议论三要素：一、论点，就是作者对所论述问题的见解、主张和态度。论点有两种：总论点和分论点。总论点统帅分论点，分论点支撑总论点。对论点的要求：1．明确。2．集中。3．合情合理、合逻辑。4．有一定的思想高度。5．新颖。二、论据，就是作者为证实论点而采用的材料，它可分为两类：事实材料和理论材料。对论据的要求：1．真实、确凿。2．与论点相统一。3．典型。4．新颖。三、论证，就是通过摆事实、讲道理，来证明论点的过程。论证方法，就是逻辑推理在议论中的应用，它包括立论和驳论两个方面：1．立论，就是从正面直接阐明道理，以证明作者提出的看法、主张。立论常用的论证方法有：⑴归纳法；⑵演绎法；⑶比较法；⑷喻证法。2．驳论，就是证明某种观点是错误的议论形式。驳论常用的论证方法有：⑴反驳论点；⑵反驳论据；⑶反驳论证；⑷归谬法。——李春燕主编：《新闻基础写作实务》第94～115页，北京大学出版社，2009二、导言与结论（节选）并非每一篇研究论文都有形式上称之为结论的章节，但一般都会有一两段文字作为结论。我们可以用写作导言的要素来写结论，只是把顺序反过来而已。14.7.1以主要论点开始•如果导言以主要论点结尾，就在结论开头处再陈述一遍，但重述要更完整，而不应只是重复原先的导言。•如果你的导言是以展开式论点而非主要论点来结尾，就在结论开头处陈述你的论点，并确定你使用了在导言结尾中所用的关键术语。14.7.2加上新的重要意义或应用当你陈述观点时，要说明它为何具有重要意义：将难题的后果或论点改写成在导言中并未论及的另一项新的重要意义。这项新的重要意义应该是针对导言中“那又如何?”的另一个答案。以下面这段结论为例，作者第一次提出最高法院对军法死刑判决决议的一个附带损失：军队可能必须改变其思维文化。从最近最高法院驳回强制性死刑的判决来看，叛国罪的强制死刑显然是违宪的，而且必须经由国会进行修正。更重要的是，假如《军事审判法》有所改变，这将会挑战军队文化的一个基本价值：最严重的背叛处以最大的刑罚。国会必须去面对军队中什么是正义的普遍观念。作者可以在导言中便言明这个意涵，并把它当做高等法院新判决案例的一个潜在代价，但他或许觉得这个意涵不具有稳定性而不便过早提出。——韦恩·C·布斯等.研究是一门艺术.北京：新华出版社，2009三、论文写作指导选题构思·选择自己有兴趣的题目。一些学生不在意体会自己的兴趣所在，而是等待老师给自己出题目。但如果缺乏兴趣，论文变成被动为他人而作，就没有投入的热情，更无法享受其中的快乐。这样，研究就如同一件辛苦的差事，只为完成任务，不能激起任何热情和灵感，所以难以出精品。·选择很想知道结果的题目。如果你不关心研究进展和可能的贡献，就不会对它认真，因为得到什么结果对你无关紧要。·选择本学科一向关心、与其基本问题有关联的题目。这样你的研究结论可能更具一般化特点，或者对于一些普遍性问题的探讨有价值。·选择焦点集中的“小题目”。小题大做往往可以求深求新，题目具体而清晰，也便于操作化。·选择有进展空间的题目。对于已经有了成熟结论，多年原地踏步、缺少进展的题目，应设法寻找，它是否可能有新问题产生？是什么新问题，有何进展意义？对于多年没有确定结果的题目，应设法寻找分支性问题，以帮助其向精确结果的方向靠近。·选择能充分利用自己的资源（如老师指导、知识背景、社会关系、资料获得途径）的题目。这样可能利用优势，作出好东西。·选择有信心的题目。作论文感觉有信心，这对于处理和掌握研究进程非常重要，特别是在遇到困难时，信心能够帮助你克服阻碍。信心来自价值观——你所做的是否是你相信的，是否是你认为有意义的问题？信心还来自你对自己的基本能力和优势、劣势的评估。所以需要事前了解自己的长处和短处。·选择希望学到东西的题目。人们一般觉得，选择熟悉的题目有积累，容易深入，实际上不一定。要看怎样提出问题，提出的是不是新问题。一些人选撂自己“手生”的题目，是希望训练自己，借研究的机会接触新知识。一些人则选择熟知的题目，原因是想在较短的时间内完成，此时目的已经不在学新东西，而是不想给自己压力，让论文写作变得更容易。实际上，挑战自己往往学到更多，收获更多。选题前的充分阅读十分必要，要想形成对重要问题的判断，阅读有极大帮助。在阅读中，可以先对某一领域的重要作品进行全面摸索和阅读，关注重要的辩论问题，注意分析这些辩论的核心分歧和原则，思考哪些选题可能对这些核心问题有所回应，尽量使自己的研究以某种方式参与讨论。另外，同知识丰富、判断力出色的师友交谈和讨论，对于更好地确定选题也有帮助。但这种帮助不应是代替你敲定选题，而是在你已经思考的几个选题之中，运用他们的知识协助你判断，何者更为重要。在选题方面经常出现的问题是，基本上没有准备性阅读，对问题的背景缺乏充分了解和选择，就“想”出了题目。这样的题目风险是，可能他人已经做得更好，自己不过是重复；也可能该题目根本不具备研究价值，无法推进获得进展。选题太深或太浅，都不适合自己。常有学生先收集资料，发现问题后再确定选题。这样的选题，看似“从实践中来”，但实际上不能脱离先前的阅读、即上面所说的对重要问题的判断。没有这种判断，对接触到的资料就不敏感，更无法对有价值的资料进行选择。研究性提问研究性论文有确定的目的，它通常是对一些未知事实的探索和解答。所以它特别重视提问，也就是提出专业性的问题。提问引导着论文的走向，论文的观点正是对提问的解答，虽然好的问题不一定能解答完美，但不好的问题即使解答得不错也价值不高。所以在学界经常说的一句话是，好问题是好研究的开始。每种提问都有自己的关注点，所以应当注意研究性提问和其他提问的差别。比如，文学作品的提问关注作者的社会生活感受，调查报告的提问关注面临的问题，报刊文章的提问关注事件的发生、过程和结果，评论性文章的提问关注对象的评价，介绍性文章的提问关注新信息和特有之处。所有这些作品，一个共同点是，无论提问是直接还是间接的，都有需要解答的问题在其中，这些问题受到读者兴趣的牵引。唯独研究性提问不那么依赖于读者想要知道什么，而是研究者想要知道什么。研究性提问一般有两个来源：一是研究者根据对以往研究文献的搜索阅读设计的专门提问——了解在某个领域中，哪些知识是我们还不知道的，它十分重要、需要知道、而目前的条件也有可能知道；二是当前面临的现实问题还没有得到解决，所以需要提供知识。这些问题不一定都是公众读者有兴趣知道的。哈贝马斯曾经把知识分为三种类型：实证（经验）知识，阐释（叙述）知识，批判（评价）知识。近年来后现代方法的发展，对于现代性的逻辑知识有所不满，更为强调叙述的、特性的、变化的、解构的知识。这些思想方法各自重视不同的问题，彼此之间有激烈的争辩和竞争，而知识在这些竞争中得到了发展。传统上，社会学视角注重社会关系的性质及其结构、机制和变迁，在社会行为方面，社会学关注组织和社会成员的角色和作用。对于初人社会学专业的学生，这些都是练习基本功的“安全”提问。传统的思路主要来自结构功能主义理念，即，将事物和人物抽象化为对于整体存在承担某种效用的行动体，它们有不同的类别，之间具有稳定关联，但承担不同的功能，发挥不同的作用。作用和角色分析往往沿着这样的提问进行：·在某一个论题上，一些事件、行动或人物的行为作用（角色）是什么？·该作用（角色）带来什么社会后果？·对于社会整体而言，为何它们是重要而不可忽略的？·这些作用（角色）的性质和类别是什么？·在其他社会中，类似的作用（角色）的对照分析是什么？需要特别注意的是，这里所说的，无论是事件、行动或人物的作用（角色），都是指客观发生的事实后果，它和行动者的主观意图虽然有关，但是有所差别，应避免将二者混同起来。行动者想干什么，某一事件的意图或行为的目的是什么，与它的客观作用（角色）之间是有联系的，但不一定是同一的。比如，一些行动体没有以社会期待的一般角色行事，而是发挥了其他作用；一些角色的行为后果和原本的意图并不一致，等等。一个明显的例子是日本袭击珍珠港。该行动的目的是领土扩张，打击美国的军事力量，竞争军事控制权，但这一事件，导致美国下决心直接卷入二战，并逐步确立了自己的领导地位。因此，该事件的作用，并非如原先意图所达，而是恰恰相反，结束了美国“避免卷入战争”的孤立主义政策，从而制造了日本在二战中走向失败的转折点。另外，一些行动者的角色多元化、甚至互有矛盾作用，所有这些，都是作用（角色）分析的难点、同时也是有趣的挑战。掌握一些基本功后，更进一步的研究性问题可以探索未知——事实、解释和预测，这些被称为“知识”，是因为它们帮助人们了解自己：他的行为、生存环境和社会环境。根据这三个方面，研究性问题可以是：·关于事实性问题：发生了什么？人们的行为是什么样的？更深入的事实问题是，社会冲突有哪些形式？社会组织怎样运作？社会关系结构是怎样的？有哪些变化？等等。·关于解释性问题：为什么会发生？原因是什么？更深入的解释问题可以是，某一社会事实或现象产生的动力、原因和条件是什么？它们的形成需要的因素有哪些？为何这些因素和该社会现象具有因果联系？对于该现象以往有哪些理论解释？为何这些解释不够有力，需要给出新的解释？·关于预测性问题：该社会现象未来的趋势估计怎样？可能有什么变化或持续性？导致的后果可能有哪些？这些问题看似简单，却是练习基本功所必需的。问题并非要很大很深，关键是提问的路径正确。但是研究性提问永远是往前走的，要弄清某一个主题都有哪些未知问题，本身就是一种探索：哪些已经有答案，哪些还没有解决，需要提出哪些新问题，这往往需要大量的阅读和实际调查才能知道。因果联系高水平论文的一个基本功夫是挖掘因果关联，即，把某种发现的社会行为（或者社会事实和事件）作为“果”，去探索它发生的原因。可以说，研究论文的重要任务，是发现一个事实和另一个事实之间的因果联系。社会中很多事实是相互关联的，但不是所有的关联都是因果关联。一些关联可以通过统计资料发现，但要辨别哪些是因果关联不仅需要统计，更需要理论洞察。原因是不同理论关注的“因”可能不同。这要求思考沿着逐步深入的路径，不断排除一般的关联，将焦点放到更重要的因果关联方面。在关联分析中可以这样问自己：·是正向还是负向关联？·它是因果关联吗？为什么？·它是一般的概率性关联吗？为什么？·它是规律性出现的吗（条件类似的时候重复出现）？·关联的强度怎样？是否稳定？·它是基础性（影响其他关联发生）的关联吗？·它是环节性关联吗？什么环节？它对上下环节的作用是什么？·是什么因素影响了关联的出现？·这些因素发挥了怎样的影响？·怎样定义和评估这些因素的作用？·它们对于关联的改变是否是关键性的、不可或缺的存在？·从前的研究是否指出了上述关联？这些提问有助于引导自己思考和鉴别。鉴别过程最重要的方法是排列、对比，发现它们出现的条件，排列它们的先后次序，对比它们各自的作用性质，鉴别各个条件的重要性地位；而后排除相对不重要、不稳定或枝节性的关联，留下重要关联进行分析。你可以问：·为何某些关联从前没有发生？·当时条件和变化条件的比较，结果怎样？·对比较中得到的异同进行评估，条件变化的关键内容是什么？·上述关联在不同的条件中怎样变化？·变化的条件怎样作用于目前的关联产生？上述问题可以帮助思考，但根本上，鉴别哪种关联是因果关系要依靠理论。因果关联是其中较为重要的，而“重要”是价值判断，不同理论对于重要的看法不同。下面是社会学几种常见的因果分析路径，它们分别具有不同的侧重点：·宏观机制分析，注重一般性制度环境的“因”，认为这些制度条件一旦存在，某种社会后果必然发生。比如，当分配制度没有差别时（制度原因），将不会产生激励，因而造成普遍的懒惰乃至停滞（社会后果）。·具体机制分析，寻找某一事实具体的起因及其相互关系（作用），分析前者如何导致后者发生，其中的机理和联系环节是什么。这一因果解释并不认为，有一个可能不断重现的宏观（结构）条件，而是假定即时出现的现象各有其本身内在的原因，这些原因不是独立存在的，甚至不是一般性的环境。例如，某种社会冲突的出现（果），不是宏观制度的原因，因为在这一制度下，这类冲突未必一定出现，而是具体的处理机制（因）发生了问题。·过程机制分析，分析各种具体机制相互作用的联系点和结果，因为社会事实依赖这些联系过程产生。这一因果解释假定，如果缺少这些联系，确定的结果未必出现。这些联系可能是偶然的、一次性的、也可能是长远的、反复出现的，需要仔细挖掘。比如，对于同一事实，社会成员具有紧密的联系网络（联系）还是独立存在（无联系），产生的后果可能不同。因此，机制分析既是关联分析，也是动态的发展分析。在分析的前期，弄清楚自己的分析侧重点（这和自己的假设有关），建立一个简明的因果链接范型，将要进行分析的要素及其关系列出来，对于理清自己的分析思路很有帮助。因果分析中一个常见的问题是停留在具体的“因”，而不是具有一般性意义的“因”上，即，没有把“因”的总结进行一般化上升处理。比如研究红卫兵的派系形成，一种结论是将之归因为“文革”，这种说法不错，但这是具体的“因”，因为文革发生在中国，其他地方没有。另一种处理是将文革“定义”为突发的政治事件和运动，于是重点讨论，当突发的政治事件或运动出现时，会“干扰”宏观的因果关联（例如马克思指出的阶级结构决定政治选择的因果关联），产生出一种新的因果关联：新利益、新结盟和新的政治组合（因），从而改变了不同红卫兵团体的政治选择（果）。文革是一种突发的政治运动事件，在其他社会中，也常有突发政治运动和事件发生，如果它们对于团体的政治选择也存在上述作用，结论便具有一般化含义，这就是具有一般意义的“因”。虽然，一些偶然的、特殊的、局部的问题也有研究价值，但很明显，因果关联更注重事实的一般性联系。寻找这些一般性联系，比寻找具体（特殊）联系，需要更高的抽象素养。从一些具体而特殊的资料中，发现并提炼出一般性因果要素，是一种特别的研究能力。抽象性水平涉及对概念化阶梯的运用。高级学位论文的写作，应当掌握这一技能。研究推进如何使研究成为自己的创造，而非对他人的重复？关键是在前人结论的基础上推进。这是研究写作环节中最为艰难的部分。这些推进可以是细节进展、修正、补充或推翻前人的结论。它们可能是有关条件的、有关因素设定的、有关关系说明的、有关基本假设的、有关理论视角的，它们也可能是新的问题提出、新的方法引入、新的观念框架或分析视角引入、新的价值观或意识形态的运用。研究推进需要使用批评性的思维，展示独立、个性和创新以扩展问题。它似乎没有确定的格式，但如下方式会有所帮助：·构造问题（提问）。可以就事实提问：它们是否存在矛盾，是否真实可靠？是否可能支撑那些观点？也可以就事实的意义和价值提问：它的后果是什么？它的重要性是否阐述准确？它的后果是否完全被认识到？还可以就理论和视角提问：它们是否令人满意地解释了论题？它反映的信念是什么？概念框架是否使用妥当？条件是否发生变化？等等。探索性问题的目的，是把论题引向更深入广阔的层次，从而看到前人研究中未曾看到的东西。·提出更大的、更一般性的问题，并在其中发展出关涉该论题的新提问，引导论题的深入。·寻找该论题的分歧意见，讨论辩论中的核心问题，可以对其中的焦点分歧或原则分歧提问，以引导论题的深入。·寻找差异。发现解释和事实不相符合的部分，或者是发现事实的差异，或者是事实存在条件的差异，或者是对事实性质认定的差异。评估这些差异，以克服前人的缺陷为目标，建立自己的改进和创新问题。一个十分有帮助的做法是，先建立一个简易表格，列出不同观点的支持证据及其缺陷，再列出需要加入考虑的新证据、新信息等，而后不断思考对比，并把对比的结果列出来，看是否可能发展其他提问，并让新的材料展示说服力。·寻找前者结论形成的理由、它们可能的选择或者偏见形成的原因，评估这些选择、理由和原因的形成条件，在新的理由、选择、条件方向上提出问题，来改进这些偏差。·提炼出自己的观点和支持证据，用事实、引用和案例，以及所有可参考的信息，组织成自己的理由和证据说明，阐述自己的观点。这些观点应当是简洁、鲜明、有针对性的要点总结。·对比阅读文献和自己所用的资料，发现其中的差异，特别是发现哪些属于新事实、新证据或新信息，从而补充发展以前的论题。研究推进依靠进一步提出新问题的本领，以便将研究引向深入，引向更有价值的方向。这一本领依赖作者对于阅读或者实际调查的思考水平，依赖准确理解阅读、判断局限、运用丰富知识推演新问题的能力。善于提问相当重要，没有问题则无法将论题引向深入，更不可能发展研究。在这方面，论文写作中常见的困难是，不能提出扩展性的新问题，这是创新性研究的巨大障碍。研究方法技术也许会有帮助，但我认为，“教”会人们如何提问的最佳途径，始终是思考和知识本身，而非写作技术指南。读书报告社会学课程经常要求学生写读书报告。这是最初步的写作和思考练习，目的是记录对文献（指他人研究，可能是专著，也可能是研究论文或调查报告）的理解、困惑、提问和评估。老师通过读书报告，来了解学生是否进行了阅读，是否理解了作品要回答的问题，是否理解了作品的论证、分析、使用方法以及结论，更重要的是，是否在阅读中对该作品进行了思考。言之有物的读书报告不是简单的内容重复和罗列，它应该包含阅读者的思考和回应。写作读书报告时可以用两个问题引导自己：我读的这本书（文献）想做什么？做得怎么样？需尽可能牢记，读书报告应当展示这本书有什么值得读的东西。因此，写读书报告不应忽略两点：陈述和评价——陈述该书的主要内容，你从中知道了什么；评价它的长处和短处，以及从社会学专业的角度看，它能够提供什么重要信息。从专业的角度看，更高水平的读书报告往往就某个主题，参与知识圈或专业共同体对它的讨论。比如，报告一本关于社会分层的作品，联系当前有关发展和已往有关讨论，进而阐述它的进展、地位、贡献和局限。如果把读书报告写的像一篇随感录，在文学角度上看也许不错，但专业训练更重视的是，你从阅读中抓住了什么有价值的社会学问题来讨论。一般而言，读书报告的写作要点是：·准确理解，抓住并提炼作品处理的中心问题和结论，把它们清晰表述出来。·总结作品在观点、证据、方法、材料和视角方面的特点和问题，客观地评估其是否适当，是否达到目标，并提出自己的看法。·提出自己困惑和不解的问题，或者那些对于结论特别重要，但在作品中被忽略的新问题。西方学术界通行的“书评”范例，常常包含四个要素，它们虽然是正式发表的要求，但在写作路径上仍值得参考。·吸引注意——应当有一个能够充分引起专业性注意的开始，这取决于该书的问题是否重要，所以应当选择重要的、有价值的作品；同时也取决于你是否抓住了那些问题，所以不能泛泛而谈，而应当聚焦在特定的主题上。·真实再现——平实叙述书中想说的东西，而不是报告你自己想说的或你认为应当说的东西。不要将文献的实际内容（作者观点）和你的评估（你的观点）混淆在一起。两者虽然有关，但是不同。·总结提炼——讨论从社会学专业的角度看，该作品提供了什么信息和贡献。·评估判断——说明自己的看法：文献作者的意图是什么？在你看来是否达到目标，它是否进行了成功的论证？对阅读文献常见的评估，是从社会学专业的角度，使用一些标准对该文献进行比较，并讲出看法和结论。比如可以在评估文献时问这样一些问题：·该书（文献）主题对于当前的社会变迁是否重要？·作者是否达到目标？·作者的分析结构怎样？·作者方法的长处和短处是什么？·论证是否清晰？·证据是否可靠？·和同主题的作品相比，该文献价值何在？·它对社会学的贡献是什么？·什么人会从中获得什么益处？上述要素仅仅指一般情形而言，实际上不同的作者往往有不同的风格。但基本上，评估的重点有二——回应或分析。如果你的目的是练习如何建立专业判断，回应性评估可以有所帮助，它的针对性单一，一般不包含其他人的意见。而分析性评估除了包含上述要点外，通常还有一个目标：分析该文献在专业圈中被接受或不接受的理由，因此需要对其他人的看法进行综合评述，这就需要阅读其他相关的评论，对其中的主流意见或潜在趋势作出分析，同时对他人的评论进行再评估：他们是否评价客观？是否准确把握了该文献的问题？显然，读书报告是对阅读质量的检验。它不仅需要理解内容，而且需要思考问题，以便推进研究。读书报告是论文写作的前奏——文献回顾——的基本功。一些人在进行文献回顾的时候，抓不住重要问题和线索，原因是阅读达不到质量，而非数量不足。在这方面通常存在的问题有：没有准确理解作品处理的中心问题，在枝节问题上大书特书，无关焦点；没有清楚总结作品就大发议论，将叙述和议论混为一谈；对作品只有内容摘要和抄录，没有回应、评价和思考；或者虽然加以评估，但标准并不是专业性的，而是泛泛地谈个人感想。调查报告在专业训练中，调查报告检验学生收集实际材料、把它们合理组织起来、作为证据支持事实发现的能力。在政策研究中，调查报告重视当前情况和问题观察，要求作者以亲手获得的资料写成。调查报告的写作要点有：·使用新鲜的第一手资料，一般由作者亲自获得。·和以往资料对比，留意展示它们的相似或差异。·总结资料的发现（如特征、事实、现状、趋势、变化等）。·阐述观点：上述发现说明了什么重要问题。·政策研究类的调查报告：对相关问题进行反思，说明根据现状和趋势分析，已有政策是否适用，是否应当改进？怎样改进？资料要真实、翔实和新近，是调查报告的灵魂。它的首要任务是把当前的“情况”说清楚。而后才是分析问题所在。选择资料必须先有想法，否则就没有标准，无法判断哪些资料有价值。整理好资料。整理包含“组织”材料的过程，就是根据想了解的问题，把获得的资料进行证据归类、梳理发现要点、注明缺失信息的工作。概念提炼所有写作都需要使用词汇来表达，但不同于随笔、报告文学等作品，学术性论文要求使用概念表达事实，比如用“资本主义”表达一类社会制度，用“产权”表达财产和财产拥有者的关系，用“定性研究”表达一种研究方法。概念在语文的意义上是词汇的一种，但不同于一般词汇的是，学术概念还必须满足以下要求：·简化：概括一个事实或现象。·学术共同体的认同：反映一类事物的特征，被学界接受，可以作为分析工具广泛使用。·中性使用：避免将道德判断混同于事实判断，或者将道德含义加入事实说明。比如当研究者使用“公”和“私”这样的概念时，并非自动具有褒贬任何一方的含义。·内涵清晰稳定：同一个概念不应是多变的、各自定义的、不同情况下意思不同的。这样，当以后使用这些概念的时候，不必再重复定义它们。·知识积累性和建设性：借助这些概念，学术共同体可能互相沟通，并在共同认同的基础上推进问题的深入。概念是专业性论文的表达工具，使用什么样的概念往往反映的是专业训练的结果，这并不是说不该追求通俗易懂，而是说论文必须是准确的知识性表述。如果发现一类现象是新的，从前没有概念说明它们，这就需要新的定义，比如在某一个历史时刻，出现“流动民工”、“掮客”、“后后现代主义”等。随着社会的发展，一些新概念不断产生，但很多不具有生命力。所以，专业性概念的产出需要谨慎，在试图定义一个新概念的时候，应该这样问：·是否已经存在合适的概念?·这些概念的长处和局限是什么?·为何需要新概念，它表达了什么新内容?·为何这些内容是重要的?·新概念是否具有一般化意义?结论总结做好论点总结的基本功有两点