教师任用制度

教师任用制度第一组主要法律渊源《中华人民共和国教育法》（1995年3月18日第八届全国人民代表大会第三次会议通过）第四章教师和其他教育工作者第三十四条国家实行教师资格、职务、聘任制度，通过考核、奖励、培养和培训，提高教师素质，加强教师队伍建设。第三十五条学校及其他教育机构中的管理人员，实行教育职员制度。学校及其他教育机构中的教学辅助人员和其他专业技术人员，实行专业技术职务聘任制度。《中华人民共和国教师法》(1993年10月31日第八届全国人民代表大会常务委员会第四次会议通过，1994年1月1日起施行)第三章资格和任用第十六条国家实行教师职务制度，具体办法由国务院规定。第十七条学校和其他教育机构应当逐步实行教师聘任制。教师的聘任应当遵循双方地位平等的原则，由学校和教师签订聘任合同，明确规定双方的权利、义务和责任。实施教师聘任制的步骤、办法由国务院教育行政部门规定。主要法律渊源《高等学校教师职务试行条例》《中等专业学校教师职务试行条例》《中学教师职务试行条例》《小学教师职务试行条例》（1986年，国家教委和中央职称改革领导小组联合发布）content教师任用制度教师职务制度教师聘任制度含义和特征教师职务系列教师职务评审基本内容聘任形式聘任合同案例

西北某大学教师林某,在2000年度教师任职资格评审中,申报了中国语言文学学科教授任职资格,并于2000年11月10日通过了所在大学教师专业技术职务评审委员会的评审。但在以后公布的16名“经某大学职务评审委员会评审、具备教授职务任职资格而予以聘任”的人员名单中,并未将林某列入其中。林某认为,自己已取得了教授任职资格,学校应确认其教授任职资格并予以聘任,而学校的上述作法,等于取消了自己的教授资格,侵犯了他的合法权益,所以向法院提起行政诉讼,要求所在大学补发文件,确认其教授资格。一.教师职务制度

教师职务是根据学校教学、科研等工作需要设置的有明确职责、任职条件和任期，并需要具备专门业务知识和相应的学术技术水平才能担负的专业技术工作岗位。

职称是区别专业技术人员的学识、水平、能力与成就的等级称号，把其作为反映专业技术人员学术水平、工作能力及过去成就的标志，作为对专业技术人员的一种评价和承认。职务与职称的区别职务职称与工资待遇的关系直接与工资待遇挂钩不直接与工资待遇挂钩与岗位设置的关系依附于岗位存在，有明确的职责，有数额限制。不依附于岗位，无数额限制享有的期限有任期终身享有评定标准相同职位各地要求不一定相同相同职称评定标准相同（一）教师职务制度的含义和特征含义：国家对教师岗位设置及各岗位任职条件和取得该岗位职务的程序等方面各项规定的总称。特征：1、教师职务依附于岗位而存在。2、教师职务与工资待遇挂钩，并有数额限制。3、教师职务要经过全面的考核。（二）各级各类学校职务系列与等级表高等学校中等专业学校中学小学高级职务教授副教授高级讲师高级教师中级职务讲师助教讲师一级教师高级教师一级教师初级职务助理讲师教员二级教师三级教师二级教师三级教师（三）教师职务的评审1、评审是依照有关教师的申请，由主管教育行政部门或部分高校组织教师职务评审委员会进行评审，对符合条件的教师授予一定的职称。2、教师的任职条件（1）具备各级各类教师的相应的教师资格；（2）遵守宪法和法律，具有良好的思想政治素质和职业道德，教书育人，为人师表；（3）具备相应的教育教学水平和学术水平，具有教育科学理论的基础知识，能全面熟练地履行现任的职务职责；（4）在做好本职工作的前提下，结合工作需要，努力进修，不断提高自身的教育教学和学术科研水平；（5）具备学历，学位要求；（6）身体健康，能正常工作。三.教师聘任制度

（一）教师聘任制度的内容

学校和其他教育机构应当逐步实行教师聘任制。教师的聘任应当遵循双方地位平等的原则，由学校和教师签订聘任合同，明确规定双方的权利、义务和责任。实施教师聘任制的步骤、办法由国务院教育行政部门规定。

（二）教师职务聘任的形式1、招聘2、续聘3、解聘4、辞聘第十五条事业单位工作人员连续旷工超过15个工作日，或者1年内累计旷工超过30个工作日的，事业单位可以解除聘用合同。第十六条事业单位工作人员年度考核不合格且不同意调整工作岗位，或者连续两年年度考核不合格的，事业单位提前30日书面通知，可以解除聘用合同。（事业单位人事管理条例）

第十七条事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除聘用合同。但是，双方对解除聘用合同另有约定的除外。（事业单位人事管理条例）

（三）教师聘任合同1、合同性质（1）行政性：与普通民事合同比较（2）专业性：与劳动合同的比较（3）契约性：与一般行政合同的比较（三）教师聘任合同2、教师聘任合同面临的几个法律问题。（1）自主与强制（2）行政与民事（3）合同与制度案例分析

西北某大学教师林某,在2000年度教师任职资格评审中,申报了中国语言文学学科教授任职资格,并于2000年11月10日通过了所在大学教师专业技术职务评审委员会的评审。但在以后公布的16名“经某大学职务评审委员会评审、具备教授职务任职资格而予以聘任”的人员名单中,并未将林某列入其中。林某认为,自己已取得了教授任职资格,学校应确认其教授任职资格并予以聘任,而学校的上述作法,等于取消了自己的教授资格,侵犯了他的合法权益,所以向法院提起行政诉讼,要求所在大学补发文件,确认其教授资格。西安市碑林区人民法院审理认为,根据《高等学校教师职务试行条例》的规定和教育部的授权,具有评定中国语言文学学科教授任职资格的是某大学教师职务评审委员会,而非该大学。林某已经该大学教师职务评审委员会评审,仅是没有被大学聘任。而高等学校教师的聘任是高等学校与受聘教师在平等自愿的原则下进行的,不是行政法律关系调整的范围,固林某的起诉理由不成立,遂驳回林某的诉讼请求。案例分析

2001年11月,某大学教师职务评审委员会以林某在职称评定中“弄虚作假”为由,通过表决,取消林某教授任职资格,某大学遂作出《关于取消林某教授任职资格的决定》。2001年12月,林某向碑林区法院提起行政诉讼,请求撤销学校《决定》,并要求学校限期确认他的教授任职资格,并按照“评聘结合”原则聘任他。2002年12月,碑林区法院一审判决,撤销某大学的《决定》,驳回原告其他请求。而学校认为,此案不属于行政诉讼之列,学校《决定》不是行政行为,对碑林区法院的判决不服。林某也觉得自己的诉讼请求没有完全实现。一审宣判后,双方均上诉。2003年3月,西安市中院终审判决认为,某大学作出的《决定》属具体行政行为,涉及林某个人的权利和义务,符合法律规定的行政诉讼受案范围。林某在申报教授任职资格时,虽有部分填写内容不符合学校规定,但已根据学校要求做了更改,并经学校审核,确定林某具备了申报教授的资格。因此,林某通过了某大学教师职务评审委员会教授资格的评审。而该大学就林某所进行的无记名投票表决,不能证明取消了林某教授任职资格经过教师职务评审委员会的复议。同时,因为林某的教授任职资格还没有最终确认,故维持原判。问题分析(1)教师职务评审委员会的主体资格问题。(2)教师的职称评定与教师的职务聘任关系。参考文献：［1］劳凯声.教育法学［M］.辽宁：辽宁大学出版社，2000.［2］李晓燕.教育法学［M］.北京：高等教育出版社，2001.［3］杨挺.教育法学［M］.重庆：西南师范大学出版社，2011.［4］刘璐.我国中小学教师聘任制研究回顾与展望［J］.教学与管理，2010.［5］陈鹏，祁占勇.高校教师评聘中的法律问题探析［J］.高等教育研究，2003（4）.［6］吴开华,覃伟桥.论教师聘任制的法律性质［J］.