浅析营运高速公路法律风险的管控

浅析营运高速公路法律风险的管控一、

高速大路法律风险现状

近几年，随着我国高速大路营运里程的大幅增加和通行流量的增长，管理中相关法律风险问题越来越突出，通行速度冲突、交通事故、附属设施损毁、路政理赔、养护问题等纠纷层出不穷，发生了大量的“争吵”甚至诉讼，高速大路营运管理中的法律风险问题日益突出。如何明确和区分大路使用者与大路经营管理者之间的权利和责任，加强法律风险防范，提升风险应对力量，以削减不必要的法律纠纷是摆在高速大路管理者面前的一个严峻课题。

二、高速大路法律风险的类型与表现

法律风险以担当法律责任为特征，具有可控性特点，对法律风险估量不足或处理不当，均会引发法律风险，担当法律责任。因此，建立健全公司法律风险防范体系，是公司法律风险管理最基本的要求。

高速大路运营管理的风险具有不同于一般企业法律风险的特别性，在详细高速大路运营管理的实践中，大体可以分为硬件缺失的风险、软件缺失的风险以及突发大事引发的风险三大类。

（一）

硬件缺失的法律风险

高速大路硬件完好主要是指高速大路路面、服务区配套服务设施设备应当平安牢靠，有国家强制标准的应当符合强制标准的要求，没有强制标准的应当符合行业标准或达到供应保障义务需要达到的平安标准。因此，高速大路硬件缺失的风险主要包括道路设计缺陷、交通设施设备欠缺与损坏等方面引起的法律风险。

如2009年4月某日晚，宋某行驶至某高速大路时，突然发觉路中间设置了隔离带（没有根据规定提前设置标识），宋某由于躲避不及撞在隔离带上，造成人身损害与车辆受损。事发后，宋某依据《中华人民共和国道路交通平安法》其次十八条“任何单位和个人不得不得擅自设置、移动、占用、损毁交通信号灯、交通标志、交通标线。道路两侧及隔离带上种植的树木或其他植物，设置的广告牌、管线等，应当与交通设施保持必要的距离，不得遮挡路灯、交通信号灯、交通标志、不得阻碍平安视距，不得影响通行”的有关规定，起诉高速大路管理赔偿各项损失，这是典型的高速大路硬件缺失所引发的法律风险。

（二）

软件缺失的法律风险

高速大路软件缺失的法律风险主要是指疏于管理、怠于履职而导致的路产质量及营运服务缺陷，未尽到法律规定的义务或合理范围内的平安保障义务所引发的法律风险，主要包括高速大路养护与施工企业的合同管理、路面抛洒物、隔离栅破坏、突然落石、行人或动物横穿高速大路、桥下积累物、施工路段标志摆放不规范等引发的风险。

例如在2004年1月，王某驾车在北京高速大路上行驶，为躲避一条突然消失的无主犬，王某躲避不及与之相撞，车辆失控后撞到隔离带上，造成王某本人死亡、随车两名乘客受伤。王某家属认为高速大路管理不当，将业主单位告上了法庭并索赔。这是典型的涉嫌高速大路管理瑕疵的软件缺失引发的法律风险。

（三）

突发大事引发的法律风险

这是指除硬件与软件缺失以外引发的法律风险，主要指各类意想不到、突如其来的恶劣天气、突发大事导致交通事故所引发的法律风险，恶劣天气包括冰雪、雷电、雾霾、台风与洪涝等以及恶意拥堵等大事。

如2008年1月，李某在结冰的路面上超速行驶引发四车连环车祸，导致多名司乘人员先后死亡，因理赔问题发生争议，当事人诉至湖北某区人民法院，除恳求被告赔偿200多万元以外，还要求被告高速大路业主单位担当补充赔偿责任。这是典型的突发大事-恶劣天气所引发的法律风险。

三、

高速大路法律风险的防范与对策

营运高速大路依据法律风险防范的阶段不同可分为事前防范、事中掌握以及事后补救三种对策。事实上，三种对策在详细的营运高速大路法律风险管控实践中很难截然分开，他们相辅相成，有机结合，共同组成法律风险防范与管控体系。

（一）

事前防范是规避法律风险的根本保障

法律风险防范最主要的工作是事前防范，而不是“事后补救灭火”，由于一旦发生法律风险，就很难消弭可能存在的潜在法律风险，而且投入成本更大，花费精力更多。因此，法律风险的事前防范是营运高速大路最重要、最基本的原则。

构建风险管理文化