三权分立制度

3.3美国的三权分立制国会最高法院白宫人物理论实践洛克(1632-1704)国家权力划分为立法权、行政权、对外权英国君主立宪制(1689)孟德斯鸠(1689-1755)国家权力划分为立法权、行政权、司法权，三权分立、相互制衡法国共和制(1789)汉密尔顿(18-19世纪)继承孟德斯鸠的思想，强调增强行政权和司法独立

美国三权分立制(1787)汉密尔顿孟德斯鸠洛克三权分立学说１、美国选择三权分立制度的缘由（1）历史条件：资产阶级革命取得胜利，分权制衡制取代封建专制（2）具体国情：松散的美国邦联需要强有力的行政机构和增强司法独立保障公民权利。（3）国家性质：国体决定政体，美国作为资本主义国家必然选择分权制衡制度。（一）、三权分立：权力运行的规则2、美国三权分立制的核心内容美国联邦中央政权结构示意图。三权分立是美国联邦政府组建和运行的基本原则，其核心内容是权力的分立、制约和平衡。机构有何权力如何产生、对谁负责特别保障国会掌握立法权，制定法律。由选民直接选举产生，只对选民负责。不受行政机关的干预。总统无权解散国会，不能决定议员的工资待遇。总统掌握行政权，实施法律，组织政府。由选民间接选举产生，直接对选民负责。不对国会负责。国会不得增减总统报酬，不得罢免总统(除非定罪)联邦法院掌握司法权，审查法律。最高法院有终审权和违宪审查权。联邦法院法官均由总统征得参议院同意后任命。法官只要忠于职守，可终身任职，非经国会弹劾不得免职。3、立法、行政、司法三权如何“分立”（二）、三种权力的相互制衡

1、立法权属于国会,但受到总统和法院的制约。——总统有权否决国会立法，可以发布拥有法律效力的行政命令，还有立法倡议权，即建议国会立什么样的法。——法院有权宣布国会制定的法律违反联邦宪法。

案例：1、1990年～1992年美国国会参众两院连续三年,均经过激烈的辩论,坚持将最惠国待遇同“人权问题”联系起来形成了议案。

2、国会的议案遭到布什总统的否决,维持了延长中国的最惠国待遇。

最高法院判决《国旗保护法》违宪2、行政权属于总统，但受到国会和法院的制约。——行政机构的设置和所需经费必须由国会批准，国会还有权监督行政执行情况、经费开支和官员行为。——最高法院可以宣布总统发布的行政命令、行政机关颁布的规章条例违法；还能通过案件的判决对宪法作出新解释，扩大或限制总统权力。1999年2月12日美参议院对克林顿弹劾案进行的最终表决2000年美国总统大选之际，美国联邦最高法院9名大法官以5∶4的表决结果作出裁决，同意共和党总统候选人布什要求佛罗里达州暂停手工重新计票的紧急上诉，布什才得以顺利当选美国总统。在这次史无前例的表决过程中，正是由于首席大法官伦奎斯特投下了关键的赞成一票，布什才得以顺利入主白宫

3、司法权属于法院，但受到国会和总统的制约。——法官由总统提名经参议院同意后任命；最高法院法官人数和联邦其他法院的设立，均由国会决定，总统亦可施加影响。国会可以通过批准对法官的任命或弹劾法官的办法，来改变法院的组成。国会和各州一起，可以用宪法修正案推翻最高法院的裁决。总统行政最高法院司法国会立法总统任命联邦法官最高法院可宣布总统法令违宪总统可否决国会通过的法律国会以三分之二多数通过总统否决的法律总统任命的司法官员必须经参议院确认最高法院可宣布法律不合宪法三权分立互相制衡

国家的立法权、行政权和司法权分别由议会、政府、法院独立行使，同时又相互制约，保持权力均衡，按照这种权力分立和权力制衡的原则来组织国家机关，行使国家权力的制度。———称为“三权分立制”（三）、三权分立的作用１、三权分立的积极作用

即反对封建专制，调节资产阶级内部各集团利益，维持资本主义民主制度。（1）、美国的三权分立制虽然处处打着维护公民权利的旗号，但在美国“金钱选举”的体制下，下层人民不可能对权力的运用施加重要影响，因此，美国的三权分立制在本质上不过是协调资产阶级内部权力分配的一种机制。

2、美国三权分立制的局限性和消极作用美国联邦选举委员会2004年12月14日公布的报告显示：2004年美国大选的费用接近40亿美元。2004年竞选一名参议院议员的平均费用约205万美元；竞选一名众议院议员的平均费用约51万美元。为回报那些重量级政治捐款人，候选人当选后就得为他们的利益服务。美国《时代周刊》的一篇文章指出：联邦选举制度已经沦为“集团贿选制度”，美国的民主被“卖给了出价最高的人”。上述材料说明美国三权分立制的局限性是什么？

（2）、分权与制衡是有代价的。当各方利益不一致的时候，三大机关之间相互扯皮，必然导致效率低下。

1995年，国会和克林顿总统因财政预算僵持不下，互不让步。国会不通过预算案而另提一个预算案，总统不妥协而宣布联邦政府关门。美国国会掌握着“钱袋子”，政府支出的每一分钱,都要由国会拨款。近二十年来，由于国会与行政机关之间相互扯皮，美国政府曾六次面临关门的尴尬境地。这反映了美国三权分立制的什么缺陷？（3）、行政权的日益膨胀，表明美国三权分立的原则难以在政治实践中真正贯彻。

这起丑闻背后显示了这样的现实：借助反恐，总统权力正无限膨胀；借助反恐，行政权再次触犯法律与人权的“底线”。

2005年12月19日，联邦法官詹姆斯·罗伯逊辞职，抗议布什未经法院许可，授权国家安全局在国内搞秘密窃听。“窃听门”的实质在于，布什的行为侵犯司法独立，因为如果总统可单方面决定谁是恐怖嫌疑人，那么美国的司法独立就遭到严重侵犯和践踏。

这段材料反映了当前美国政治生活中的什么现实？３、三权分立制的本质三权分立的本质是资产阶级民主制度，它有效维护了美国的资产阶级统治，广大劳动人民却不可能享有真正的民主。美国国家权力运行规则三权分立什么是三权分立三权分立原则是由美国国情和阶级实质决定的三权分立的核心是权力的分立、制约和平衡三权的相互制衡立法权属于国会，又受到总统和法院的制约行政权属于总统，又受到国会和法院的制约司法权属于法院，又受到国会和总统的制约三权分立的利弊三权分立的积极作用：反对封建专制；维护资产阶级民主制；调节资产阶级内部利益三权分立的本质是资产阶级民主制度3个特点

3个弊端3种权力、3个中央机关三权分立的弊端：广大人民与权利无缘；三大国家权力机关相互扯皮；三权分立在实践中难以真正贯彻本课小结：一个案例：美国女植物人生死升级为政坛争斗，引发三权分立大讨论！1990年，美国人特丽；8年后，丈夫向法官申请对妻子实施安乐死；开始了七年的官司生涯，特丽身上的多条喂食管多次拨出，又被插回2001年，佛罗里达法庭第一次判定拨去特丽喂食管，后被州政府干预，重新插上喂食管。2003年，佛罗里达法庭再次判定拨去特丽的喂食管。佛罗里达州长杰布·布什决定介入，州议会通过特丽法案干预法院判决，特丽被再次插回喂食管。2005年，美国国会表