浅析我国城市贫困人口的特征及社会影响

20届本科毕业论文（设计）基于B/S模式的教学管理系统设计与实现（范例）姓名：___________________系别：___________________专业：___________________学号：___________________指导教师：___________________年月日浅析我国城市贫困人口的特征及社会影响经济政法系学号：040714005姓名：闫德鑫指导老师：司永海摘要我国现阶段正处于社会转型期，随着城市改革的不断深入和城市社会结构的急剧变化，我国出现了数量庞大的以下岗、失业职工和“三无”人员为主体的城市贫困人口。这些贫困人口具有分布性、来源广泛性、群体性、边缘性等特点，对我国社会产生了广泛而深刻的影响。关键词：社会转型期；城市贫困人口；基本特征；社会影响城市贫困问题是世界各国城市发展过程中普遍存在的一种社会经济现象。长期以来，国家和社会的扶贫视角一直投在农村，这主要是因为我国贫困人口的主体是那些尚未解决温饱的农民。然而，改革开放以来特别是20世纪90年代以来，随着城市社会结构的急剧变迁以及城市经济体制改革的不断深化，在社会保障制度还不够完善的条件下，我国城市贫困人口不断增加，城市贫困问题日渐严重，这严重影响了我国经济的发展、社会的稳定和社会主义和谐社会的构建。Summary:Ourcountryisduringthetransationofsocietynow.withtheapproachingreformsandthechangesofsocialshructureofthecity.Therearegroaingalargenumberofpoorworkerswhoareoutofjobendsoon.Theycomesfromdifferentclasses.Theyareattheedgeofdifferentclasses.Buttheyhaveaaiolanddeepoffootonthesocietyofourcountoy.KeywordsThetransationofsocietywrbanpooressentialfeaturessocietyinfluence一、

我国城市贫困人口的基本特征现阶段，我国正处于从农业的、乡村的、封闭的半封闭的传统社会向工业的、城镇的、开放的现代型社会转变。我国现阶段的城市贫困问题不是经济不发展带来的贫困，而是在经济高速度发展之中产生的贫困。在社会转型期这一特定的背景下，我国城市贫困人口表现出如下基本特征：想的中西部城市。而且，因为分配不公程度比较高，中西部城镇贫困问题的影响更为深远。相对贫困意味着相对剥夺现象的存在。一是高收入阶层的炫耀式消费行为，会在心理上加大低收入阶层的相对剥夺感。从国家统计数据来看，1999年城镇居民10%最高收入户的人均年收入为10%最低收入户的4.6倍，消费性支出为3.3倍。二是客观上加大了贫困群体的生活成本。根据国家统计局对部分大城市的调查结果，1999年，20%低收入户的减收入面均在70%以上，个别城市则高达93%。又据国家统计局2000年对4万个城镇居民家庭收入情况的调查资料，城镇人均月收入和支出不足100元的家庭数占家庭样本数的比例已超过6%⑨。（五）具备群体意识和群体行为研究表明，城市中低收入群体的一些社会特征（包括心理和社会行为），有逐渐凝固的倾向。由于贫困群体成员文化素质相对较低，从众心理相对较强，又由于行业与地域的相对集中，便于交流和相互感染，再加上贫困的生活状态相同，容易形成贫困人口的群体意识和归属感，他们为了改变低收入的贫困状况，开始出现内部认同和群体行为，具有一定的整合性。因此，城市贫困人口与农村贫困人口不同之处在于，它是一个“高能量”群体，处理不好极可能成为影响社会稳定的隐患。（六）劳动者负担系数相对较高由于计划生育政策的推行，中国城镇劳动者的负担系数呈下降趋势，这在一定程度上释放了贫困群体所面临的一部分生活压力。但在劳动者收入大致差不多的情形下，劳动者的负担系数便成为影响家庭基本收入的重要变量。如，1996年，城镇平均每个就业者负担人数，困难户为2.17人，最低收入户为2.09人，低收入户为1.91人,到1999年,困难户为2.10人,最低收入为2.06人,低收入户为1.92人⑩。（七）支持体系多元，但收效并不显著我国的贫困群体虽然得不到全面的社会保障的支持，但仍然得到以下因素的支撑：⑾首先是政府。我国的现代化程度较低，仍然没有从根本上改变“大政府，小社会”的格局，所以，对于贫困的救助大多具有“政府行为”特征。目前诸如下岗失业工人的再就业，贫困生的基本生活保障等，几乎都是靠政府出面解决的，主要有：民政救助（救助城镇居民家庭人均收入在社会保障线以下，领取粮油帮困卡的；无业残疾、全家无从业人员、孤老等；烈属及无业伤残等军人的定额补贴或救助），劳动部门的安民帮困。同时，全国总工会1994年开始的“送温暖工程”已延续了10年。其次是社会。如通过区县、街道筹集各类帮困基金，用于社会帮困；通过慈善救助基金会资助下岗待业人员、伤残孤老人员、特困家庭子女教育及再就业培训；通过老龄委等组织助养特困老人。在上海，针对老人中无工作单位，没有养老金，本人年迈多病没有劳动能力，靠政府补助和子女补贴仍难维持最低生活的对象，呼吁社会助养，每月给予50元的助养金，1999年的助养人数为4105名。再次是亲属网。在某种意义上，中国是一个人伦社会，亲友之间的帮助是一件正常的事情。根据《城市失业下岗与再就业研究课题组》的调查，生活困难的失业下岗人员，维持生活的最主要手段是“靠过去的存款积蓄”和“亲戚朋友救济”。在上海1995―1999年虹口区失业人员的调查分析中，17%的失业人员家庭收入低于最低生活保障线，他们的主要生活来源为：失业保险金18%，社会救助17%，亲友资助15%。尽管如此，城镇贫困人口的大量涌现，极不完善的社会保障制度以及城市帮困工作所存在的规模偏小、范围有限、水平低下、标准混乱等问题，致使城市的贫困度加剧。（八）表现出边缘化特征城市贫困人口由于长期贫困，相对处于无权的受忽视和受歧视的地位，这很容易使他们远离社会的主体结构和主流社会而形成一个独特的社会群体。城市贫困人口不但在经济资源上长期匮乏，而且在社会关系上、心理上、文化上和政治参与上长期被隔绝，这种匮乏和隔绝不仅导致城市贫困人口日常生活质量下降，而且更重要的是他们不能充分享受到公民的政治及社会权利，而这种权利不可能依靠提供经济援助和保障救济来赋予。由于城市贫困人口受到排斥，使他们陷入更孤立的境地。二、

我国城市贫困人口的社会影响现阶段，不断增加的城市贫困人口，日益严重的城市贫困问题对我国社会产生了广泛而深刻的影响。（一）损伤了社会公正原则，降低了社会凝聚力公正与公平、正义的意义很相近，但亦有区别。公正常被用来评判是非功过，公平则常用于评判交易，而正义则常用于评判伦理道德。公正与社会公正没有原则性的区别，两者都是与特权及歧视根本对立的。目前，我国城市确实存在大量的贫困人口和严重的分配不公现象。但这主要的不是困为社会主义市场经济的原因而存在的收入差距，而是指存在着大量的、用不公正的手段获得或者说是凭借对行政权力的控制换取财富的现象。中国公众深恶痛绝的并不是收入差距过大，而是那些贪污受贿的新权贵以权谋私。他们无论如何也无法接受这样的社会现实：一方面是少数权势者凭借特权成为暴发户，另一方面却是千百万普通劳动者被迫下岗失业，陷于贫困之中，其基本生存权失去保障。这严重的损伤了普遍受益这一社会公正原则，也不符合共同富裕的社会主义本质要求，势必使许多社会成员产生相对剥夺感，对社会产生抵触情绪，降低社会凝聚力，使社会发展的动力减弱。人类社会的发展史表明，平等和社会公正与经济发展密切相关。一个政府如果不能为自己的国民寻求平等和社会公正，就将永远无法使自己的国家获得真正的繁荣，也不可能获得长治久安。那么，转型中的社会主义国家也没有任何理由排斥或回避社会公正的理念。如果贫困人口和弱势群体的权利得不到保障，他们就失去了与他人公平竞争的机会，也就意味着他们只能永远是穷人，永远是弱者。显然，问题的关键不在于给贫困人品的金钱和其他物质利益，而是他们是否拥有平等与社会公正的权利。如果没有这种权利，即使他们暂时得到了一些物质利益，最终也摆脱不了贫困的命运。公正的理念是植根于文明社会、市场经济和法治国家的普遍理念。平等与社会公正，是我们评判改革成功与否的支点，是评价我们现代化成就的全部出发点，也是构建和谐社会的关键所在。（二）不利于人力资本的开发，影响国民经济的持续健康的发展经济发展不仅仅是GDP的增长，而且也包括人民对经济增长成果的分享。城市贫困人口、城市贫困问题的存在对经济社会发展带来的负面影响应该予以足够重视。一方面，它会造成劳动资源的浪费和GDP的损失，无业所导致的贫困人口为了维持自己和家人的基本生活，从而影响了对人力资本投资的现实支付能力，这必然影响这一部分人口的素质，进而降低整个社会的总体素质，从而影响整个经济增长的质量。而且，为维持劳动力资源的生存，政府还要提供相应的社会保障。另一方面，城市贫困问题的存在，影响国民经济的持续健康发展，城市贫困人口的大量存在和增加会拉大城市居民的收入差距（我国城镇居民收入基尼系数由1978年的0.16上升到2000年的0.32），引发一些社会问题，进而影响经济的发展。同时，贫困人口和低收入群体增加，不仅会影响该群体的消费，还会影响其他社会成员的消费预期，制约消费需求的扩大，减弱经济发展的拉动力。（三）影响我国的社会稳定，不利于民主政治的健康发展城市贫困人口作为社会改革中的利益相对受损群体，他们承担了社会转型期改革的代价和阵痛，他们所付出的代价和所受到的伤害是多重的。贫困对贫困者的伤害涉及到他们的所有基本人权。贫困使贫困者生活在匮乏、不安全感和对未来的恐惧之中。贫困也使贫困者饱受他人的歧视，无法有效地参与群体生活。贫困剥夺了贫困者受教育的机会，使他们无法与他人公平竞争，也使他们无法争取自己应得的生产就业机会，还会带来家庭生活痛苦。贫困甚至把贫困者逼向犯罪。贫困使贫困者实际上成为群体中的劣等或次等成员，大大限制了他们的经济、社会和政治权利。总之，贫困是一种社会之恶。所以，假如不能在经济社会发展的同时，消除城市的绝对贫困，逐步缩小社会成员之间的贫富差距，那么城市贫困人口的“相对剥夺感”就极易倾向于暴力或其它极端行为，从而严重影响我国社会的稳定，进而破坏我国社会的民主化进程。正如我国政府在《中国的人权状况》白皮书中所指出的：对于一个国家和民族来说，人权首先是人民的生存权。没有生存权，其他一切人权均无从谈起。吃饱穿暖，这是长期陷于饥寒交迫困境的中国人民的最低要求。在中国，维护人民的生存权利，改善人民的生存条件，至今仍然是一个首要问题。⑿在民主政治建设中，就一般情形而言，绝对贫困者难以有效地介入民主化进程。从其基本的需求来看，他们所看重的首先是满足基本的生存条件，很难产生主动参与社会事务的意愿和冲动；从其能力来看，由于缺乏高层次的教育。文化素质比较低，因而也很难积极有效地参与社会事务。与绝对贫困者不同的是，相对贫困者倒有可能产生某些主动参与社会事务的意愿。但是，由于“贫困化”的文化生活、生产观念、人生态度，他们所习惯的往往还是市场经济之前的平均主义思想。因此贫困现象在一定程度上会影响民主化进程的健康发展。（四）“贫困”文化的形成，不利于发展有中国特色的社会主义先进文化在当代中国，发展先进文化，就是面向现代化、面向世界、面向未来的、民族的科学的大众的社会主义文化。中国特色的社会主义先进文化建设的根本任务是培养和弘扬民族精神，培养有理想、有道德、有文化、有纪律的公民，提高整个中华民族的思想道德素质、科学文化素质和全民健康水平。贫困给整个社会带来的不仅仅是一种出现贫困人口的单一经济现象，而且贫困问题还是一种社会综合现象。低劣的经济条件只是一种外显性贫困，这种贫困同时还有一种隐性的自我维持的文化体系。按照美国学者艾利森.戴维斯的解释，穷人由于长期生活于贫困之中，结果形成一套特定的生活方式、行为规范、价值观念体系等⒀，具有低层次的文化生活、保守的生产观念、懒惰的人生态度、落后的人口观念、消极地依赖心态等特征。这些方面便组成贫困文化而代代相传。于是，贫困本身便得以在此种文化的保护下维持和繁衍。因此，贫困既是经济的贫困，又是文化的贫困；贫困文化是直接根源于贫困经济的文化，也是一种直接促使经济贫困的文化；贫困经济与贫困文化总是紧紧缠绕在一起，并在一定条件下互为因果、互相转化。可以看到，这些都是与发展中国特色社会主义先进文化格格不入的，无疑成为发展先进文化的障碍。因此，消除贫困，让城市贫困人口脱贫致富，解决整个社会的贫困问题也就不能囿于经济与物质的目标，而应同时重视文化与精神的提升，培养贫困人口的创新观、进取精神，形成科学的发展观念。在某种程度上看，后者比前者更困难但更重要，因为它直接关系着贫困主体的自我觉醒和自我发展。中国社会正处于全面转型的时期，随着城市社会经济改革的深化，城市贫困人口还有继续增加的趋势，这已严重影响改革、发展和稳定的和谐关系。因此，应在高度重视的前提下，本着以人为本的原则，树立科学发展观，系统地考虑和设计城市扶贫的长期政策，改善贫困