国际公法形考案例答案

国际公法形考案例答案

B北海大陆架案：1966年，以联邦德国为一方，以丹麦和荷兰为

另一方，就他们之间在北海的大陆架划界问题发生了争端。问：

1.什么是大陆架划界的自然延伸原则？

答：自然延伸系指沿海国之海岸前端向海的持续延伸。大陆架区域

是沿海国陆地领土向海和在海下的自然延伸。沿海国根据对其大陆领土

的主权，并作为沿海国为勘探海床和开发其自然资源的目的对大陆架行

使主权权利的扩展，对于构成其陆地领土自然延伸到海洋或海下的大陆

架区域的权利，事实上并自然就存在。简言之，这是一种固有权利。为

行使这种权利，无需经过特别法律程序，也不必履行任何特定法律行为

陆地领土或领域，或沿海国陆地主权经由处于该国完全主权之下的领

海海床向公海和在公海下自然延伸或继续的原则是比邻近概念更为基

本的原则。海底区域不能由于或仅仅由于它们位于一沿海国的附近就实

际归属于该国。单纯邻近本身不能赋予陆地领土所有权。赋予沿海国大

陆架权利的是有关海底区域是该国领土的延伸或继续。因此，如果一特

定海底区域不构成一沿海国陆地领土的自然或最自然延伸，那么，即使

该区域距离其比任何其它国家的领土更为接近，也不能被认为是属于该

国，或至少在该海底区域应被视为其陆地领土自然延伸的国家提出竞争

性要求时是如此，纵然该区域距离其没有那么近。2.什么是大陆架划

界的公平原则？

答：划界必须按照公平原则进行。这不是把公平简单地作为抽象的

公正来适用的问题，而是根据那些一贯成为大陆架法律制度在此领域发

展的基础的观念，适用一项其本身要求适用公平原则的法律规则的问

题，即（a）当事国有义务进行谈判以达成协议，并且不仅仅把经过一种形

式上的谈判程序作为缺乏协议时自动适用某种划界方法的一个前提条

件；它们有义务使谈判富有意义，但是，如果其中一方坚持已见而不准

备作出任何修正，则不要求如此。（b）当事国有义务这样去行为，即在特

定情况下，并考虑到所有情况，适用公平原则，一为此目的，可以采用

等距离方法，但如果存在其它方法，也可以根据有关区域的情况单独采

用或合并采用。（c）任何国家的大陆架必须是其陆地领土的自然延伸，并

不得侵占另一国家领土的自然延伸。公平并不一定意味着平等。从来不

可能有任何完全改变自然的问题。公平并不要求一个没有通海道的国家

应当被分配给一个大陆架区域，否则就可能发生把一个拥有广阔海岸线

的国家同一个拥有有限海岸线的国家的情况等量齐观的问题。平等是被

看作在同一水平上，而不是那些公平能够补偿的自然不平等。相同程度

的平等理论可能导致不公平。为此，这种情况是不能接受的：即一个国

家应享有的大陆架权利同其邻国所享有的那些权利有很大的差异，其原

则仅仅是一方的海岸线在形式上不显得凸出，而另一方的海岸线则显著

凹陷，尽管这些海岸线在长度上相差无几。因此，这不是一个不顾事实

完全改变地理的问题，而是鉴于几个国家间准平等的地理状况，减轻可

能导致不合理差别待遇的偶然性的特殊特征引起的后果的问题。适用公

平原则必须达成公平的划界结果，即划界必须寻找的不是一种划界方

法，而是一种目标。划界必须是公平的。更确切地说，首要的问题是要

确定能够实现划界且被认为是公平的方法。为达成这种方法，国家可能

考虑的因素没有法律限制，而且，通常是权衡所有这些会导致这种结果

的因素，而非依赖其一排斥所有其它因素。赋予考虑的各种因素以相对

重要性的问题自然堕情况而变化。

3.根据国际法院在本案中的判决，自然延伸原则与公平原则在相邻

或相向国家间大陆架划界中是否能同时适用？

答：不存在任何在所有情况下都是强制性的划界方法。等距离方法

不是习惯法的强制性规则。其根本原因在于：如果该方法被强行适用于

所有情况，这就会同从一开始就反映了划界问题上的法律信念的某些基

本的法律概念相抵触在某些地理环境下，等距离方法会导致不公平。就

大陆架划界的结果而言，海岸线上最细小的不规则现象都会被等距离自

动地扩大。因此，在海岸线凹进或凸出的情况下，如果采用等距离方法,

那么这种不规则越大和划界区域距离海岸越远，所产生的结果就越不合

理。这样，对于自然地理特征所造成的结果的扩大必须予以纠正或尽可

能地给予补偿，否则就会产生不公平。在北海的情形，不顾地理环境而

单纯根据等距离方法划界，由此引起的表面简化将是多么不公平。所

以判决在战后大陆架划界法的历史上首次较科学地、权威性地提出了符

合一般大陆架地理地质状况、同时也符合大多数沿海国利益的按照自然

延伸的原则与公平原则划界的主张，否定了以中间线或等距离规则作为

强制性的习惯国际法规则的主张。

诺特鲍姆案：诺特鲍姆1881年生于德国汉堡，其父母均为德国人。

问:

（1）何为实际国籍原则？

答：为什么国际法院否定了列支敦士登的国籍是诺特鲍姆的实际国

籍？国际法院根据实际国籍联系原则否定了列支敦士登是诺特鲍姆的

国籍。所谓实际国籍联系原则，就是指国籍必须是真实有效的国籍，即

该国籍符合基于个人与国籍国间有最密切的实际联系的事实.所谓最密

切的实际联系的事实包括惯常居所地和利益中心地，家庭联系，参加公共

生活,对子女的灌输，对特定国家流露出的依恋等等。在本案中诺特鲍姆

具有两种国籍，即德国—出生取得，列国—归化取得。从诺特鲍姆

的一生活动来看，他虽然取得了列国国籍，但他与列国的联系并不密切,

而长期侨居在外从事商业活动，那么在实践中个人与他国国籍之间的法

律关系应为一种特定的权利义务关系。从本案来看，诺特鲍姆虽然取得

列国国籍，但与列国并没有建立一种特定的权利义务关系，所以法院否

定了列国为他的实际国籍。（2）危地马拉在第二次世界大战期间对诺

特鲍姆采取的措施是否符合国际法？

答：危地马拉在第二次世界大战期间对诺特鲍姆采取的措施其中大

部份符合国际法，小部份不符合国际法。战争状态的出现导致战争法规

的启用。危地马拉逮捕诺特鲍姆并把他拘留在美国，扣压他在危地马

拉的财产作出取销其国籍行政决定，拒绝他回危地马拉的申请，拒绝撤

销关于取消列支敦士登国籍的决定符合战争法中关于敌侨的规定。危

地马拉没收诺特鲍姆的财产和商店违反国际法，根据国际法规定，因为

在战争时，交战国对其境内的侨民有权采取强制措施，对敌侨的财产可

限制转移、冻结或征用，但不得没收。

H湖广铁路债券案：中国清末预备修建的湖广铁路是指“湖北、湖

南两省境内的粤汉铁路”和“湖北省境内的川汉铁路，问：

（1）中华人民共和国是否在美国享有豁免权？为什么？

答：国家及其财产享有司法豁免权是国际法的一项公认原则，它源

于“平等者之间无管辖权”这一习惯规则，是国家主权平等原则的重要内

容之一。根据这一原则，一国法院不得受理以外国国家为被告、以外国

国家财产为诉讼标的的诉讼，除非得到后者同意。即使一国在另一国法

院应诉或败诉，也不能对它采取强制措施，尤其是不得强制执行判决。

简言之，一国法院不得以外国国家作为诉讼的对象和强制执行的对象。

在本案中，中国是一个主权国家，与美国建立有正常的外交关系，承认

中国在美国享有司法豁免权是美国的法律义务。美国法院无视国际法和

美国承担的义务，对一个主权国家行使管辖权，向中国外交部长发出传

票，竟对一个主权国家作出缺席判决，这在国际法的历史上是极为罕见

的。主权豁免作为中国所固有的权利，除非自己放弃，任何国家或其机

关都无权剥夺这一权利。尽管随着国家参与经济活动而出现了有限豁免

原则，但它并没有形成为一项习惯法规则。有限豁免原则以国家行为及

其财产的性质来判定是否给予豁免的做法在理论和实践上都有很大问

题。

（2）美国1976年的《国有主权豁免法》是否适用湖广铁路债券

案？为什么？答：美国转向有限豁免立场后颁布的《外国主权豁免法》

只是一项国内法。该法规定国家的商业性行为不能享有主权豁免，那只

是美国单方面的主张。在没有国际条约规定的情况下，一国通过其国内

法单方面地剥夺它国的主权豁免是不适当的。而且，就如美国上诉法院

所说，即使1976年法律有效，其效力也不能追溯到1911年的行为。

因此，中国反对美国法院行使管辖权、拒收传票、拒绝出庭和拒绝判决

的立场是合法的。

（3）为什么说湖广铁路的债券是恶债？

答：中华人民共和国政府是否有义务继承？为什么？对于国家债务

的继承，“恶债不予继承”是一项公认的国际法规则。这个规则在英美的

实践中早已得到承认。湖广铁路债券是清政府为了修建一条便于镇压南

方各省的革命运动的铁路而发行的，根本不是什么商业行为。该债券在

英、法、德、美列强之间认购，是列强划分在华势力范围的历史证据。

因此，这笔债务毫无疑问地是‘恶债”，中华人民共和国政府当然不予继

承。

荷花号案：1926年8月2日，法国油船“荷花号”在地中海的公海上

与土耳其船波兹一库特号相撞，土耳其船被撞沉，8名土耳其人死亡。

问：请分析，土耳其对法国船员德蒙上尉进行刑事诉讼是否违反国

际法原则？为什么？

答：本案涉及属地管辖权和公海管辖权问题。属地管辖即是国家对

其领域内的人、物和所发生的事件行使管辖。一国是否可对在其领域之

外的人或事行使管辖权呢？国际法承认一国可以根据“属人优越权”（国

籍）、保护性管辖原则、普遍性管辖原则行使管辖权。例如，根据保护

性管辖原则，为了保护国家及其国民的重大利益，国家有权对外国人在

该国领域外所犯的某种罪行实行管辖。这表明，正如法院在本案中所判

决的那样，刑法的属地性不是国际法的一项绝对的原则，也并不与领土

主权完全一致。虽然本案判决超越了刑法的属地性原则，但并不等于

说本案的判决就是正确的。事实上，本案的判决在下述两个方面长期受

到国际法学界的批评，也为后来的国际实践所否定。一是法院否认当时

存在着船旗国对发生在公海上的碰撞事件具有专属管辖权的国际法规

则，1958年《公海公约》和1982年《海洋法公约》对此都作出了明确

否定。公约规定国家对在公海上的本国船舶，包括船员、乘客、货物有

权行使管辖。《海洋法公约》第97条还排除了船旗国和船长或船员的

国籍国以外的国家对他们行使刑事管辖权。二是法院将一国在公海上的

船舶等同于该国领土，这实际上就是所谓的“浮动领土说”的反映。虽然

某些国际公约为了便于解决管辖权问题而将船舶称为“拟制领土”，但它

毕竟不是一国实际领土。而且，"浮动领土”是与“治外法权”相联系的，

因此，法院的这个观点是过时的和不恰当的。

G

光华寮案：光华寮是座落在日本京都市的五层楼，该寮建于1931

年。第二次世界大战后期，京都大学受托于日本政府“大东亚省”将该寮

租用作为当时中国留学生的宿舍。

问：

(1)日本政府承认中华人民共和国政府是中国唯一合法政府后，

日本的法院是否可以受理台湾当局代表中国的诉讼？为什么？

答：台湾当局不具有独立的国际地位，台湾是中华人民共和国的领

土，它不能代表中国在日本法院提起诉讼。中日实现邦交正常化，日本

承认中华人民共和国是中国唯一合法代表，理所当然的日本法院不可以

受理台湾代表中国的诉讼，日本的所作所为严重的违背了国际法，是出

尔反尔的行为。

(2)日本京都地方法院1977年的最初判决是否符合国际法？为

什么？

答：日本京都地方法院1977年的最初判决符合国际法，因为日

本在实际行为中已承认了中华人民共和国政论是中国唯一合法政府，所

以1977年的判决是符合国际法，故前中国政府对中国国家财产的所

有权和支配权已经转移到中华人民共和国政府。(3)1982年及其后

日本各级法院对光华寮案的的判决或裁定是符合国际法的吗？为什

么？

答：1982年以后的大阪高等法院和京都地方法院对光华寮案的

判决是不符合国际法，并且也违背了日本自己在1972年对中华人民

共和国是中国唯一合法代表的承认，1986年的判决，实际在分裂中

华人民共和国，搞两个中国的伎俩，我们决不答应，抗议这种当面一套

背后一套的判决，这样做只能引火烧身，我们呼吁尊重中华人民共和国

的主权，尊重国际法，重新作出公正裁判，我们期待着。1982年及其

后日本各级法院对光华寮案的判决不符合国际法，理由是：国际法规定

国家的基本权利有独立权，对内可以自由行使其立法、司法和行政权力,

对外可以自由决定与其他国家缔约、建交、结盟或进行其他往来等。1

971年10月25日第26届联合国大会通过决议，决定恢复中华人民共

和国在联合国组织的一切权利，并把蒋介石代表从联合国及其所属的一

切机构中驱逐出去。从国际法的角度来看，台湾作为中国的一个地方政

府，无权代表中国对外交往并承受国际权利义务。日本法院严重违背了

国际法，大阪高等法院不应受理原告的上诉，京都法院寻找的理由是在

玩弄两个中国的把戏，什么“旧政府没有完全消灭，旧政论在外国的财

产不为新政府所继承。”中华人民共和国才具有国际法主体的资格，在

实践中，得到了世界上绝大多数国家的承认，符合政府承认的规则，既

然对“中华人民共和国”新政府的承认，那么对台湾国民党政论应以否定。

在光华寮案中，置国际法不顾，人为的制造“两个中国，一中一台”的行

为，我们坚决的反对，我们相信，只要遵循国际法精神的国家都会站在

中华人民共和国的立场上。

L“露斯坦尼亚号'案：1915年5月7日，英国库纳特轮船公司的

一艘没有武装的商船“露斯坦尼亚号"，在离爱尔兰海岸12海里的地方

被德国潜水艇用鱼雷击沉。船上乘客遇难者约1200人，其中有128人

是中立国美国人。

问：德国击沉“露斯坦尼亚号”在战争法上会引起哪些后果？答：德

国击沉“露斯坦尼亚号”在战争法上引起两个后果

(1)国际条约禁止攻击非武装商船，根据1930年在伦敦签订的《限

制和裁减海军军备的国际条约》，“潜水艇在对商船的行动中，必需遵

守水面军舰所应遵守的国际法规则：不得在预先安置旅客、船员和船舶

文书于安全地方以前击沉商船或使其不能航行。”“露斯坦尼亚号”是一艘

非武装商船，德国击沉该船是应承担战争法责任的。

(2)不得伤害中立国国民。根据传统的中立法，中立国的人或货物

应受到保护，德国应该赔偿128名美国国民的损失。总之，德国滥用潜

艇用鱼雷造成不分皂白的大量伤亡，是战争法所禁止的。

M美国参议院通过“西藏问题”修正案：一九八七年九月十日至二十

八日，西藏**十四世喇嘛出访美国，在美国国会讲坛的发言中提出了所

谓"五点和平建议"：

一、使整个西藏变成一个和平区。建议把整个西藏，包括昌都地区

和青海省藏区，变成和平区。

问：请分析，美国参议院通过“西藏问题修正案是否违反国际法？

为什么？答：(一)所谓修正案是违反互不干涉内政原则的，互不干涉

内政原则是从国家主权原则引申出来的一项国际法的基本原则。它是指

一国不准以任何借口干涉他国的内外事务，不准以任何手段强迫他国接

受另一国的意志、社会政治制度和意识形态。西藏是我国领土不可分割

的一部分，西藏人民是中华民族大家庭的成员之一。因此，有关西藏的

任何问题都是中国的内部事务。别国是无权干涉的。而美国国会的少数

人围绕所谓"西藏问题”所进行的一系列活动，都是对中国内政的粗暴干

涉。任何国家或者任何人企图把西藏从中国分裂出去，都是中国政府和

中国人民坚决反对的，也是永远不会得逞的。事实上，一百多年来，帝

国主义者、殖民主义者都把他们的魔爪不断地伸向西藏，妄图把西藏从

中国领土分裂出去，但是他们的阴谋始终未能得逞。

（二）所谓修正案侵犯了我国领土主权，领土主权是国家主权原则的

重要内容和表现。西藏是我国领土不可分割的一部分，当然处于中国主

权管辖之下，这早已为世界各国所承认。现在，美国国会的所谓“西藏

问题”的修正案，妄图把西藏从我国领土分裂出去，这就是破坏和分裂

领土完整，侵犯我国领土主权。（三）所谓修正案违背了美国承认的国际

义务。1972年2月28日中美在上海签署的联合公报中庄严宣布："中

美两国的社会制度和对外政策有着本质的区别。但是双方同意，各国不

论社会制度如何，都应按尊重各国主权和领土完整、不侵犯别国、不干

涉别国内政、平等互利、和平共处的原则来处理国与国之间的关系"。

中美之间签署的公报中所确定的权利和义务，对中美双双都具有法律拘

束力。而美国国会关于"西藏问题"的修正案，严重地违背了美国在中美

的联合公报中承担的义务。西藏问题是中国的内政，对西藏问题以何种

方式来解决也是由中国决定的内部事务，绝不允许任何外国的干涉。

蒙特利尔公约：《关于制止危害民用航空安全的非法行为公约》简

称《蒙特利尔公约》。1971年在加拿大的蒙特利尔召开的航空法外交

会议上签订，1973年1月26日生效，已有144个国家参加，公约共

有16条。它是在《海牙公约》基础上，进一步对防止危害干涉、破坏

和损坏民用航空安全的各种非法行为作为规定。主要内容有：

（1）关于危害国际民用航空安全的非法行为的确定。蒙特利尔公

约》规定了非法地和故意地实施以下行为属于犯罪：①对飞行中的航空

器内的人采取暴力行为，从而危及该航空器的安全；②破坏使用中的航

空器或使其受损，而不能飞行或危及它的飞行安全；③在使用中的航空

器内放置或使他人放置某种装置或物质，可能破坏该航空器；或使其受

损坏以致不能飞行或危及其飞行安全；④破坏或损害航行设备或妨碍其

工作，足以危及其飞行安全；⑤故意传送虚假情报，从而危及飞行中的

航空器的安全。这些犯罪的未遂行为，以及实施这些行为或未遂行为的

共犯行为均属犯罪。

（2）关于对危害国际民航安全非法行为的管辖权；同《东京公约》

和《海牙公约》相比，该公约将处罚范围扩大到使用中的航空器，即指

从地面人员或机组为某一特定飞行而对航空器进行飞行前的准备时起，

直到降落后24小时止。综合《东京公约》、《海牙公约》、《蒙特利

尔公约》及其补充议定书的规定，对危害国际民航安全的非法行为，以

下几类国家有管辖权：①航空器的登记国；②航空器降落时，被指称的

嫌疑犯依在该航空器内，该航空器的降落地国有管辖权；③在租来时不

带机组的航空器内发生犯罪或针对航空器的犯罪，承租人的主要营业地

国或其永久居所地国有管辖权；④罪行发生地国有管辖权；⑤嫌疑犯发

现地国；⑥依各国国内法规定的其他管辖权。；中国于1980年9月1

0日加入该公约，同时声明中国政府不受关于将争端提交国际法院的规

定的约束，这表明我国在申请加入《蒙特利尔公约》时声明对公约第1

4条第1款持保留态度。同年10月10日公约对中国生效。

N尼加拉瓜的军事与准军事活动案：在1983年底和1984年初，

美国派人在尼加拉瓜的布拉夫等港口布雷，并封锁了港口，范围包括尼

加拉瓜的内水和领海。这种布雷活动严重威胁了尼加拉瓜的航行安全，

并造成了重大的人员伤亡事故和财产损失，其中包括第三国人员、船舶

等损失。

问：美国的做法是否符合国际法？为什么？

答：美国的做法不符合国际法。其对尼加拉瓜的行动违反了尊重国

家领土主权原则，国家主权及于每个国家的内水和领海。在他国内水或

领海布雷，构成侵犯他国主权的行为。布雷妨碍了进出港口的权利，也

阻碍了该国的海上交通和海上商业活动，因而构成侵犯国家主权原则的

行为；美国在尼加拉瓜境内的行动违反了禁止使用武力原则，构成对尼

非法使用武力和以武力相威胁；美支持尼反政府武装是对尼内政的干

涉，明显违反了不干涉原则；美国鼓励了尼反政府武装从事违反人道法

原则的行为，美国在尼港口布雷造成第三国船舶及其人员的人身、财产

损害的行为也构成了对人道法原则的违反；美国有义务立即停止并不再

采取任何上述违背其国际义务的行为，并对违反行为所造成的损害予以

赔偿。

纽伦堡国际军事法庭审判案：纽伦堡审判是由欧洲国际军事法庭进

行的。问：

1.什么是战犯？战争犯罪属于什么性质？

答：战犯指在战争中从事违犯战争法规和惯例行为的实施者，主要

包括领导者、组织者、教唆者、共谋者等。战争犯罪是破坏世界和平，

危害人类安全的犯罪，属于国际性罪行。

2.为什么说纽伦堡军事法庭对德国战犯的审判发展了战争法？

答：因为纽伦堡国际军事法庭对德国战犯的审判实践是国际社会依

据国际法对战争犯罪的各种行为进行审判和处罚的成功范例，其不仅创

立了惩治战犯的各项原则，还表明建立国际法庭惩治战争犯罪是一种使

国际得以遵守和执行的良好形式，为以后建立国际审判罪犯的机制积累

了经验。

3.1946年联合国大会确定了哪七项原则？

答：七项原则是：①从事构成违反国际法的犯罪行为人承担个人责

任，并因此而受到惩罚；②不违反所在国的国内法不能作为免除国际法

责任的理由；③被告的地位不能作为免除国际责任的理由；④政府或上

级命令不作为免除国际责任的理由；⑤被控有违反国际法罪行的人有权

得到公平审判；⑥违反国际法的罪行是破坏和平罪、战争罪和违反人道

罪；⑦共谋上述罪行是违反国际法的罪行。4.纽伦堡法庭审判德国战

犯的根据是什么？

答：1945年《关于控诉及惩处欧洲各轴心国家主要战犯协定》及

其附件《欧洲国际军事法庭宪章》。

5.确立战争罪行的概念及意义是什么？

答：没有侵略便不会有国际战争，没有国际战争便不会有杀伤、破

坏、虐待俘虏、残害平民等各种战争罪行，战争犯罪是危害全人类的最

严重的国际罪行，确定其概念和性质，有利于惩治这类犯罪，追究犯罪

者的责任，同时也使后人遵守国际法成为顺理成章之事。

Y英伊石油公司案：1933年4月，伊朗政府(当时称波斯)与英国

一家私有公司一英伊石油公司签订一项协定，授予后者在伊朗境内开采

石油的特许权。

问：

(1)国际法院认定这种特许权协定不构成国际法上条约的法律与

事实依据是什么？答：条约是国际法主体之间依据国际法所缔结的据

以确定其相互权利义务关系的国际协议。只有国家、国际组织等国际法

主体间订立的协议才是条约，任何自然人或法人与国家间订立的协议，

不论内容和形式如何，均不是条约而只是契约。虽然在签订这项协议前,

两国政府间进行过谈判，但协议本身只能被认为是一国政府和外国法人

之间的一项特许合同，英国政府并非契约的当事人，英国政府同伊朗政

府无契约上的法律关系。伊朗政府既不能根据契约对英国提出任何权利

要求，而只能向该公司提出要求，也不对英国政府负担任何契约上的义

务，而只对该公司负担义务。协议文件由伊朗政府与英伊石油公司双方

签署，惟一的目的是规定伊朗政府同公司之间有关特许协议的关系，绝

不是调整两国政府间的关系。

（2）一国政府与一外国公司签定的合作开采其自然资源的协定的

法律性质是什么？这种协定应受何种法律调整？为什么？

答：一国政府与一外国公司签定的合作开采其自然资源的协定的法

律性质是合同（租让合同）。因为本案中缔约双方是在平等的地位上通过

谈判及交换对价,根据国家缔约方立法确定其权利义务关系，并经国家缔

约方政府依法定程序审批成立的，因此本合同具有国内法上合同的性质,

应属国内法调整。

（3）一国政府是否有权变更或废除它与一外国公司鉴定的合作开

采其自然资源的协定？该国政府是否对其为公共目的的单方废除这种

协定行为承担国际责任？

答：既然是契约而非条约，那么就应以合同性质看待变更与废除，

如属于单方违约，则依相应冲突规范处理。Z卓长仁劫机案：1983年,

从沈阳机场运载105名乘客飞往上海的中国民航296号班机，自沈阳东

塔机场起飞后，被机上乘客卓长仁、姜洪军、安卫建、王彦大、吴云飞

和高东萍等6名持枪歹徒采用暴力和威胁的方式劫持。

问:

（1）韩国对中国被劫持地96号民航机、机组人员及其乘客所采取

的措施是否符合《海牙公约》的规定？

答：关于被劫持的航空器、机组人员和乘客的保护问题，对于被非

法劫持的航空器及其内的机组人员和乘客，依公约规定，航空器的降落

地国应予保护。《海牙公约》第九条规定："当第一条第一款所指的任

何行为（指用暴力或暴力威胁，或用任何其他胁迫方式，非法劫持或控

制该航空器，或任何此类未遂行为）已经或即将实施时，缔约各国应采

取一切适当措施以恢复或维护合法机长对航空器的控制。”“前款所述情

况下，航空器或其旅客或机组人员所在的任何缔约国，应对乘客和机组

人员尽快继续其旅行提供方便，并将航空器和所载货物不迟延地交还给

合法的所有人。”韩国对我国被劫持的296号民航客机的机组成员和乘

客提供了方便，应日本乘客要求让他们返回了日本，协助中国乘客和机

组人顺利返回中国。并将航空器交还给中国。所以说，韩国是严格遵守

了《海牙公约》的规定的。（2）韩国拒绝引渡卓长仁等罪犯是否违反

国际法？为什么？

答：韩国当局对此案有管辖权。实际上，韩国是《东京公约》、《海

牙公约》、《蒙特利尔公约》的缔约国，本案所劫特的飞机属中国所有,

而迫降在韩国境内。根据《东京公约》，在航空器内发生的犯罪及其他

危及航空安全的行为，原则上由航空器登记国行使管辖权，这与船舶适

用船旗国管辖权相似。缔约国应采取措施，对在本国的航空器内发生的

犯罪行使管辖权，因此，对此案，中国当然具有管辖权。但是，航空器

登记国优先行使管辖权并不排除其他国家根据其国内法行使管辖权。

《东京公约》第四条规定，在下列情况下，航空器登记国以外的国家也

可行使刑事管辖权：犯罪的影响及于该国领土；受害者具有该国国籍或

在该国有永久居所；犯罪行为危害该国安全；犯罪行为违反该国有关航

空器飞行或操纵规则；该国为遵守国际多边条约的义务，有必要行使管

辖权。《东京公约》第3条第3款还规定：本公约不排除根据本国法行

使任何刑事管辖权。因此，根据上述规定，韩国无疑对此案具有管辖权。

而根据《海牙公约》第四条第一款，下列国家具有管辖权：在其内发生

罪行的航空器的登记国；犯罪嫌疑人至降落时仍在航空器内的航空器降

落地国；租来时不带机组的航空器的承租人主要营业地国或永久居所地

国；发现并逮捕罪犯的国家。该条第三款规定：本公约不排除根据本国

法行使任何刑事管辖权。根据上述规定，除了航空器登记国中国对此案

有管辖权外，航空器降落地国韩国、发现并逮捕罪犯的国家即韩国也有

管辖权。因此，不管是根据《东京公约》，还是根据《海牙公约》，韩

国法院的管辖权是肯定的。（3）中国请求引渡卓长仁等的根据是什么？

答：根据《东京公约》，在航空器内发生的犯罪及其他危及航空安

全的行为，原则上由航空器登记国行使管辖权，这与船舶适用船旗国管

辖权相似。缔约国应采取措施，对在本国的航空器内发生的犯罪行使管

辖权，因此，对此案，中国当然具有管辖权。（4）什么是'或引渡或

起诉原则”？该原则有何意义？

答：《海牙公约》第八条规定，非法劫持航空器的罪行是可以引渡

的罪行，如果缔约国间是以引渡条约作为引渡的条件，而它们又未订有

条约时，可以自行决定以本公约为对该罪行进行引渡的法律根据。但公

约并未强加缔约国有引渡义务。依据《海牙公约》上述规定，罪犯所在

地国要么引渡犯罪嫌疑人，要么在当地起诉犯罪嫌疑人，即“或引渡，

或起诉”原则。或引渡或起诉原则是与普遍管辖相联系并作为拒绝引渡

后的一种补救措施而出现的。“或引渡或起诉”，是根据荷兰法学家、近

代国际法奠基人格劳秀斯1625年在其《战争与和平法》一书中提出的

“或引渡或处罚”的名言发展而来的。这个原则的最初实践是不同意把罪

犯引渡给请求引渡的国家时，被请求国应承诺按照本国法律予以处罚。

但是在其由双边条约中的协议向国际刑法通则过渡的过程中，其内涵和

外延都发生了一定的变化。时至今日，它已经发展为国际社会公认的国

际刑法原则之一。该原则的确立，旨在通过国家间的刑事合作，使每个

实施国际犯罪的人，不论逃到世界的哪个地方，都无法逃避应受的刑事

制裁。或引渡或起诉原则，在国际刑法公约中的一般表述为：在其境内

发现被指称的罪犯的缔约国，如不将此人引渡，则不论罪行是否在其境

内发生，应毫无例外地并无不适当延迟地将案件提交其主管当局以便起

诉，该当局应按照本国法律以对待任何严重性质的普通罪行案件的同样

方式作出决定。在学术界，这一原则通常被表述为：在其境内发现被请

求引渡的犯罪人的国家，按照其签订的有关条约或者互惠原则，应当将

该人引渡给请求国；如果不同意引渡，则应当按照本国法律对该人提起

诉讼以便追究其刑事责任。按照这一原则，在其领土内发现被指称的国

际犯罪分子的国家，应当将案犯引渡给有权管辖并提出引渡请求的国

家；作为一种选择，如果在其领土内发现罪犯的国家不愿将罪犯引渡给

请求国，那就应当按照普遍管辖原则，将其交给本国有权对其进行起诉

的机关，按照本国法律追究其刑事责任。这一原则，作为国际刑事合作

中的义务性规定，对被请求国来说具有一定的强制性，即：在其境内发

现犯罪人的国家，当他国对该犯罪人提出引渡请求时，被请求国就必须

在引渡与起诉之间作出选择，要么将该犯罪人引渡给请求国，要么对其

进行司法审判。

第二篇：2017国际公法形考任务3

一、单项选择题(共20道试题，共40分。)

外交关系法体系中最重要的公约是()选择一项：

A.维也纳外交关系公约正确B.联合国特权与豁免公约C.特

别使团公约

D.哈瓦那外交官公约

国家依法赋予出生国籍的原则之一是()o选择一项：A.领土

交换B.申请加入

C.出生地主义正确D.归化

条约的缔结程序之一是()o选择一项：A.修正B.终止实施

C.认证条约约文正确D.保留

维也纳领事关系公约签订于(

)o选择一项：A.1961年

B.1963年正确C.1964年D.1962年

外交团的职能在于（）0选择一项：A.合作B.谈判

C.礼仪正确D.协商

我国的原始国籍取得制度采用的原则是OO选择一项：

A.出生地原则为主、双系血统原则为辅的混合原则B.出生地原

则为主、单系血统原则为辅的混合原则C.单系血统原则为主、出生地

原则为辅的混合原则

D.双系血统原则为主、出生地原则为辅的混合原则正确

当某一国际条约与联合国宪章发生冲突时，通常的原则是（

）O选择一项：

A.在维持国际和平与安全的必要范围内，联合国宪章优先正确

B.该条约优先

C.视情况而定，由当事国协商解决D.联合国宪章优先国家通过

使领馆对在国外的本国国民的合法权益进行保护叫做（）o选择一项:

A.外交保护正确B.领事保护C.国家保护D.使馆保护

（）是条约终止的原因之一。选择一项：

A.条约内容违反国际法强行规则B.违反自由同意C.情势变迁

正确

D.违反国内法关于缔约权限的规定特别使团是（）选择一项：

A.外交团

B.国家派往别国的临时使团正确C.派驻国际组织的常驻使团

D.国家派往外国的使馆

以下使馆人员在接受国享有完全的外交特权与豁免OO选择一

项：A.行政人员

B.使馆的外交人员正确C.领事

D.服务人员

关于国籍丧失，以下哪项说法是错误的（）。选择一项：

A.中国公民如属外国人的近亲属，可经申请批准退出中国国籍B.

国家公务员和退伍军人不得退出中国国籍正确C.中国公民定居国

外，经申请批准可以退出中国国籍

D.定居外国的中国公民，自愿加入或取得外国国籍的，自动丧失

中国国籍使馆馆舍可用于（）选择一项：

A.开展使馆职务工作正确B.关押犯罪的侨民C.关押本国人

D.保护政治犯

最惠国待遇是指一国给予某外国的国民的待遇（）的待遇。选择一

项：

A.等于给予本国国民B.不低于于给予本国国民

C.不低于给予任何第三国国民正确D.等于给予任何第三国国

民

请求国只能以引渡请求中所指控的罪名或列明的刑期进行审判或

执行刑罚，未经被请求国同意，不得对该人在引渡前所犯的其他罪行进

行处罚，也不得将该人引渡给第三国，这叫()。选择一项：

A.政治犯不引渡原则B.或引渡或起诉原则C.罪行特定原则

正确D.双重归罪原则领事馆是()选择一项：

A.执行领事职务的机关正确B.全权外交代表机关C.使馆的

组成部分D.临时使团

根据1969年条约法公约和1986年条约法公约，条约是指国际法

主体之间以书面缔结并受()支配的国际协议。选择一项：A.国际法

正确

B.缔约国国家元首个人意志C.缔约国国内法D.国际私法

现代国际法上，人权的含义是指()。选择一项：

A.人所享有或应享有的基本权利正确B.对少数民族保护的权

利C.国际社会对人权的保护D.天赋人权

在多边条约的部分当事国之间修订条约叫做(

)。选择一项：

A.条约的重新实施B.条约的修正不正确C.条约的解释D.

条约的修改

外交团是()方面的团体。选择一项：A.外交使团

B.外交礼仪正确C.私人D.领事

二、多项选择题(共20道试题，共40分。)

根据国民待遇原则，外国人在居留国一般不具有的权利是()。选择

一项或多项：A.人身权利

B.政治权利正确

C.担任公职的权利正确D.民事权利

国际条约的缔结者可以是()。选择一项或多项：A.联合国正确

B.公司

C.国家正确D.个人

1966年联合国大会通过的两个有重大影响的国际公约是()。选择

一项或多项：

A.《经济、社会和文化权利国际公约》正确B.《防止及惩治灭

绝种族罪公约》

C.《公民权利和政治权利国际公约》正确D.《关于难民地位的

公约》引渡的程序包括()。选择一项或多项：

A.引渡的对象移交正确B.引渡请求的审查正确C.引渡结果

的报告D.请求引渡的提出引渡的条件包括()。选择一项或多项：

A.政治犯不引渡原则正确B.罪行特定原则C.罪行专一原则

D.双重归罪原则正确

条约的一般解释原则包括(

)o选择一项或多项：A.善意解释正确

B.符合条约的目的和宗旨正确

C.按照条约用语在其上下文中的通常意义解释正确D.积极解

释

引起条约无效的原因包括()。选择一项或多项：A.诈欺正确B.

错误正确

C.与强行法抵触正确D.贿赂正确国际人权法的保护对象包

括()。选择一项或多项：

A.经济、社会和文化权利正确B.环境权正确C.民族自决权

正确

D.公民和政治权利正确条约缔结的程序包括()o选择一项或

多项：A.条约约文的审查

B.条约约文的议定正确C.条约约文的认证正确D.表示同意

受条约的约束

一国派遣使馆人员不需要征得接受国同意的有()。选择一项或多

项：A.使馆馆长

B.使馆秘书正确C.各种参赞正确D.各类武官

对于外交特权与豁免的依据，理论上下列几种观点()o选择一

项或多项：A.治外法权说正确B.职务需要说正确C.外交代表说

正确D.国际标准说反馈

国际人权法中的人权保障方式包括()o选择一项或多项：A.

国内救济措施正确B.国内立法措施正确C.国家间控诉机制正确

D.个人来文机制正确外交保护的条件包括()o选择一项或多项:

A.受害人自受害之日到抗议或求偿结束之日须持续具有本国国

籍，而且一般不能具有所在国的国籍。正确

B.本国国民的合法权益因所在国的国际不当行为而受到侵害正

确C.受害人须已用尽当地救济且未能获得合理补偿正确D.受害人

所在国须与加害国建立正式外交关系从国际法实践来看，国籍的概念

可以适用于()。选择一项或多项：A.国家

B.自然人正确C.船舶正确D.法人正确因加入而取得国籍

的方式有()。选择一项或多项：A.因婚姻正确B.自愿申请正确

C.因交换领土D.因收养正确

使馆人员中，派遣国须征求接受国同意的包括()o选择一项或

多项：A.武官正确B.馆长家属C.政务参赞

D.使馆馆长正确

下列属于使馆职员的包括()o选择一项或多项：A.司机正确

B.警卫

C.会计正确D.参赞正确

引渡的法律依据包括（）。选择一项或多项：A.多边引渡协议

正确B.国内引渡法正确C.双边引渡条约正确

D.双边司法协助协定正确题干

确立外国人待遇的原则有（）。选择一项或多项：A.最惠国待

遇正确B.国民待遇正确C.互惠待遇正确D.超国民待遇

条约无效的原因有（）。选择一项或多项：A.情势变迁

B.强迫缔结的正确C.违反强行法正确D.违约

三、案例分析题（共2道试题，共20分。）

英伊石油公司案案情

1933年4月，伊朗政府（当时称波斯）与英国一家私有公司一英伊石

油公司签订一项协定，授予后者在伊朗境内开采石油的特许权。1951

年3月到5月间，伊朗议会颁布若干法律，宣布对其境内的石油工业实

行国有化的原则，并规定了有关程序。这些法律的实施引起了伊朗政府

与英伊石油公司间的争端。英国政府支持该英国公司的主张，并以行使

外交保护权的名义，于1951年5月26日以单方申请的形式在国际法

院对伊朗提起诉讼。英国政府主张国际法院对该争端有管辖的主要依据

是英、伊双方曾发表的接受国际法院强制管辖权的声明和属于声明范围

的伊朗与第三国及与英国缔结的若干协定。伊朗政府对国际法院对该争

端的管辖权提出反对意见，其主要理由是，根据伊朗接受法院强制管辖

权声明的文本，法院的管辖权限于有关在该声明发表后伊朗缔结的条约

的争端。1951年7月5日，在法院对争端是否有管辖权的问题还悬而

未决的情况下，应英国政府的请求，法院发布临时保全措施。1952年7

月22日，法院以九票赞成，五票反对，作出法院对该案没有管辖权的

最终判决。同时宣布终止此前发布的保全措施。

国际法院的判决中指出，法院的管辖权只能建立在争端当事国同意

的基础上；在本案中，为各当事国根据法院规约第36条2款所作的接

受法院强制管辖权的声明，即英国1940年2月28日的声明和伊朗19

30年10所作、1932年9月19日所批准的声明。由于法院只能在双方

声明相吻合的范围内具有管辖权，因此法院管辖权必须由接受管辖范围

更具限制性的声明来决定；在此，为伊朗的声明。根据伊朗政府接受法

院强制管辖权的声明，法院仅对有关伊朗接受的条约或协定的适用问题

的争端具有管辖权。伊朗声称，根据声明的措词，法院的管辖权限于声

明批准之后伊朗所缔结的条约，而英国主张伊朗在声明之前所缔结的条

约也属法院管辖权的范围。法院认为，它的管辖权不能建筑在对伊朗声

明纯语法性的解释上。它的解释只能来自于以自然的合理的方式阅读声

明文本，并充分考虑伊朗声明时的意图。这样做的结果使法院得出结论:

只有伊朗声明批准后伊朗所缔结的条约属于法院管辖权的范围。因为，

伊朗有特别的理由可以表明，它是以一种非限制性的方式起草它的声明

的，它排除声明前的一切条约。事实上，在伊朗发表接受法院管辖权的

声明之前它刚刚单方宣布废除与外国缔结的有关治外法权制度的所有

条约。

在这种背景下，它不可能主动提出把有关这些条约的争端提交一国

际法庭裁决。此外，伊朗政府的此等意图亦为伊朗国会批准声明的法律

证明。该法律申明，它指的是声明批准以后政府将缔结的条约和协定。

英国方面提出，即使法院的上述解释可以接受，法院仍可以根据英

伊两国1857年条约第9条中的与1903年贸易条约第2条中的最惠国

条款对本争端具有管辖权。英国认为，该条款使它能够援引伊朗在其接

受法院管辖权声明之后与第三国缔结的若干条约作为法院管辖权的依

据。法院拒绝接受英国的观点。

问题：

(1)国际法院认定这种特许权协定不构成国际法上条约的法律与事

实依据是什么？

(2)一国政府与一外国公司签定的合作开采其自然资源的协定的法

律性质是什么？这种协定应受何种法律调整？为什么？

(3)一国政府是否有权变更或废除它与一外国公司鉴定的合作开采

其自然资源的协定？该国政府是否对其为公共目的的单方废除这种协

定行为承担国际责任？

答：(1)国际法上条约调整的是国际法主体之间的关系，该特许

权协定绝不构成伊朗声明之后的一项条约;事实上，它仅仅是一国政府与

一个外国公司之间的一项协议,英国政府不是协议的当事人.因此，它不

能构成英、伊两国政府间的联系，亦不能调整它们之间的关系，不论伊朗

政府,还是英国政府，都不能以此合同为依据向对方主张任何法律权利或

义务。

（2）我认为就是单纯的合作协议，并不涉及国家间的关系；此种

协定应受国内法律的调整。因为并不涉及到两个国际法的主体，公司不

能作为国家的调整对象，所以不受国际法的限制。

（3）一国政府有权变更或废除它与一外国公司鉴定的合作开采其

自然资源的协定；该国政府不应对其为公共目的的单方废除这种协定行

为承担国际责任。

诺特鲍姆案案情

诺特鲍姆1881年生于德国汉堡，其父母均为德国人。依德国国籍

法规定，诺特鲍姆出生时即取得了德国国籍。1905年，在他24岁时离

开了德国到危地马拉（以下简称危国），居住并在那里建立了他的商业活

动中心和发展事业。直到1943年他的永久居所地都在危国，大约在1

939年他离开危国到达德国汉堡，并于同年10月到列支敦士登（以下简

称列国）作暂短的小住，然后于同年10月9日，以德国进攻波兰为标志

的第二次世界大战开始的一个多月后他申请取得了列国的国籍。

依列国1934年1月4日公布的国籍法规定，外国人取得列国国籍

必须的条件是：必须证明他已被允许若取得列国国籍就可以加入列支敦

士登的家乡协会，免除这一要求的条件是须证实归化后将丧失他以前的

国籍——至少在列国居住3年，但这个条件在特殊情况下可以作为例外

而免除;申请人需要与列国主管当局签订一项关于纳税责任的协议并交

纳入籍费.如符合上述规定的条件并经列国主管机关的审查批准，列国

国王可以赋予他国籍.

诺特鲍姆申请取得列国国籍，同样适用该法的规定.但他寻求了3

年居留期的例外，并交了25000瑞士法郎给列国的摩伦公社和12500

瑞士法郎的手续费，以及1000瑞士法郎的入籍税，并交了申请应缴纳

的一般税和3万瑞士法郎的安全保证金以满是规定。同年10月13日，

列国国王发布敕令，准他人籍和发给国籍证明。10月15日他取得了列

国摩伦(Mauren)公社公民资格，10月17日他得到完税证明，10月20

日他进行了效忠宣誓，10月23日他签订了纳税协议。10月20日，他

得到了列国政府颁发的国籍证书和护照。

同年12月1日，他得到了危国驻苏黎世总领事馆签发的入境签证。

1940年初，他返回了危国，继续从事他的商业活动，并申请将他在外

国人登记册上注明的德国国籍改为列国国籍，得到了危国当局的准许。

1941年12月11日，危国向德国宣战。1943年11月19日，危国警

察当局逮捕了诺特鲍姆，并把他交给了美国军事当局拘留在美国。同时

扣押和没收了他在危国的财产和商店。危国还于1944年12月20日作

出了取消把他登记为列国国民的行政决定。1946年，他获释放后，向

危国驻美国领事馆申请返回危国，遭到了拒绝后，他只得到列国居住。

同年7月24日，他请求危国政府撤销1944年关于取消他登记为列国

国民的决定，也遭到了拒绝。致使列国于1951年12月7日向国际法

院提起诉讼，反对危国逮捕诺特鲍姆和没收他的财产，认为这是违反国

际法的，应给予损害赔偿和补救。危国对国际法院的管辖权提出了初步

反对。

法院于1953年11月18日对管辖权作出裁决，确认法院对本案有

管辖权，否定了危国关于管辖权的初步反对。之后，对本案进行了审理,

并于1955年4月6日作出判决：驳回列国的请求，支持危国的抗辩，

认为危国提出了一项很好的原则，即国籍是个人与国家间联系的基础，

也是国家行使外交保护的唯一根据。但法院并不认为由于列国赋予了诺

特鲍姆国籍，它就有了对抗危国的根据，法院也没有考虑诺特鲍姆列国

的国籍效力。

问题：

（1）何为实际国籍原则？为什么国际法院否定了列支敦士登的国

籍是诺特鲍姆的实际国籍？

（2）危地马拉在第二次世界大战期间对诺特鲍姆采取的措施是否

符合国际法？

答：（1）实际国籍原则指的是：国籍要符合个人与国籍国之间有

最密切实际联系的事实。最密切联系的事实根据惯常居住地、利益中心

地、家庭联系地等。如果以一国的国籍来反对别国时\该国籍必须符合

实际情况。这也是危国抗辩得到法庭支持的原因。

在本案中诺特鲍姆具有两种国籍，即危国——出生取得，列国—

归化取得。从诺特鲍姆的一生活动来看，他虽然取得了列国国籍，但他

与列国的联系并不密切，而长期侨居在外从事商业活动，那么在实践中

个人与他国国籍之间的法律关系应为一种特定的权利义务关系。从本案

来看，诺特鲍姆虽然取得列国国籍，但与列国并没有建立一种特定的权

利义务关系，所以法院否定了列国为他的实际国籍。

(2)不符和国际法。因为在危国，诺特鲍姆属于外国人，根据国

民待遇原则，外国人与所在国国民应处于平等地位，如享有民事权利中

的人身自由权、健康权、姓名权、名誉权、财产权、债权、知识产权等。

显然危国政府逮捕诺特鲍姆，没收财产的做法不符和国际法。

第三篇：国际公法网考案例(全)

1.2.荷花号案案情

1926年8月2日，法国油船“荷花号”在地中海的公海上与土耳其船

波兹一库特号相撞，土耳其船被撞沉，8名土耳其人死亡。第二天，当

“荷花号”抵达伊期坦布尔时，土耳其当局对碰撞事件进行了调查。称该

事件是由于“荷花号”上的负责值班的人员法国海军上尉德蒙的失职所

致，故将其逮捕，连同土耳其船长哈森•贝一并以杀人罪在土耳其地方

法院提起刑事诉讼。1926年9月15日，法院作出判决，判处德蒙监禁

80天、罚款22英磅。土耳其船长哈森-贝则被判了较重的惩罚。

法国政府对土耳其当局的审判提出外交抗议，认为土耳其法院无权

审判法国公民德蒙上尉。因为船舶碰撞发生在公海上，“荷花号”的船员

只能由船旗国，即法国的法院进行审理，并主张这是一项国际法原则。

但土耳其法院则依据《土耳其刑法典》第6条的规定，任何外国人在国

外犯有侵害土耳其公民的罪行，应按依照该刑法处理，因此，对本案的

管辖权并不违反国际法。1926年10月12日，法国和土耳其签订了一

项特别协议，将该争端提交常设国际法院解决。问题

请分析，土耳其对法国船员德蒙上尉进行刑事诉讼是否违反国际法

原则？为什么？

答：从属地原则上来看，土耳其对法国船员德蒙上尉进行刑事诉讼

没有违反国际法原则。因为在本案中，除非国际法有条规则禁止土耳其

对犯罪行为的效果发生在其船上、从而等于发生在其领土上一样的事实

也不能考虑，那种说法才可以适用。但在上述情况下，即使犯罪者是外

国人，土耳其刑法也是无可争议的。国际法不会有这样的规则。反之，

许多在刑事立法上主张严格适用属地原则的国家的法院都对刑法作出

这样的解释：犯罪者在外国领土上作的犯罪行为，只要有一个犯罪因素

发生在其领土，就可认为是发生在本国领土。当犯罪效果发生在土耳其

船上的时候，不能只因为德蒙上尉是在法国的船上，就认为国际法有一

条规则禁止土耳其对德蒙上尉进行惩治。

【答：西安涉及属地管辖权和公海管辖权问题。属地管辖即是国家

对其领域内的人、物和所发生的事件行使管辖。一国是否可对在其领域

之外的人或事行使管辖权呢？国际法承认一国可以根据“属人优越权”

（国籍）、保护性管辖原则、普遍性管辖原则行使管辖权。例如，根据

保护性管辖原则，为了保护国家及其国民的重大利益，国家有权对外国

人在该国领域外所犯的某种罪行实行管辖。这表明，正如法院在西安中

所判决的那样，刑法的属地性不是国际法的一项绝对原则，也并不与领

土主权完全一致。

虽然本案判决超越了刑法的属地性原则，但并不等于说本案的判决

就是正确的。事实上，本案的判决在下述两个方面长期受到国际法学界

的批评，也为后来的国际实践所否定。一是法院否认当时存在着船旗国

对发生在公海上的碰撞事件具有专属管辖权的国际法规则，1958年《公

海公约》和1982年《海洋法公约》对此都作出了明确否定。公约规定

国家对在公海上的本国船舶，包括船员、乘客、货物有权行使管辖。《海

洋法公约》第97条还排队了船旗国和船员的的国籍国以外的国家对他

们行使刑事管辖权。二是法院将一国在公海上的船舶等同于该国领土，

这实际上就是所谓的“浮动领土说”的反映。虽然某些国际公约为了便于

解决管辖权将船舶称为“拟制领土”，但它毕竟不是一国实际领土。而且,

“浮动领土”是与“治外法权”相联系的，因此，法院的这个观点是过时的

和不恰当的。】.3.湖广铁路债券案案情

中国清末预备修建的湖广铁路是指“湖北、湖南两省境内的粤汉铁

路”和“湖北省境内的川汉铁路”。因这两线铁路都在湖广总督的辖区范

围内，故称“湖广铁路”。

两线铁路的修建计划，前者是由武昌起经岳阳、长沙至宜昌，与广

东商办的粤汉铁路衔接；后者以汉口为起点，经应城、钟祥、当阳至宜

昌，由此抵达四川夔州（现称奉节）。清政府修建湖广铁路的目的在于便

利用兵以镇压正在兴起的南方起义维护其统治。为加快铁路的修建，当

时的湖广总督张之洞受命督办后，便向国际上筹措借贷。1909年3月7

日，中德草签了借贷合同，决定向德国的德华银行借款。英、法两国得

知此事后也认为有利可图，故通过抗议、照会对清政府施加压力，强迫

清政府接受它们的借款。这使清政府只好搁置中德的借贷合同，另于1

909年6月6日与英、法、德三国草签了借款合同。之后，美国又以“机

会均等”挤进了该借贷合同。所以湖广铁路的借贷合同最后是以清政府

邮传大臣（盛宣怀）为一方，以德国的德华、英国的汇丰、法国的东方汇

理等银行和“美国资本家”（以下称银行）为另一方在北京签订。合同签订

后，德、英、法、美上述银行于1911年以清政府的名义发行“湖广铁路

五厘利息递还金镑借款债券”（以下简称湖广铁路债券）600万金英镑。

该债券利息从1938年起停付，本金1951年到期未付。美国公民杰克

逊等9人持有湖广铁路的上述债券。1979年11月，他们的美国阿拉巴

玛州北区地方法院东部分庭对中华人民共和国提起诉讼。要求偿还他们

所持有的湖广铁路债券本利1亿美元外加利息和诉讼费。法庭受理了他

们的诉讼。并于11月3日向中