巨灾保险总结

1建立巨灾保险制度研究民大出品一、巨灾保险的基本理论1.巨灾风险的内涵2.巨灾风险的分类3.巨灾风险的特点二、国外巨灾保险的制度设计与经验1.国外巨灾保险法律制度概况2.国外巨灾保险制度比较、分析与启示三、我国的巨灾保险制度研究

1.我国巨灾保险的概况2.我国巨灾保险制度的构建分析目录3一、巨灾保险的内涵共性认识：指由于某种不可控制或未能预料的破坏因素的作用，使人类赖以生存的环境发生突发性或累计性破坏、恶化，引起人伤亡和社会财富灭失的和过程。而巨灾风险作为一种特殊风险，是指在未来可能对人类社会财富和生命安全造成损失非常巨大的风险。基本理论4基本理论

二、巨灾风险的分类常用的划分标准：巨灾风险发生的原因和频率。（1）按照发生的原因不同，将巨灾风险分为自然灾害风险和人为灾难风险，自然灾害具体形式包括水灾、旱灾、风暴、地震、雪崩等。人为灾难是指与人类活动有因果关系的事件，包括：重大火灾、爆炸、航运灾难等。（2）按照巨灾风险发生的频率不同，可以将巨灾风险分为常态巨灾风险和异态巨灾风险。

三、巨灾风险的特点（1）发生频率低，涉及人员范围广（2）灾害损失严重（3）预测和防范比较困难（4）地区差异极大（5）风险难以分散基本理论2005-2011世界巨灾经济损失及保险损失二、国外巨灾保险法律制度概况（1）美国主要是通过政府制定的巨灾保险计划来实施。分为联邦计划和州政府计划两种。比较著名的联邦计划有“美国洪水保险计划”、“美国农业巨灾保险”。州政府保险计划联邦政府的支持，主要依靠摊派、再保险、借款来进行损失融资。建立巨灾保险基金，并着力推动基金证券化是美国巨灾保险制度比较有特色的因素，依托高度发达的证券业市场和成熟的融资平台，借助社会的力量，使得基金保值、增值，较好的缓解了巨灾保险赔偿的现实压力。国外设计与经验（2）英国英国建立了较为完善的巨灾保险制度。其特点是保险公司独立承保，政府在巨灾保险制度中不承担责任。政府要做的就是提供大量的防御巨大灾害的公共产品，使巨灾的风险在可以控制的范围之内。英国的巨灾保险制度是在风险可控的前提下，完全市场化的保险机构运作，这对于市场自身的调控能力、保险公司的经济实力及政府的公共服务化水平都是一个巨大的考验国外设计与经验

（3）日本

日本的高频率地震造就了日本较为成熟的地震巨灾保险制度体系。特点：（1）完善的地震再保险分散风险机制。形成由保险公司、再保险公司和政府三方共同分担责任的结构。保险公司投保者地震保险单再保险株式会社A特别协议B特别协议日本政府C协议国外设计与经验（4）法国法国的巨灾保险制度主要以1982年颁布的《自然灾害保险补偿制度》作为法律支撑。（1）任何购买财产险的投保人需强制购买自然灾害附加险（2）保险费率由政府确定，包含在财产保险保单费率之中（3）免赔率由保险公司自行决定，但法律设置了下限

（民居和汽车的最低免赔额是1500法郎；商业财产是

财产价值的10%，但不得低于4500法郎）（4）再保险，是否对巨灾进行再保险是由保险公司决

定的，承担再保险的公司是法国中央再保险公司。国外设计与经验（5）土耳其土耳其深受地震之害，其巨灾保险制度也是围绕着地震灾害来确定的。其制度很有特色，是2000年土耳其政府在世界银行的协助下建立起来的。（1）所有的城市住宅必须投保强制性地震保险（2）保险费率的厘定标准根据地区、地质结构以及建筑物的结构来确定（3）管理机构由政府、商业保险公司以及学术界的代表组成，按照市场份额分担风险，同时，建立国家巨灾准备金，降低巨灾损失赔付额对政府的财政风险国外设计与经验（6）新西兰新西兰巨灾保险体系是由三方共同构成的，包括国家财政部全资建立的地震委员会、保险公司以及保险协会新西兰的巨灾保险体系运行方式如下：灾害发生后，地震委员会负责法定保险的损失赔偿，保险公司负责超出法定保险的损失赔偿，保险协会负责启动应急计划。地震委员会为了控制分散巨灾风险，主要是利用国际再保险市场进行分保。当巨灾损失金额超过一定额度或标准时，将启动再保险方案，而再保险方案又作了分层安排政府将发挥托底的作用，在最后一层承担无限赔偿责任，地震委员会每年则须向政府支付一定的保证金国外设计与经验对上述的比较、分析、启示共同的特点：如何分散巨灾涉及的巨额赔付额的风险，这个风险包括两个方面<1>如何确保赔付款的及时赔付<2>如何抗击给赔付方造成的冲击和带来的巨大风险各国采取了不同的方式和模式：1.保险公司独立经营模式——以英国巨灾保险制度为代表2.政府独立运行模式——以新西兰地震保险和美国洪水保险制度为代表3.政府借贷运行模式——以土耳其地震保险制度为代表4.保险公司经营、政府支持模式——以法国巨灾保险制度为代表5.政府和保险公司共同经营的运行模式——以日本地震保险制度为代表1.保险公司独立经营模式（以英国巨灾保险制度为代表）政府担当“守夜人”的体现，商业保险机构面对高额的赔偿额，没有政府的支持和保障，风险极大，为巨灾保险产品这一具有双重正外部性特征的公共产品的产出带来了困难。为了保证巨灾保险产品的供给，作为必要的配套政策，政府必须进行大量的防洪工程等公共基础设施的建设，与此同时，需要政府提供一系列的社会公共服务，使巨灾保险的损失控制在保险公司可以承受的范围之内。国外制度分析比较2.政府独立运行模式（以新西兰地震保险和美国洪水保险制度为代表）这种模式对于投保人来说是保险获赔率最高的，也是最安全的，因为政府的资本信用是最好的；对于缓解巨灾给社会带来的恐慌也是效果最好的，民众能在第一时间感受到公力救济，恢复对生产、生活的信心。但缺点是减弱了保险公司的作用，政府承担的风险过大，过度增加政府的财政压力，或是规定限额过小，无法达到“大数”规则，导致巨灾风险无法得到较高程度的保障。国外制度分析比较3.政府借贷运行模式（以土耳其地震保险制度为代表）这种模式中，政府按照与国际组织签订的合同所规定的信用额度，在巨灾发生时取得约定数额的贷款，用以履行对巨灾保险的赔偿责任。这种模式的优点是通过贷款的获得，直接减少了受灾国保险公司的赔偿经济压力，能促进保险公司提供巨灾保险产品的积极性，增加对巨灾保险产品的供给。国外制度分析比较4.保险公司经营政府支持模式（以法国巨灾保险制度为代表）该模式在注重保险公司作为市场主体，充分利用市场进行调控的同时，政府对到投保人利益的底线进行了法律层面的保护，也在法律中规定了国有保险公司应尽的法律义务，实现了在保证巨灾保险的及时足额赔付的前提下，保险公司自主经营。国外制度分析比较5.政府和保险公司共同经营的运行模式（以日本地震保险制度为代表）该模式中政府作为加强，政府不仅扮演支持的角色，而且还参与到具体的赔偿过程中；政府不仅在灾后组织赔偿过程中作用明显，而且在预防灾害以及提高公民防灾意识方面成果突出，通过不懈的努力，日本国民的防震意识和防震自救措施的普及程度均有了很大的提高，国民的生命安全得到了较好的保护国外制度分析比较我国是世界上巨灾风险特别是自然灾害最为严重的国家之一，灾害种类多、发生频率高、分布范围广、地区差异大、造成损失巨大。三、我国的巨灾保险制度研究我国巨灾保险的概况三、我国的巨灾保险制度研究我国巨灾保险的概况1、国家财政补偿程度低

目前，我国对地震、洪水等巨灾造成的经济损失的补偿实行的是国家财政支持的灾后融资模式，即灾前没有安排，而是在灾后临时采取的应急措施，如紧急财政拨款、改变预算用途、特别税收等。尽管在灾害救助过程中，我国的慈善事业发挥着愈来愈重要的作用，但是社会慈善具有很强的不确定性。因此，单一的以政府财政为主进行补偿巨灾风险损失，很难应对自然灾害频发的形势和日益严重的巨灾风险。而且我国尚未建立灾后恢复的经济保障制度，导致灾后的补偿范围小、层次低。表2显示了90年代以来，我国每年平均因灾造成的直接经济损失约为国内生产总值的1%，而通过国家财政救助的方式进行补偿的占比仅为2%左右。尽管政府对每次重大灾害均给予不同程度的救灾资助，但总体上，这种补偿只能是杯水车薪，大多数损失仍然须由受灾人自身承担。三、我国的巨灾保险制度研究年份因灾直接经济损失（亿元）财政总支出（亿元）财政救灾补偿（亿元）财政救济占财政支出的比重（%）财政救济占总损失的比重（%）国内生产总值（亿元）灾损率（%）

19906163083.5913.300.43%2.16%18667.823.30%199112153386.6220.900.62%1.72%21781.55.58%19928543742.211.300.30%1.32%26923.483.17%19939934642.314.900.32%1.50%35333.922.81%199418765792.6218.000.31%0.96%48197.863.89%199518636823.7223.500.34%1.26%60793.733.06%199628827937.5530.800.39%1.07%71176.594.05%199719759233.5628.700.31%1.45%78973.032.50%1998300710798.1841.200.38%1.37%84402.283.56%1999196213187.6735.600.27%1.81%89677.052.19%2000204615886.535.200.22%1.72%99214.552.06%2001194218902.5841.000.22%2.11%109655.21.77%2002171722053.1540.000.18%2.33%120332.71.43%2003188424649.9543.800.18%2.32%135822.81.39%2004160228486.8944.800.16%2.80%159878.31.00%2005204233930.2852.900.16%2.59%183217.41.11%2006252840422.7359.300.15%2.35%211923.51.19%2007236349781.3550.390.10%2.13%257305.60.92%20081175262592.66303.800.49%2.59%3006703.91%2009252476299.93140.400.18%5.56%3353530.75%灾害事故受灾情况自然灾害直接经济损失（亿元）财政救灾补偿（亿元）保险补偿（亿元）社会捐赠（亿元）保险补偿占自然灾害直接经济损失的比重（%）财政补偿占自然灾害直接经济损失的比重（%）2008年初雪灾因灾死亡人数129人，农作物受灾面积1.78亿亩，倒塌房屋48.5万间。1516.527.55022.753.30%1.81%2008年5月汶川地震截至2008年8月18日12时，69225人遇难，374643人受伤，17923人失踪；受灾面积超过10万平方公里；倒塌房屋536.25万间。8451266.0718.06231.760.21%3.15%2010年4月玉树地震截至5月30日18时，

2698人遇难，逾百万人受灾，倒塌房屋15000间。236.623.90查勘理赔中8.14

/

10.10%2010年广东“5·7暴雨”灾害约69万人口受灾。截至5月7日13时，

6人死亡，3人失踪，倒塌房屋3000间。5.438进行中财产险定损金额约3亿元，其中车险定损金额赔付为1.92亿元。——财产险赔付率55.17%，车险赔付率35.31%

/2010年8月舟曲泥石流截至2010年8月19日下午4点，死亡人数1364人，失踪401人，倒塌房屋5508间。2.23进行中查勘理赔中进行中

/

/三、我国的巨灾保险制度研究三、我国的巨灾保险制度研究2、巨灾管理部门分散

中国目前对巨灾风险的管理依据灾害的对象不同而分散于各个部门，主要包括中国气象局、水利部、农业部、国家林业局、国家海洋局、国土资源部和中国地震局等。目前，我国分部门的灾害管理体系如表3所示。事实上，巨灾风险管理体系，特别是综合性巨灾体系的建立是各部门协同合作的结果。不论是防灾减损还是灾后理赔，都需要有一个核心部门和各部门协调统筹。而目前我国缺乏对灾害进行统一协调管理的国家级机构，各个部门平时也缺乏沟通和协调，这对巨灾减灾工作的开展带来了很大影响。我国巨灾保险的概况三、我国的巨灾保险制度研究灾害发生圈层主要灾害国家管理部门灾害管理内容大气圈及陆地表面降水、降雪、风、湿度中国气象局大气致灾因素的监视、预报旱、洪、涝水利部旱、洪、涝的防御工程、水情调度农业病、虫农业部农业气象灾害、病虫害防治农业病、虫、火国家林业局林业病、虫、火的防御、救护海洋风暴潮、台风、赤潮等国家海洋局海洋灾害监测、防治地壳浅层滑坡、泥石流、沉陷国土资源部地壳浅层灾害的监测、防治地壳深层地震、火山中国地震局地震监测、预报和防震三、我国的巨灾保险制度研究我国巨灾保险的概况3、保险公司不堪重负

在国内现有的巨灾保险项目上，我国的巨灾保险由商业保险公司进行经营管理，政府除了给与行政政策上的支持和少量补贴外，很少给保险公司提供再保险支持。尽管在一些地方推行了巨灾保险的试点，但试点地区投保率低、赔付率高，造成多数保险公司经营亏损。

一方面，国民的保险意识不强造成巨灾保险的参保率低。而投保包含地震风险的财产保险比率更低。数据显示，地震发生后截至6月5日，已经造成37万人受伤，受伤住院治疗合计87000多人，而保险公司接到伤残报案的仅有不到2000人。另一方面，巨灾保险赔付率高，经营难度大。数据表明，截至2009年末，中国保险业资产总额4.1万亿，保险公司利润总额530.6亿，其中财产险公司利润仅为35.1亿元。相比较而言，保险公司承保能力有限，一旦发生巨灾，会超出保险公司的赔偿能力。因此，完全由商业保险公司来经营巨灾风险显得不现实。三、我国的巨灾保险制度研究巨灾保险制度的构建

根据前面对世界上几个代表性国家的巨灾保险制度的分析，总结了除了国际上成熟的巨灾保险体系基本上分为三个层次：第一个层次是政府的抗灾应急机制;第二是保险业的经济补偿功能;第三是社会慈善等民间救助。政府应急一般在快速反应的层面，补偿最大的应该是第二层的保险补偿，民间救助只是起到补充的作用。同时通过资本市场提升保险业的巨灾承保能力，推出了巨灾债券等风险证券化产品。再结合我国巨灾保险制度现状，我国可以建立以政府为主导、商业保险公司运作、投保人参与、依靠全球再保险市场和资本市场分散风险的巨灾保险保障模式。三、我国的巨灾保险制度研究巨灾保险制度的构建1、承保范围

巨灾险的承保范围应该包括我国常见的各种自然灾害所造成的财产损失和人员伤亡，如地震(据不完全统计，2003年以来，我国发生的5级以上的地震达15次)，台风(我国东南沿海诸省每年均遭受不同程度的台风袭击)，洪水(我国长江流域、黄河流域、松花江流域、淮河流域等属洪水多发地区)，海啸，飓风，干旱(2007年我国江南地区、华中地区遭受50年一遇之特大干旱)，冰雪(2008年春节前后，南方诸省遭受百年一遇之冰雪侵袭，其中湖南、江西、浙江、贵州等地受灾严重)，泥石流，山体滑坡等。三、我国的巨灾保险制度研究巨灾保险制度的构建2、巨灾保险体系

建立以政府为主导、商业保险公司运作、投保人参与、依靠全球再保险市场和资本市场分散风险的巨灾保险保障模式。制度框架三、我国的巨灾保险制度研究巨灾保险制度的构建a、政府为主导

巨灾风险管理体系中，政府不能再扮演单纯的灾后救助的角色，而应该起到无可替代的组织协调作用。在巨灾保险体系的建立过程中，政府应发挥主导作用，这一方面是由政府的基本职能决定的；另一方面是因为巨灾保险制度的建立是一项系统工程，涉及众多领域和部门，需要政府牵头统一整体规划。政府的主导作用体现在：推动性、扶持性、协调性三、我国的巨灾保险制度研究巨灾保险制度的构建b、商业保险公司为主体

商业保险公司是巨灾保险体