【自动驾驶交通侵权问题的国外立法经验及启示综述4700字】

自动驾驶交通侵权问题的国外立法经验及启示综述目录TOC\o"1-2"\h\u18898自动驾驶交通侵权问题的国外立法经验及启示综述 162401国外相关立法规定 1181321.1德国 1198561.2美国 286441.2其他国家 3204481.3我国相关规定 422934第二章2立法评析及启示 59652.1各国立法评析 5258442.2国外立法对我国立法的启示 51国外相关立法规定1.1德国2017年，德国政府正式颁布了“道路交通法第八修正案”。在该修正案中，首次明确了自动驾驶技术的合法性地位，允许符合要求的自动驾驶汽车进行上路测试或运行。同时，也对不同责任主体的权利和义务进行了区分，并进一步规定了自动驾驶需要满足的若干条件。张韬略,蒋瑶瑶.德国智能汽车立法及《道路交通法》修订之评介[J].德国研究,2017,32(03):68-80+135.张韬略,蒋瑶瑶.德国智能汽车立法及《道路交通法》修订之评介[J].德国研究,2017,32(03):68-80+135.对事故责任主体的规定。将责任主体划分为驾驶者、自动驾驶制造商、运营商这三方，具体由谁承担分情况而定。同时要求自动驾驶系统能够对驾驶信息进行有效的存储和记录，并能将这些有效信息用作分辨事故发生时究竟是自动驾驶系统还是人类驾驶员在在操控车辆，这些信息还应当能够作为判定汽车驾驶者是否有能力及时对行驶中的车辆进行接管的一个依据。对事故责任划分以及举证问题的规定。该规定认为，驾驶人仍是自动驾驶系统的使用者，所以自动驾驶系统的使用者仍然需要承担驾驶人责任。同时也进一步明确了司机和制造商之间的事故责任分配；例如，当驾驶者按照规定操作时，对由驾驶系统引发的交通事故免责；曹建峰,祝林华.多国出台政策法规:为自动驾驶创新发展保驾护航[J].机器人产业,2018(02):101-108.曹建峰,祝林华.多国出台政策法规:为自动驾驶创新发展保驾护航[J].机器人产业,2018(02):101-108.对系统设计方的规定。自动驾驶软件的设计以及自动驾驶技术的研发必须要遵循这样一种设计理念，即避免在突发情况下将车辆控制权完全交予驾驶者；同时，为了确保人机切换的高效、准确以及安全，以及避免驾驶者承担过重的驾驶负担，自动驾驶系统必须能够与人类驾驶者正常交流并符合人类之间的交流习惯，而不应该要求驾驶者去适应驾驶系统。1.2美国美国主要是从智能汽车的安全标准问题、法律法规问题、以及研发创新等方面入手，来引导智能汽车趋向良性发展。由于美国政体的特殊性原因，州一级政府的行动往往在国家政府之前，截至2018年底，已有超过35个州引入、考虑或采纳了自动驾驶有关的法案，个别州已经通过了自动驾驶汽车立法或行政命令。左世全,赵世佳,祝月艳.国外新能源汽车产业政策动向及对我国的启示[J].经济纵横,2020(01):113-122.例如，加利福尼亚州机动车辆管理局在颁布的法律草案中规定，禁止该州制造商销售全自动汽车，只允许销售有后备司机的半自动汽车。条例草案强调了人类驾驶员的作用，需要始终监控车辆的安全操作，并且必须有能力在自动驾驶技术出现故障或其他紧急情况时立即接管控制。内华达州机动车辆管理局规定，自动驾驶汽车在内华达州高速公路上行驶需要符合最低机械要求、保险要求、安全标准、测试、地理限制等其他部门认为必要的要求。LeValleyD.Autonomousvehicleliability—applicationofcommoncarrierliability[J].2013同时，美国的一些州也成立了与自动驾驶汽车相关的委员会，其设立的初衷是为了能够对自动驾驶的立法活动、试点项目、测试部署等问题进行合理的评估并提出相应的建议。委员会的设立可视为一种协商性程序，通过相关产业、学界专家、社会公众等利益相关者参与协商委员会的形式，决定风险规制的具体规则。LeValleyD.Autonomousvehicleliability—applicationofcommoncarrierliability[J].2013张露予.自动驾驶“风险困局”的行政法回应——美国经验的借鉴与启示[J/OL].电子科技大学学报(社科版):1-8[2021-02-25]./10.14071/j.1008-8105(2021)-4015.不仅是在州一级别进行了大规模的立法，同时也在国家层面上进行了更为宏观性的立法。在2017年，美国国会众议院先后通过了两部自动驾驶法案，这两部法案的核心内容包括，确立美国联邦政府在自动驾驶法案上的立法优先权，并赋予NHTSA（美国高速公路安全管理局）对于自动驾驶汽车的监管权限；法案同时要求有关部门加强对自动驾驶系统的网络安全问题与消费者隐私保护问题的监管力度。曹建峰,祝林华.多国出台政策法规:为自动驾驶创新发展保驾护航[J].机器人产业,2018(02):101-108.1.2其他国家英国于2018年颁布了《2018自动和电动汽车法案》，法案允许自动驾驶汽车在英国运行，同时在法案中规定了具体的责任框架，将强制机动车保险扩展到使用自动驾驶模式的自动车辆，以保护受此类车辆伤害的受害者。其目的是简化保护，使保险公司有责任首先赔偿任何受害者，然后，保险公司在现行普通法和产品责任法的适当情况下收回费用。同时规定，保险公司应当对自动驾驶汽车在自动驾驶模式下造成的损害承担赔偿责任，同时将现有的强制性第三方保险框架扩大，以涵盖自动驾驶汽车的使用。同时也规定了排除或限制保险公司责任的情形，例如：被保险人知道或应当知道自动驾驶软件的更新对于行驶的安全具有重要意义，那么当被保险人未安装安全性至关重要的软件更新时，应当根据实际情况限制或排除保险公司的责任；同时也进一步规定了事故责任的财产损害责任上限。另一方面，如果事故完全是由自动驾驶汽车驾驶者的疏忽导致的，则保险公司或自动车辆的所有人将不再承担责任。同时，在英国颁布的一系列法案中可以看出，其认为共同过失是一种非常严重的公平责任规定，对其的适用要谨慎。当无法确定司机与制造商何时应承担事故责任时，司机仍应对事故负责。MarsonJ,FerrisK,DickinsonJ.TheAutomatedandElectricVehiclesAct2018Part1andBeyond:ACriticalReview[J].StatuteLawReview,2020,41(3):395-416.韩国近几年一直专注于有条件自动驾驶汽车法律问题的研究上，在其颁布的《汽车事故赔偿法》中明确提出了对L3级自动驾驶汽车的看法，其认为L3级的自动驾驶汽车仍然会要求驾驶员具备随时接管驾驶的能力，所以在涉及L3级别自动驾驶汽车的事故中主要责任人仍将是驾驶者；同时在法案中明确规定，若发生道路交通事故，首先应由保险公司对受害者进行赔偿，保险公司有权在事故原因调查清楚后向第三方追偿。同时还规定到，应在事故发生后检查自动驾驶汽车是否存在缺陷，以确定汽车制造商是否应为此承担连带责任。同时，韩国也是首个为L3级自动驾驶汽车制定安全标准的国家；在其制定的标准中规定到，有条件自动驾驶汽车的应具备车道保持功能，当该类型汽车在行驶过程中遇到突发情况时，应能够对驾驶员实时状况进行监控，当驾驶者未及时做出驾驶操作时，驾驶系统应当能够完成自动减速、启动紧急警告信号，消减危险等辅助操作功能；而且，在车辆的行驶过程中，若系统探测到前方路况出现应急情况，驾驶系统应当给驾驶员预留15秒以上的接管驾驶准备时间，还进一步要求驾驶系统设计方在设计系统时，应在车辆中搭载驾驶者识别系统，从而确保驾驶者处于驾驶座位上。1.3我国相关规定我国自动驾驶研究起步较晚，在政策制定及立法进程上相比较慢，目前相关配套标准尚未完善。各地政府仅在自动驾驶汽车道路测试方面制定了一系列标准和政策。2020年初，上海市政府出台了《上海市加快新能源汽车产业发展实施计划（2021-2025年）》这一规划方案，在方案中明确提到要优化并完善智能汽车创新应用法制环境，应积极探索自动驾驶法规相关的豁免申请机制，并对测试及商业化应用过程中触及到现行法规的问题进行针对性研究，提出相应的解决方案；同时还应对自动驾驶交通违法处理及事故责任的判定办法展开深入研究，探索与智能汽车相关的保险创新机制。2018年初，北京市交通委联合市公安交管局、市经济信息委等部门也发布了两份与自动驾驶车辆测试相关的文件《北京市自动驾驶车辆道路测试能力评估内容与方法（试行）》和《北京市自动驾驶车辆封闭测试场地技术要求（试行）》。《北京市自动驾驶车辆道路测试能力评估内容与方法（试行）》和《北京市自动驾驶车辆封闭测试场地技术要求（试行）》。2立法评析及启示2.1各国立法评析从德国对自动驾驶汽车的相关立法可以看出，其中的一些规定更贴近L3级自动驾驶汽车，既本文讨论的有条件自动驾驶汽车。同时,德国在相关立法中也对具体实体法律问题进行了相关规定,例如:自动驾驶模式下的责任划分问题，驾驶员的权利义务问题，以及事故发生后的赔偿问题等，同时也规定了“自动驾驶汽车”的定义标准以及制造、上路标准。因此,德国法律框架更加具体，同时它还设置了更高的要求标准，这使得有些在其他国家允许上路的自动驾驶车辆可能在德国无法运行，这也是德国在立法上相较其他国家比较特殊的点。美国相关的立法主要从销售层面，驾驶者责任层面，上路标准等问题上进行了一系列的规定，同时州一级的立法与国家一级的立法呈现一种共存态势，各个州成立的自动驾驶汽车委员会也极具特色，这种参与者更为广泛、与相关利益者更为近距离的协商讨论形式可以为未来各州的具体规制奠定更好的群众基础，使得未来可能的规制内容更易被理解和接受，可以说这是非常值得我国学习借鉴的一点，当然这种形式可能会使得各州的具体规则差别较大，对于一种穿梭于各地的交通工具而言，这显然是令驾驶者和被侵权者头疼的一件事。英国的法律更像是针对未来有可能落地的完全自动驾驶，所以其相关的法律规定更加简单明了，更专注于赔偿责任方面的问题，倾向于通过车辆保险的方式来解决赔偿问题，这种立法思路可以为保险公司和制造商在这一领域的发展提供较强的确定性。而韩国在相关标准与法规的快速落地以及本土车企在自动驾驶技术上的深耕细作，既有可能使韩国成为在有条件自动驾驶技术方面最先受益的国家。可见，各国的立法虽然深谋远虑、各具特色，但都仅仅只是触及了自动驾驶汽车这个领域的某些方面，而且针对的自动驾驶等级也各不相同，没有形成一种较为统一、互通的法律体系，这对于汽车制造厂商来说可能是十分棘手的，所以各国有必要在国际一级对自动驾驶汽车进行立法，以建立起一套较为统一的基本原则和立法框架。2.2国外立法对我国立法的启示从上述各国的自动驾驶立法过程不难看出，其大致都历经了政策引导、讨论研究、投资支持、开放测试、确立标准、出台法规这几个过程，特别是走在世界前列的美、德等国，在上述的这几个方面中做的尤为出色。与此同时,世界各国也开始逐步形成不同的流派阵营，有的已经开始试图抢占标准和规则高地,并力求在立法上赢得先机，以此来促进本国自动驾驶技术的发展，为未来谋得先机。何姗姗.美国与德国在自动驾驶领域的两种立法探索[J].摩托车技术,2018(11):29-32.与上述的国家相比来看,我国在自动驾驶方面还处于早期的探讨技术路线和形成政策支持阶段，特别是与自动驾驶有关的立法问题还没有展开大规模的探讨同时我们也应看到，自动驾驶技术本身的高门槛性也就决定了在完善或者立法方面需要着重考虑技术因素的影响。所以，建议组织相关的立法专家、技术专家以及其他相关专家，共同探讨和商议有条件自动驾驶汽车法律规制存在的问题，尽早在难点、关键点问题早日达成共识，为日后的法规规范的修改和增新奠定一定的基