第六章企业破产清算管理

高级财务管理第六章企业破产和清算管理1.企业破产概述2.破产预警管理3.重整与和解管理第五章企业破产清算管理4.破产清算财务管理一、破产的概念破产，是指公司（企业）的全部资产不足以抵偿债务或不能清偿到期债务（即“资不抵债”）的一种事实和法律状态。从破产过程看，破产亦是指当债务人的全部资产不足以抵偿债务时，由法院依据债务人本人或债权人的申请宣告债务人破产，并对债务人的全部资产进行清算，依法公平的对债权人进行清偿的一种程序。第一节企业破产概述传统破产法以破产清算为核心。破产清算发端于意大利的商人破产和罗马法的个人破产。它来源于中世纪后期意大利商业城市的习惯。在传统破产法上，“破产”首先意味着法律地位的丧失，其结果必然是倒闭清算。其次，在法律上，“破产”常常被用作指称在债务人无力偿债的情况下以其财产对债权人进行公平清偿的法律程序。在传统破产法上，这种法律程序主要指破产清算程序。破产清算的基本目的是强制地将债务人的财产加以变卖并在债权人中间进行公平分配，其结果必然是债务人解体。在企业破产的场合，破产清算必然地导致企业法律人格的消灭和出资人权益的丧失。现代破产法以破产拯救为核心。破产指的是债务人基本无力偿付到期债务，或者债务人负债超过其资产价值的状态。首先，当债务人处于无力偿债的状态时，债务人和债权人可以有各种不同的选择。其次，破产案件被法院受理以后，无力偿债的债务人可以寻求通过再建型程序清理债务。所以，倒闭清算并不是无力偿债的必然结局。除此之外，法庭外的协商解决也是处理无力偿债的重要手段。第一节企业破产概述破产的特征

·清偿债务的法律手段。注意：还包括合同、契约等规定的债务的了结。

·以法定事实的存在为前提。

·必须经法院审理，以实现公平受偿，保护双方当事人的合法权益，通过法院宣告破产，债务人民事主体资格消亡。二、破产的法律规定破产原因：列举主义；概括主义。差异——·决策环节。

·执行环节。

破产原因：列举主义；1914年英国破产法第1条便规定了八种破产行为，作为宣告债务人破产的标准。根据该条规定，债务人有下列行为之一的，法院可宣告其破产：（1）、债务人为债权人之利益，将其在英国或其他地方之财产让与或委付于受托人者；（2）、债务人有将其所有在英国或其他地方之财产，就其全部或一部为诈害之让与、赠与、交付，或移转之行为者；（3）、债务人有将其财产一部或全部为让与或移转，或设定负担之行为，而其行为于受破产宣告时将依本法或其他法律宣告其为诈害的优待行为应归于无效者；（4）、债务人有以诈害于债权人之意思，离开英国，在国外滞留，离开住所，或依其他方法不在，或匿居于其住所中者；（5）、依民事程序对债务人为执行，已将其动产查封并出卖，或查封后已由执行官保存达21日者，但有执行参加时，其系属中所费时间应予扣除；（6）、债务人向法院提出不能清偿声请书，或自行声请为破产宣告者；（7）、债权人基于终局判决或终局命令对债务人为强制执行，执行中经债权人请求法院准许对债务人依破产法发出破产通知书，在英国之债务人于收受通知书之送达7日内，在他处之债务人于收受通知书之送达后，在法院所定期限内，不为回答，或虽为回答而不能向法院证明其有反对债权、抵销债权或交叉债权，足资清偿债权人终局判决或终局命令所载金额及其他债权人债权额者；

（8）、债务人对其债务曾有停止支付之事实或正停止支付中或曾通知债权人停止支付者。

破产原因：列举主义；近年，英国新破产法又增加规定了两种破产行为：（1）、依1973年《刑事法院权限法》，法院已向债务人作出刑事破产命令；（2）、依1986年《资不抵债法》（国内多译为《无力偿债法》，笔者注），法院已向债务人作出履行债务的行政命令，债务人对此却拒不执行或者无法履行

。破产原因：列举主义；美国1898年破产法也采用列举主义，其第3条第一项列举了五种破产行为：

（1）、债务人以加害债权人之意思，将其财产全部或一部为让与、移转、隐匿、移动或容许他人隐匿或移动者；（2）、债务人于已无资力时，以给与优先权之意思将其财产之全部或一部移转于某债权人者；（3）、债务人于已无资力时，允许某债权人依法律上手续取得优先权，于优先权存在之财产出卖或付诸最后处分前，至少5日未使其优先权归于消灭者；（4）、债务人为债权人之利益，而为财产上之一般委付，或债务人于自己无资力时，声请设置财产管理人，或债务人因无资力而向州法院或联邦法院声请对其财产选任财产管理人者；（5）、债务人以书面承认不能支付，并以之为理由为破产之声请者

。但美国在1978年修订后的破产法已改行概括主义，实际以不能清偿为破产原因。破产原因：列举主义；列举主义在立法形式上受早期破产犯罪立法思想的影响，将着眼点放在债务人具体实施的不当行为上，故采用列举的方式逐项加以规定，其优点是规定具体明确，便于当事人举证和法院认定，但弊端是难免挂一漏万，执行僵化，缺乏弹性

不易根据变化了的实际情况灵活、具体适用。破产原因：列举主义；从立法所列举的行为性质看，有一部分行为本身即可表明债务人丧失清偿能力，如“债务人自行声请为破产宣告”，而另一部分则是债务人进行的影响其清偿能力的损害债权人利益或偏袒性清偿的行为。后种行为虽然不一定能够直接表明债务人是否已经丧失清偿能力，但由于该种行为对债务人的清偿能力有严重影响，且可能有违公平，为保护债权人的利益，立法将其规定为破产原因。破产原因：列举主义；概括主义，即对破产原因从法学概念上作抽象性的规定，它着眼于破产发生的一般原因，而不是具体行为。通常在立法中有三种概括通常在立法中有三种概括规定破产原因的方式：（1）不能清偿或支付不能；（2）债务超过，在我国通称为资不抵债；（3）停止支付。此种立法方式主要是大陆法系的国家采用，如联邦德国、意大利、日本、法国等国。破产原因：概括主义在概括主义立法模式下，法院的自由裁量权较大，有利于根据实际情况灵活适用法律，但如无有效的制约机制，易发生擅权行为。目前各国在破产原因的立法上，已有通行概括主义的趋势，一些原采取列举主义的国家也改行概括主义。此外，鉴于两种立法方式各有所长，也有的国家同时兼采两种方式，在立法上既作概括性的规定，又作列举性的规定，如瑞士、葡萄牙、智利、巴西等国，对此可称之为折衷主义。破产原因：概括主义二、破产的法律规定破产原因

我国1986

年颁布的企业破产法（试行）》第3

条的规定“企业因经营管理不善造成严重亏损,

不能清偿到期债务的,

依照本法规定宣告破产”。

债务人必须同时满足以下三个要件才能被宣告破产。1.

经营管理不善；

2.

造成严重亏损；

3.

不能清偿到期债务。债务人不仅要同时满足以上三个要件,

同时法官在受理破产案件时首先要认定经营管理不善和严重亏损,

然后还要查找经营管理不善与严重亏损之间的因果关系,

还有经营管理不善、严重亏损与不能清偿债务之间的因果关系。我国1993

年颁布的《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）中,

第196

条规定:

“因公司解散而清算,

清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后,

发现公司财产不足清偿债务的,

应当立即向人民法院申请宣告破产”。

在该条规定中,

破产原因被界定为“资不抵债”,

作为清算中公司的破产原因。另外,

我国1986

年的破产法中也未使用停止支付的概念。2006

年8

月27

日《企业破产法》第2

条规定:

“企业法人不能清偿到期债务,

并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的,

依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形,

或者有明显丧失清偿能力可能的,

可以依照本法规定进行重整。”

二、破产的法律规定破产重整，是现代破产制度中的一个组成部分，又名“重组”、“司法康复”，或者“重生”。债权人申请对债务人进行破产清算的，在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，债务人或者出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人，可以向人民法院申请重整，即对该企业进行重新整顿、调整。即不对无偿付能力债务人的财产进行立即清算，而是在法院主持下由债务人与债权人达成协议，制定重组计划，规定在一定期限内债务人按一定方式全部或部分清偿债务，同时债务人可以继续经营其业务的制度自人民法院裁定债务人重整之日起至重整程序终止，为重整期间。在重整期间，经债务人申请，人民法院批准，债务人可以在管理人的监督下自行管理财产和营业事务。二、破产的法律规定和解：法院受理破产案件后，丧失偿债能力的债务人和债权人直接在相互谅解取得一致意见的基础上就延期、分期清偿债务或者全部免除或部分免除债务人债务达成协议，以中止破产程序防止债务人破产的制度。有的国家规定为申请破产后的必经程序，不经和解，不得向法院起诉。有的国家规定为破产程序中必须进行的活动。破产所规定的和解制度与一般民事诉讼中的调解是不同的：首先，破产和解只能由债务人提出，其的目的是为了中止破产程序，使债务人进人整顿阶段，避免破产，而债权人不能提出和解。民事诉讼中的调解，双方当事人都可以提出和解的要求。其次，破产和解的内容可以包括减免债务清偿的数量，延期清偿债务的期限以及企业整顿的事项等。而民事诉讼中的调解的内容主要是关于债务的偿还．纠纷的解决等问题。

再次，破产和解是既不是完全由法院裁判，又不是债权人会议和债务人之间自行达成和解即可生效，它必须先经债权人会议原则通过，再由人民法院认可之后方能生效。而在民事诉讼的调解中，只要双方当事人不违反有关法律，就可以自由和解。最后，破产和解协议虽经法院认可，但没有强制执行力，其效力主要表现在中止破产程序，使债务人进入破产整顿阶段。如果企业整顿失败，就恢复已中断的破产程序，按法定的程序继续破产。债权人不能以法院认可了破产和解协议，作为向申请法院强制执行或诉讼的依据，要求法院强制执行和解协议。破产和解制度与破产重整制度的具有相同的立法目的，即最大程度地维护债务人的营运价值，使债务人获得重生，以维护社会总体利益。破产和解制度通过减免债务数额，延长债务履行时间，缓解了债务积淀的负担和压力，为债务人再建提供了机会和条件。

两者作为我国破产预防体系的重要组成部分，具有功能互补性。和解、重整、清算并存，使破产法律制度具有功能的多样性与完善性，表现为在破产法对市场主体优胜劣汰的基本功能下进一步区分对待的功能细分。公司重整与和解的关系公司重整与和解的关系破产和解制度与重整制度适用破产程序的条件不同，即出现破产原因。当债务人出现破产原因时，如出现不能清偿到期债务、支付不能、债务超出等情形，其本人才可以提起破产和解，否则不能提起。提起破产和解必须在债务人己经被申请宣告破产之后、作出破产裁定之前。

重整制度则是对企业破产的预防，适用条件比较宽泛，即使债务人还未出现破产原因，只要存在出现破产原因的风险，就可以提起破产重整。二、破产的法律规定破产清算是指在债务人全部财产不足以清偿其债务，或无力清偿其到期债务的情况下，依法就债务人的全部财产对债权人进行公平清偿的一种司法偿债程序。公司破产清算的程序是：一、成立清算组。人民法院应当在宣告企业破产之日起十五日内成立清算组，接管破产企业，清算组应当由股东、有关机关及专业人士组成；二、清算组接管破产公司。人民法院宣告企业破产后，破产企业由清算组接管，负责对破产企业的财产进行管理、清理、估价、处理、分配，代表破产企业参与民事活动，其行为对人民法院负责并汇报工作；三、破产财产分配。分配破产财产，由清算组提出分配方案，在债权人会上讨论通过，报人民法院批准后由清算组具体执行；四、清算终结。破产财产清算分配完毕，由清算组向人民法院汇报清算分配工作的情况，并申请人民法院裁定破产终结，未得到清偿的债权，不再进行清偿；五、注销登记。企业破产，破产财产分配完毕，企业法人依法终止其民事行为能力，清算组向破产公司的原登记机关申请注销原公司登记。三、破产财务管理的研究内容财务管理对象的终极性。财务管理主体的多样性。财务管理目标的多样性。根源：持续性经营假设不能满足。

四、破产财务管理的原则效益性原则。公正性原则。可行性原则。第二节破产预警管理大多数情况下，企业破产危机表现为财务危机。财务预警系统构成——组织机制；信息搜集、整理和传递机制；处理机制；责任机制。功能——监测；诊断；治疗；健身