情绪心理学中情绪、需要、评价、注意之间的关系

情绪心理学中情绪、需要、评价、注意之间的关系李泽健2020-12-26人的注意力是有限的，在我们的周围时时刻刻充满着无数的刺激，但是能引起我们注意的却是少数。那么，哪些刺激引起了我们的注意，哪些刺激被我们忽略了呢？到目前为止，心理学还没有把这个问题说清楚。心理学对注意的研究时间并不长，对我们注意什么不注意什么这个问题研究得更少。按照《认知心理学》（【美】罗伯特.索尔所著）一书所说，注意研究的新时代是由英国心理学家DonaldBroadbent于1958年开创的，人们对注意的研究主要集中在以下五个方面：处理容量和选择性注意、唤醒水平、注意的控制、意识以及认知神经科学。这其中，选择性注意与我们所关心的问题联系比较紧密，但在这个问题上，人们的研究重点，似乎也主要是集中在探究注意力受限的原因上，更多地是在研究注意的通道问题，认为注意对信息的选择性加工是受到了通道容量的限制，比如其中的过滤器模型和衰减器模型等等，很少研究到底是哪类事物引起了人们的注意。注意是由需要引起的吗在《基础心理学》（张述祖、沈德立著）一书中，虽然没有专门论述需要与注意的关系，但是在讲到什么是随意注意、什么是不随意注意时，却明确提到，凡与我们的需要有直接或者间接关系的刺激，就可以引起我们的注意。那么，注意是由需要引起的吗？很多时候，事情看起来好像的确如此。在我家附近有一条街，好多年了，除了知道街上有几家饭店以外，我好像再也没有注意到别的什么店铺。前段时间，孩子养的一只小猫生病了，经人指点，我才知道那儿居然还有一家宠物医院。后来居然还在街上看见了一家卖猫粮和宠物寄养的店铺。如果不是因为家里养了一只猫，如果不是因为需要，我怎么可能会注意到这些呢？多少年了，天天路过也是熟视无睹。只要是我们需要的那肯定就会引起我们的注意，但是，由此断定注意就是由需要引起的，还存在一些逻辑问题和无法解释的现象。需要理论并不能很好地解释不随意注意。比如说，干扰并不是我们所需要的，可是干扰却的确引起了我们的注意。需要理论把不随意注意解释为是动物适应环境所必需的，认为这类刺激往往是需要我们加以处理，或者至少是需要我们进一步查明然后再去处理的。这其实是混淆了两种不同的需要，需要随意注意，并不等于是需要随意注意到的刺激；随意注意到的刺激需要处理，并不等于是我们需要引起了随意注意的刺激。我们不能说，因为我们需要处理干扰，所以我们才会注意到干扰。什么是需要？我们又是根据什么来判断哪些是我们的需要、哪些不是我们的需要呢？关于这个问题，就涉及到了前一篇文章中所提到的，关于需要的定义和需要是先天的还是后天的问题，而这些问题都是现代心理学所解释不清的。详见《需要是先天的还是后天的，需要理论中的哲学问题》一文。在还没有注意到刺激之前，在还不知道具体是什么样的刺激的情况下，我们怎么可能就已经知道了刺激是不是我们需要的呢？在还不知道具体是什么样的刺激的情况下，我们怎么就能说我们注意到的刺激一定就是我们需要的呢？如果我们从来都没有吃过一种东西，在我们还不知道它的味道之前，我们怎么就能知道它是不是我们需要的口味呢？注意是由情绪引起的对于上面的几个问题，传统的需要理论都无法给出合理的解释。那么，注意到底是由什么引起的呢？我认为，应该是由情绪引起的。只有引起我们情绪的刺激才能引起我们的注意。想一想，我们平时注意到的刺激都有一些什么样的特点呢？是不是让我们觉得有趣的、高兴的、恐惧的、恶心的或者是悲哀的等等此类的东西？有趣、高兴、恐惧、恶心、悲哀等等这些又都叫什么呢？是不是情绪啊？我们会注意那些丝毫也没有引起我们情绪的刺激吗？如果一种事物让我们感到愉快，那么这种愉快的体验就成为一种力量，推动我们去注意它，并进一步推动我们采取适合于接近或取得该事物的行为。如果一种事物让我们感到不愉快，这种不愉快的体验也成为一种力量，推动我们去注意它，并进一步推动我们采取远离或消除该事物的行为。如果一种事物丝毫也引不起我们的情绪，既不引起愉快的体验，也不引起不愉快的体验，那我们就不会去注意它了！情绪决定需要与我们上面的解释不同，《基础心理学》一书认为，情绪是人对客观事物与自己需要的关系的反映，认为人们之所以感到愉快，那是因为人们所注意到的事物与自己的某种需要相投。人们之所以感到不愉快，是因为人们所注意到的事物与自己的某种需要相抵触。人们之所以对某些事物既没有愉快的体验，也没有不愉快的体验，那是因为该事物与自己的需要毫无相干。事情真的是这样的吗？情绪真的由需要引起的吗？很多时候事情看起来好像的确如此，我们的很多情绪的确是由需要引起的。比如说，我们想买一台车，当我们买到车时，我们会感到非常高兴，当我们买不到时，就会感到失望和沮丧；我们想要考个好成绩，当我们考了100分时，我们会高兴得手舞足蹈，当我们考了50分时，就会难过得想哭……所有满足或不满足需要的刺激都能引起我们的情绪，但是，这并不意味着所有的情绪就都是由需要引起的。不随意注意的刺激都会引起我们的情绪，但是并不一定都能用是否满足我们的需要来解释。比如说，一声巨响把我们吓得要死，一堆腐肉上的蛆虫让我们恶心得要死……这些情绪是由什么需要而引起的？是由于我们不需要听见巨响，还是由于我们不需要看见蛆虫？或者，还是别的什么需要？一个我们从未见过的水果，吃了以后觉得很好吃，这是满足了我们的什么需要？如果不好吃呢？我们能够说这是满足了我们对口味的需要吗？用需要来解释情绪，会把问题搞得越来越复杂，其最终的结果必然是，要么把需要说成是天生的，要么用一个谁也不明白的概念来解释它。比如，把需要说成是由于生命体要“维持新陈代谢的平衡状态”而产生的，至于具体是怎样的一种平衡状态那就只有天知道了，理论最终把我们留在了黑暗之中。需要是由情绪决定的！在《需要是先天的还是后天的》一文中，我们说过“没有比较就没有需要，需要是在比较之后产生的，是我们在比较之后做出的一种选择。”我们所说的比较是比较什么呢？那就是比较情绪，我们是在对刺激所产生的情绪进行了比较之后才产生了相应的需要的。吃了一次榴莲，如果我们喜欢它的味道，那我们就会产生再吃它的需要，如果不喜欢，那就没有了需要；听见巨响，让我们产生了惊恐的情绪，比较没有听到巨响时的情绪，如果我们更喜欢刺激，那我们就会产生再听巨响的需要；看见蛆虫，我们感觉到很恶心，比较不恶心的时的情绪，如果我们不喜欢恶心，那我们就没有想再一次看到蛆虫的需要……至于需要为什么会引起我们的情绪？这是因为需要本来就是由情绪决定的，因为喜欢所以才有需要，因为不喜欢所以才不需要。可以这样说，需要就是我们期望得到的情绪。所以，满足或不满足需要都必然会给我们带来情绪上的体验。情绪决定评价《情绪心理学》（傅小兰主编）一书中说：“继Arnold和Lazarus之后，认知主义理论家继续发展了认知评价理论。每一位理论家都支持生活事件——评价——情绪反映这一情绪发生过程，但是不同的学者对于情绪的评价维度数量存在不同的见解。”（47页）这也就是说，每一位认知主义理论家都认为情绪反应产生的前提是对事件的评价。书中是这样解释评价理论的：“Lazarus认为，有机体经常搜索环境中他们所需要的线索和需要逃避的危险，对每一个刺激物与自身的利害关系进行评估，如发生的事件与自己的幸福是否有关系？事件与自己的目标是否一致？该事件与自己的尊严有多大程度的相关？这种评估是不断进行的、多回合的，分为初评价和再评价。初评价有三种类型，当刺激被评价为与自己无关时，评价过程立即结束；当刺激被评价为对自己有益时，这种评价表征为愉快、舒畅、兴奋、安宁等情绪；当情境被评价为有害或使人受伤、紧张时，使人产生失落、威胁或挑战的感觉。严重的紧张性评价表征为应激。”（46）情绪真的是由人们对事件的评价引起的吗？实际上，评价理论几乎就是我们前面提到的需要理论的一种翻版，只是需要里说不清什么是需要，而评价理论则不需要解释什么是评价而已。评价理论看起来是非常合理的，很多时候，我们的情绪的确是由我们对事件的评价引起的。但是与需要理论一样，评价理论也存在着它没有解释清楚的逻辑问题：评价的标准是什么呢？当一个刺激被评价为与我们无关、有益或有害时，无关、有益、有害的标准是什么呢？与需要理论一样，评价理论也没有搞清评价与情绪到底哪个才是基础。在评价与情绪之间，情绪才是最终的决定因素，不是评价决定着情绪，而是情绪决定着评价。逻辑上，我们是先把愉快、舒畅、兴奋、安宁等情绪评价为有益，把威胁、失落等情绪评价为有害，而把不产生波动的情绪评价为与我们无关的。想一想，我们吃了一口冰棒，感觉很爽，这种情绪是因为我们觉得吃冰棒对我们有益才产生的吗？我们闻见了臭豆腐的气味，感觉很不舒服，这种情绪是由于我们认为臭豆腐的气味对我们有害才产生的吗？这样活着累不累啊？那我们又该如何解释，对刺激的评价的确能够引起我们情绪体验的这种情况呢？首先，在人的整个心理过程中，评价本身就是一种新的刺激，它也会给人带来情绪上的体验。其次，评价最终是由情绪决定的，可以这样说，评价就是预期的情绪。比如说良药苦口，吃药不吃药会给我们带来不同的情绪体验，生病不生病也会给我们带来不同的情绪体验，比较这几种情绪，我们最想得到的是没病时的那种情绪体验。当我们把吃药评价为有益时，我们实际上是在说，我们将会得到最想要的那种情绪体验。虽然药很