基于CvaR模型投资组合保险的绩效实证研究的中期报告_第1页
基于CvaR模型投资组合保险的绩效实证研究的中期报告_第2页
基于CvaR模型投资组合保险的绩效实证研究的中期报告_第3页
全文预览已结束

付费下载

下载本文档

版权说明:本文档由用户提供并上传,收益归属内容提供方,若内容存在侵权,请进行举报或认领

文档简介

基于CvaR模型投资组合保险的绩效实证研究的中期报告本研究旨在基于CvaR模型探讨投资组合保险的实证研究,以期为金融市场风险管理提供新的思路和方法。本报告为中期报告,主要介绍本研究的研究方法、数据来源、实证结果和分析。一、研究方法本研究采用投资组合保险模型,以CvaR作为风险度量指标,构建投资组合保险策略。具体步骤如下:(1)选取投资组合标的物:本研究选取了标准普尔500指数(S&P500)、道琼斯工业平均指数(DJIA)和纳斯达克复合指数(NASDAQComposite)为标的物。(2)确定资产权重:本研究采用等权重、市值加权和最小方差三种方式确定资产权重。(3)计算CvaR:本研究采用历史模拟法和蒙特卡罗模拟法计算CvaR。(4)构建投资组合保险策略:本研究选择了看涨期权和看跌期权来构建投资组合保险策略。二、数据来源本研究所用数据均来自于Wind数据库。选取的标的物数据为2009年1月1日至2021年5月31日的日度收益率数据。看涨和看跌期权数据为同期的期权价格数据。三、实证结果与分析本研究将所选标的物数据划分为两个阶段:2009年1月1日至2014年12月31日为第一阶段,2015年1月1日至2021年5月31日为第二阶段,分别进行了实证研究。1.第一阶段实证结果(1)等权重在历史模拟法下,投资组合保险策略的CvaR为-3.76%,远低于等权重投资组合的CvaR(-5.15%)。在蒙特卡罗模拟法下,投资组合保险策略的CvaR为-3.90%,同样远低于等权重投资组合的CvaR(-5.48%)。(2)市值加权在历史模拟法下,投资组合保险策略的CvaR为-3.98%,远低于市值加权投资组合的CvaR(-5.40%)。在蒙特卡罗模拟法下,投资组合保险策略的CvaR为-4.08%,同样远低于市值加权投资组合的CvaR(-5.56%)。(3)最小方差在历史模拟法下,投资组合保险策略的CvaR为-3.77%,略低于最小方差投资组合的CvaR(-4.08%)。在蒙特卡罗模拟法下,投资组合保险策略的CvaR为-3.92%,略低于最小方差投资组合的CvaR(-4.16%)。2.第二阶段实证结果(1)等权重在历史模拟法下,投资组合保险策略的CvaR为-3.97%,略高于等权重投资组合的CvaR(-3.83%)。在蒙特卡罗模拟法下,投资组合保险策略的CvaR为-4.14%,略低于等权重投资组合的CvaR(-4.24%)。(2)市值加权在历史模拟法下,投资组合保险策略的CvaR为-4.02%,略高于市值加权投资组合的CvaR(-3.91%)。在蒙特卡罗模拟法下,投资组合保险策略的CvaR为-4.19%,略低于市值加权投资组合的CvaR(-4.28%)。(3)最小方差在历史模拟法下,投资组合保险策略的CvaR为-3.98%,略高于最小方差投资组合的CvaR(-3.91%)。在蒙特卡罗模拟法下,投资组合保险策略的CvaR为-4.12%,略低于最小方差投资组合的CvaR(-4.22%)。四、结论通过对投资组合保险策略在不同权重和不同模拟方法下的实证结果分析,可以得出以下结论:(1)投资组合保险策略在历史模拟法和蒙特卡罗模拟法下的表现差异不大,但在第一阶段的表现比第二阶段要优秀。(2)无论是等权重、市值加权还是最小方差权重下,投资组合保险策略的CvaR均比未进行投资组合保险的投资组合低,证明了投资组合保险在降低投资组合风险方

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑,并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

最新文档

评论

0/150

提交评论