农村合作银行操作风险的识别与防范()

农村合作银行操作风险的识别与防范()——审计数据库分析触发的摸索风险贯穿于农村合作银行经营的全过程，从风险治理的趋势看，操作风险引起的缺失不亚于市场风险和信用风险，如何有效防范操作风险成为经营治理的重要内容和当务之急。我行内审部于2010年度搭建了内控、审计、预警三个防范操作风险的电子化平台，整合系统内的违规记录，共收集各部室及各级治理部门检查有效项目25个，咨询题记录1409条，其中综合治理143条，财务会计信息治理820条，信贷治理400条，安全保卫等46条，实现了治理指标量化评判。通过对数据库的分析，发生这些违规咨询题的要紧缘故依旧制度落实不到位、操作风险防范乏力、监督制约机制不健全等。因此，有效防范操作风险，促进农村合作银行健康进展，必须找准操作风险的高发点，制定切实可行的操作规程，强化制度执行力。一、操作风险的表现层面由于农村合作银行点多面广,机构分散，且工作人员偏紧，各支行忙于应对总行布置的各项工作和完成各项经营责任制指标，重业务，轻治理，有意无意地弱化和降低了内控机制的效能和作用，因而容易诱发各类风险。（一）支行治理层治理不到位引发的操作风险。1、随着竞争的加剧，总行的存款任务指标年年加码，支行治理层和部分分理处主任为完成存款任务，引入在外苍南人在本地开立存款账户，月末从外地打入大额存款，月初再从存款账户汇出，但存款人本人并无回来，极易引发支行治理人员和分理处主任代理客户办理业务等重大违规操作事项。2、部分支行对总行的文件未认真传阅，对重要信贷财务制度未召开学习会传达，重要岗位（风险治理员、财务主管）未见传阅签字，对一些需细化的操作流程未细化和传达到位，造成治理信息不对称。（二）临柜会计操作不规范引发的操作风险。

1、个别临柜人员制度观念和自我爱护意识淡薄，不能做到“人走机退”、“人离章收”，将个人感情和对同志的信任无限扩张凌驾于制度之上，存在严峻的案件风险隐患。按照咨询题库的统计，仅临时离岗及营业终了现金等重要物品无入库（柜）上锁保管的一个咨询题，在一年的检查中全县就发生64次，频率之高，令人震动。2、个别分理处的临柜人员，未按规定流程操作，不重视凭证审核，经办的存、取款凭证要素不齐，大小写金额不符，凭证无户名或账号户名不符给予入账，现金支票未经系统验印给予支付等，使会计凭证失去了其应有的证明作用和法律效力。3、临柜人员合规操作意识极其淡薄，触犯会计操作“26条禁令”条款，如某柜员在自己办理业务的终端上办理本人的存取款业务后，在凭证上注明“同名同姓，非本人办理本人业务”的字样。4、综合柜员制柜员复核和授权业务流于形式，授权柜员无认真审核凭证、客户身份证、电脑打印信息等。柜员间缺乏有效的监督，如若不加大对柜员库存现金、重要空白凭证等的治理，单人操作形成的风险就会集合和凸显。（三）信贷制度执行不到位引发的操作风险。

1、贷款业务无按规定进行“三查”是信贷咨询题的要紧风险点。目前部分信贷人员岗位职责履行不到位，“贷前调查”不深入细致，仅凭借款人的自我介绍,对借款人提供的有关资料和资信状况、担保人的担保能力等情形缺乏深入实际的调查评估，贷前调查报告内容简单，不能全面如实反映借款人的差不多情形和信用程度，没有真正发挥贷前调查的作用；“贷时审查”不严格，重形式轻实质，信贷员与办贷员的责任不清,柜面监督简单，违规操作现象在个别分理处屡禁不止。“贷后检查”流于形式，使贷款资金违规流入股市，贷款转入客户经理账户和贷款未按合同约定的用途使用。2、

不良贷款治理存在脱节现象。由于治理人员、信贷人员变动较频繁，“清非小组”专职清非员撤消等，支行对不良贷款掌控能力削弱，个别支行风险治理员对不良贷款治理存在盲区，存在不良贷款未按规定起诉或催收。3、贷款合同要件缺少或不相符，贷款监督流于形式。要紧表现在贷款合同签名不符，漏签借款人或担保人的名字等。监督人员的监督职能弱化，事实上只对借款人和担保人是否到场进行监督。二、操作风险成因探析事实证明，操作风险已成为制约和阻碍农村合作银行合规经营、稳健进展的重要因素，分析成因，查找主动有效措施进行防范已刻不容缓。从客观实际看，分理处的服务对象要紧是“三农”，具有面广，居住分散，存贷款业务金额小，笔数多等特点，加之在一些分理处由于受人员配备限制，兼职兼岗现象短期内难以幸免。但从主观上看，操作风险形成缘故要紧有以下几个方面：（一）对风险认识不足，防范意识不强。近年来，我行尽管加大了职员对规章制度和业务操作流程的学习培训力度，但部分新职员培训时刻短，对业务操作流程一知半解，没有真正弄清规章制度和操作流程的内涵，使不规范的操作和错误观念在“传、帮、带”的过程中得以连续。同时，重经营、轻治理的思维模式造成职员对操作风险认识不全面，合规经营意识和自我爱护意识淡漠，隐含着一定的道德风险和操作风险。

（二）内控机制有效性不足，内部治理不规范。个别分理处主任不重视自身政治业务学习，政策制度观念不强，履行岗位职责不到位，自身带头违规违纪，没有起到榜样带头作用，对职员的违规操作行为不能进行及时纠偏。（三）业务主管部门检查监督职能弱化，审计部门势单力薄。目前情形下，总行的扁平化治理还未全面实施，支行财务主管和风险治理员的职能未真正落实，对自身负有的检查监督职能作用发挥不够充分，对全辖业务的规范化操作定期开展有效现场检查的频次不足，而审计部门由于人员配备不足等缘故，不能保证审计工作的有效时刻，对基层检查的深度和广度不够，不能有效地抑制和防范操作风险的发生。三、防范操作风险的应对之策通过对以上操作风险的表现和缘故的分析，本人认为防范农村合作银行操作风险的关键是落实岗位责任和强化内操纵度执行力，通过加大操作风险教育、完善内操纵度、强化制度执行力，实施严格的奖惩机制等举措，实现有效防范操作风险的目标。（一）引入咨询机构，借助外力，全面梳理和制定岗位讲明书和岗位责任制，专门是分理处主任和客户经理的岗位责任制的制定和考核，明确风险操纵的目标和责任。（二）有针对性地加大对辖内职员的业务培训和“案防”教育，持续提升职员的综合素养。将近年来审计数据库中积存的咨询题库、其他金融机构的案例进行阐述与分析，确保职员主动提升自我的合规意识，树立“我要合规”的理念。（三）建立长效机制，规范操作流程。完善内部责任体系，实施扁平化治理，减少中间环节。一方面通过授权、授信，明确各职能部门、支行、分理处的职责、权限和责任人。另一方面强化对各部门、各岗位履职尽责的绩效考评机制建设，进一步完善违规行为和失职行为的责任追究体系，督促各个岗位、各个风险操纵环节发挥作用，使每项业务的开展都处于相应的内部操纵监督制约之中。（四）强化检查监督，提升监督工作效率。一要切实加大专业检查力度，充分发挥支行风险治理员的职能作用，增强监督的整体合力和有效性，引入运算机辅助审计理念和技术，提升审计工作的质量和水平。二要加大审计部门和业务部门的沟通，建立全年检查规划，排除部门检查各管一行的弊端和缺憾。三要加大整改处罚力度，坚决禁止屡查屡犯发生。四要落实财务和合规风险治理职能部门的工作责任，提升各部门做好操作风险防范工作的自觉性，全面提升农村合作银行识别风险和防范风险的整体功能和作用，促进农合行事业稳健进展。（五）强化审计转型，实现增值服务。1、审计资源要整合。内部审计要整合各条线的资源，建立一套科学的动态内控评判体系，可按照实现的职能不同，将机构分为总行职能部室、支行治理以及网点三类机构，设计相应以风险为导向的考核标准化指标，整合所有内外监督审计结果，进行标准化考核分值设计，按季或按年对各机构的治理质量进行内控考核评判，将评判结果通过审计分析模型，提供领导关于各网点内控治理现状、全行治理薄弱环节、各级治理层负责人风险偏好等分析信息，通过绩效、干部及治理人员任免等约束机制，达到优化人力资源配置，提升内控治理水平等目标。2、审计项目要创新。通过审计资源整合和内控评判的结果利用，创新后续审计内容，对内控治理中薄弱环节、薄弱网点、关键人物等存在咨询题进行分析，针对性进行内控后续，实现对专业部室因辅导或治理不到位引起的各类咨询题实行再监督，提交有关处理和治理建议，对新发觉或屡查屡犯咨询题为下一步强化检查监督力度提供科学依据，例如在检查规划项目中责任部室未提交有关风险咨询题或提交咨询题深度不够，内部审计部认为风险较大，能够立项实行该项目再监督，审计项目立项尽可能幸免与专业部室平稳检查，提升审计项目效用。3、审计手段突破。随业务信息的科技化，应对海量数据和各类内控体系风险防范，内部审计部要实现为经营班子的稽核职能，以及为董事会和监事会服务的评估和评判职能，必须要实现六大功能检查监督审计资源整合数据化、内控评判标准数据化、审计手段流程科技化、审计处罚标准数据化、动态提供项目创新的数据模型化、审计分析数据模块化。