中国扶贫项目的影响评估

中国扶贫项目的影响评估现状政府的扶贫项目很少认真进行影响评估，少量的评估也主要是国际机构和研究部门组织的，政府部门很少有计划地组织这种评估；国家统计局从90年代后期开始在贫困县进行贫困监测，并统计了一些成果指标，但并没有进行影响评估；影响评估主要出现在一些国际组织和民间组织实施的扶贫项目中。主要困难认识没有意识到影响评估的重要性认为政府实施的项目自然会达到预期的目标以简单的部门统计报告替代科学的评估害怕评估的结果对自己不利费用和预算政府项目一般都没有影响评估的经费预算科学的影响评估都需要独立的进行抽样调查和参与式评估等，需要有专门的经费相对于项目的投入，花少量的钱进行影响评估是值得的数据缺乏有针对性的调查数据现有的数据没有得到充分的利用方法和专业人员了解影响评估的专业人员不多如何使定量和定性的方法结合起来，用相对较低的成本获得可靠的评估结果方面仍面临很多挑战主要经验：影响评估实例中国农村扶贫的区域瞄准和扶贫投资效果的实证研究中国村级综合扶贫（整村推进）对贫困人口的影响研究（定性和定量）草海小额信贷的影响研究中国农村扶贫的区域瞄准和扶贫投资效果的实证研究中国农村扶贫的区域瞄准到1988年，国家共确定了328个国家级贫困县；1993年，重新确定了592个国定贫困县；2000年以前，中央政府的主要扶贫政策和扶贫投资都是针对这些贫困县进行的。这种区域瞄准的方式对贫困地区和贫困农户到底有没有带来影响？简单的描述性统计能告诉我们什么？1981-1985年，所有县农民人均纯收入年均增长24.5％；1985-1992年，所有县农民人均纯收入年均增长-0.7％；其中贫困县年均增长2.1％，非贫困县年均增长-1.3％；1992-1995年，所有县农民人均纯收入年均增长9.6％；其中贫困县年均增长7.8％，非贫困县年均增长10.2％。上面的描述性统计并不能准确的告诉我们以贫困县为对象的扶贫投资到底有没有效果影响评估的关键是需要建立在一个假定的对照基础（counterfactual）。如果没有实施项目，情况会怎么样？也就是需要排除其它因素的影响一个县要么是贫困县，要么是非贫困县，实际上不可能在同一时期与自己比较，影响评估经常需要对照组（非贫困县）但是，除了扶贫投资外，贫困县和非贫困县的许多其它因素也不相同并且都在变化其它影响因素有的是可以观测到的，有些是不可以观测到的；简单的描述性统计没有控制其它因素的影响，因而是不可靠的；要进行相对可靠的影响评估，就需要运用现代计量经济学的方法对其它可以观测和不可以观测的影响因素进行控制将项目（投资）的影响分离出来在我们的研究中，采用了三阶段的回归模型，同时利用工具变量来解决变量的内生性问题实证研究的结果告诉我们是什么？在控制了初始条件和随时间变化的不可观测因素后，我们发现：在同一个地区内，贫困县比非贫困县农民人均纯收入的增长在1985-1992年间高2.28％，在1992-1995年间高0.91％；扶贫投资的回报率分别为15.5%和11.6%；但我们的研究并不能告诉我们这种好的效果在贫困县内部是如何分配的，即贫困人口是否平等或更多地受益。中国村级综合扶贫（整村推进）对贫困人口的影响研究背景和特点2001年开始实施“中国农村扶贫开发纲要”区域瞄准的重点从贫困县转变为贫困村全国总共确定了14.8万个贫困村扶贫投资的重点就是这些贫困村，主要采用综合扶贫（整村推进）的方式分批分阶段逐步完成整村推进的综合式扶贫村级综合扶贫的扶贫效果如何？案例调查和参与式评估的结果表明：整村推进在贫困村实施后，显著改善了贫困村的基础条件，相当部分的农户从项目中收益；收益最大的是村里面条件较好的农户，而不是最贫困的农户；主要原因是多数项目都需要农户提供配套资金，而贫困户由于没有配套资金而不能参与项目；而道路等基础设施项目由于穷人的生产和交易活动有限也不能给穷人带来同等的利益。定性研究如何与定量研究相结合并相互验证利用世行中国贫困评估的村级调查数据和国家统计局的农户调查数据进行分析将贫困村分为两组：开始了整村推进（大规模扶贫投资）的贫困村和还没有进行整村推进的贫困村；将村里的农户分为贫困和非贫困两组（按总样本的平均收入分组）；利用计量经济学方法（propensityscorematching）对整村推进村和非整村推进村进行配对；同时估计整村推进的扶贫投资对贫困户和非贫困户收入和消费增长的影响。定量研究的结果表明：整村推进对相对富裕的农户有显著的影响收入增长比非整村推进村的富裕户快6.6-9.6％；消费增长比非整村推进村的富裕户快8.8-11.4％；整村推进对贫困户的收入和消费的影响都不显著；因此，改进项目的实施方式，使贫困户从项目中