惩罚性赔偿的立法选择

惩罚性赔偿的立法选择一、本文概述本文旨在探讨惩罚性赔偿的立法选择问题，深入分析惩罚性赔偿制度的理论基础、现实应用及其对社会经济、法律环境等方面的影响。文章首先界定了惩罚性赔偿的概念，阐述了其在现代法律体系中的地位和作用。在此基础上，文章回顾了惩罚性赔偿制度的发展历程，分析了其在不同国家和地区的立法实践与司法判例，揭示了惩罚性赔偿制度在不同法律体系中的共性与差异。文章重点探讨了惩罚性赔偿的立法选择问题。一方面，文章从理论层面分析了惩罚性赔偿制度的正当性基础，包括其对社会公正、经济效益、法律秩序等方面的促进作用；另一方面，文章从实证层面考察了惩罚性赔偿制度在实际运行中的效果，包括其在遏制违法行为、保护消费者权益、促进市场竞争等方面的积极作用。文章对惩罚性赔偿的立法选择进行了展望。在总结现有研究成果的基础上，文章提出了完善惩罚性赔偿制度的建议，包括明确立法目的、合理确定赔偿标准、完善程序规则等方面。文章也指出了未来研究的方向，包括如何平衡惩罚性赔偿与民事赔偿的关系、如何构建符合我国国情的惩罚性赔偿制度等。通过本文的研究，旨在为完善我国惩罚性赔偿制度提供理论支持和政策建议。二、惩罚性赔偿的理论基础惩罚性赔偿作为一种特殊的民事责任形式，其理论基础主要源于以下几个方面的考量。惩罚性赔偿体现了法律的正义观。正义是法律追求的核心价值之一，而惩罚性赔偿正是对不法行为人进行严厉制裁的体现。通过使行为人承担超过实际损失的赔偿责任，惩罚性赔偿不仅弥补了受害人的损失，更是对行为人恶意的惩罚，从而彰显了法律的正义性。惩罚性赔偿有助于预防和遏制类似行为的再次发生。通过使行为人承担高额的赔偿责任，惩罚性赔偿能够增加行为人实施不法行为的成本，降低其预期收益，从而起到预防和遏制类似行为的作用。这对于维护社会秩序、保护社会公共利益具有重要意义。惩罚性赔偿还体现了法律的威慑功能。通过对不法行为人进行严厉的惩罚，惩罚性赔偿能够向社会传递出法律对不法行为的零容忍态度，从而起到威慑潜在不法行为人的作用。这种威慑效应有助于降低社会整体的不法行为发生率，提升社会的法治水平。惩罚性赔偿也符合民事责任的补偿性原则。虽然惩罚性赔偿的数额可能超过实际损失，但其本质仍是对受害人损失的补偿。这种补偿不仅包括物质损失，还包括精神损失等非物质损失。惩罚性赔偿在实质上仍符合民事责任的补偿性原则。惩罚性赔偿的理论基础主要包括法律的正义观、预防和遏制不法行为的需要、法律的威慑功能以及民事责任的补偿性原则。这些理论基础为惩罚性赔偿的立法选择提供了有力的支撑。三、国内外惩罚性赔偿立法实践惩罚性赔偿作为一种特殊的民事责任形式，在世界各国的法律体系中有着不同的体现。在本文中，我们将探讨国内外惩罚性赔偿的立法实践，以期为我国的相关立法提供借鉴和参考。在我国，惩罚性赔偿制度在民事法律体系中尚未形成完整的体系。在一些特定的法律领域，如消费者权益保护法、食品安全法等，已经引入了惩罚性赔偿的概念。例如，《消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”这些规定体现了惩罚性赔偿的精神，旨在通过增加赔偿金额的方式，对违法行为进行惩罚和制裁。相比之下，一些发达国家在惩罚性赔偿立法方面已经有了较为丰富的实践。例如，美国是惩罚性赔偿制度最为发达的国家之一。在美国，惩罚性赔偿不仅适用于侵权行为，还适用于违约行为。其适用范围广泛，赔偿金额往往较高，有时甚至超过实际损失的数倍。这种制度设计的目的在于，通过高额的赔偿金对违法行为进行惩罚，同时鼓励受害者积极维护自己的权益。除了美国之外，英国、德国、法国等国家也在民事法律体系中引入了惩罚性赔偿制度。这些国家的立法实践各具特色，但共同之处在于都强调了惩罚性赔偿对于维护社会公平正义的重要性。通过对国内外惩罚性赔偿立法实践的比较分析，我们可以得出以下几点启示与借鉴：惩罚性赔偿制度在维护消费者权益、打击欺诈行为等方面具有重要作用。我国应进一步完善相关立法，扩大惩罚性赔偿的适用范围，提高赔偿标准，以更好地保护消费者的合法权益。应借鉴国外立法经验，明确惩罚性赔偿的适用条件和标准。在确定赔偿金额时，应综合考虑违法行为的性质、情节、后果等因素，确保赔偿金额既能体现惩罚性又能体现补偿性。应加强对惩罚性赔偿制度的宣传和教育力度，提高公众对惩罚性赔偿的认识和理解。加大对违法行为的惩治力度，让惩罚性赔偿制度真正成为维护社会公平正义的有力武器。四、惩罚性赔偿的适用范围与条件惩罚性赔偿作为一种特殊的民事责任形式，其适用范围和条件应当受到严格的限制，以避免滥用导致对民事主体权利的过度干预和对社会秩序的破坏。侵害人身权益的案件：在涉及人身权益的案件中，如故意伤害、名誉侵权等，由于这些侵权行为直接损害了个体的尊严和安全，因此有必要引入惩罚性赔偿来加强对受害者的保护。严重侵害财产权益的案件：对于严重侵害财产权益的行为，如恶意侵占、欺诈等，也应当允许适用惩罚性赔偿。这有助于遏制恶意侵权行为的发生，保护市场的公平竞争秩序。侵权行为的恶意性：惩罚性赔偿的适用要求侵权行为具有主观恶意，即侵权人明知其行为会损害他人的权益而故意为之。这一条件确保了惩罚性赔偿不会随意扩大适用范围，避免对民事主体的正常行为造成不当干预。损害后果的严重性：除了要求侵权行为具有恶意性外，还需要考虑损害后果的严重性。只有当损害后果达到一定的严重程度时，才能考虑适用惩罚性赔偿。这有助于确保惩罚性赔偿的适用不会过于宽松，避免对轻微侵权行为造成过度的惩罚。法律规定的明确性：惩罚性赔偿的适用还需要有明确的法律规定作为依据。只有法律明确规定了在特定情况下可以适用惩罚性赔偿时，法院才能根据法律规定作出相应的判决。这有助于确保惩罚性赔偿的适用具有合法性和正当性。惩罚性赔偿的适用范围与条件应当受到严格的限制，以确保其合法性和正当性。还需要在实践中不断探索和完善惩罚性赔偿的适用规则和标准，以更好地发挥其保护民事主体权益、维护社会秩序的作用。五、惩罚性赔偿的金额确定与执行惩罚性赔偿的金额确定与执行是惩罚性赔偿制度中至关重要的环节。在确定赔偿金额时，必须充分考虑违法行为的严重程度、侵权人的主观过错、受害人的损失以及社会影响等因素。还需要遵循合理、公正、透明的原则，确保赔偿金额既能有效惩罚侵权人，又能充分弥补受害人的损失。在确定惩罚性赔偿金额时，应当考虑到侵权行为的恶劣程度。对于严重侵犯消费者权益、故意造成人身伤害或财产损失等恶劣行为，应当设定较高的赔偿倍数，以体现法律的威严和公正。而对于轻微违法行为，可以适当降低赔偿倍数，以体现法律的宽容和引导。赔偿金额的确定还应当考虑到侵权人的主观过错。对于故意或重大过失的侵权行为，应当加重赔偿责任，以促使侵权人自觉遵守法律。而对于轻微过失或无意为之的侵权行为，可以适当减轻赔偿责任，以体现法律的公正和合理。赔偿金额的计算还应当考虑到受害人的实际损失。这包括直接损失和间接损失，如医疗费用、财产损失、精神损害赔偿等。在确定赔偿金额时，应当充分考虑到这些因素，确保受害人能够得到充分的赔偿。惩罚性赔偿的执行也是至关重要的。为了确保赔偿金额能够得到有效执行，应当建立健全的执行机制。这包括强制执行程序、财产追缴措施等，以确保受害人能够及时获得赔偿。还应当加强对执行情况的监督和检查，确保赔偿金额能够真正落到实处。惩罚性赔偿的金额确定与执行是惩罚性赔偿制度中不可或缺的一环。只有合理确定赔偿金额并确保其得到有效执行，才能充分发挥惩罚性赔偿制度的作用，维护社会公平正义和市场秩序。六、惩罚性赔偿的立法建议与展望惩罚性赔偿作为一种特殊的民事责任形式，对于遏制恶意行为、维护社会秩序和公平正义具有重要意义。其立法与实施仍面临诸多挑战与争议。为此，本文提出以下立法建议与展望，以期为我国惩罚性赔偿制度的完善提供参考。明确适用范围：在立法上应明确惩罚性赔偿的适用范围，避免其滥用。应将其主要适用于恶意侵权、严重违约等严重违法行为，以体现其惩罚性和威慑性。设定合理的赔偿标准：赔偿标准的设定应充分考虑违法行为的社会危害性、侵权人的主观过错程度、受害人的实际损失等因素，确保赔偿数额既能体现惩罚性，又不至于过于苛刻。完善举证责任分配：在惩罚性赔偿案件中，应适当减轻受害人的举证责任，如采用推定过错、举证责任倒置等方式，以减轻受害人的诉讼负担。强化法律监督：为防止惩罚性赔偿的滥用，应加强对赔偿决定的法律监督，如设立专门的复议、上诉机制等，确保赔偿决定的公正性和合法性。随着社会的不断发展和法治建设的深入推进，惩罚性赔偿制度将在维护社会公平正义、促进法治建设等方面发挥更加重要的作用。未来，我国应继续完善惩罚性赔偿的立法和实践，以适应日益复杂的社会现实和司法需求。也应加强相关理论研究和实践经验的总结，为惩罚性赔偿制度的进一步完善提供有力支撑。参考资料：在当代社会，惩罚性赔偿制度已成为一种重要的法律手段，用于遏制不法行为和维护社会公平正义。本文旨在探讨我国立法中的惩罚性赔偿制度，分析其必要性、理论基础以及在实践中的应用。惩罚性赔偿制度的主要目的是对不法行为人进行经济上的制裁，以遏制类似行为再次发生，同时为受害人提供经济补偿。在我国，随着经济的快速发展，不法行为屡屡发生，严重侵害了消费者、受害者的合法权益。惩罚性赔偿制度对于遏制不法行为、维护市场秩序、保护人民权益具有重要意义。法律正义理论：惩罚性赔偿制度体现了法律的正义价值。通过惩罚不法行为人，维护了社会的公平和正义。威慑理论：通过惩罚性赔偿，对潜在的不法行为人形成威慑，遏制类似行为的再次发生。道德伦理：惩罚性赔偿制度体现了社会道德伦理观念，是对不法行为人的道德谴责。消费者权益保护：在我国《消费者权益保护法》中，明确规定了惩罚性赔偿制度，对欺诈行为进行严厉打击，保护消费者权益。食品安全法：在《食品安全法》中，对生产、销售假冒伪劣食品的行为人实施惩罚性赔偿，保障公众健康。知识产权法：在《著作权法》《专利法》等知识产权法律法规中，对侵权行为实施惩罚性赔偿，以保护知识产权。我国立法中的惩罚性赔偿制度对于维护社会公平正义、保障人民权益具有重要意义。在实践中仍存在一些问题，如制度适用范围、赔偿数额的确定等。未来，我国应进一步完善惩罚性赔偿制度，提高法律的威慑力，更好地遏制不法行为，促进社会的和谐稳定发展。惩罚性赔偿是指损害赔偿中，超过被侵权人或者合同的守约一方遭受的实际损失范围的额外赔偿，即在赔偿了实际损失之后，再加罚一定数额或者一定倍数的赔偿金。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。故意侵害他人知识产权，情节严重的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。明知产品存在缺陷仍然生产、销售，或者没有依据前条规定采取有效补救措施，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。侵权人违反法律规定故意污染环境、破坏生态造成严重后果的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。惩罚性赔偿是超过实际损害的范围，判决侵权人对被侵权人进行额外的金钱赔偿，以示对侵权人的惩罚。广义的惩罚性赔偿包括精神损害赔偿，狭义的惩罚性赔偿只是法律对特定情况下的侵权行为（或准侵权行为）规定的具有惩罚性的金钱赔偿。这里讨论的是狭义的惩罚性赔偿。（一）从理论上看，惩罚性赔偿可以在侵权责任承担方式中得到有限制的适用。这些限制条件包括：其一，侵权人有故意；其二，侵害的客体是他人的生命、健康、身体、人身自由权或者具有感情意义的财产。在适用无过错责任原则的案件中，一般不得判决侵权人支付惩罚性赔偿，除非被侵权人在诉讼中能够证明侵权人的过错为故意或重大过失等。惩罚性赔偿的最高额应有一定限度。惩罚性赔偿的制度意义在于惩罚责任人（侵权人或者违约方）而不在于救济被侵权人的损失。被侵权人的损失在对其实际损失的赔偿部分即已获得救济。侵权责任法规定惩罚性赔偿，有利于特别警示和一般警示人们尊重他人的民事权益不为侵权行为，从而实现社会的和谐稳定。（二）合同法上，不少违约责任包含惩罚性因素，如定金规则：两倍返还或者没收定金就包含着对违约方的惩罚，约定的违约金往往也包含一定的惩罚性。侵权责任法上的惩罚性赔偿对侵权人具有鲜明的惩罚性。这种平等主体之间的惩罚不大为德国侵权责任法理论接受，却为英美法，特别是美国侵权责任法所推崇。依据《民法典》第179条第2款和相关条文的规定，在我国适用惩罚性赔偿需要具备以下条件：(l）法律对特定种类的侵权责任案件适用惩罚性赔偿作出了特别规定（如《民法典》第1185条①、第1207条②、第1232条③）;(2）一般要求侵权人有故意或者重大过失的主观要件；(3）一般要求侵权行为情节严重或者损害后果严重。《民法典》第1207条规定：明知产品存在缺陷仍然生产、销售，或者没有依据前条规定采取有效补救措施，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。适用该条确定缺陷产品的生产者、销售者承担惩罚性赔偿责任，应当符合相应的主观条件和客观条件。“明知”是指缺陷产品的生产者、销售者确实、明确知道产品存在缺陷。从过错角度看，侵权人存在故意或者重大过失。“明知”排除一般过失和轻微过失。“明知”需要被侵权人一方证明。生产者、销售者拒绝采取补救措施与明知为承担惩罚性赔偿的主观条件之一。从法律条文的文义来看，“明知”与“拒绝”的关系是选择关系，即只要具备其中之一就满足主观条件的要求。从认知逻辑上看，拒绝采取补救措施，一般也就推定已经明知存在缺陷了。适用惩罚性赔偿需要符合的客观条件是造成他人死亡或者健康严重损害的后果。这里的“健康严重损害”是指残疾、完全丧失或者大部分丧失劳动能力以及永久病痛等情况。《民法典》第1207条没有对惩罚性赔偿的倍数或者其他计算标准作出规定，这有赖于未来的相关司法解释作出具体规定，以便人民法院准确适用该条规定。河南洛阳中院判决张某与洛阳公司产品责任纠纷案——食品标签、说明书存在瑕疵可排除适用惩罚性赔偿责任食品的标签、说明书存在瑕疵，但该瑕疵属于不影响食品安全且不会对消费者造成食用安全方面误导的，食品生产者和经营者可以排除适用惩罚性赔偿责任。2017年4月7日，张某在洛阳公司（以下简称洛阳）购买恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油208桶，价款共计27950元。上述商品外包装食品名称处注明“恒大兴安芥花籽橄榄油（食用调和油）”，配料处注明“一级芥花籽油特级初榨橄榄油”，但未注明橄榄油含量。后张某以洛阳销售的上述商品未标注橄榄油含量违反法律规定为由诉至法院，请求法院判决洛阳退还张某购物款27950元，并承担10倍赔偿款95万元。根据全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会在《关于“食用植物调和油标签标示问题咨询函”的回复》中的规定，由于目前技术水平限制，无法准确检测食用植物调和油中各原料油的含量，因此目前行业的相关标准并不强制要求标示食用植物调和油中原料油的含量。《预包装食品标签通则》中规定了“特别强调添加了有价值、有特性的配料或成分应标示其添加量或在成品中的含量”。在这个产品中，芥花籽油、橄榄油作为普通的食用植物油，都不属于通则所述的“有价值、有特性”的配料，因此不标识菜籽油或橄榄油在产品中的含量及成分，符合行业实际情况。相关检测中心认定涉案商品标签符合规定要求，质量检测合格。河南省洛阳市西工区人民法院经审理认为，检测报告认定涉案商品各项指标均符合国家食用油标准，属于合格油品，标签亦符合相关要求；油料及油脂分技术委员会在回复中也明确指出芥花籽油、橄榄油不属于“有价值、有特性”的配料，可不标识其含量及成分，故本案涉案商品符合食品安全要求，虽然在标签中没有标明橄榄油的添加量，但不足以影响消费者在购买时作出判断，因此张某要求洛阳退还货款并10倍赔偿的主张依据不足。2017年9月26日，法院一审判决驳回张某的诉讼请求。张某不服提起上诉，河南省洛阳市中级人民法院经审理后认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。同年12月25日，洛阳中院判决驳回上诉，维持原判。随着社会经济的发展，人们对美好生活的要求逐步提高，消费者对于涉及食品安全问题的维权意识也不断提升，对食品安全提出更高的要求。惩罚性赔偿的判断标准。修订后的食品安全法第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。而惩罚性赔偿金的判赔前提在于食品不符合食品安全标准。如何判定食品是否影响食品安全，不仅仅是看食品引起的损害结果，更多的是参考各类食品安全标准来判断。食品安全法第二十六条规定了食品安全标准应当包括的内容，其中第（四）项“对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”是许多消费者索赔时最经常使用的标准依据。一般情况下，此类案件原告起诉依据食品的标签、标志、说明书不符合食品安全标准，向生产者或销售者索赔惩罚性赔偿金，但对于食品本身的质量并不持异议，故在审判实践中会产生不同的裁判观点。具体到本案，原、被告双方争议焦点为涉案商品外包装标示的内容是否违反了食品安全国家标准。食品安全国家标准的具体适用。国家就标签、说明书专门制定了《预包装食品标签通则》（GB7718－2011）、《预包装特殊膳食用食品标签》（GB13432－2013）、《预包装食品营养标签通则》（GB28050－2011）、《食品添加剂标识通则》（GB29924－2013）四个标准。目前，我国并没有制定统一的食用调和油国家标准。在食用调和油行业标准(SB/T10292-1998)中，未涉及具体的油料配合比和营养标识的问题。而《预包装食品标签通则》第1规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”笔者认为，涉案的未标注含量的橄榄油是否属于特别强调的有价值、有特性的成分，是否应当标注含量，目前没有明确规定。在此情况下，若要求销售者判断涉案的橄榄油是否属于特别强调的有价值、有特性的成分，并标注含量，对于销售者而言过于严苛。食品的标签是否标注含量不会直接改变食品本身的质量和营养成分，虽然消费者购买的调和油未标注橄榄油的含量，但标签的标注并不涉及调和油本身的安全问题，也不会对消费者造成食用安全方面的误导，故不应适用惩罚性赔偿的规定。惩罚性赔偿制度研究惩罚性赔偿是一种特殊的民事损害赔偿，是指在普通赔偿的基础上，对受害人的损失进行额外的赔偿，以示对其遭受的不幸的同情和惩罚。这种赔偿方式在许多国家和地区得到了广泛的认可和应用。惩罚性赔偿制度的起源可以追溯到古代，当时一些国家为了惩罚犯罪行为，规定了对罪犯进行额外罚款或剥夺其财产的措施。在现代社会中，惩罚性赔偿制度的应用越来越广泛，尤其是在消费者保护、环境保护等领域。惩罚性赔偿制度的核心在于对加害人的惩罚和制裁，使其为自己的行为付出代价。这种制度能够有效地打击不法行为，维护社会的公正和稳定。它也能够促进公民的法律意识和道德观念的提高，推动法治建设的发展。惩罚性赔偿制度也存在一些问题。它的适用范围比较有限，不能适用于所有案件。惩罚性赔偿数额的确定缺乏统一的标准，容易引发争议。惩罚性赔偿制度可能会给受害人带来额外的经济损失，加重其负担。惩罚性赔偿制度具有积极的意义和作用，但也存在一些问题和挑战。我们应该根据具体情况合理应用这一制度，并不断完善和发展该制度以更好地服务于社会和人民。惩罚性赔偿制度是英美法中的一种民事损害赔偿制度，这是与补偿性赔偿制度相对应的赔偿制度，也是英美法中颇具争议的法律制度之一。中国于1993年颁布的《消费者权益保护法》，首次以特别法的形式确定了惩罚性赔偿制度，这是中国民事责任立法的重大突破。本文对惩罚性赔偿制度存在的理论依据、社会功能、适用范围与条件进行了认真思考和研究，以期丰富中国的民法理论，完善民事损害赔偿制度。2021年3月3日，最高法发布《最高人民法院关于审理侵害知识产权民事案件适用惩罚性赔偿的解释》，并正式施行。依据司法解释，人民法院将惩处严重侵害知识产权行为。惩罚性赔偿是指民事主体违反民事法律规定，通过法院判处的由侵害人向被侵害人支付超过实际损失的金额的一种损害赔偿。惩罚性赔偿至少应包括如下几层含义：其二，它是由法院判处，也就是某个具体案件是否适用惩罚性赔偿必由人民法院以判决的形式作出，当事人不能预先约定；其三，判处的惩罚性赔偿金是由民事主体向另一平等民事主体支付，而非交给国家；惩罚性赔偿是和补偿性赔偿相对应的一种民事赔偿制度，具有民事赔偿的一般特征，但它和补偿性赔偿制度相比，还具有如下独有特征：第一，惩罚性。补偿性赔偿金的主要目的和功能在于弥补受侵害人所遭受的损失，惩罚性赔偿的功能不在于填补受害人的损失，而在于惩罚和制裁加害人严重过错行为。第二，附加性。也就是说惩罚性赔偿是一种附加的民事责任形式，只有当补偿性赔偿金不足以惩罚侵害人的恶意侵权行为，或者不足以表明法律对这种行为的充分否定，并以此来阻止其再次发生时，才能加以适用。第三，法定性。惩罚性赔偿金是民事责任的例外和补充，必须有立法的规定和判例性质的裁决，否则应视为不允许适用惩罚性赔偿金，以免可能导致法官滥用权力进行不正当的惩罚，侵害被告的合法权益，进而对整个民事责任的基础和内部的和谐造成冲击。惩罚性赔偿制度是一个理论上存在许多分歧的制度。反对者认为惩罚性赔偿制度应予废除，其主要理由有：第二，惩罚性赔偿制度确立的赔偿金因数额过高，且法律对之未作限制性规定，容易产生新的不公平现象。第三，由于惩罚性赔偿制度本身建构上的缺陷，适用惩罚性赔偿制度可能导致过分预防或预防不足的问题。第一，关于是否混淆公私法的划分或是否为一种混合制度的问题。专家认为惩罚性赔偿制度是一种民事法律制度，而并非一种混合制度，也并不违反公私法的划分，它具有的惩罚和威慑功能不违背私法精神。民法是私法，不仅具有补偿的功能，也具有惩罚和威慑的功能，中国<民法通则>规定的民事责任就包括了训诫、责令具结悔过等具有惩罚因素的责任形式，固此，惩罚和威慑功能是民法所固有的，惩罚性赔偿的惩罚、威慑功能仅是对其的进一步拓展和体现，它仍是一种民事法律制度。第二，关于原告获得高额惩罚性赔偿的合理性问题。专家认为，原告获得的惩罚性赔偿是合理的，如果不采用惩罚性赔偿，原告有可能得不到完全的赔偿；诉讼是维护侵权制度的有效威慑的必要措施，实行惩罚性赔偿制度，可以激励受害人积极起诉，通过诉讼保护自己的权利。现代意义的惩罚性赔偿制度发端于英国，后被美国视为普通法而继受②，英美联邦国家也纷纷效仿。现代意义上第一，偿金的义务主体，其它人不能成为惩罚性赔偿的主体。这里要注意的是，将消费者理解为购买商品或者接受服务仅仅是为了满足自己的消费的人的观点是过于狭窄的，消费者的含义本身是相当广泛的，它不仅包括为自己生活需要购买商品的人，也包括为收藏、保存、送人等需要而购买商品的人，还包括替家人、朋友购买物品以及代理他人购买生活用品的人。是指非以盈利为目的购买商品或者接受服务的人。第二，经营者提供商品或者服务有欺诈行为。关于欺诈行为，人们看法不一。中国最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》（试行）第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示的，可以认定为欺诈行为。”1996年3月15日国家工商行政管理局发布的《欺诈消费者行为处罚办法》第2条规定：“本法所称欺诈消费者行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。”第三，惩罚性赔偿以消费者有实际损失为要件。这里的问题是如何认定消费者的实际损失。专家认为消费者购买商品或接受服务要支付一定代价，如果支付一定价金所得到的商品或者服务是不真实的或者质量有瑕疵时，他本身就受到了损害，包括物质损失、精神损害以及其他无形的精神损害，可以要求惩罚性赔偿金。第四，必须由受欺诈的消费者提出双倍赔偿的要求。因为民事责任的承担遵循“不告不理”的原则，如果消费者没有提出该要求，人民法院不能依职权主动追究经营者双倍赔偿的责任。中国现行损害赔偿以补偿损失为原则，除《消费者权益保护法》之外，其它法律尚未规定惩罚性赔偿制度。而《消费者权益保护法》属于特别法，是否应把这一制度引伸到其他损害赔偿领域，使之成为损害赔偿的一般制度？专家认为，在中国损害赔偿领域有必要建立惩罚性赔偿制度。第建立惩罚性赔偿制度可有效制裁违法行为，减少恶性侵权行为的发生。中国由于消费者权益保护方面法律还不完善，很多侵权事件最终虽通过诉讼的方式解决，但赔偿数额明显低于原告诉求，对被告来说，制裁力度不足，难以阻止侵权行为的再次发生。加害人的行为又未达到犯罪的程度，不能通过其它方式对加害人给予严厉的惩罚以示预防，即使用一些行政手段如罚款等，也并未使侵权行为人受到应有的处罚。专家认为建立惩罚性赔偿制度是必要的。第二，中国建立惩罚性赔偿制度对主观上采取轻率、漠视态度侵害他人者给予惩罚性赔偿，有利于对加害人的惩罚，对受害人给子抚慰，从而实现社会公平正义。如在产品质量领域，产品责任是严格责任，过错虽然不是产品责任的构成要件，但却可以在决定责任人的处罚时发挥作用，这种情况下，机械地照价赔偿既不足以惩戒责任人，也不足以抚慰受害人。对财力雄厚的生产者、销售者而言，根本起不到威慑与预防作用。所以，专家认为建立惩罚性赔偿制度，对那些无视消费者安全、无视社会利益的厂家判处惩罚性赔偿金有利于惩恶扬善，恢复社会公正。第三，建立惩罚性赔偿制度是社会主义市场经济和社会发展的需要。中国1993年颁布的《消费者权益保护法》开了惩罚性赔偿制度的先河，但该法调整的对象是经营者与