网络时代中国马克思主义大众化面临的挑战

网络时代中国马克思主义大众化面临的挑战黄笑颜一网络技术给马克思主义理论的发展提出了许多新课题关于科学技术与意识形态的关系问题，一直是西方马克思主义理论家们争论的焦点。对这一问题有两种完全不同的回答：以阿尔都塞为代表的“对立论者”和以马尔库塞与哈贝马斯为代表的“等同论者”。阿尔都塞认为，科学技术与意识形态是完全对立的，这种对立表现为：科学是真理，而意识形态则是像神话一样的“虚假意识”；科学是～一种认识，理论功能是其最基本的功能，而意识形态是一种价值观念，实践功能是其最基本的功能；科学没有阶级性，而意识形态则是为一定的阶级利益服务的；科学的认识过程是从抽象上升到具体，而意识形态的认识过程是从具体到抽象。阿尔都塞认为任何科学都是由意识形态“脱胎”而来的，但由意识形态到科学的转变是一种根本的质变，即“认识论的断裂”。马克思主义本身也经历了一个由“意识形态”到“科学”的“认识论的断裂”时期，其分界线是《关于费尔巴哈的提纲》和《德意志意识形态》。显然，阿尔都塞看到了科学与意识形态之间的差异，但却错误地将两者完全对立了起来，看不到两者之间的辩证关系。在马尔库塞看来，科学技术是非中立性的，而是具有明确的政治意向性，执行着意识形态的功能。在当代发达工业社会，科学技术已经成为意识形态，随着科学技术的大力发展和普遍运用，意识形态不仅没有衰弱，而且其支配人们思想和意识的能力变得更加强大，更加无形。哈贝马斯进～步发展了马尔库塞的观念，明确提出“科学技术即是意识形态”的命题。哈贝马斯认为，作为第一生产力的科学技术不仅大大提高了人类对自然的控制能力，创造出了巨大的物质财富，形成了一种高标准的生活方式，而且造就了一种与这种生活方式相适应的思想行为方式即意识形态。也就是说，科学技术作为第一生产力，实现了人对自然的统治；而科学技术作为意识形态则实现了人对人的统治。总的来说，无论是阿尔都塞的“对立论”还是马尔库塞和哈贝马斯的“等同论”都偏离了马克思主义的立场和观点，前者割断了作为生产力的科学技术与意识形态的辩证关系，而后者则离开意识形态赖以产生的社会经济、政治现实，片面地夸大科学技术与意识形态的关系，并将两者完全等同起来，犯了典型的唯心主义的错误。关于科学技术与意识形态的辩证关系，马克思主义认为，“科学是一种在历史上起推动作用的、革命的力量”。作为生产力组成部分的科学技术的发展将会最终影响到意识形态的产生、完善和发展。对此，马克思明确指出：“火药把骑士阶层炸得粉碎，指南针打开市场并建立殖民地，而印刷术则成为新教的工具，总的说来变成科学复兴的手段，变成对精神发展创造必要前提的最强大杠杆。”马克思主义发展史证明，科学技术的发展为马克思主义的形成和发展提供了直接的自然科学前提。列宁也是凭借电气时代的科学技术把马克思主义推进至列宁主义阶段的。现今，网络技术的发展已经对社会的生产方式、生活方式以及人们的思想观念产生了深远的影响。社会生产方式、生活方式以及人们思想观念的深刻变化必然对马克思主义提出许多新的课题。网络技术的发展所产生的虚拟现实和虚拟世界；网络经济的四大定律，即摩尔定律、梅特卡夫法则、马太效应和吉尔德定律以及网络社会中的阶级阶层分化，等等，都要求马克思主义者对此作出符合马克思主义的解答。解答的结果将直接影响到马克思主义在网络时代的合理性与合法性。如果马克思主义不能对此作出合理的解答，那么关于马克思主义的“经济基础、上层建筑范畴不再起作用；劳动价值论和剩余价值论学说过时了；生产力将不断起着解放人类作用的‘信条’被淘汰；阶级斗争理论不能到处搬用了；生产力与生产关系的矛盾运动不能用来说明现代资本主义社会的发展”的错误观点就会大行其道。二、网络技术冲击着以爱国主义和集体主义为核心的社会主义核心价值观在网络空间，以陆地、海洋和领空为主要内容的传统国家界限正在消失。这“就好像樟脑丸会从固态直接挥发一样，我料想在全球性的电脑国度掌握了政治领空之前，民族国家根本不需要经过一场混战，就已经消失无踪。毋庸置疑，国家的角色将会有戏剧性的转变。未来将越来越没有国家的发展空间”。随着网络技术的不断深入发展，一个国家的政府已经越来越暴露在全社会全世界各类组织机构乃至个人的监督之下，政府在文化、意识形态领域对信息的控制力明显减弱了，一国内政与外交的透明度越来越高。除此之外，随着信息技术的不断发展，“准国家”、“超国家”、“跨国家”的组织结构纷纷出现，这些组织在国际事务中正变得越来越活跃。一些网民们还在网上组建了自己的“网上政党”、“虚拟政府”乃至“虚拟国家”等。所有这一切都不可避免地冲击着传统的国家观念。其次，网络的非权威性和非中心性以及个性化的特征，使得人们正在逐渐摆脱现实社会伦理道德乃至法律的束缚，在网上恣意妄为，辱骂、攻击他人