【股权激励探究文献综述5600字】

股权激励研究国内外文献综述1国外研究现状1.股权激励制度的正面影响国外研究人员在对于股权激励制度正面影响的研究上，主要采用实证研究的方式，从公司业绩和股权激励制度的关联性角度来进行研究。部分国外学者于上世纪得出的研究结论是：无论股权激励的模式为何种，其均会对企业的业绩形成正面影响。JensenandMurphy(1990）研究得出，现存任一模式的股权激励和传统的薪酬制度相比，都会对公司业绩形成正向的激励效果，股票期权形式激励效果更加明显。詹森和莫菲(1990)通过对多家公司的数据研究发现:上千家公司中运用最多的股权激励方式为内部授予股票和股票期权两种，这两种均会对公司业绩形成积极影响。迈克尔(1995)采取了实证研究的方式，研究了高管层持股比例和企业业绩的关系，发现两者间的相关性很高，且呈正比例变动。BalsamanS和Miharjoa(2007)通过股权激励作用在高级管理层的影响来分析，结果发现在使得公司高管留在公司的层面上，限制性股票和认股权证方式的股权激励有更显著的效果。2.股权激励制度的负面影响部分国外学者对股权激励和公司业绩的相关性持否定意见。国外文献主要对被激励的管理层的持股情况以及公司的业绩指标进行了分析，例如，Terry(2011)经过研究，否认了股权激励能给公司带来正面影响，且其认为高级管理层的持股比例和公司业绩并无明显相关性。股权激励方案设计的研究股权激励在国外兴起之时，学者们最开始的研究角度多从外部出发，例如通过对企业规模、公司风险、时间等的研究来探究更合理的股权激励方案。后来随着时间推移，学者开始意识到股权激励计划本身的因素更能对企业应用股权激励的效果产生显著影响，因此随后对于股权激励制度的分析，转向了对股权激励计划具体条款的研究上，这些条款包括：激励模式。随着研究的不断开展，Richard(2004)在先前的研究上进行了改进，并得出结论：股票期权比限制性股票带来的对公司的正向影响更大。但关于此因素，学者所说的研究实际都没有定论，这是由于研究者们都忽略了上市公司的行业环境和选择激励的时机。激励对象。国外学者研究激励对象，并未将注意力主要放在管理层和骨干员工上，而是研究其他员工有无被纳入股权激励对象的必要。Boumosleh（2006）认为将董事会成员纳入激励范围时候，公司的整体成本降低，他同时也发现，不同的董事会成员所被要求的股权激励条件大多不同。在国外学者对于股权激励对象是否应包含董事会成员和审计委员会成员上，均认同将审计委员会加入股权激励对象中会形成负面效应。激励条件。在行权条件上，Dechow(1991)认为企业的行权条件中的绩效考核指标不能只从企业盈利能力层面的财务指标出发。在股权授予数量方面，Core(1991)认为企业的日常股权激励中实际存在一个最佳股权授予数量值。在激励期限方面，Zattoni（2009）通过对多家上市公司的数据做分析，得出结论：股权激励的有效期越长，企业的股权激励越能实现其本来目的，起到更好的激励效果。2国内研究现状1.股权激励正面影响首先，部分国内研究人员认可股权激励给上市公司带来的正面影响。同美国等经济发达国家研究人员的研究角度一致，部分国内学者认为股权激励可以给公司的经营管理能力提升带来正面影响。陈文强和贾生华（2015）通过对国内数家上市公司的研究得出，对部分员工的股权激励不仅可以提升企业的盈利能力，还能减少代理成本。李静静（2007）发现管理层持股数量和公司整体实力的提升呈现正相关的关系。唐春艳（2010）也做出了同样的研究，得出了类似结论，认为上市公司的股权激励可以通过授予管理层股票期权来提升公司业绩。刘存绪、何凡（2011）通过研究得出结论，在国内的国有企业中，股权激励制度将上市企业所有者和管理者的利益实现了更紧密的捆绑，从满足管理者的个人需求层面出发，使得管理者做出公司和自身共赢的选择，以实现公司的可持续发展。此外，对于这个问题，国内的部分学者也有其思考与其他看法。周建波（2003）认为实施股权激励的上市公司，其激励效果和高级管理层的持股数量相关，但不呈现线性关系。谢德仁和陈运森(2010)在对我国上市公司进行研究中发现：对于将激励对象设置为高级管理人员的股票激励计划，其超额收益是正值，由此可知，投资者们对股权激励计划持积极态度，并且激励条件设置的要求越高，市场的反应就越积极，股权激励计划带来的正效应就越强。杨青和黄彤(2010)通过对国内以高管层为激励对象的上市公司展开研究，发现中国上市公司CEO的薪酬激励会对公司业绩形成正面影响，公司的CEO们在受到股权激励之后，会在市场监管下合理提升对公司的投入度，提升公司内部治理水平，从而提升公司的盈利能力，且这些积极作用都是较为长期的，此外，公司股权越集中，股权激励的效果越好越长远。其次，除了探讨公司业绩和股权激励之间的关系，国内研究学者们发现股权激励也存在其他正面影响。如林大庞和苏冬蔚(2011)发现在总资产报酬率这一指标上，股权激励对非国有控股公司呈现出了积极正向的作用，但与国有控股公司的业绩相关性并不显著。国内部分学者也从被激励对象的行为改变上看到了股权激励的积极影响。顾斌和周立烨(2007)通过研究发现股权激励在增强高级管理层的稳定性方面上确实有积极作用，但在提高公司长期业绩方面并无显著影响。吴世农（2010）还有其他学者认为，实施对公司高管的股权激励，可能造成公司在信贷方面整体实力的上升，高管受到的股权激励比例越大，公司在银行信贷中的谈判权更大。胡国强和盖地(2014)认为有一些民营企业甚至会通过推行针对高管的股权激励政策来缓解“借贷歧视”，增强自身与银行谈判时的议价权。肖淑芳和付威（2016）认为股权激励的实施确实能有效降低员工离职率，增强员工稳定性，实现股权激励保留人才的目的。股权激励的负面影响国内部分学者也认为股权激励和公司经营管理能力提升的相关性并不显著。周建波和孙菊生（2003）研究表明目前公众对于股权激励公司业绩较高的情况存在误解，公众往往认为公司的能力提升是因为股权激励发挥了效用，但通过数据分析可知，某些公司在实施股权激励之前就保持了很高的业绩水平以及盈利能力。此外，在股权激励对激励对象个人的负面影响上，部分内部控制较弱的公司，经营者会利用股权激励为自己谋取个人利益，从而剥夺了股东利益。股权激励方案设计研究股权激励的正负面影响都得到研究之后，股权激励方案设计的研究方面也出现了突出进展。例如，李红斐和杨忠直（2002）将西方某发达国家的CEO股权激励制度结合中国具体国情以及国内上市公司的现状，设计了新型的、更具有普适性的股权激励方案。邵帅、周涛和吕长江（2014）主要对国内国有企业的股权激励情况进行了分析，发现国有企业独特性质所带来的部分法规限制，使得其股权激励方案设计不能合理化，造成了国内股权激励发展不充分的现状。从股权激励计划设计的各因素层面来看，国内研究主要表现为：激励模式方面。国内更多学者认为股票期权的激励效果更明显。刘广生和马悦（2013）认为，在公司业绩层面来看，股票期权的激励效果略好于限制性股票。而刘浩（2008）通过多角度对比，认为在国内上市公司的股权激励中，限制性股票能起到更好的作用。赵国宇（2015）认为，若企业意图通过股权激励增强自身的创新研发能力，以管理层为股权激励对象之时，限制性股票和股票期权均能发挥作用，但以骨干员工作为激励对象之时，股票期权发挥作用更大。激励对象。在股权激励的对象上，我国学者的研究结论并不相同：陈修德等（2015）认为将股权激励对象设为高级管理层，会对实施股权激励的企业形成正面影响，且此积极影响会体现在研究开发方面。姜英兵和史艺然（2018）发现将骨干员工作为激励对象而实施的股权激励确实可有效提升研发创新能力，这一点在创新产出物的数量和质量上均有体现。且对比以高级管理层为股权激励对象，将骨干员工作为股权激励对象对创新能力的正面影响更强。激励条件的设计。张娟（2013）通过研究得出结论，股权激励方案的设计中，行权条件占到了至关重要的地位，企业需要反思自身行权条件模式是否陈旧、业绩指标设置是否符合法律法规、企业运行规律以及市场逻辑。企业需要不断完善激励条件的设计，才能实现其最初激励目的。祝建军（2011）也认同此观点。马娟和万解秋（2014）认为，在股权激励条件的设计中，激励的有效期也是十分重要，越长的有效期可以使企业在盈余方面减少违规操作，对企业股权激励目的的达到形成更积极的促进作用。徐宁（2010）认为，在股权激励条件的设计因素中，激励期限和激励效果的相关性最强。3泸州老窖股权激励相关研究泸州老窖作为国内首家采用股权激励政策的酒企，其股权激励方案引起了市场的极大关注。辛宇和吕长江（2012）通过对于泸州老窖的案例研究，分析了我国国有企业股权激励的大环境，证明在国有企业对高管层实施薪酬管制的大背景下，泸州老窖的股权激励性质不单纯，这使得泸州老窖股权激励的目的不够明晰，定位出现偏移，从而导致股权激励效果不佳。徐艳林（2017）基于泸州老窖2010年的股权激励方案，分析了其行权情况、行权结果以及财务作用和激励作用，分析了股票期权激励的优劣势，其认为泸州老窖的第二次股权激励方案优化了激励对象的比例，此次股票期权激励总体来说是成功的，使公司在行业内的竞争力显著增强。综上所述，国内外对于股权激励的研究已经有一定的成果，主要从股权激励的正面影响、负面影响和股权激励方案的设计因素三个层面，有效指导了国内外上市公司股权激励方案的实施，且已经形成了比较完善的股权激励理论以及实证或案例研究。国内虽然引入股权激励较晚，但是研究还是较为深入，不过由于国内的经济环境不如西方发达国家更完善，政府出台的相关的法律法规也不充足，因此国内股权激励研究的广泛性和深度还是受到了一定限制。众多学者从不同角度对股权激励效应做出了许多研究，理论界认为股权激励的正面影响和负面影响都是存在的，对于股权激励的真实效果还存在一定争议。再加上我国不同于西方国家的国家体制、以及特殊的经济环境，如何有效运用股权激励这一手段，使其更匹配我国企业特点，更好发挥股权激励的双赢作用，便成为了我国上市公司一个重要的课题。所以本文不仅将泸州老窖的两次股权激励方案进行了纵向对比，探讨和分析了泸州老窖股权激励计划的修订带来的影响以及借鉴意义，还将泸州老窖实施股权激励后的能力变化和同行业未实施股权激励的企业进行横向对比，力求对泸州老窖发布的两次股权激励方案的分析更加深入透彻，更清晰了解泸州老窖的股权激励为泸州老窖带来的正面影响以及股权激励计划设计上存在的问题，并提出了利于股权激励方案修订的建议，引申出了对于国有上市公司股权激励的建议，以期为我国的股权激励案例研究进行扩充，提供更多的数据供上市公司参考，为股权激励在我国的发展做出一定的贡献。参考文献周军,张钦然.中国国有上市公司股权制衡度、管理层激励与公司绩效的实证分析[J].中国人力资源开发,2019,36(03):133-144.孙菲,张剑飞.股权激励、股权制衡度与高管离职的实证研究[J].会计之友,2018(22):30-36.邹靖.股权激励政策提升了公司绩效吗?——来自国有上市公司的经验证据[J].财会通讯,2016(06):33-36.叶映红.从财务视角看万科的股权激励之路[J].财会月刊,2016(28):74-75.张丽萍.股权激励的业绩效应——来自我国上市公司的实证研究[J].经营与管理,2014(06):111-116.周建波,孙菊生.经营者股权激励的治理效应研究——来自中国上市公司的经验证据[J].经济研究,2003(05):74-82+93.顾斌,周立烨.我国上市公司股权激励实施效果的研究[J].会计研究,2007(02):79-84+92.周仁俊,高开娟.大股东控制权对股权激励效果的影响[J].会计研究,2012(05):50-58+94.邵帅,周涛,吕长江.产权性质与股权激励设计动机——上海家化案例分析[J].会计研究,2014(10):43-50+96.姜英兵,史艺然.核心员工股权激励与创新产出——基于高新技术企业的经验证据[J].财务研究,2018(01):42-54.马娟,万解秋.股权激励契约设计与公司盈余管理行为[J].南通大学学报(社会科学版),2014,30(03):128-134.陈文强,贾生华.股权激励、代理成本与企业绩效——基于双重委托代理问题的分析框架[J].当代经济科学,2015,37(02):106-113+128.陈修德,梁彤缨,雷鹏,秦全德.高管薪酬激励对企业研发效率的影响效应研究[J].科研管理,2015,36(09):26-35.刘宝华,王雷.业绩型股权激励、行权限制与企业创新[J].南开管理评论,2018,21(01):17-27+38.辛宇,吕长江.激励、福利还是奖励:薪酬管制背景下国有企业股权激励的定位困境——基于泸州老窖的案例分析[J].会计研究,2012(06):67-75+93.王烨,叶玲,盛明泉.管理层权力、机会主义动机与股权激励计划设计[J].会计研究,2012(10):35-41+95.肖淑芳,石琦,王婷,易肃.上市公司股权激励方式选择偏好——基于激励对象视角的研究[J].会计研究,2016(06):55-62+95.陈勇,廖冠民,王霆.我国上市公司股权激励效应的实证分析[J].管理世界,2005(02):158-159.谢德仁,陈运森.业绩型股权激励、行权业绩条件与股东财富增长[J].金融研究,2010(12):99-114.宗文龙,王玉涛,魏紫.股权激励能留住高管吗?——基于中国证券市场的经验证据[J].会计研究,2013(09):58-63+97.鞠英杰,杜攀旭.委托-代理模式中的代理人经营管理问题及改进策略——基于激励机制视角[J].决策与信息,2019(05):92-100.张玲,刘斯洋,刘会增.激励理论在企业管理中的应用研究[J].经营与管理,2020(10):82-84.谢庆隆,冯晓虎,白皎.强化激励理论在薪酬设计中的运用[J].管理观察,2019(03):38-40.杨龙光,王擎.股权激励对我国上市公司财务绩效的影响研究——来自A股市场的实证证据[J].投资研究,2013,32(08):22-34.李明,黄霞.员工持股激励效应的实证研究——来自我国A股上市企业的经验证据[J].财会通讯,2017(06):101-104.刘松青,文明刚.我国上市公司股权激励的动因及理论基础分析[J].成人高教学刊,2010(02):10-13.古柳,王烨,姚家乐.控制权结构与股权激励有效期设定——基于资本市场的实证研究[J].审计与经济研究,2016,31(06):85-92.夏纪军,张晏.控制权与激励的冲突——兼对股权激励有效性的实证分析[J].经济研究,2008(03):87-98.杨慧辉,赵媛,潘飞.股权分置改革后上市公司股权激励的有效性——基于盈余管理的视角[J].经济管理,2012,34(08):65-75.李春玲,任莉莉.我国上市公司股权激励实施效果的影响因素研究——基于股权激励方案设计的视角[J].企业经济,2014(09):63-67.AnnaDodonova,YuriKhoroshilov.OptimalIncentiveContractsforLoss‐AverseManagers:StockOptionsversusRestrictedStockGrants.2006,41(4):451-482.DavidAboody,NicoleBastianJohnson,RonKasznik.Employeestockoptionsandfuturefirmperformance:Evidencefromoptionrepricings.2009,50(1):74-92.MartinJ.Conyon,LerongHe.ExecutiveCompensationandCorporateFraudinChina.2016,134(4):669-691.CarrBettis,JohnBizjak,JeffreyColes,etal.StockandOptionGrantswithPerformance-basedVestingProvisions.2010,23(10):3849-3888.RichardA.DeFusco,ThomasS.Zorn,RobertR.Johnson.TheAssociationbetweenExecutive