舆论学概论课件

历史上的舆论表现形式2.1中国古代的舆论表现形式“舆諤”:《吕氏春秋·淫辞》中有所谓“今举大木者前呼舆諤，后亦应之”的描写。《管子·桓公问》：“黄帝立明台之议者，上观于贤也；尧有衢室之问者，下听于人也；舜有告善之旌而主不蔽也；禹立谏鼓于朝而备訉矣；汤有总街之庭以观人诽也；武王有灵台之复而贤者进也。《吕氏春秋·自知篇》：“尧有欲谏之鼓，舜有诽谤之木”。《古今注》中说，“诽谤之木何也？“今之华表木也。”进谏与纳谏，教化与顺化制度——采风，谏诤，朝议，监察形式——奏疏，文章辞赋，诗歌民谣，传语时论，露布檄文多种多样的舆论形成方式——如辩论，讲学游说，察举策对，清议党议，公车上书等。车中装载东西的部分，后泛指车：～马。肩～。古代马车车厢叫舆，是乘人的部分。疆域：～地。～图。堪～（相地，风水）。

《孟子·梁惠王上》：明足以察秋毫之末，而不见舆薪，则王许之乎？解字析词輿古代奴隶之一种。春秋时列为“人有十等“的第六等。后泛指供人驱使地位低贱的人。舆人之颂、舆人之谋、舆人之谤解字析词輿《左传.昭公七年》：“人有十等，皂臣舆，舆臣隶。”杨伯峻注引俞正燮《癸已类稿.仆臣台义》：“舆则众也，谓卫士无爵又无员额者。”《吕氏春秋.为欲》：“夫无欲者，其视为天子也，与舆隶同。”《周礼》曰：温渥浃舆隶，和惠属后筵。〔《说文》曰：温，仁也。《诗传》曰：渥，厚也。《字书》曰：浃，洽也。解字析词輿《汉书.严助传》：厮舆之卒有一不备而归者，虽得越王之首，臣犹窃为大汉羞之。”颜师古注：“厮析薪者。舆，主驾车者。此皆言贱役之人。”《韩非子》：故舆人成舆，则欲人之富贵；匠人成棺，则欲人之夭死也，非舆人人而匠人贼也。

《元史.选举志一》：“捕盗者以功叙，入粟者以赀进，至工匠入班资，而舆隶亦跻流品。”谔谔以昌谔谔：直言争辩的样子。百官敢于直言争辩，国家就会兴盛。西汉·司马迁《史记·商君列传》：“千人之诺诺，不如一士之谔谔

。武王谔谔以昌，殷纣墨墨以亡。”

解字析词諤谔

直言。

恶意攻击别人，说别人的坏话

～讥。～讪。～议。～毁。诽～。解字析词謗责备：～木（传说中舜设立的供人写谏言的木牌，后代仿效。亦称

“华表木”）。“厉王虐，国人～王”。

《左传襄十四年》士传言，庶人谤于道，（师旷之言）

《史记孝文本纪》上曰：“古之治天下，朝有进善之旌，诽谤之木。今法有诽谤妖言之罪，是使众臣不敢尽情，而上无由闻过失也。

《文选》萧统：且负下未易居，下流多谤议，

《淮南子》刘安：丝竹金石以淫其耳；礼节谤议以营其心。

《贞观政要》吴兢：始皇营建宫室，而人多谤议者，为徇其私欲，不与众共故也。《三国志-钟繇华歆王朗传》：朗上疏曰：今六军戒严，臣恐舆人未畅圣旨……设其傲狠，殊无人志，惧彼舆论之未畅者，并怀伊邑。解字析词輿論《后汉书·杨震传》:

杨震上疏,请求"全腾之命,以诱刍荛舆人之言".《旧唐书·

本纪第十八》

宣宗有时微行人间，采听舆论，以观选士之得失解字析词輿論《文史通义》章学诚地不乏人，人不乏事，輶轩远而难采，舆论习而为常。《修志十议》佚（呈天门胡明府）

政绩卓然可传，舆论交推，更无拟议者，虽未经没身论定，於法亦得立传。欧阳修集内制集【赐节度使狄青谕敕书】

乃人臣之荣遇，想舆论之佥谐。

【回河北安抚王〈骐骥〉启】

此者伏承显奉朝恩，峻迁使职，宠光甚渥，舆论佥和。《苏轼集》

【与杨元素八首】更望倍加保啬，侧听严召，以慰舆论。【赐镇江军节度使判大名府韩绛诏书汤药口宣】诚请虽极，舆论未安。毋复怀归，以勤北顾。

《宋史

列传方技上》

舆论不能夺，遂从其议。解字析词輿論

《全宋词》韩淲【水调歌头】（次韵倅车寿守）只今报政归诏，舆论正蜚声。《明史张廷玉列传》

顾迭议大礼，舆论沸腾，幸臣假托，寻兴大狱。尚书吕震、大理卿虞谦希旨劾奏，观复令十四道御史论其诬妄，以是为舆论所鄙。

解字析词輿論采風

采风”的本意是收集民间各种文学素材，来自于“诗经”中的“国风”中的“风”字。我国古代，“采风”的含义主要是指采集民歌。民歌是个总称，它包括民谣，后来又包括谚语，早在公元前一千多年的《周易》中就有产生于商代的民间谣谚。公元前五百多年时编写的《诗经》，其中《国风》的约大部分和《小雅》的小部分，就是周初到春秋中期的民歌，它们都是从民间采来的。至秦代有采诗制度《方言》附录《刘歆与扬雄书》:诏问三代周秦轩车使者、使者以岁八月巡路,求代语、僮谣、歌戏,欲得其最目.表達體制习俗阶段白居易《与元九书》云:"洎周衰秦兴,采诗官废.上不以诗补察时政,下不以歌泄导人情,乃至于谄成之风动,救失之道缺.“

郑樵《通志·乐略》:采诗人乐自汉武始.武帝定郊祀,乃立乐府,采诗夜诵,则有赵、代、秦、楚之讴,莫不以声为主.《汉书·路温舒传》:秦治狱之吏,正言者谓之诽谤,遏过者谓之妖言。此乃秦之所以亡天下也."求言尋鍊古代皇帝不时诏书，求言求士。汉文帝二年，因日食下诏自省，要求“举贤良方正能直言极谏者，以匡朕之不逮。有时天子会亲自观览被举者的上书，亲自策问，以示重视。由于此类诏书多是因灾异而下，所以被举者的策对内容往往围绕灾异展开，继而针对时政发表意见。这一制度建立在统治者的认知状态基础之上。表達體制习俗阶段《文选》萧统：朕立谏鼓，设谤木，於兹三年矣。丑恶发露，巽病之，告安谤己。《邓析子》曰：尧置欲谏之鼓，舜立诽谤之木，此圣人也。

《古今注》崔豹：尧设诽谤之木，今华表也。《新书》贾谊:於是有进善之旌，有诽谤之木，有敢谏之鼓，瞽史诵诗，工诵箴谏，大夫进谋，士傅民语。故今日即位，明日射人，忠谏者谓之诽谤，深为之计者谓之妖言，其视杀人若艾草菅然。岂胡

《吕氏春秋.不苟论》:尧有欲谏之鼓，舜有诽谤之木。

补：后世有官衙设鼓“闻鼓登”

Textinhere謗木鍊鼓表達體制习俗阶段Textinhere朝議表達體制

朝议也叫集议，凡遇立储嗣、郊祀、典礼、大臣任免、庙乐之类的大事，皇帝下诏，令重臣（丞相、御史大夫、大将军录尚书事、司徒、司空、太尉等）召集包括公卿、列侯、诸二千石、诸儒博士等在内的官员议论政务，然后向皇帝汇报集议情况，最后由皇帝裁决。集议舆论主体是以中央政府官员，即统治阶级上层的共同意见。由于参加者来自不同行政部门，时有朋党现象存在，集议过程发言内容也经常越出讨论主题。为了增加说服力，发言者不仅表达个人意见，还惯于追溯典故或援引舆情，执政者据此可获知流传在官僚群体之外的舆论。——《汉代官方舆论收集机制》赵凯《南都學壇》2006年5期

《盐铁论》制度化表达特点：一是行为的群体性；二是其内容相当具体，针对的是某人某事；三是意见具有明确的倾向性，更具舆论特征，是社会中特定群体对特定事件表现出来的特定意见正是因为集体上书（诉）中代表着舆论，执政者对其更为重视，稀见“书奏不省”的情形。——《汉代官方舆论收集机制》赵凯《南都學壇》2006年5期集體上書表達體制非制度表达《左传》子产不毁乡校：子产曰夫人朝夕退而游焉，以议执政之善否，其所善者吾则行之，其所恶者吾则改之，是吾师也，若之何毁之。古代书院的舆论功能：儒士、官吏设书院，用意在厚风俗、明人伦，按照一定的道德标准对民众施加影响，从而成为一个区域内的意见领袖。非常时期，书院的功能更集中地体现在的宣传鼓动上。从舆论学的角度看，这是一个舆论整合的过程。。书院出现后，文人议政拥有了相对稳定的活动场所与物质保障，其风更盛。书院议政的主旨在于舆论监督。（朱熹白鹿洞书院）论中国古代书院的三种功能范龙《高等工程教育研究》-2004年5期鄉校書院表達體制非制度表达TextinhereTextinhere鄉校書院表達體制非制度表达党锢宦官五侯掌权以后，一批士族地主出身的官员，和一批中小地主出身的太学生，因为社会腐败，找不到出路，也要求改革。他们批评朝政，对掌权的宦官和附和宦官的人，深恶痛绝。公元１６５年，陈蕃做了太尉，名士李膺做了司隶校尉，这两个人都是不满宦官的。宦官侯览、张让向桓帝诬告李膺和太学生、名士结成一党，诽谤朝廷，败坏风俗。汉桓帝下命令逮捕党人。汉桓帝大赦天下。两百多名党人全部释放。这批党人虽然释放，但是宦官不许他们留在京城，打发他们一律回老家，并且把他们的名字通报各地，罚他们一辈子不得做官。到了后来，因黄巾起义的爆发，赦免“党人”，为朝廷效力。Textinhere清議品評月旦评：《后汉书·许劭传》：绍与靖俱有高名，好共核论人物，每月辄更其品题，故汝南俗有月旦评焉。后因称品评人物为月旦评，或省作月旦。表達體制

清议，即以儒家的伦理道德为依据，臧否人物。为官者一旦触犯清议，便会丢官免职，被禁锢乡里，不许再入仕。这是庶族与士族斗争的产物。

清议禁锢之科的设置从政治上来说是为了适应庶族遏制士族而设，但客观上也起到了维护封建家族关系，维护封建伦理道德的作用。宦官专垄断了仕途。这一时期，太学生已发展到三万余人，郡县儒生上进无门，在朝野形成一个庞大的官僚士大夫反宦官专权的社会政治力量，所谓的“清议”。

《南齐书高帝本纪》：有犯乡论清议，赃污淫盗，一皆荡涤。顾炎武也说：“两汉以来，犹循此制，乡举里选，必先考其生平，一玷清议，终身不齿。”（《日知录·清议》）

非制度表达舉荐表達體制制度化表达察舉：汉代选拔官吏的一种制度。前196年，汉高祖刘邦下求贤诏，令从郡国推举有治国才能的“贤士大夫”，开汉代察举制度的先河。汉武帝进一步把察举发展为一种比较完备的选官制度。孝廉和秀才

九品中正制

曹丕称帝以后，制定了九品官人法，即九品中正制。朝廷任命中正官到各地主持品评。当士族没落以后，九品中正制也被彻底废除了。Textinhere謠諺讖辭

“毛传”曰:“曲合乐曰‘歌’，徒歌曰‘谣”，“许慎《说文解字》云:“‘谚’，传言也”。民谣则是人民群众中流传的口诀，表达对现实社会的态度，属于一种舆论行为。——刘建明:《社会舆论原理》，北京:华夏出版社，2002年民谣传播过程中的载体作用，民谣的生命力在于传播，而不在于它言说内容的真与假。在民众的背后往往活跃着立足于他者立场的少数人，运用民谣作为政治斗争的武器，制造和传播舆论。民众在传播舆论的过程中似乎陷人了集体无意识，常人的理智判断不再发挥作用，甚至乐于去传播错误和神秘的信息——民众意识抑或舆论话语—民谣民众性论析

<<浙江学刊>>2008年01向德彩

篝火狐鸣石人一只眼

表達體制百姓表达谏官以及御史统称台鍊。中国古代舆情的历史考察——从林语堂《中国新闻舆论史》王海何洪亮湖北社会科学2007年02始于原始民主遗风的影响，汉代健全，唐代中书门下政事堂制度下言谏制衡的规范化，言谏制衡发展到了封建社会的极限。宋代以降，言谏制衡大为削弱，日趋成为君权专制的工具。中国古代王权制衡现象及特征湖北行政学院学报2003年第4期龙安玉“民谏”逐渐为“官谏”所取代，君王不再广开言路。的公众舆论经过二级传播甚至多级传播，容易导致信息失真。常常导致“成也谏官，败也谏官”的局面。前现代社会两个不同时期的舆论传播形式比较司国安《西北大學學報》2007年9月康有为提出设立“议郎”“上驳诏书、下大民声”臺諫表達體制制度化表达Textinhere輿論運動表達體制游说之秋清議黨錮魏晉清談宋書院學潮明朝東林黨清朝文字獄清末運動突發表达从殷商周宗教理性的礼仪讲求到春秋时代个体心理性的“仁”的提出，至宋明理学……世俗伦常常赋予宗教本体的神圣性质，建立起中国式的政教合一的政治系统，力图使政不脱离教。内圣、外王的思想，在宋代王安石变法后变化出了“正君心”的哲学理念，成为整个封建社会纲常秩序以及官僚体系的维系力量，一方面以制约君权，一方面训导百姓，服从治理。

——李泽厚《中国古代思想史论》林语堂《中国新闻舆论史》

认为即使是在君主专制制度下，中国的舆论仍然是强大的，民众对统治阶级的批评甚至比西方更加强烈。中国的封建专制制度虽然漫长，但是这种强大的对时政的舆论却是任何西方国家所没有的。监察御史制是专制制度的内部调整机制，是一种修补剂，正像林语堂所说它履行了现代报纸所担当的责任，“皇帝御史监察制度不是对报纸或人民的审查，而是对政府和皇帝自己的审查。

”它基本上代表了人民的声音，不过这种“言路”是否开通，关键还在于君主是否开明。在昏庸的君主和残忍的宦官面前，这种舆论批评只会带来血腥的屠杀。

林语堂最后也流露出一种否定性的答案：在专制独裁下，即使有宪法的保护，也是一纸空文。

舆论与政治制衡：中国古代走了一条区别于西方的独特的制衡之路。对最高权力的制衡主要是道义制衡。道义制衡建构在“道高于君”的认识基础上。与西方国家以权力制衡权力的“权力制衡”不尽相同的是，中国古代虽然也有权力制衡，但对象主要是君主以下的文武百僚及其政府机构。制衡缺乏应有的硬性，制衡的实践效果完全取决于君主的态度。

《论中国古代王权制衡现象及特征》湖北行政学院学报2003年第4期龙安玉:对最高权力的制衡呈弱化趋势政治製衡古代西方社会的舆论表现形式古埃及、巴比伦、亚述、以色列的先知雅典城邦民主政体：公民大会（顾准：《雅典城邦制度》）罗马时代，“公民会议”发展为“部落会议”和“百人团会议”，壁报，平民“院外”演讲和游说，罢工和暴动。中世纪西欧13世纪末15世纪活字印刷的发明和16世纪的新教改革1550年，查理五世颁布迫害异端诏令，史称“血腥诏令”。三十年战争（1618-1648）期间近代以来的新闻传播与公众舆论13世纪开始，早期金融和贸易资本主义由意大利北部城市逐步向西欧和北欧蔓延。从14世纪开始，古代商人间的信件往来已经演变成为一种带有职业性质的沟通系统。定期邮路，汇集的私人信件贸易城市成为信息交流中心1600年第一批定期出版的报纸1631法国国家报，1665“伦敦报”17世纪中叶-18世纪，英国咖啡馆、法国沙龙、德国语言协会及其他秘密团体1695年1709年英国道德周刊，1726年《匠人》周刊，第四等级报刊与议会的斗争英国革命期间的其他舆论形式古典主义舆论观在西文中，“舆论”一词源于拉丁语中的opinio，意指众人的、没有得到充分论证的不确定的判断。因此，希腊哲人们最早批判了舆论所缺乏的知识特性。克塞诺芬尼第一次提出意见的或然性，并认为舆论盛赞体力和角力往往胜过重视可贵的智慧。他的学生巴门尼德，更加明确区分意见和真理，把意见判给“凡夫俗子”们的日常舆论，而把真理视为只有哲学家们借助理性才能攀登的山峰。柏拉图的《理想国》柏拉图对雅典民主制的批判。他的《理想国》的核心主张之一，便是“哲学王”依据代表“善”的知识进行统治，社会成员依自己的禀赋才干在政治生活中各安其位，各尽所能，达到社会和谐。所谓舆论，其实是一些变化无常的判断，介乎有知和无知之间，不能和知识相提并论。真理更是超出了大多数人的理解力。一个统治者如果不去致力于自身品质的提升，而去迎合民意，声称以民意为依归，就不是一个合格的领袖，而是蛊惑家（或译“平民领袖”：demagogue）。亚里士多德一个现实主义的政治学家。他更关注的是探讨一个在现实中最有可行性的次优政体，一个“大多数人所能实践的生活以及大多数城邦所能接受的政体”，而不是构建一个只存在于理论中的理想国。他将一切现存的政体划分为两大类：正常的与变异的。“凡照顾到公共利益的各种政体就都是正当或正宗的政体；而那些只照顾统治者们的利益的政体就都是错误的政体或正宗政体的变态（偏离）。”实际上，他所真正欣赏的，是一种依法统治的、以公众利益为目的的、结合了不同政体形式优点的共和政体。他坚持认为：“政治家所治理的人是自由人；……政治家所执掌的则为平等的自由人之间所付托的权威。”这种自由人便是公民，是那些得以参加公共事务的治理的人们。理想的治理方式是法治，但如果不得已而求其次，也可以接受依照多数人的意见的治理。因为“就多数而论，其中每一个别的人常常是无善足述；但他们合而为一个集体时，却往往可能超过少数贤良的智能。”舆论等同于价值观、规范、和文明的品味。古罗马人和柏拉图一样怀疑舆论的作用。西塞罗曾经说过，“这些普通的乌合之众，他们多从意见而不是真理来判断事物。”罗马人不是完全不考虑公众舆论，而是简单地认为舆论与统治最为相关。领袖是否受人尊敬，是否受人爱戴，罗马时代的许多舆论的讨论就限于这一狭隘的政治方面。早期的现代主义者1513年马基雅维利发表了《君主论》。他认为，人类被暂时的欲望和舒适所困扰，因此不能自我统治，而只能被仁慈的君主所统治。他建议君主一般的应关注民众的利益，对公众舆论给以足够的重视。因为尽管统治者的力量是第一要素，但民心的向背仍是决定统治是否稳定的关键。马基雅维利尊重舆论仅仅是由于它是一种政治力量，可能给君主和国家带来危害，而并不是因为舆论的内在价值。他并没有像亚里士多德那样鼓吹舆论中的集体智慧，关心社会和谐以及政治共同体的道德状况。比较起来，亚里士多德显然更重视道德教化。马基雅维利认为：舆论是变幻不定，非理性，并具有潜在的爆发性。领导者要警惕地关注舆论，确保民众对统治者的敬意。霍布斯：《利维坦》和马基雅维利一样，对人性持一种消极看法。坚定的王权主义者，认为建立国家的核心目的在于保障所有社会成员的生命安全。为此，君主应当拥有几乎不受任何限制的专制权力；“有管辖权的人的命令不能由臣民加以指责和争议”。个人也无权自行判断善恶是非。应对舆论主动进行干预，因为“良好地管理人们的意见就是良好地管理人们的行为早期的“契约论者”，认为舆论对国家的形成非常重要。虽然他认为主权者的权力应当是绝对的，但它却源自人民通过契约形式的让与。人民是第一性的，国家是第二性的，是人为实用目的发明的一种工具，没有丝毫神性。这是一种相当典型的个人主义观点。虽然没有导出民主的结论，但是对无条件的国家主义的否定，为日后的宪政、民主思想开辟了理论道路，标志着一个新的时代的到来。作为民众利益反映的公众舆论自然有其价值，应当引起统治者的重视。人民通过确立建立政府的核心原则来参与政治。国家的产生是通过公众与政治家之间的“契约”而创造出来的。如果这个国家由于内外压力而崩溃了，那么公民就应当再次以契约的形式创造新的政府。早期政治理论家的相通之处在于，他们都关注基本人性。他们认为如果把握了人作为政治动物的基本特征，就可以更全面地探索他们在政治中的行为了。早期的宪政民主理论洛克的《政府论》:政府来自社会契约。统治者在获得政治权力的同时承担了各种责任和义务。统治者必须尊重民众的各种权利，个人权利的不可取消性构成了政府权威的限度。他强调政治权力必须受到限制，否则便会演变为暴政。这些限制首先是权力的分割制衡及法律制度，但也可以是本国历史固有的政治传统和习俗。舆论法则判别的是美德和恶行，而美德完全是根据公众的评价来衡量的。“这些称、讥、毁、誉，借着人类底秘密的同意，在各种人类社会中、种族中、团体中便建立起一种尺度来，使人们按照当地的判断、格言和风尚，来毁誉各种行动。洛克使舆论从语意上摆脱了最初的“不可靠的判断”这一略带贬义的含义，而承认公众舆论是一种合法标准，可以用来衡量法律和政府行为。神法作为第一种法律关系，构成了政治权力的合法基础。民法作为第二种法律关系，可使统治者支配人民行动。而舆论作为第三种法律，则以历史积淀而成的民俗风尚为尺度，判断一切个人和国家行为的好坏及合法性。洛克还提出，“要知道，任何共同体既然只能根据它的各个个人的同意而行动，而它作为一个整体又必须行动一致，这就有必要使整体的行动以较大的力量的意志为转移，这个较大的力量就是大多数人的同意。……根据自然和理性的法则，大多数具有全体的权力，因而大多数的行为被认为是全体的行为，也当然具有决定权了。”

18世纪洛克的哲学成为法国启蒙思想的基础。孟德斯鸠、伏尔泰、狄德罗等百科全书派启蒙思想家，天赋权利的学说日益普及。它确立了个人的人格，树立了什么是法律和政府有权去做的标准，以及政府无权逾越的界限。卢梭：突出洛克舆论法则的舆论的社会控制功能，进一步强调了民意的立法功能。在一切法中最重要的一种法律，“既不是铭刻在大理石上，也不是铭刻在铜表上，而是铭刻在公民的内心里；它形成了国家的真正宪法；它每天都在获得新的力量；当其他的法律衰老或消亡的时候，它可以复活那些法律或代替那些法律，他可以保持一个民族的创制精神，而且可以不知不觉地以习惯的力量取代权威的力量。我说的就是风尚、习俗，而尤其是舆论”。卢梭的舆论，不仅来自淳朴民风和善良心灵的习惯和风俗，而且可以进一步上升为一种集体的普遍意志，即“公意”。他认为国家应当建立在“公意”——即当把社区作为一个整体时，公民所表示的意愿——的基础之上。公意是至高无上的，是主权的所在，而政府仅仅是公意的仆人，是执行公意的工具。公意，并不是个人意见的简单汇聚。对于后者他称之为“众意”。“众意与公意之间经常总是有很大的差别；公意只着眼于公共的利益，而众意则着眼于私人的利益，众意只是个别意志的总和。但是，除掉这些个别意志间正负相抵消的部分而外，则剩下的总和仍然是公意。”公意是抽象的，高于众议的集体意志。公意永远是公正的，这不过是不言自明之理，因为公意代表社会幸福，它本身就是公理的标准。凡不正确的就说不上是公意。“我们每个人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指导之下，并且我们在共同体中接纳每一个成员作为全体之不可分割的一部分”。“为了使社会公约不至于成为一纸空文，它就默契地包含着这样一种规定，——唯有这一规定才能使其他规定具有力量——即任何人拒不服从公意的，全体就要迫使他服从公意。”到19世纪，许多政治哲学家解决了围绕舆论的一些困难的问题。其中包括英国的功利主义者（Utilitarian）。边沁（JeremyBentham）曾大量写作关于舆论的话题。他最为感兴趣的是舆论如何成为一个标准。换句话说，他认为舆论是一种力量，通过阻止人们一些不规范的行为来保持社会平衡。人们害怕舆论，就不敢超出被绝大多数人所接受的边界。这似乎是对人类社会的一种悲观看法，但边沁等人确实希望通过保持社会和谐来扩大人类的幸福。边沁和约翰.米尔（JohnStuartMill）都坚信民主制，但更强调多数意见的重要性。事实上，他们认为，只有当意见的法则无效时才有法律的必要。到19世纪，许多政治哲学家解决了围绕舆论的一些困难的问题。其中包括英国的功利主义者（Utilitarian）。边沁（JeremyBentham）曾大量写作关于舆论的话题。他最为感兴趣的是舆论如何成为一个标准。换句话说，他认为舆论是一种力量，通过阻止人们一些不规范的行为来保持社会平衡。人们害怕舆论，就不敢超出被绝大多数人所接受的边界。这似乎是对人类社会的一种悲观看法，但边沁等人确实希望通过保持社会和谐来扩大人类的幸福。边沁和约翰.米尔（JohnStuartMill）都坚信民主制，但更强调多数意见的重要性。事实上，他们认为，只有当意见的法则无效时才有法律的必要。托克维尔也有类似的把舆论视为社会控制的手段的观点。在《美国的民主》一书中托克维尔还提出了政治平等及其与大众舆论的关系的著名观点。“人们一致性程度越高，就越不愿意盲从于任何人或阶级。但是他们更倾向于相信大众，公众舆论就越来越成为世界的主导。在平等时代，人们彼此相像，这就使他们几乎无限地相信大众的判断。因为他们认为，如果所有人都有同样的知识工具，那么认为真理会存在于大多数人的对立面的想法是不理智的。”马克思则从完全不同的立场思考和描述政治与社会生活。他确信民主制（和其他形式的政治一样）正在被资本主义力量所腐蚀。认为民主制与资本主义相伴而生，但民主的理想却正在被消费文化所侵蚀。现代西方福利国家中的公民，正在把思想自由看成一种消费选择，即有权利在各种产品和生活方式中选择，而对于严肃的关于言论自由的讨论则不太关心。《德意志意识形态》中，他们发现，普通民众倾向于模仿统治阶级——有钱有势者——的意见。马恩认为，工人阶级没有很多政治权力，因为他们认识不到自己的利益，而认为统治阶级知道什么是最好。这一过程被称为“霸权”。意大利共产党人葛兰西（A.Gramsci）《狱中札记》中重点阐述了“霸权理论”。按照霸权理论，统治阶级的思想就是当时占统治地位的思想，阶级是统治的物质力量，同时也是精神力量。因为每一个新阶级进入统治地位后，都要把自己的利益说成是社会全体的共同利益，要把它的思想表达为普遍思想，唯一合理的普遍的正当的思想。黑格尔深受卢梭的影响。他的“国家理念”、“民族精神”与卢梭的“公意”有相似之处：“作为民族精神的国家构成贯串于国内一切关系的法律，同时也构成国内民众的风尚和意识。”他认为政府必须给人民一个表达意见的出口。“个人所享有的形式的主观自由在于，对普遍事务具有他特有的判断、意见和建议，并予以表达。这种自由，集合地表现为我们所称的公共舆论。”黑格尔明确反对把公众舆论作为政治行动的指南。“真理和无休止的错误的大杂烩”。“因此，公众舆论又值得重视，又不值一顾。不值一顾的是它的具体意识和具体表达，值得重视的是在那具体表达中只是隐隐约约地映现着的本质基础。既然公众舆论本身不具有区别的标准，也没有能力把其自身中实体性的东西提高到确定的知识，所以脱离公众舆论而独立乃是取得某种伟大的和合乎理性的成就（不论在现实生活或科学方面）的第一个形式上条件。这种成就可以保得住事后将为公共舆论所嘉纳和承认，而变成公共舆论本身的一种成见。”法治、宪政、权利、契约政府等的要求构成了17—18世纪西方政治思想的主流，并在19世纪产生了主要的实际后果。舆论指的是有判断能力的公众所从事的批判活动。虽然宪法对于公众舆论、媒介等在政治中的具体作用一般没有十分明确的规定，但普遍舆论的概念已不容怀疑。而此时的公众舆论，也不再被认为是单纯的个人偏好，而是人们对公共事物的关注和公开讨论。伯克：“在一个自由的国度里，每个人都认为他和一切公共事务有着利害关系；有权形成并表达自己的意见。对于公共事务，他们反复探究、认真讨论。”思想自由、言论自由和集会结社自由、财产的保障和由明达的舆论影响政府等理想逐渐进入了西方立宪政治的现实之中。19世纪的法国政治家基佐（G.Guizot）：“代议制的途径主要有：1.讨论，讨论迫使现有的力量追求普遍真理；2.公共性，当参与这种追求的时候，公共性把这些权力置于公民的监督之下；3.新闻自由，新闻自由激励公民自己去追求真理。”

民意调查概率抽样入户调查面对面访谈电话采访投递式调查方案的确立从总体中抽样问卷设计调查实施资料分析调查结果发布调查目标：议程设置理论解释和假设验证媒介议程公共议程私人议程媒介议程一定影响公共议程吗？信息的可得性与影响性研究公共议程有什么样的信息来源？（媒介、人际）媒介的显著性报道会影响人们的关注吗？——对什么问题的显著报道会影响人们的关注？报道的方式（对属性的框架性）会影响人们的思考方式吗？关心时事新闻吗？天天主动浏览新闻、遇到重大问题发生比如______时,听老师同学议论时,偶尔看到时,从不最近什么报道令你印象深刻?如何获知的?抽样类型抽样与随机抽样相结合样本框（sampleframe）概率抽样☻简单随机抽样☻分层抽样（性别、年级、文理科、京内☻系统抽样☻多级抽样☻集群抽样非概率抽样（立意抽样）☻方便抽样（拦截式访问）☻判断抽样☻配额抽样☻滚雪球抽样关于样本总体特征总体的异质性调查的精确度边际效应问卷设计开场白：先向对方礼貌问候，以免给人突兀的感觉。自我介绍：表明访员身份，主持调查的机构。任务介绍：说明调查工作的目的以及如何处理调查的资料。所需资料：扼要说明该调查需要哪一方面的资料。为什么选择对方：说明选择调查对象是基于随机抽样或者受访者条件符合研究需要。受访者基本资料：根据调查目的，请求对方提供必要的个人资料。说明回答方式。热身问题：顾名思义，是在调查正式开始之初问的一些问题，目的是要协助受访者逐步熟悉并切入主要问题。虽然这部分题目从表面看与主题无直接关系，但分析结果时常能提供一些背景资料。主要问题：是整个问卷调查的重点所在。结尾。问卷结束前，应对受访者表示感谢。问题开放式问题封闭式问题渗透式问题探查式问题：还有吗？为什么？问题顺序安排：一般——特定；简单——困难；逻辑关系；最后个人信息立场不公正、预设答案涉及隐私、禁忌或心理困扰问题表述使人难以准确理解和回答调查实施任务性质、样本分布、问题长度及难易度预算时间人员状况、入户访问电话访问邮寄问卷网上调查资料分析观察结果真实的概率？主要变量之间的相关度？所提供的解释强于另一种相对的解释吗？样本错误（3%-5%）调查日期（调查、分析、结果发表的时间延宕）重要性测量变量分布频数表均值分析：简单均值——加权均值交叉分析（看法差异、不同内容之间的关系，如媒介议程与公共议程）因子聚类分析（？）联合分析对应分析（年级与关心新闻程度）相关分析线性回归分析调查报告标题引言正文结尾署名焦点小组讨论考察在意见表达和形成过程中社会互动的作用把灵活深入的访谈与更多人的谈话能力结合起来；讨论的开放性使预见不到的意见产生，通过互动来避免研究的狭隘和偏见；寻求定量研究的一般性和定性研究的深入性之间的折中揭示舆论的形成过程在过程中暴露舆论形成的特点显示舆论的社会性比如关于公民身份的研究，或者我们需要公共生活吗？什么样的公共生活？媒介在形成公共话题中的作用控制实验藿夫兰小组的态度转变研究新闻、框架与民意主题式新闻框架突出更大的问题和一般趋势，通过分析来扩大观众对政治问题的理解；插入式新闻有娱乐性，但常常导致观众认为个人而不是政治领导人应对社会问题负责。新闻报道框架&媒介技术本身?意见与态度意见是可观察的对某些问题的(言语)反应，即态度表达意见一词更带有认知色彩，如支持还是反对意见则被认为更有情境性,在特定的行为场景中和某一问题有关态度是内在的心理趋势态度一词更带有感情色彩,如喜欢还是不喜欢态度传统上被看成是对某一大类刺激的较长期的趋向态度研究的历史侧重态度的行为倾向。Allport&Gergen把态度看成是行为反应的准备状态，与行为直接相关侧重认知。Rokeach认为，态度是个人对同一对象的数个相关联的信念的组织，即结构性的复杂的认知体系侧重情感：Edwards认为，态度是与某个心理对象有联系的肯定或否定情感的程度。后来学者如霍夫兰等都倾向于认为，态度是个体以特定的认知、情感和行为倾向等几种方式对某种刺激做出反应的预先心理倾向网络用户的媒介态度（媒介素养？）你对国际政治新闻感兴趣吗？社会学家：态度不是特定个人对特定事件的特定反应，也不是包含于个人反应中的个人认知、情感和态度倾向，而是群体成员所普遍采取的态度。一种看法越是被某一社会群体的成员所普遍接受，它在这些社会成员的生活中所起的作用就越大。个人在他们的社会生活中发展并体现着这些态度。（芝加哥学派）态度与信念信念：“外部世界在头脑中的反映”。先行假定信念体系信念冲突描述性信念：在事物和特征之间建立联系评价性信念：把价值观和事物联系在一起：价值观：终极价值观——平等、自由工具性价值观——民主、盗亦有道信念的三段论推导模式：电视是娱乐，所以电视新闻应当有娱乐性；新闻是党的宣传工具，所以同样的信念和价值观可能产生彼此矛盾的不同意见：我拥护言论自由，但是反对。。。的宣传评价性信念信念意见态度描述性信念态度与情感达尔文、威廉.詹姆斯曝光效应：查戎（Zajonc）：实际上没有一种社会现象不以某种重要的方式反映情感；情感是社会互动交易中的硬通货情绪和认知一前一后地激发我们的态度与行动，个人在对某个事情有深思熟虑的意见之前就对它有情绪了，针对特定问题的民意测验可能正处于意见发展早期及情绪发展阶段民意测验，问意见，还是问感受？（针对新网民与老网民的调查有不同吗）社会性情感（socialemotion）如尴尬、自豪或羞耻等，影响意见表达日本的耻感文化如何维持社会运行？网络时代的羞耻感和自豪感？调查员性别会影响答卷人反应吗？他人暗示性地在场和关注会影响意见表达吗？）刻板成见（stereotype）关于一个社会群体成员的性格特征的成套的社会共享的观念。人们确信，某个群体的全体成员都具有相同的品质或性格，对他人来说，这个群体是同质的。刻板印象常常为社会中的许多成员所共有，刻板印象往往不是来自直接经验，而是非直接的，来自他人的讲述或者媒体的报道。先入为主，认识强化晕轮效应对本群体的积极印象&对外群体的消极印象以“行为证明”“自我预期”刻板印象的功能：认知（CognitiveFunction）价值（Valuefunction）解释（SocialCausality）使社会行为正当化（SocialJustification）解释社会差异（SocialDifferentiation）偏见与歧视（prejudiceanddiscrimination）偏见是针对特定群体及其个体成员的不公正的、否定性的社会态度，歧视主要指基于偏见而做出的不公平、不合理的行为方式。偏见的产生：

►群体冲突论

►社会学习论

►心理动力论:替代性攻击,人格病变(权威人格)偏见的消除:

社会化控制,平等接触交往,交往合作中共同目标的设立,改变固定分类态度与自我意识自我参照效应（self-referenceeffect）：对自己名字的敏感，将心比心，当民意调查问卷不涉及自我利益时，人们是否会提不出看法？（你如何看待美国大选？）自我服务偏见（self-servingbias），当事人的意见看法完全可信吗？“印象管理”：有意识地调整自己的行为以达到社会赞许的效果（自我贬低、夸赞别人，有意识地自我展示）

highself-monitoring，lowself-monitoring舆论调查：自我报告的可信度？日常生活经验的说服力？意见表达的个人利益？为什么对很多问题没有看法？（“打酱油”）∆很难相信意见的表达是自发的内在过程，而可能受到很多外在因素的影响态度与行为态度与行为之间存在强的积极关系，还是非简单一致的弱关系（当你很不喜欢某位选修课老师的讲课时，你会选择逃课吗？）态度如何能准确预测行为？

问卷中的问题是否很好地反映了你所要测量的行为？“回应原则”：不回应行为测量的态度测量，不能很好地预测行为。有多少人会向希望工程捐款（要询问人们对该组织的意见而不仅仅是他们对社会捐助、社会责任等一般信念）”综合性原则“：对宗教的态度能预测长时期内个体总的宗教行为，但却很难预测下周日他是否会去教堂）个人差异：自我监控，直接经验社会和情境因素：文化差异、文化规范如何通过态度来预测行为？态度的特殊性、态度是否可以理解、个人差异：自我监控直接经验社会及情境因素：测量方法理性行动理论：计划行动理论：理性行动论行为信念及对后果的评估规范信念及对是否采取行动的社会压力的感知对行为的态度主观行为规范意向行动知觉-判断论态度的形成和意见的表达，在很大程度上以个人的知觉和判断为基础感知整体化：

►印象►评价（好-坏；强-弱；►主动-被动）知觉偏差:♠适应水平:

个人的适应水平会成为其反应判断的中立点♠晕轮效应

评价者对他人多种特质的评价，往往因为其中某项较高而普遍偏高。♠归因错误人们习惯将自身和自群体的否定性行为归因为客观条件，而将他人或他群体的否定性行为归因为主观条件

知觉-判断自我认识*对与自我有关的信息会更关注并快速加工（self-referenceeffect）*在加工与自我有关的信息时，会出现潜在偏见（self-servingbias）*个人自己的态度被当作一个内在的定锚，他人所表述的意见和态度会因为个人的立场而或远或近地移动。与自己的态度相近的会被吸收同化，而迥异于自己的态度则会被对立，比实际差距要远。*个人”印象管理“策略社会比较：

►在缺乏客观的、非社会性标准的情况下，个人会以他人作为比较的来源与尺度，通过对比来估价自己的态度、能力和反应的适应性。特别是涉及到态度、情绪时。►人们一般喜欢与年龄、职业、背景相似的人进行比较，因为可以获得更多真实有效的信息。（嫉妒的产生）►社会比较也是促进人际亲和的重要因素（通过比较来减少不确定性）►为保持独特的群体身份以区别于其他群体，群体有时要选择一种更为极端的观点或行为。动机功能论如果将意见表达看成是一种行动，那么可以探求行动背后的动因。一般的动机研究关注个体为什么以某种方式来行动（如品牌忠诚），而舆论研究则更关心个人意见表达背后的动因。动机功能理论认为，态度的形成与转变有其深层的心理动力根源，而态度的功能在于满足个体独特的心理需求。动机不同于内驱力，而是社会化了的内驱力几种动机论：

▪

麦独孤（Mcdougall）本能论

☻本能不仅是天生的能力，而且是天生的行为推动力，是策动和维持人类行为的决定性因素，本能的核心是情绪体验。☻各种本能都有对应的情绪，与逃跑本能对应的是恐惧；与服从本能对应的是自卑。☻本能组成一个固定的事先安排好的行为过程序列，包括认知、情感和行为意向。▪弗洛伊德的性欲动力说

☻爱欲（生存本能）与死亡（破坏本能）

☻动机模式的基本行为序列和次级行为序列宣泄与态度现实中无法满足的欲望所引起的内驱力，就有可能会改变态度，或进行发泄，▪劳伦兹习性论

☻人作为积极的个体，要利用在社会环境中习得的各种知识技能去应付环境和改造环境，以利于日后的生存竞争。

☻着重探讨随环境不同而在一定范围内发生变化的固定行为模式。▪马斯洛需求层次论▪麦奎尔动机类型说：认知性内在动机；情感性内在动机；认知性社会动机；情感性社会动机用以区分动机的目标（指向个人还是社会）；动机的指导性与动力性动机与态度的功能舆论是意见的汇聚，意见的基础是态度，而态度的形成与转变的每一步，都是在动机的驱动下完成的►对信息进行初级加工：在信息提取和简单态度形成的过程中，原有的态度倾向会导致选择性认知。►对信息进行次级加工：简单态度与次级判断之间如果冲突严重，使心理的平衡一致被打破并引起不安，则需要重新进行态度选择。►在所处社会关系中，对态度表达后果进行预测，并根据理性动机与任务，重新对态度进行选择性表达态度的功能（对动机的调节和满足）：自我防御：态度有助于人们应付内心冲突，维护自尊。（范跑跑）价值表述：表达核心价值观以获得内心满足。还有人通过身份认同而表达个人价值观。知识功能：有助于我们组织相关知识，使世界变得有意义。适应功能：帮助人们寻求奖赏和避免惩罚（趋利避害）总之，改变态度首先需要了解态度形成的基础行为主义条件论如果同样刺激使每个人都能产生同样的反应，就可能分离出人们形成态度和意见的原因（刺激）如果大脑所接受的刺激可以被控制的话，那么人的态度、行为甚至人格结构也就能被控制古典条件论：如果最初的一个有条件的刺激和另一项无条件刺激相联系，而无条件刺激内在化地或者通过以前的条件和一些无条件反应相联系，那么刺激反应成立操作条件论：人们总是追求行为的积极后果最大化和消极后果的最小化，因此我们会坚持能获得奖赏的态度而放弃会导致惩罚的态度（社会强化）”绝大多数人并没有很好地思考他们所表述的意见“？意见不是被表述，而是被临时建构出的？认知反应论人们可以通过认知来产生意见，而不仅仅是对刺激发生反应。与注重外在行为的行为主义不同，认知研究更关注与认知行为有关的内在过程和结构大脑总是积极地、努力理解它所接收到的一切信息，考察它所处理的信息的准确性。因此，在信息处理过程中，人们会把说服讯息中包含的内容，和他们头脑中现存的相关信念和情感相联系。当人们产生的是与所接收的信息意见相反的意见，那么就不会接受收到信息。这一复杂的认知反应过程会影响说服讯息的效果，决定态度转变的方向和范围。但是人们的注意力很容易被分散，不能对所有信息都做出认知反应。因此为达到说服效果，说服讯息必须被不断重复，促使人们比较容易地接受收到的信息。图式论（schematheory）康德（Kant）、皮亚杰（Piaget）、Bartlett，Taylor&Crocker图式化分类:

▪事实与概念图式

▪人格图式▪自我图式▪角色图式▪情境图式▪程序图式▪策略图式▪情感图式图式化认知:

计算机模拟：识别→记忆搜索→目标确立→策略寻求→来自经验的图式化认知有助于快速、经济地处理大量信息，也有助于产生合理预期，避免不良后果，但也经常导致认知上的主观、简化，片面和刻板，妨碍对信息的全面准确的接收。ELM详尽可能模式认知一致论认知不一致会导致人们态度的改变两种态度之间可能一致、不一致或不相关态度之间的关系主要由个人的主观愿望而不是它们之间的实际逻辑关系所决定态度的不一致会令人不适，而减少不适的最重要的办法是按照更为一致的方向改变个人态度海德的平衡论奥斯古德和塔南鲍姆的调和论费斯廷格的认知不和谐论理论来源·格式塔心理学“格式塔”是德文Gestalt的音译，译为“完形、样式”。格式塔心理学于1912年诞生于德国，后来在美国得到进一步发展。这种学说主张心理学研究现象的经验。在观察现象的经验时要保持现象的本来面目，不能将它分析为感觉元素，并认为现象的经验是整体的或完形的（格式塔）。该学派主要领导人韦特海默、苛勒和考夫卡。一致论继承了格式塔心理学的两个重要原则：首先是强调知觉整体性的完形论；其次是有关物理事件与心理事件的同形论原则。理论来源·勒温的场论勒温（又译为卢因），德国著名心理学家，传播学奠基人之一。他的场论主张，一个人的行为是一种场的机能，这种场是由在行为发生时就存在着的各种条件和力量交织而成的。这一理论得到了广泛的发展和应用。同时，他的把关人理论也在传播学史上占有重要地位。海德、费斯廷格都深受他的影响。KurtLewin，1890-1947海德与平衡论1.生平弗里茨·海德，1896年生于维也纳。1920年从现象学家麦农手中获得博士学位。25岁移居柏林，在那里与勒温结下了深厚的友谊。1930迁居美国，1958年发表了代表作《人际关系心理学》，详细阐述了其平衡论和归因论思想。他的平衡论是最早的一种一致论学说。海德平衡论：单元与态度海德的平衡论开始于完形研究，包括单元和态度两个方面。海德认为，分离的实体被知觉为相互协调、相互从属的时候，他们就成为了一个单元。例如，一个俱乐部的成员在一起是一个单元，一个家庭也是一个单元。“平衡”的概念涉及到单元和态度的关系。一个平衡状态是指一个情境中的单元和态度处于平衡的、无紧张感并且没有趋向改变的压力的状态。海德与平衡论POX模式PXOPPPPPPPOOOOOOOXXXXXXX++++++++++++------------POX模式规律三边相乘为正就是平衡状态，为负就是不平衡状态。不平衡状态会造成人的心理紧张，这种紧张只会在情况起了变化而使平衡得以建立的时候才会消除。态度的改变缺点：没有程度区别，喜欢就是1，不喜欢就是-1。优点：概念上易于掌握；以简明的方式显示出了态度的变化；注意力集中在人际关系方面；证明了不一致可以用不同方式来解决。调和论：平衡论的发展由奥斯古德和塔南鲍姆两人从平衡论发展而来。关注受众（P）与信源（S）同事件（O）的关系这一特殊情形。引入了7级量表，表示喜欢与否的程度。好7654321坏中性费斯廷格与不和谐论1.生平费斯廷格，1919年生于纽约。1939年毕业于纽约市立学院，后赴伊阿华大学成为勒温的研究生，1942年获哲学博士学位。1945年加入勒温领导的马萨诸塞团体动力学研究中心。1957年出版代表作《认知失调理论》。因团体动力学研究的成就，被美国心理学会授予“杰出科学贡献奖”。LeonFestinger费斯廷格与不和谐论单从字面上看，认知指的是人对客观事物的主观把握。费斯廷格是在非常宽泛的意义上使用“认知”的概念的。在他看来，认知是人们对一切事物的理解与反应。认知之间的关系和谐：两种元素的含义一致，彼此不相矛盾。例如“我不吸烟”和“吸烟会致癌”。无关：两种元素的含义互不牵连。例如“香蕉是甜的”和“四月过后是五月”。不和谐：“一个元素的正面可以导出另一个元素的反面”。例如“我吸烟”和“吸烟会致癌”。和平衡论十分相似，费斯廷格认为认知不和谐会导致人们试图减少这些不一致的动机状态。不和谐的程度不和谐取决于两个方面：不和谐程度同某一元素对个人生活的重要性成正比。如丢一块钱和丢100元钱给人造成的不和谐是不同的。不和谐程度取决于一个人所有的不和谐认知数目与和谐认知数目的相对比例。减少不和谐的途径改变行为。“我每天抽烟”和“吸烟有害”——戒烟改变态度。“我每天抽烟”和“吸烟有害”——吸烟对身体有好处引进新的认知元素。找各种借口为抽烟辩解。群体及其分类群体与集群(group,crowd)初级群体与次级群体(primarygroup&secondarygroup)群体身份认同（identity&groupmembership）crowd集群又被称为“乌合之众”，是无组织、非持久的群体，其行为往往无视社会行动惯例和社会共识。领导和追随者之间关系常常有着细微和迅速的变化，内部没有稳定的结构或分工，往往会在几小时或几天内解散。这种群体的心理往往有着高度的一致性，而且它们的态度和行为往往是有敌意的。集群活动的发展通常有四个阶段：

►刺激性事件的发生使人们偏离他们的日常事务，并且聚集在一起；

►身体和心理的磨合，使人们能够进行高度的情感交流，达到传播和强化共同情绪的目的；

►发生群体极化或者确立一个明确的负面的目标；

►群体迅速或逐步地对这个目标采取行动。如，监狱暴乱、学生抗议、种族动乱等。群体的特点是以一定数量的个体为其成员的系统整体。成员有群体意识，对群体有归属感。成员间具有某种共同联系，或共同的人际及社会要求，或共同活动目标。群体的存在以群体成员间直接或间接的交流为前提。具有一定的群体结构形式和交流网络。具有自己的群体心理，群体规范，价值和群体制裁体制。各成员之间能够密切协作和配合。相互识别并彼此交流和相互影响相对持久和稳定的结构一定的共同目标、价值和信念，甚至形成一定的意识形态如何识别网络环境下舆论群体的特点？单一话题公众、组织公众意识形态公众群体的分类：初级群体与次级群体正式群体与非正式群体大群体与小群体成员群体和参照群体个人为什么要加入群体？虽然有许多活动实际上个人可以独立完成，但一系列的原因使得我们要加入群体。一是群体活动和群体目标对我们有吸引力，通过群体我们可以实现个人难以单独实现的目标，因此许多群体都是目标导向的。二是人们喜欢以及需要成为群体中的一员，从群体活动中获得心理保障。群体是个人的信息来源和社会安全感的提供者。个人加入群体，不仅可以及时获得各种相关信息，减少不确定所带来的各种心理焦虑，而且能通过与其他成员的协作，克服各种困难和危机。个人将自己归属于一定的社会群体，并按照群体的行为准则约束自己的行动，是防止个人发生社会偏离和陷于社会孤立的有效方法。在群体中，个人可以最大限度地丰富自己，促进个人目标和理想的实现。被群体接受本身就是对个体价值的承认和肯定，个人的才能和成就也只有在得到群体承认的情况下才有意义。因此群体是表现和实现个人价值的重要场所，它既是谋求成就的动机，又是实现成就目标的手段。我们本身可能属于许多不同的群体。认同，也就是把自己看成是某一群体的成员或不是某一群体的成员的想法，对于公众舆论的形成非常重要。为什么会有群体规范？谢里夫实验：在不确定的环境下，人们会依靠他人来形成判断。现实生活中，有大量的不确定在政治、宗教、道德等领域中存在，而人们的态度和行为也深受群体规范的影响。（图腾与禁忌）规范形成过程：总结经验——解释现实环境，形成共同期待——制定并修正规则——形成规范并施行控制☻社会的巨大变革常常导致各种既定规范受到挑战，使人们重新感受不确定和心理焦虑群体规范的产生，是群体在内外互动中，把自身群体的目标、信仰及思想等逐步明确化，并逐步以约定俗成或明文规定的形式确定下来，以确保群体的生存和群体目标的实现。描述性规范：通过提供有效或恰当的行动的证据（信息功能）来影响人们的行动，如新闻报道为意见表达提供基础禁止性规范：明确什么可为、什么不可为，通过“社会期待”影响舆论的表达。禁止性规范禁止了意见的表达，尽管它不能禁止意见本身。其他分类：正式-非正式文本-非文本强行教化-逐步诱导群体规范有什么功能规范一经形成，就会持续地影响群体互动，对群体进行调节和整合，并潜移默化地影响个体的行为、思想和信念，甚至作为一种独立的力量，影响整个群体的发展。规范可以使社会互动有序化、简单化和可调节维持群体的存在认知标准化行为定向。引导社会意见的形成。规范焦点论：为什么人们会忽视甚至违反规范？群体对个人的影响凝聚力与群体压力阿希试验电击实验权威人格从众与服从社会助长与社会惰化凝聚力（groupcohesiveness）指能使群体保持团结一致的力量，既包括群体成员与整个群体的内在聚合力，也包括群体成员之间的内在聚合力，往往用群体对成员的吸引力以及成员彼此之间的吸引力来衡量。费斯廷格认为，凝聚力不仅包括由成员之间人际吸引所决定的正性力量，而且也包括由于离开群体要付出高代价所决定的负性力量。凝聚力表现：认同感归属感力量感从众（Conformity）与服从（obedience）是指根据他人而做出的行为或信念的改变是指人们因为真实或臆想的他人的影响而改变的自己的行为人际影响过程的一种，指个人在群体压力影响下改变自己的意见或行为，以和群体保持一致的现象。往往表现为少数人对于多数人的相附。影响从众的因素有群体意见的一致程度、群体的大小、群体的权威性、个人的自信心、约束力、个体差异和民族差异等。在既没有遵从于团体的直接要求，也没有任何改变行为的充分理由的条件下，个体为适应真实或想像中的团体压力而改变自己的行为或信念如果我们的顺从行为是由明确的命令所引起的，称之为服从人际影响过程的一种。个体在直接的、权威的命令、他人的意志下做出自己不愿做的行为。在没有任何个人意愿的情况下按照他人的要求而行动的现象个人按照社会要求、群体规范或别人的愿望而作出的行为，这种行为是在外界压力的影响下而被迫发生的从众行为的原因美国学者ElliotAronson等人认为，主要有即信息性社会影响与规范性社会影响信息性社会影响发生在人们不知道怎么做怎么说是正确的或者是最好的时候。在信息性社会影响下，人们相信他人的言行是正确的。规范性社会影响发生作用的原因有：因为人们希望能维持团体成员的身份，继续获得这种身份带来的好处，并避免遭到嘲笑和拒绝带来的痛苦；规范性影响甚至在明确环境中也能发挥作用，人们会因为规范性原因而服从他人，即使他们知道自己是错的；规范性社会影响通常可让人们公开表示顺从，但不一定在私下也接纳他人的想法和行为。强度、接近性和团体的规模会影响规范性社会影响发生作用。章志光把从众分为三种类型：真从众、权宜从众和不从众。认为从众的原因有三：行为参照、对偏离的恐惧、群体的凝聚力。影响从众的因素有：群体一致性、群体的规模、肯定程度与个性特征、个人的自我卷入水平、文化差异等美国DavidG.Myers认为，个体之所以会从众，是：想被群体接纳和免遭拒绝（规范性影响）；获得重要信息;群体规模、一致性、凝聚力、地位、公开的反应（人们必须面对他人做反应时要比私下里回答问题会表现出更多的从众行为）、无事前承诺（个体一旦在公众面前作出承诺，就会坚持到底）等六个因素可以预测从众；谁会从众则有两个指标（个性、文化）倪晓莉主编的《社会心理学》认为，影响从众行为的因素有群体因素（包括群体规模、群体凝聚力、群体的一致性、文化差异）、情境因素（信息的模糊性、从众行为的公开性、预先表述、权威人士的影响力）、个人因素（人格特征、性别差异）服从的原因1、章志光主编的《社会心理学》认为在于合法权力和责任转移，影响服从的因素有他人的支持、行为后果的反馈、个性因素2、郑雪主编的《社会心理学》认为影响服从的因素有命令者的权威性、服从者的道德水平和人格特征、情境压力（权威的靠近程度、受害者的靠近程度）3、时蓉华主编的《现代社会心理学》认为服从和顺从有质的区别，存在抗拒、消极抑制、自由主义的态度等情况。影响顺从的因素谈的较多（积极情感、互惠原则、一致性原则、易得性原则）对从众行为的研究，存在以下几个方面的特点和不足:大部分关于从众行为的研究都是在20世纪50年代以后做的，Asch从众行为理论的提出是一个标志，这表明，崇尚个体主义的西方价值观起先并不重视从众这类行为的价值，但是在西方实现了工业化之后，人们认识到。就是在美国这样一个高度个人主义的社会.遵从于社会标准也是社会生活的一个重要组成部分。对从众行为的研究数量虽然不少，但多教是比较表面化的研究，深层次的研究比较少，例如，人们可能愿意在一些无关紧要的问题或事件上从众，而不愿意在对自己来说非常重要的事情或问题上从众。再如，如果在实验过程中加入奖励和惩罚条件，实验结果会否有所改变。不同文化、不同宗教、不同的经济发展程度，对从众行为可能有影晌。但是多数有关从众的研究都是在西方国家做的。这些研究结果在解释其他文化背景下的从众行为的可信度有待验证。社会化在个人的成长过程中，社会环境以各种方式对个人施加影响，使其成为一个符合该社会要求的成员。与此同时，个人也以独特的方式反作用于社会，从而体现个人的主观能动性。社会化是一个复杂的过程，是通过个体与社会环境的相互作用而实现的。社会舆论可能在一定时期和一定范围内不断变化，但其中占主导性的社会共同意识，却是以社会化为基础的。政治社会化政治社会化是人们学习和发展关于政治世界的态度的持续的过程政治社会化不仅包括关于政治内容的习得，而且还包括对个人在政治生活中的恰当行为的理解和把握，以及对政治的更广泛意义上的理解，比如政治行为的一般准则。政治社会化的直接和间接过程间接过程：人际转换实践转换一般性转换直接过程：模仿期待性社会化政治教育政治经历影响政治社会化的因素接触（exposure）沟通（communication）接受（receptivity）政治社会化中的影响力量：父母和家庭学校影响同伴影响社会表征（socialrepresentations）由法国心理学家莫斯科维奇（SergeMoscovici）在1961年出版的《心理学：印象与公众》一书中最早提出。简单地说，社会表征是源自日常人际交流中的各种概念、陈述以及解释，类似于传统社会的神话和信仰体系，是当代各种社会共识（commonsense）的汇集。社会表征与认知社会表征与建构表征的社会性社会表征与舆论社会表征与认知社会表征被看成是人们用以理解世界以及与他人交流的心智模式或图象。它由抽象元素和具体元素（概念和图象）构成。在每一个表征中，这些元素都具有特定的结构。对于大多数表征来说，具体元素或图象最为重要。比如，毛主席像章就曾经是中国社会很重要的一种表征。躲猫猫”、背砖砖、打酱油、党指挥枪┄表征围绕着象征核心（figurativenucleus）形成。严格地说，社会表征提供了人们理解和评价世界的手段表征理论的要点就在于，它指出，为了理解人们为什么会给出这种意见，我们需要了解他们的社会表征（概念和图象）。表征与建构

莫斯科维奇认为，社会的思考更多依赖常规和记忆，而不是逻辑推理，因此社会表征被认为具有决定性的建构作用。对于熟悉的经验，人们可以根据已有的社会表征库存简单地处理，但对于不熟悉的经验，则要经过“导航”和“物化”两个阶段。(毛主席像章的社会表征化)社会表征也被用于支持人们对事件的归因或因果解释(福兮祸兮)表征的社会性社会表征理论更加强调表征的社会性和动态发展，其社会性至少体现在：社会表征与社会互动之间的关系。社会表征为社会互动提供了一套符号，一套一致的规范。社会表征提供了一种区分社会群体的方法社会表征与舆论

作为一个社会群体，我们必须选择对某些社会问题采取行动，而无视另一些社会问题。在很大程度上，我们对事物的共同认识（社会表征）决定了我们解决问题的努力程度。因此，只有在一定程度上对特定问题有共同认识，我们才会谈论他们，这些问题也才会成为公共话题，引起讨论和争论，并最终化为社会行动。媒介要通过社会表征来实现目标“共识观”:如新闻采访中的人文关怀社会分层

按照一定的标准将人们区分为高低不同的等级序列。“分层”原为地质学家分析地质结构时使用的名词，是指地质构造的不同层面。社会学家发现社会存在着不平等，人与人之间、集团与集团之间，也像地质构造那样分成高低有序的若干等级层次，因而借用地质学上的概念来分析社会结构，形成了“社会分层”这一社会学范畴。社会不平等现象，在资本主义社会以前，是以“等级”的形式存在的。在古罗马，有贵族、骑士、平民、奴隶；在中世纪，有封建领主、陪臣、行会师傅、帮工、农奴，而且几乎每一个等级内部还有各种独特的等级。到了19世纪，人们广泛使用“阶级”和“阶层”概念来描述社会中人们的地位等级，这反映了时代的变化。由封建社会转变为资本主义社会，阶级对立简单化了。这个社会逐渐形成两大敌对的阶级：资产阶级和无产阶级。K.马克思和F.恩格斯创立了唯物史观，对资本主义社会的阶级和阶级斗争做出了独特的分析，在理论上有着重大的贡献。社会学家M.韦伯研究了马克思的阶级分层的观点，提出了一套不同的多元社会分层理论。当代社会学者对社会分层进行了新的研究。西方社会学分层理论西方社会学史上，最早提出社会学分层理论的是德国社会学家韦伯。韦伯提出划分社会层次结构的三重标准，即财富----经济标准，威望----社会标准，权力----政治标准。财富指社会成员在经济市场中的生活机遇，这就是个人用其经济收入来交换商品与劳务的能力，即把收入作为划分社会阶级、阶层结构的经济标准。社会标准是指个人在他所处的社会环境中所获得的声誉与尊敬。这个标准把社会成员划分成不同的社会身份群体。所谓社会身份群体是指那些有着相同或相似的生活方式，并能从他人那里得到等量的社会尊敬的人所组成的群体。政治标准指权力,就是“处于社会社会关系之中的行动者即使在遇到反对的情况下也能实现自己的意志的可能性”。权力不仅取决于个人或群体对生产资料的所有关系，也取决于个人或群体在科层制度中的地位。分层理论的新进展英国当代著名社会学家吉登斯（A.Giddens）认为，社会根据三种“市场能力”划分为三种阶级，即