人类学理论史 课件 第5章 共时范式（二）

第5章共时范式（二）第1节结构第2节认知与象征第3节现象与阐释第1节结构一、列维斯特劳斯和结构主义二、神话的结构分析三、结构主义的影响及回应一、列维斯特劳斯和结构主义列维斯特劳斯(ClaudeLeviStrauss,1908—2009)出生于法国一个犹太人家庭，1935年到巴西，在由法国援建的圣保罗大学担任社会学教授，其妻则担任民族学教授。正是在这期间，夫妻二人多次进入巴西的热带雨林地区进行田野调查，这段经历不但为其广为人知的《忧郁的热带》（1955）提供了素材，也是列维斯特劳斯一生中唯一的田野研究经历。1948年，列维斯特劳斯返回法国，以《南比克瓦拉印第安人的家庭与社会生活》与《亲属制度的基本结构》两篇论文获授索邦大学博士学位。列维斯特劳斯还大力推动建立人类学研究机构以及学术刊物，以至于有人把他和弗雷泽一道称为“现代人类学之父”。在列维斯特劳斯的理论体系中，结构(structure)显然是个至关重要的术语，但其用法却与一般社会科学，特别是以拉德克利夫布朗为代表的结构功能论的用法有很大的差别。在结构人类学中，结构指的并不是社会关系的总和，甚至也不是一种经验实体或社会现实，而是在经验实体之下存在的一种深层模式。列维斯特劳斯分两部分进一步讨论其结构分析的方法。一是结构模式的划分和结构层次的转换。二是借用结构语言学的“转换定律”加以概括。

列维斯特劳斯的永久性贡献就在于他简洁地指出，尽管社会文化现象非常复杂多样，甚至极度的无序，但在其中却蕴涵着某种深层的统一和系统性，只有极少的一些关键原则在起作用。这些原则是一种基本的关系，反映的是文化在深层内涵上的对立统一，是一种共生共存但又互相冲突的关联，例如阴与阳、生与熟、内与外等。

二、神话的结构分析列维斯特劳斯的主要理论观点集中体现在其两卷本的《结构人类学》中，但最能具体体现列维斯特劳斯结构分析的是其四卷本《神话学》（1964—1971）。他在书中旁征博引，对大量的神话进行比较研究，发现尽管神话的版本多种多样，但其故事情节和主题却大同小异。他指出，神话是二元对立这个人类思维的基本结构的语言表现，表达的是原始人解决矛盾和了解其周围世界的无意识愿望。1962年，列维斯特劳斯在《野性的思维》中已经比较完整地提出其结构研究的理论框架和进路，即在对于神话的研究中不是纠结于其故事的内容本身，而是致力于发掘其深层的结构。其后，列维斯特劳斯沿着这个思路进行具体的神话研究，耗费约十年之功完成了四卷本《神话学》，包括《生食和熟食》（1964）、《从蜂蜜到烟灰》（1966）、《餐桌礼仪的起源》（1968）、《裸人》（1971）。神话尽管林林总总，千奇百怪，但却并非神秘不可理解，反倒是与日常生活中的其他方面有着类似或共同的逻辑结构。这种结构是一种普世性的深层心理结构，是一种“文化的语法”。

三、结构主义的影响及回应主要由列维斯特劳斯所构建的结构主义的影响很快就大大超出了人类学及神话研究的领域，一时之间广为流行，渗透到人文社会科学的各个专业领域，包括社会学、考古学、语言学、哲学、历史学、心理学、文艺理论，甚至波及数学等自然科学。尽管结构人类学学者不支持进化论的思想，但他们赞同古典进化论者关于全人类心性的一致性。对于古典进化论者来说，人类心性的一致意味着文化朝同一个方向前进的可能性是存在的。而对于结构主义者来说，这意味着尽管民族文化存在多样性和相对性，但是在根本层次上仍然是共通的。第2节认知与象征一、认知与“民族科学”二、象征研究的不同进路三、玛丽•道格拉斯的“洁净与危险”一、认知与“民族科学”民族科学(ethnoscience)也被称为认知人类学(cognitiveanthropology)，有时还被称为民间分类学(folktaxonomy)。其代表人物之一古迪纳夫(WardGoodenough)认为，文化就是某个社会的分类体系。显然，这个理论也深受结构语言学的影响，而结构语言学所关注的正是讲话方式背后蕴藏的结构原则。这一学派的研究者们试图通过详细分析民族志资料的方式来发掘特定文化的结构原则。他们的主要兴趣是了解人类如何看这个世界，其中包括社会成员如何借由语言的范畴来认知并建构外在环境的含义，以及探讨他们在决策时的规律和法则。二、象征研究的不同进路在象征人类学阵营中包括了许多不同的理论倾向，其中比较有代表性的有两大流派，其代表人物分别是格尔兹(CliffordGeertz，1929—2006)和斯奈德(DavidSchneider)，以及特纳(VictorTurner)和玛丽•道格拉斯(MaryDouglas)。尽管他们都致力于象征研究，但在理论渊源和研究关注上却有着相当大的差异。三、玛丽•道格拉斯的“洁净与危险”《洁净与危险》一书则是玛丽•道格拉斯的代表作品，最初出版于1966年，之后数度重版，是20世纪60年代最为重要的人类学作品之一。在《洁净与危险》的“前言”中，玛丽•道格拉斯承认，她自己的生活经历及其与斯里尼瓦斯教授关于婆罗门教的交流促使她开始思考洁与不洁的问题，进而去探讨文化及思维中的结构问题。玛丽•道格拉斯的《洁净与危险》主要讨论了洁净与肮脏的象征意义、洁净的内部及外部边界，以及与此相关的权力与政治。她不仅探讨了世俗关于肮脏的认知，还专门用一章的篇幅来讨论《圣经•利未记》关于以色列人成为洁净的及保持洁净的种种规定，成为同类论文中最有分量的作品之一。延续这个思路，玛丽•道格拉斯后期转入对风险(risk)的研究，与韦达夫斯基(AaronWildavski)合著了一部重要作品《风险与文化》（1982）。其后，她先后出版《风险的接受：社会科学的视角》（1985）、《制度如何思考》（1987）、《风险与怪责：文化理论研究》（1992）。这些研究对于后来学界研究风险、焦虑、社会失范等都产生了重要的影响。第3节现象与阐释一、埃文斯普理查德：现象学意义上的宗教研究二、格尔兹的“深描”和文化阐释一、埃文斯·普理查德：现象学意义上的宗教研究埃文斯·普理查德(EvansPritchard,1902—1973)生长于英格兰一个圣公会牧师的家庭，1923年到伦敦经济学院，在塞利格曼和马林诺斯基的指导下学习人类学。二战中他在英国军队中服役，曾在东非带领阿赞德人武装与意大利军队交战，可谓能文能武。战后他先在剑桥大学短暂过渡，之后回到牛津大学，接替拉德克里夫布朗担任社会人类学教授，直到1970年退休，属于英国社会人类学的领军人物。在埃文斯·普理查德的众多著作中，最为人称道的就是关于阿赞德人和努尔人的一系列精彩绝伦、细致入微的民族志作品，包括《阿赞德人的巫术、神谕和魔法》（1937），以及“努尔人三部曲”《努尔人的宗教》无疑是埃文斯·普理查德的宗教研究中最为重要的一部作品。在埃文斯普·理查德的笔下，尽管努尔人过着极为简陋的物质生活，但他们并不是一个所谓未开化或迷信的文化体。相反，他们有着抽象和复杂的神学，甚至在某些方面与犹太人的一神教和基督教的神秘主义十分相似。埃文斯·普理查德将他们的解答分为两种类型：心理学的和社会学的。前者包括缪勒、泰勒、弗雷泽、弗洛伊德等人的理论，后者则包括马克思、涂尔干、列维布留尔等人的理论。埃文斯·普理查德对于心理学进路的解答措辞激烈，认为这些研究实际上犯了“如果我是一匹马”的错误，因为这些研究者并不真正了解一个原始人是如何思考的，而是想象这个原始人和他们一样思考。二、格尔兹的“深描”和文化阐释格尔兹（1926—2006)生长于美国旧金山一个普通家庭，二战期间曾在美国海军服役两年。1950年，他在俄亥俄州安提阿学院获得哲学学士学位。之后到哈佛大学社会关系学系跟随帕森斯等人读书，1956年获人类学博士学位，完成《爪哇宗教》（1960）。中国学界这些年也已较多地关注和介绍格尔兹的思想，但目前仍只有四部作品有中文译本：《文化的解释》（1973）、《地方性知识》（1983）、《尼加拉——十九世纪巴厘剧场国家》（1980）、《追寻事实》（1995）。格尔兹理论体系中的一个关键词就是“理解”，而且是“在解释之上的理解”(understandingoverexplanation)，而这也通常被奉为“阐释人类学”(interpretativeanthropology)的圭臬。格尔兹认为，文化不是封闭于人们头脑之内的某种东西，而是存在于公共符号之中的；透过这些符号，