经济学基本分框架对分析法学问题的几点启示

浅论经济学基本分析方法对于分析法学问题的几点启示学生阅读完熊秉元博客文章以及熊秉元《熊秉元漫步法律》的感受及思考。老师的博客内容大多是根据自身生活的切实感受或者是根据自己对于社会现实的观察而得出的有关经济学或者法律经济学的思考，对于仅有法律基础，没有经济学基础的我们，这样的论述无疑是非常有益的，因为他不像传统的纯理论论述那样枯燥，抽象，这样的写作方式简单、直观，有说服力，提供了一个更为具体，有趣，形象的平台，非常有助于我们对于经济学基本理论的了解和掌握。博文的内容基本上从最为平实的视角出发，像我们阐释了经济学的基本构架。即：一是、经济学分析的基本单位；二是、经济学的行为特质；三是、经济学的加总和权衡；四是、经济学所强调的变化均衡。当然作为法律人的我们既然学习了经济学的基本分析框架，就应该学以致用，运用经济学的理论来分析法学问题。在这里学生将从熊老师的博文内容出发，阐释其中经济学的分析框架对于法学问题分析的有益启示。一是，经济学分析的基本单位。经济学基本的分析单位便是立足于两点，其一，人是理性的，其二，人是自利的；初见此论断，法律人觉得新鲜，可是对于经济学而言则是最基本的理论基石，是经济学人赖以建立其经济帝国大厦的基础。对于经济学人的此两个论断不知是经历了多少经济学人夜以继日的研究，然而社会科学的结论终究难以像自然科学的结论形成的定理那样，难以被推翻。此两种结论终究难逃质疑，各种反对的论述层出不穷，对于人是理性的人，会有反对的意见提出，人经常会因为冲动而做出追悔莫及的事情，对于人是自利的论断，会有反对意见提出，社会上不乏慈善家等等。然而这些反对意见乍看有理，但是完全经不起经济学人的理论推敲。在此运用熊老师其中的一篇论文便可以得出清晰的结论。博文的第三篇文章讲述的是佛法与经济学的问题，虽然这与法律并无太大的关系，但是，因为前几日去了成都比较有名的文殊院阅读了一些类似佛法经义的读物，因此希望通过此篇文章的阅读，再结合经济学的内容，对于佛法学生能有更深层次的感受。本篇文章依旧是通过佛法问题阐释经济学最基本的两个观点即人是理性的，人是自利的。用理性自利的观点来阐释佛法，颠覆了我们传统的观念，首先从人是理性的角度来看，对于佛法而言，其最高的境界便是《金刚经》中的离相无往，用白话文解释便是心如止水，那么既然心如止水，本应是不再思考的人，不懂理性之人，但是用我们现实生活中流行的话语，有人的地方就有江湖，我们观察现实，佛法教义的编写，传播，哪一样不是要用尽心思，运用人的理性来处理这些问题。其次，再就人是自利的而言，在佛法的宗教情怀中，其强调的是追求他人的福祉，这不是与人是自利的观念相悖么，但是这种观点依然经受不住经济学人的仔细推敲，因为透过自己的行为，增添了他人的福祉时，同时也增添了自己的福祉，因为个人的心里得到了里构成故意杀人罪无疑，但是重点并不在这儿，重点在于母亲的行为是否构成犯罪，显然根据我国刑法的规定母亲的行为是不能构成犯罪的，我们只能从道德上谴责母亲的不是。但是在文章中作者与学生的观点不不相同，根据台湾相关法律的规定，作者认为某亲的行为违反了《儿童福利法》，而且犯了教唆杀人或者过失致人致死的罪行，作者认为，对母亲起诉诉定罪，可以产生两种作用，一是，产生宣示效果，即父母吵架不得危及子女安危，二是，对母亲而言，如果能经过起诉审判定罪服刑的过程，母亲心灵上可以洗涤净化。作者是建议对母亲起诉定刑的，然而学生并不赞同这样的观点，从法学的角度出发，首先母亲并没有教唆他人犯罪的故意，如果因为一时冲动而说出气话也要导致犯罪的话，这实在是荒诞不羁，比如一对夫妇在吵架时，妻子威胁丈夫说，有本事你去抢劫啊，而后丈夫果真去抢劫了，妻子要按抢劫罪的教唆犯定罪，这样我们现实生活因为说话所要付出的成本也太高了，岂不得不偿失。其次，在这里母亲虽有过失，但是他的过失并不具备刑法上的疏忽大意的过失或者过于自信的过失，这一点也不成立，因为刑法上并不存在过失教唆的概念。教唆犯的主观方面只能是故意。第五篇博文是讨论，虚妳的权利问题，文章通过描述这样一个案例，风靡20世纪50年代的小说《麦田捕手》的原创作者沙林洁控告瑞典作家寇丁运用其自己创作的《麦田捕手》的男主角形象霍登，写出另一部小说《60年后：麦田今昔》，原创作者控告寇丁侵犯了自己自己笔下创造出来的人物霍登的种种权利。然而被创造出来的人物，应不应该享有同现实生活中的人物相同的权利，观我国法律的规定，当然不承认虚拟人物的此种权利，有关类似的权利，似乎只在知识产权法中略见一二，即是作品中人物形象不的被歪曲，丑化等等。然而应然和实然是两个层面的问题，我们来看看社会大众对这个问题的反映，在这场官司中，读者的心里百味杂陈，一方面认为，沙林洁的合法权益应该得到保护，但是读者也更愿意知道，伴随着自己成长的霍登到底是如何生活的？显然对于此点，读者也没有明确的态度。那么我们就来以经济学人的视角来分析这样一个法律问题，虚拟人物的权利应不应该被法律化，其实在这里我们只要运用经济学的基本分析方法，成本效益的分析方法便可轻松的得出结论，如果美国的这个判例承认了虚拟人物的种种权利，将会出现什么样的后果，以后有关于任何霍登的言论内容都将会被禁止，比如《霍登儿子的回忆录》，《我与霍登》等等，甚至以前的各种有关作品中人物内容的再描述都将变成了一种侵权，分析到这里，我们真的已经难以想象此种权利被法律化之后后果的严重性。学生在这里的分析是很粗浅的，因为在这里学生将虚拟人物的权利绝对化了，也许在他的法律规制中我们可以有另外一种选择，那就是对其完整的权利进行某种限制，只择其部分权利用法律加以规定，如此不仅保护了作者和被虚妳人物的权利，也保护了作品发展的空间，维护社会公益，但是这依旧需要我们努力探寻，力争能够探索出这样一个优良的制度。三、经济学基本分析框架的加总和均衡加总和均衡是经济学中比较专业的学术语言，作为法科学生的我们很难从专业的视角解读这两个概念，但是不能用专业术语表述，不等于不能理解。经济学的加总和均衡其实质是应是现象汇集之后的稳定状态，而支撑这种稳定状态的必有其背后各种深层次的力量牵制。从而达致的一种均衡稳定状态。在熊老师的博文中偶然看到了这样一篇文章，博文的内容是有关报应的逻辑的。其中指出了古时的这样一种司法制度，一人犯罪，累及亲族，用我们的惯常用语就是司法判决上的连坐制度。这篇文章的内容激发了学生的兴趣，首先先让我们来看看熊老师在这篇博文中对于古代连坐制度的原因探析。在文章中，熊老师支出，在原始社会里资源匮乏，没有专职的法官和律师，操作律法，愈是简洁迅速越好，而且一人犯罪，亲属族人往往要负连带责任，罪及亲属的做法明显有几点好处，当事人无力赔偿时，可以有救济的管道；连带责任使得彼此牵连，可以发挥旧纠举监督的作用，人多势众可以增加遏制和阻吓力量。因此，原始社会里律法的内容和操作，可以由成本的角度一以贯之。在这里熊老师的分析采用了经济学一以贯之的成本效益的分析方法，论证过程简单明确，具有说服力。但是在这里学生想从另一种分析方法，来分析这种司法制度所体现的一种均衡。首先支持这种制度背后的社会力量主要有，君王，官员，犯罪人，受害人，被累及的犯罪人的亲属，其它社会大众。首先，对于君王来讲，古时，各种国家机器并不发达，统治者赖以维持其君权的工具极少，正所谓天高皇帝远正是说明这个道理，因此一旦有人犯罪，被君王便会视作是其对其统治秩序的危害，当然要以重刑罚来树标杆，以重刑罚威慑力来展现其君权的至高无上。不仅如此更有利于君王节省其维护社会秩序的成本。其次，对于官员来讲，其一，他们作为君王统治社会的附庸者，当然处处为君王的利益是瞻，皮之不存毛将焉附？其二，对于他们来讲，被处以刑罚的犯罪率极低，正所谓事不关己，己不劳心，法律上也有诸多的制度来保护他们不受或者降低刑罚对它们的制裁。其三，法律如此规定也大大降低了，直接管理民众的官员在其管辖范围内维持社会秩序的成本。其三，对于犯罪人来讲，首先我们假设他是一个具有正常情感的社会人，那么从最朴素的道德观出发，好汉做事好汉当，他们当然不希望祸及妻儿，然而再犯重罪时，我们这样推论无可厚非，但是如果某人犯了轻罪，如果犯罪者加以赔偿，法官便可轻判，此时的犯罪人还会这么期望么，从经济学分析人的特质人是理性的和自利的角度看，在他没有赔偿能力时是不是也期望罪及亲属，让亲属挽救他呢。其四，对于受害人来讲，他恐怕是最希望有这样一个制度来来保护自己的权益了，如此不仅可以从最大限度的发泄被害后心中的不忿，以他的家属的人身和财产来作为保证也可以最大限度保障自己的权利不受侵害，或者受侵害后达到最大限度的回复。其五，对被累及的犯罪人的亲属来讲，其实在这这样一种制度下，最大的受害者，其实并非犯罪对象所指向的客体，而是被累及的犯罪者的亲属，平白无故，空降祸端，他们应该是这个制度最大的反对者了。但是作为被统治阶级究竟势单力薄，回天乏术，况且谁也不能保证自己有一天不会变成犯罪人或者受害者，因此从另外一个层面讲，他们的心里是否也会有这样一种赞成这种制度的朴素意识。从上面粗浅的分析我们看到了连坐制度这种司法制度在社会状态下所达成的一种均衡。四、均衡的变化依旧遵循上例，我们来看看经济学基本分析框架的最后一个元素，随着时代巨轮的变迁，君主制社会逐渐转变为现代文明社会，因为支撑社会的各项因素已经发生明显的变化，比如政治制度，经济制度，文化制度等等，现代社