【“共债共签”的司法现状与制度完善探究5500字（论文）】

“共债共签”的司法现状与制度完善研究目录TOC\o"1-2"\h\u10685“共债共签”的司法现状与制度完善研究 1676一、“共债共签”的意义 116508二、以具体案例来分析“共债共签”的司法现状以及不足之处 2132402.1案例分析 21052.2不足之处 324855三、“共债共签”的制度完善 5320003.1合理分配举证责任 5309393.2适当界定债权人的核查责任 614906参考文献 7摘要：现实生活中，夫妻债务纠纷的情形十分复杂，本文首先阐述了“共债共签”的意义，表明的其重要性，接着运用具体案例分析其司法现状及其不足之处，最后提出合理的对策建议。关键词：共债共签；司法现状；制度完善一、“共债共签”的意义《民法典》第一千零六十四条规定:夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,属于夫共同债务。[[][]贺剑.夫妻财产法的精神——民法典夫妻共同债务和财产规则释论[J].法学,2020(7):21.夫妻共同债务是以夫妻共同财产为基础产生的债务，是一种一般的财产担保。关于适用《关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第24条的规定填补了夫妻共同债务的空白，规范了夫妻间的恶意交往，损害了债权人的利益，同时提出了夫妻关系中无牵连一方的"负债"问题。随后，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》出台，进一步明确了夫妻共同债务的范围，引入了夫妻共同签字的规则。"共同债务"制度于2020年正式引入《民法典》，以应对社会家庭中新出现的配偶"负债"问题。[[]刘嫚.夫妻"共债共签"拟入民法典"被负债"难题仍待立法破解[J].投资与理财,2019(8):2.]引入夫妻共同债务是对民法中夫妻各自独立地位的认可，在夫妻的群体性和各自的独立性之间取得了平衡，有利于保护债权人一方的合法权益。科学建立合理合法的夫妻共同债务认定模式，也有利于保护作为第三人的债权人的合法权益，避免因夫妻恶意债务造成的损失。总的来说，纳入[]刘嫚.夫妻"共债共签"拟入民法典"被负债"难题仍待立法破解[J].投资与理财,2019(8):2.以具体案例来分析“共债共签”的司法现状以及不足之处2.1案例分析以（2018）苏0923民初587号案件"徐某芬与时某韬民间借贷纠纷案"为例，本案中，原告（债权人）时某韬与被告（债务人）李某明之间存在债权合同，时某韬借给李某明4万元用于开展生产经营活动。履行期限届满后，债务人李某明仍未偿还欠款及利息。随后，债权人李某明通过微信与债务人的妻子徐某芬沟通，要求她督促债务人代为还款。债务人的妻子徐某芬同意帮助其丈夫催款，但债务人仍未向债权人付款。债权人现在向法院提起民事诉讼，要求法院认定该债务为共同债务，并要求偿还贷款。争议的焦点是，配偶徐某芬同意协助催收贷款能否被视为有效的事后追认行为，该债务能否被视为夫妻共同债务，以及配偶徐某芬是否对该债务承担连带责任。一审法院认为，债务人与债权人之间的借款协议是在债务人与其配偶徐某芬婚姻关系存续期间签订的，其配偶徐某芬知道该债务，未提出异议，并承诺督促其丈夫李某明尽快还款，构成对该债务的事后认可。因此，该债务是夫妻双方的共同债务。二审法院根据认定妻子徐某芬对丈夫李某明与债权人时某韬之间的债务合同的存在没有异议，但对未按时还款向债权人道歉，并承诺督促债权人按时还款。所以，配偶徐某芬的行为构成了有效的事后追认，法院认为该债务为夫妻共同债务，夫妻双方应共同承担偿债责任。而且，《夫妻债务纠纷解释》第1条和《民法典》第1064条都认为，事后追认认是表达夫妻之间建立共同债务的意图的重要手段。然而，如何定义事后追认行为的问题揭示了法律实践中存在的缺陷，即法院对事后追认行为的不同看法和解释。[[]严明.夫妻共同债务认定中的法律问题研究[D].西北大学.]本案中，妻子徐某芬面对债权人的要求，为了维护友谊或婚姻家庭关系的稳定，可能会答应债权人还钱，也可能告诉老公要[]严明.夫妻共同债务认定中的法律问题研究[D].西北大学.此外，在实践中，法院还经常遇到其他各种意愿表达不真实的情况，如明确表达意愿，主要是签署意愿表达。如果配偶一方以另一种身份签署债务合同，法院可能会发现配偶之间存在增加债务的共同协议。例如，临海市人民法院在处理李某芳与陆某环、张某增民间借贷纠纷时，夫妻双方张某增在担保人身份的合同上签字，法院认为存在夫妻共同债务的约定，认定该债务为共同债务。在上面的那个案件中，法院认为，配偶徐某芬只是作为担保人而不是借款人在借款协议上签字，也就是说，夫妻之间不存在共同借款，法院判决该债务不属于夫妻共同债务。看来，当婚姻中的非债务人明确表示要承担债务时，法院对不同身份有不同的解释。夫妻中的非债务人部分以沉默的方式表达自己的意思，在一定条件下，即是否可以将单纯的知情解释为夫妻之间存在共同的债务协议，如何某玲诉王某志、盛某英案中，何某玲与王某志之间存在债务协议，而妻子盛某英对借款的来源和用途不知情。法院认为，妻子只需知道债务的事，但知道丈夫王某志要贷款经营渔业，并知道她要以自己的名义与他人合伙做生意。法院认为，配偶只需知道债务人不得不向他人借钱以进行日常生产和经营，配偶不需要清楚地知道债务的具体数额和债权人。邓某的配偶邓某群和债务人张某平作为公司的股东，与债权人刘某签订了一份借款协议，其中约定借款用于日常生产经营。虽然妻子邓某群不知道其丈夫张某平已经负债，但她知道其丈夫张某平从事日常生产经营活动。然而，法院认为，这种认识可以被视为配偶之间存在债务，而且该债务是配偶的共同债务之一。这意味着，当法院面对当事人在某些条件下通过沉默来表达其意图的情况时，即仅仅是知道，甚至还有将仅仅是知道解释为产生债务的意图的情况，也有不同的解释标准。因此，在面对不同的情况下，如果意图不真实，法院必须从当事人的行为中推断出他们的真实意图，并认定夫妻双方有共同承担债务的意图。如何改进对这种意向表达的解释规则，是"共同债务和共同签字"规则要解决的问题。2.2不足之处2.2.1债权人提供证据的困难中国确定夫妻共同债务的标准经历了三个阶段。从需要证明的事实来看，"用途推定"要求证明所承担的债务是用于夫妻共同生活的，而"时间推定"要求证明债务是在债务人与其配偶的婚姻关系存续期间产生的。[[]王礼仁.夫妻共同债务规定的理解与适用[J].湖北警官学院学报,2018,31(2):14.]这两个事实都是客观的，在诉讼过程中很容易应用，这有利于推定的进行。"[]王礼仁.夫妻共同债务规定的理解与适用[J].湖北警官学院学报,2018,31(2):14.2.2.2债权人的交易成本增加在商业交易中适用"共债共签"的规则，需要有共同的债务意向表达，才能在配偶之间形成共同债务。因此，这一规则将对从事私人信贷交易的自然人的未来产生重大影响。与西山区法院工作人员的讨论显示，适用连带债务规则将不可避免地导致债权人在签约时的交易成本增加。在引入该规则之前，信贷合同是在自然人之间签订的，当事人可以就合同的基本内容达成一致。合同是相对的，债权人只需检查债务人的还款能力。如果他担心债务人没有能力还钱，他可以要求其配偶作为证人或担保人共同签字。在这种情况下，配偶作为非合同的第三方，不必对债权人的意愿检查得太仔细，如果债务人无法履行还款义务，他可以要求其配偶用共同财产偿还共同债务。这可以减少交易成本，并大大促进合同的形成。适用"共债共签"增加了商业交易的交易成本，降低了商业合同产生的可能性：（1）它增加了债权人的控制负担。这是因为该规则对债权人的尽职调查提出了非常高的要求，他必须通过签字、后续确认等方式来确定非借款人与债务人之间存在真正的、具体的协议。此外，婚姻和家庭生活的私密性和内部性使得债权人作为局外人很难了解夫妻生活中发生的事情，以及夫妻对这些债务的真实意图是什么。这意味着贷款人必须花费额外的时间和精力，在签约过程中核实非借款方的意图。(2)交易过程更加复杂。由于共债共签"规则要求形成配偶双方的共同意向，因此，在缔结合同时，配偶双方也必须共同签署合同或随后批准合同。这意味着，在商业交易中，债权人有义务核实债务人的婚姻状况。甚至可能出现这样的情况：债权人要求债务人证明债务人与其配偶之间存在类似婚姻的关系，以避免债务人与他人之间的恶意协议损害债权人的合法利益。(3)增加额外的时间成本。在现实中，大多数配偶并不参与生产和经营活动，但在建立共同债务时，需要配偶的签字或盖章。换句话说。在日常的商业交易中，配偶必须陪同传唤并为债务签字，这不仅大大增加了交易的时间，而且不利于维持稳定的家庭关系。三、“共债共签”的制度完善3.1合理分配举证责任债权人的举证责任程度问题实质上是在非债务人配偶作出大量不真实陈述的情况下，法律在多大程度上保护了债权人依靠债权人的能力来证明夫妻双方有共同的意图来创造债务的合法利益。如果债权人的证据被认为是高度合理的，以保护债权人的利益，则法律推定债务人及其配偶有共同的意图来承担债务。需要注意的是，保护债权人合理信赖的利益是一种法律虚构；配偶的真实意图可能不同或不明确，但债权人在面对婚姻关系作为权利基础的具体表象时，可以合理地认为机构行为是经过授权或共同协商的。[[][]叶涛.民法典时代夫妻债务"共债共签规则"中的合意认定[J].法治研究,2020(5):13.对于不真实的意向表达，如不明确的措辞、不规范的签名、事后追溯行为是否可被视为产生债务的协议，以及仅仅是知道，可以根据意向表达的解释规则和合同解释规则，以及根据当地商业惯例进行推定。如果债权人证明非借款人以某种身份签署并履行了合同，这就足够了。然而，除此之外，债权人的合理信赖利益也得到了有限的保护。在债务人用假名签字的情况下，该债务不应视为连带债务。其原因是，在这个阶段要求非债务人的风险准备和警告义务太高。非借款方无法预见和控制配偶之一是否用假名签名或伪造签名。如果非借款方继续承担共同债务的负面后果，这将损害非借款方的个人利益。因此，法律倾向于债权人承担更大的风险预防和控制义务，在签订合同时核实和确认签名。签名冒充没有依据，债权人没有合理的利益来依赖它是夫妻双方的共同事业。因此，债权人不能通过证明债务人是另一个人而声称债务是共同债务。3.2适当界定债权人的核查责任鉴于债权人在签订合同时因额外的核查费用而增加了交易成本，以及配偶在不知不觉中承担了共同债务，配偶的知情权和同意权受到了影响。通过引入"共同债务和共同签名"规则，立法机构优先保护配偶的知情权和同意权。这不仅是为了解决以前适用《婚姻法司法解释二》第24条对配偶知情权的损害问题，也是为了维护婚姻关系自主性和稳定性的基本法律原则。[[]舒圣祥.夫妻共债共签也要防假离婚躲债[J].2019.]因此，在某种程度上，由于相应的核查义务，"共债共签[]舒圣祥.夫妻共债共签也要防假离婚躲债[J].2019.因此，立法机构可以调整债权人的审查义务，以减少债权人的交易成本，减轻共债共签规则对债权人利益的潜在损害：(1)债权人应对债务人的能力进行正式评估，包括婚姻状况和债务人的偿债能力。对债权人来说，婚姻和家庭关系是内部的，要有一定的隐私。债权人很难看清楚债务人的具体婚姻关系是否合法，以及是否存在与他人恶意串通订立合同的情况。因此，债权人只需对债务人的配偶关系进行正式询问，并可要求债务人主动告知是否存在配偶关系。(2)如果配偶不在，而建立债务合同需要配偶的同意，可以允许债务人代表债务人签字。债权人可以要求债务人提供适当的证据，如配偶的授权书或同意声明。在大额债务的情况下，债权人还是应该要求配偶当场签字，或者要求配偶作为债务合同的担保人，并提供相应的担保声明，在债务人不履行债务合同的情况下对债务承担连带责任。(3）债权人可以主动与债务人的配偶联系，如通过访问、电话等方式进行沟通和协商，并可以以记录的形式保留相关证据，以证明配偶为债务合同共同承担债务的意向。尽管"联合签名"规则在签订债务合同时对债权人施加了更高的注意义务，并增加了相关的交易成本。然而，相应地调整债权人的尽职调查，不仅可以提高签约率，而且可以从一开始就防止债务纠纷的发生，减少不必要的诉讼和交易成本。参考文献[1]刘嫚.夫妻"共债共签"拟入民法典"被负债"难题仍待立法破解[J].投资与理财,2019(8):2.[2]冯普,郭书影.民法典时代下夫妻"共债共签"规则的适用[J].西部学刊,2021(4):3.[3]严明.夫妻共同债务认定中的法律问题研究[D].西北大学.[4]刘嫚.夫妻共同签字债务