不断完善政府采购工作

范文最新推荐1/1不断完善政府采购工作

不断完善政府采购工作

不断完善政府采购工作

政府集中采购，是从源头上治理腐败的有效手段之一，是加强党风廉政建设的一项重要措施。市政府采购中心经过几年的实践，以《政府采购法》为依据，不断完善自身制度建设，严格按照采购工作程序化、标准化、规范化的要求，坚持“公开、公平、公正”的原则，增强采购透明度，自觉接受监督，积极探索政府采购工作的新路子，在加强财政支出管理，节约财政资金，从制度上防止腐败取得了一定成效。20xx年1—8月实现采购金额942.71万元，比预算的1,004.38万元节约61.67万元。具体做法是：

1、制定规章制度、规范各种行为

为规范政府采购行为，健全政府采购运行机制，使政府采购工作有章可循，根据上级有关规定，结合自身工作实际，每年公布个旧市年度政府采购目录，进一步明确了政府集中采购范围，对政府采购的预算管理、定期集中采购制度、小汽车的配备和更换审批以及自行采购的处罚措施等做出了明确规定，确保政府采购工作有章可循，规范运作。

为了确保政府采购工作始终保持廉洁、高效、规范的状态，必须制定《政府采购中心工作人员廉政守则》，规范政府采购中心工作人员行为。不准用公款或向供应商报销应该由个人支付的费用；不准接受供应商以各种名目送的礼金、有价证券和贵重物品；不准利用职权无故赊欠或拒付供应商货款；不准索取或借用供应商的钱款以及交通或通讯工具；不准以各种名义收取好处费或回扣；不准贪污、截流和挪用购货款；不准接受可能影响采购中心工作的供应商宴请和供应商支付费用的各种娱乐活动；不准违反规定参与经商、办企业或在经济实体中任职、兼职并领取报酬；不准办事推诿、拖拉、敷衍，刁难采购人和供应商；不准在采购过程中徇私舞弊、玩忽职守、透露标底；严格遵循”同等商品比质量、同等质量比服务、同等服务比价格”的选购原则。

2、强化全程监督、保证采购公正

在保证采购公正方面，采取和完善以下措施：一是组建松散型的评标委员会。由政府采购中心牵头，有关技术专家、采购人代表参加；二是全程监督。从制定计划、编制标书、开标唱标、议标决标到执行采购，均邀请市监察、审计、采管办等部门参加，实行事前、事中、事后全过程的监督，还要聘请技术专家把好技术质量关。

3、广泛征求意见、严肃执行纪律

设置投诉电话，经常上门了解，广泛征求社会各界对政府采购反映的问题和意见。重视对电话、信函以及口头的投诉，及时调查核实处理，消除误会、增进了解、相互支持，共同努力做好政府采购工作。同时，要严肃执行纪律。对应招标采购而未招标、擅自提高采购标准、与供应商串通虚做招标等违规事件，一经查实，必须及时汇报执纪执法部门作出严肃处理，追究有关人员责任。

在今后的工作实践中，我们要继续加强管理、勇于实践、规范操作、努力探索、不断完善，认真履行政府采购管理部门和集中采购机构的职责，为搞好我市的政府采购工作，不断促进我市党风廉政建设的制度建设而作出我们有益的贡献。

搭建党风廉政建设的大舞台

搭建党风廉政建设的大舞台

近些年来，在新的形势下发生了一些新变化，出现了一些新情况，有些问题甚至比较突出。比如理想信念动摇，思想观念陈旧，党员意识和执政意识淡薄，带领群众前进的能力不强，难以发挥先锋模范作用。事业心、责任感不强，思想作风不端正，工作作风不扎实，有的甚至以权谋私，腐化堕落。这些问题归结起来，主要是没有真正从思想上、行动上体现“三个代表”重要思想的要求，没有严格履行《党章》规定的相关义务。要彻底解决这些问题，就要切实加强和改进党的领导，抓好党的思想建设，组织建设和作风建设，尤其是要坚定不移地抓好党风廉政建设和反腐败斗争，搭建党风廉政建设的大舞台，从自我做起，塑造人人参与廉政建设和反腐败斗争的大环境。

一、加强廉政文化建设，形成廉政大宣传格局。

各级党组织应该加强廉政文化建设，用先进文化抢占党员干部的思想阵地，压缩腐败文化生存空间，同时让廉政文化进农村、进社区、进家庭，真正形成廉政宣传大格局。

加强廉政文化教育，主要是加强廉政理念教育和加强廉政法纪教育。要结合当前党员干部的思想实际，深入开展相关学习活动，从政道德主题教育、正反典型教育，强化党员干部廉洁自律意识。同是让党员干部熟悉党纪国法，以法律为尺度，正行为，树立遵纪守法的良好习惯。

廉政文化教育的形式可以因地制宜，灵活多样。作为廉政建设的主要负责部门要有一套完整的制度和检查举措，形成良好的教育机制。应充分利用一切可用媒体资源，加大廉政文化宣传力度，弘扬社会主旋律。一是创新形式。大力推进廉政文化进农村、进社区、进校园、进企业、进家庭的步伐，紧密结合村镇文化、社区文化、校园文化、企业文化、家庭文化建设，以文艺巡演、廉政报告会、廉政书画展等丰富多彩的形式，扩大廉政文化教育对象和覆盖面，增强廉政文化的亲和力和感染力。二是更新载体。要依靠各种现代科技手段，大力打造教育平台，积极利用廉政公益广告、廉政短信、廉政论坛等多种载体，大力营造浓厚的廉政文化氛围。三是整合资源。把廉政文化与广场文化、马路文化相结合。充分利用展览馆、广场舞台等文化设施，举办廉政成果图片展览，播放廉政影视作品等活动，及时传播一批寓教于乐、健康向上，群众喜闻乐见的大众化廉政作品，加大廉政文化活动的开放度和群众参与度，使廉政文化渗透到日常生活的各个方面，渗透到每个人的心灵。

二、加强对腐败现象的查处，让群众对廉政建设充满信心。

查处违纪的党员干部，清除党内的腐败行为和腐败分子，是党风廉政建设工作中的最后一道防线，也是警示党员干部的一种手段，更是密切干群关系、增强全社会反腐倡廉的信心的必要举措。

这就要求我们各级党的组织，特别是执纪执法机关要深入到改革发展的实践中，要站到经济建设的第一线，充分发挥监督监察各项职能，依靠广大人民群众，千方百计摸清和研究新形势下违法违纪案件发生、发展的规律和特点，提高办案水平，突破大案要案。充分教育、发动干部群众积极参与党风廉政建设，形成反腐倡廉的大氛围。发挥查办案件工作的社会效果和政治效果，充分体现办案工作的综合效应，特别是在治本方面的建设性作用，促进标本兼治综合治理。只有扭转消极腐败现象蔓延的趋势，才能取信于民。

三、强化监督制约机制，从根本上加强党风廉政建设。

加强廉政监督、健全制约约束机制是搞好党风廉政建设的重要一环。实际工作中，要特别注意摆正搞活经济与监督的关系，防止出现几个误区：一是监督至上的误区。把加强党风廉政建设、加强监督检查与发展经济割裂开来，就监督而监督，对服从服务于经济建设的重要性和真正含义认识不足；二是水火不容的误区。认为要搞活就不可能廉洁，要廉洁就不可能搞活，经济要上监督要让。把发展经济与监督制约对立起来，放在了水火不相容的位置；三是”重活轻廉”的误区。有人把监督必须服从服务于经济建设，片面理解为要想搞活经济政策上必须放宽、纪律上必须松绑，强调搞活而忽视廉洁。四是”只廉不活”的误区。有的把一些属于正常范围搞活经营的手段，也看成是腐败行为，束缚了大家的手脚，缺乏经济发展的活力。

这些误区的存在，势必会影响经济建设与党风廉政建设的健康发展，也势必影响监督制约机制的形成和效果。因此，我们要从实际出发，教育广大党员干部做到学习理论、改进思想作风；求真务实，转变工作作风；艰苦奋斗，培养良好生活作风；关心社会，永葆政治本色。实现社会经济建设的大发展和党风廉政建设的新成就。

制方面进行改革，认真探索和采取有效对策，更有力地惩治腐败，是当前反腐惩腐的一项重要课题和紧迫任务。

一、正确认识腐败现象的危害性，是主动建立和采取最佳惩治对策的前提条件

一位民主党派人士说过：“谁能打倒（中国）共产党？谁也打不倒。只明腐败不除，才会不打自倒”。（参见《求是》杂志1994年第14期第19页），这并非是危言耸听，而是发人深省的。腐败是私有制和剥削阶级思想的产物，是一种历史现象，也是一种带有世界性的社会现象；腐败现象浪费社会资源和人类财富、阻碍社会生产力的发展，是动摇和破坏社会稳定的基础。

目前，我国出现的腐败现象是经济高速发展与伦理道德建设、法制建设等相对滞后所致。我们党是公共权力的执政党，是代表权力所有者人民，管好权、用好权的无产阶级政党。而腐败现象侵蚀我们党的肌体，腐败分子动摇我们党的执政地位，破坏党同人民群众的血肉关系。当前，一些消极腐败现象的滋生蔓延，尤其是向权力核心的党政领导机关、向代表社会公平的司法机关蔓延，形成了最大的权力腐败，其表现形式，一是用政治权力换取经济利益；二是用经济力量贿买政治权力。这两种表现的实质都是权力商品化，都是发生在权力持有和金钱拥有者之间以谋取个人私利或小集团利益为目的，以损害权力的权益和利益为代价的“权钱交易”。所以，我们说反腐败的重点是遏制和惩治权力的腐败。

如何建立健全标本兼治，重点治本的科学而有效的惩治权力腐败的体制和机制，做到深化改革，制度创新，是防腐败，反腐败，最大限度地遏制腐败，严厉地惩治腐败的首要任务。在这方面，笔者认为，现阶段存在的如下问题值得研讨和创新。

二、纪检监察机关和人民检察院现行体制和工作机制存在的主要问题

我们的党和国家在反腐败的组织形式上和系统内最主要最关键的部门，是党和国家的纪检监察机关和人民检察院。这两个系统在反腐败斗争中成绩不小，但是，它们都有属“双重领导”，既要受同级党委和政府的领导，又要受本系统内的上级领导。随着腐败现象的日趋严重以及依然严峻的反腐败形势，这种体制和工作机制显然已跟不上形势发展和人民所赋予我们的艰巨的反腐任务的需要，并存在监督机构职责与权限不完全对称统一，缺乏权威性和独立性，难以发挥监督制约的效能，造成了实际工作中对权力监督制约不力，严重束缚着监督者的手脚等问题。主要原因及表现是：

1、“双重领导”体制下的反腐机构缺乏监督同级党委、政府领导的措施和勇气，监督体制建立在受制于当地主管部门的基础上，造成下级监督上级，难以操作的，软弱的甚至是走形变调的监督机制；造成了实际工作中的只能打“苍蝇”不能打“老虎”的监督太软、打击不力状况；造成了反腐败斗争的空白地带。监督者的人、财、物大权，都在所在地有关机关的掌握之中，监督者为考虑自身利益和不冒犯有关领导机关和领导干部，往往会使高官的腐败行为得不到有效的遏制和严厉的惩处。

2、“双重领导”体制下产生的纪检监察和检察机关的领导班子，缺乏独立行使惩腐职能的工作机制，特别是涉及到相当级别干部的问题和所在地局部利益时，地方保护主义盛行，案件查处难，干扰多，官官相护，处理更难，无所适从，以至于久拖不决，不了了之。

3、“双重领导”体制下产生的工作机制，对纪检监察机关和检察机关的领导和管理，是一种弱化的管理，使不敢监督、不愿监督、监督失职者难以受到追究，造成了监督机构的软弱失职。具体表现：

一是缺少具体的专业性强的考核办法及量化的工作目标及奖惩措施，以致造成两机关的纪律松驰，工作任务可多干，也可少干，随意性大的局面。

二是这两个机关的班子主要同所在地党委、政府及人大产生，使我们有的干部在工作和政治、以济生活中，为避免受打击和报复，为保护和寻求切身利益而出现了“傍大官”，不敢得罪大官以及干部之间“和睦相处”，明哲保身的处人处事方法和工作方法，有的甚至是搞地区性内部政策，同腐败行为同流合污，以致产生了管理者与被管理者，监督者与被监督者之间的权力与权力的相互交换，使监督走过场，得过且过。

4、纪检监察机关和检察机关由于经费不足等原因而产生的不良倾向

一是为向同级政府或有钱单位争取足够的办公办案经费，委屈求实惠，工作中不敢得罪有关当权者，对当权者的腐败行为采取听之任之，睁一只眼闭一只眼的态度，致使一定范围内的腐败现象得不到遏制。

二是采取“朋友多了路好走”，“人熟政策宽”等方式，为部门和个人的经济利益，以多交经济界朋友，保护、促进经济建设为由，“傍大款”，以各种名目要赞助，向发案单位搞摊派，甚者则以非法手段与发案单位和当事人搞权钱交易，徇私枉法。

5、现行工作机制中出现的效率低及浪费现象

一是纪检监察机关的内设机构臃肿。如宣传教育室，基本上履行的是同级党委宣传部门应做或可以做的工作，形成了宣传阵地上的重复机构和重复劳动；干部管理政策调研室，基本上履行的是本部门办公室的部份工作和同级党委宣传组织部门的部份工作，形成了干部管理的重迭机构；执法监察室，实际工作中只是参与本地区行政执法部门的部份监督工作，往往是对事不对人，对监督客体发挥不了法律效力和行政监督效力，往往只是流于形式的、面上的监督执法。

二是纪检监察机关承办的处理案件有70以上的案件都是来源于司法机关定罪判刑和不起诉案件（其中，部份案件是纪检监察机关立案后，认为构成犯罪而移送司法机关承办）。对这类案件，纪检监察机关按照案件管辖和党政纪案件审理程序，要到司法机关将全部证据及有关综合材料复印，作为案件处理依据，造成了在同一地区不同部门内对同一案件收集证据和管理案件档案的重复，这种重复劳动和重复耗费，不仅是对当前不断完善的法制建设的一种否定，而且增大了惩腐成本，造成了人力、物力、财力等的浪费。

三、解决的对策与措施

我们党在改革开放的事业中，历来是在集中抓经济建设的同时，始终坚持开展反腐败斗争。从改革开放之初的反特殊化开始，到中纪委二次全会以来，党集中力量着重抓了领导干部廉洁自律，查办案件，纠正行业不正之风等工作。年年下文件，时时发号召，可谓决心之大，规定之多，从党同人民群众的关系，到国家兴衰存亡的严重政治斗争，不可谓说得不透彻；从领导干部的座车，住房，电话，手机等等的使用，出国考察到申报收入，买卖股票，刹公款吃喝玩乐风……，不可谓规定得不具体。似乎是道高一尺魔高一丈，反腐败声浪一浪高过一浪，而腐败之风也一阵胜过一阵，小生产观念，平均主义观念，宗族观念，官本位观念，以及利己主义，拜金主义，投机主义，尔虞我诈，勾心斗角等腐蚀人们的灵魂，侵蚀我们党的肌体的丑恶思想和行为仍然存在。惩治腐败惩而难治，腐败分子腐而不败。问题出在何处？是我们的党员，是我们的干部政治素质差吗？是我们的制度、规定、办法太少，不够严密吗？是我们的思想教育工作没有抓好吗？显然不是。而是头痛医头，就事论事的滞后办法已无济于事，已不适应反腐惩腐的客观要求。还得从体制上、制度的制订和执行上探索研究，进一步地去健全。

总而言之，笔者认为，在进一步研究完善国家的有关法律、法规和党规党法以及准则，章程的前提下，大胆地，切实有效地改革现有监督体制，健全监督机制，采取以下对策，是开拓遏制和惩治腐败现象新局面的从严治标，加大治本力度的重要措施。

1、健全和完善纪检监察和人民检察院领导体制和干部进出机制。纪检监察和人民检察院领导班子和干部，按干管权限及有关程序由上一级党委、政府和人大、纪检监察机关及人民检察院产生、任命和考核，并只对上级负责，服从上级党委、政府，人大和纪检监察机关以及人民检察院等相关部门的监督和领导，使之形成高于被监督者的地位