“支架式”教学模式在初中英语阅读教学中的应用

专业硕士学位论文 “支架式”教学模式在初中英语阅读教学中的应用AnApplicationofScaffoldingInstructiontoEnglishReadingTeachinginJuniorHighSchools 学位类别教育硕士 指导教师姓名鹿清霞副教授 万方数据聊城大学专业硕士学位论文专业硕士学位论文 “支架式”教学模式在初中英语阅读教学中的应用AnApplicationofScaffoldingInstructiontoEnglishReadingTeachinginJuniorHighSchools 指导教师姓名鹿清霞副教授i万方数据聊城大学专业硕士学位论文聊城大学专业硕士学位论文万方数据聊城大学专业硕士学位论文阅读作为语言输入的主要途径在听说读写四项基本技能中占据重要地位。但是，目前，我国初中英语阅读教学中存在着大量问题，缺乏合适的教学方法，学生学习缺乏积极性主动性。为了能够改善英语阅读教学的现状，促进学生知识技能全面发展。本研究将“支架式”教学模式运用于英语阅读教学中，目的是提高学生的阅读水平，增强学生的阅读动机。“支架式”教学模式是建构主义理论下的一种教学模式，它源于维果茨基提出的最近发展区理论。本研究通过文献梳理的方式，对“支架式”理论进行了全面而系统的回顾，并且将何克抗教授提出的“支架式”教学模式的五环节（即搭建支架、进入情景、自主探究、合作学习、教学评价）运用于初中英语阅读教学中进行教学实验。本研究从淄博市淄川区开发区中学选取了初三年级的两个平行班，初三年级一班和初三年级四班作为实验对象，一班为实验班，四班为控制班。两个班由同样的教师上课，并且两个班在学生人数、学习成绩方面比较接近。笔者对两个班进行了为期四个月的教学实验，实验班运用“支架式”教学模式教学，对照班运用传统教学模式教学。通过测试和调查问卷的方式收集数据，笔者用SPSS对收集到的阅读成绩数据和问卷调查数据进行分析。阅读成绩的分析结果证明，“支架式”教学模式有利于提高学生的阅读水平。调查问卷的分析结果表明，“支架式”教学模式应用于英语阅读课可以增强学生的阅读动机。由于受到实验时间、研究条件等多方面客观因素的限制，本次研究存在着一定的不足。但是总体来说该研究取得了预期的效果，为今后初中英语阅读教学提供了一些借鉴。关键词：“支架式”教学模式；英语阅读；初中英语i万方数据聊城大学专业硕士学位论文ABSTRACTAsthemajorwayoflanguageinput,readingisregardedasanimportantoneofthefourbasicskillsincludinglistening,speaking,readingandwriting.However,therestillexistanumberofproblemsinthecurrentmiddle-schoolEnglishreadingteachinginChina.Toimprovethecurrentsituationandencouragethecomprehensivedevelopmentofstudents’skills,thestudyappliesthe“scaffoldinginstruction”intheEnglishreadingteaching,withanattempttoenhancethestudents’readingskillsandreadingmotivation.“Thescaffoldinginstruction”isactuallyateachingmethod,originatingintheZoneofProximalDevelopmentproposedbyVygotsky.Throughliteraturereview,thisstudypresentsacomprehensiveandsystematiclookinto“thescaffoldinginstruction”.Thestudyselectstwothird-gradeclasses,Class1andClass4,fromZichuanDevelopmentAreaMiddleSchoolinZibo.Class1istheexperimentalclassandClass4isthecontrolclass.Twoclassesaretaughtbythesameteacherandthestudentnumbersandtheacademicperformancesinthetwoclassesarecloseenough.Theauthorhasmadea4-monthteachingexperimentinthetwoclasses.“Thescaffoldinginstruction”wasappliedintheexperimentalclasswhilethetraditionalinstructionwasmaintainedinthecontrolclass.Datawascollectedthroughtestsandsurveys.ThenSPSSwasusedfortheanalysisofthecollectedreadingtestdataandsurveydata.Thereadingtestresultsshowthat“thescaffoldinginstruction”iseffectiveinenhancingstudents’readingskills.Theresultsofsurveysshowthattheapplicationof“thescaffoldinginstruction”intheEnglishreadingclasscouldelevatethestudents’motiveofreading.Becauseoftherestrictionsofmultipleobjectivefactorssuchasexperimentdurationandresearchconditions,thisstudyhasitslimitations.Butoverall,thestudyhasachieveditsexpectedresultsandwillofferthereferenceforthefuturemiddle-schoolEnglishreadingteaching.Keywords:“scaffoldinginstruction”;Englishreading;middle-schoolEnglish万方数据聊城大学专业硕士学位论文第一章引言 1 1 2 2第二章文献综述 3 3 5 7 第三章研究方法 第四章结果与讨论 21 21 第五章结论 29 29 30 31参考文献 33 36 48攻读学位期间发表的学术论文 1万方数据聊城大学专业硕士学位论文第一章引言当今社会，英语受到越来越多人的广泛关注。阅读作为听、说、读、写四项基本技能之一，在英语学习中占据重要地位。英语阅读的学习除了要掌握大量的单词语法句型之外，还要注重文化以及背景知识的学习。不仅注重文章语言的学习，还要注重逻辑思维能力的培养。《义务教育英语课程标准（2011年版）》的五级目标要求包括以下几点，首先，要求学生能够根据文章的内容以及前后句的意思理解生词，并且弄清文章的逻辑结构。其次，要求学生能够概括文章大意，理解文章意思，预测文章内容的发展方向，并且能够阅读带有一定难度的文章。最后，学生要学会运用略读、精读等策略进行英语阅读，并且规定此时的中学生应有15万字以上的阅读量。根据新课标的要求发现，英语阅读不仅注重知识的学习更注重逻辑思维能力以及推断能力的培养。不仅注重学生读了什么，更加关注学生如何去读，这就要求阅读教学要以学生为中心，促进学生与阅读材料间的有效交流互动。但是，当前初中英语阅读仍然存在大量问题，初中学生理解力有限，文章理解困难，缺乏逻辑思维，阅读能力弱。此外，在英语阅读中学生不会运用阅读策略，对英语阅读比较陌生，没有阅读积极性。在教学方面，传统的阅读教学模式注重教师知识的传授，忽视学生主体作用的发挥，学生脱离阅读内容，学习缺乏活力。传统阅读教学重知识轻能力，即注重词汇、语法、句子的学习，忽视学生的概括能力和逻辑思维能力的培养，脱离了新课标的要求。为了达到新课标要求，促进学生知识技能全面发展，大量学者纷纷展开了将各类教学理论教学方法教学模式应用于初中英语阅读教学的研究。其中建构主义教学理论强调以学生为中心，不仅注重知识传授更加关注能力提高，符合新课标的要求，顺应了新课程改革的潮流。而在建构主义理论基础上的“支架式”教学模式发展起来，成为课堂教学研究的重要方面。“支架式”教学模式不仅关注学生知识的形成，更加注重能力的提高。它强调通过建立“脚手架”帮助学生达到潜在发展目标，有利于学1万方数据聊城大学专业硕士学位论文生掌握知识，提高能力，轻松的完成学习任务。本研究主要是将“支架式”教学模式运用于初中英语阅读教学中，从而提高学生的阅读水平，增强学生的阅读动机，为广大的初中英语教师提供借鉴参考。本研究主要将“支架式”教学模式运用于初中英语阅读教学中。从淄博市淄川区开发区中学初中三年级选取两个平行班作为实验对象，通过实验、调查问卷的方法探索“支架式”教学模式对英语阅读教学的影响。目的在于研究“支架式”教学模式能否提高学生的英语阅读水平，能否增强学生的学习动机。从研究意义来看，一方面，“支架式”教学模式运用于初中英语阅读教学，有利于教师更新教学观念，改变传统的教学方式，为英语阅读教学提供了一种更科学的教学模式。其次，“支架式”教学模式运用于英语阅读教学中有利于改变教师以机械传授为主的状况，从而更加注重学生学习的主体作用，调动学生学习的积极性主动性，培养学生的创造能力。本研究共五章，第一章是引言，第二章是文献综述，第三章是研究方法，第四章是结果与讨论，第五章结论。第一章是引言，首先论述了研究背景，主要是从三个方面展开，第一，英语阅读的重要性，第二，初中英语阅读面临的问题，第三，“支架式”教学模式的有效性。其次对研究目的和研究意义做了明确而详细的说明。第二章是文献综述，首先对阅读的概念和阅读教学模式进行系统论述。其次，对“支架”教学理论进行过了系统论述。接下来是“支架式”教学的国内外研究现状的总结归纳，最后是本文的理论依据。第三章是研究方法，首先，对研究对象做了详细说明，是将淄博市淄川区开发区2万方数据聊城大学专业硕士学位论文中学初三年级的两个平行班的学生作为研究对象。其次，明确了研究问题，“支架式”教学模式能否提高学生的阅读水平？“支架式”教学模式能否增强学生的阅读动机？接下来，是说明研究工具，本实验主要采用测试、问卷调查法。最后是相关数据收集和教学实验。第四章是结果与讨论，首先是对阅读成绩测试的结果进行分析讨论，接下来是对问卷调查分析结果进行分析讨论。第五章是结论，主要包括三部分，第一是研究发现，主要是论述了在教学实验中发现的教学问题教学现象。第二是教学建议，主要是针对本次教学实验提出的一些合理建议。最后是研究不足，主要是指出研究中存在的不足和问题。第二章文献综述大量国内外专家、学者给阅读下过定义，从国外对阅读的研究来看，美国著名心理学家Goodman（1972）认为阅读是猜测文章语言内容的过程。他认为阅读既要对语言进行解码，又要对文章进行预测，除此之外，阅读还可以实现对预测的自我检验和修改。实际上，阅读就是文章内容与学生之间相互作用的过程。Farell（2002）认为阅读是将读者原有的知识经验、阅读内容以及阅读情景三者进行交流互动，创造意义。Nuttal（2005）认为阅读氛围包含三个阶段，首先是解码、破译、识别，接下来是发生、说话、教，最后是理解、反应、意义。前两个阶段都是读者被动的接受阅读材料的过程，最后一个阶段是读者与阅读材料的交互过程。在此阶段阅读的目的是要理解文章的意义。以上是国外学者从不同的方面对阅读概念进行的研究。在我国，也有许多学者对阅读概念进行了深入的探究，其中朱曼殊的观点得到了广泛认可。他认为阅读可以分为两步，第一步是通过视觉获得语义信号，第二步是将这种信号经过大脑进行加工处理。由此可见，阅读就是学生在自己原有的知识经验的3万方数据聊城大学专业硕士学位论文基础上与文章内容相互作用相互影响的过程。阅读教学不是教师简单的传授知识，而是学生积极主动的与文章交流互动。在对“阅读”进行定义的基础上，很多学者对阅读教学模式进行了各自不同的研究。王妍（2011）主张在英语阅读教学中教学模式的创新是重中之重，而教学模式的创新应该遵循以学生为中心、快乐教学的原则，调动学生学习的积极性，促进学生知识、技能和品德全面发展。荆玮（2007）认为首先初中生可以在教师指导下，将对话法、自渎法应用于阅读中，经过一段时间的学习，逐渐的加入问答法、复述法、填空法等学习方法。根据以上研究，我们发现英语教学模式主要分为以下三种。第一，是自下而上的教学模式，即阅读教学是一种自下而上的过程。首先是认识并掌握字母和词组，接下来是理解掌握句子和语段，最后是概括全文。由此可以看出，教师教学主要是从对细节单词句子的认知逐步向对整篇文章的理解把握过度，是一个自下而上的教学过程。第二，是自上而下的模式，是一种与自下而上的教学模式相对的一种教学模式，首先，读者要从整体上把握文章，在自己原有的知识经验基础上对文章大意进行理解猜测，然后逐步过度到细节知识的理解掌握，是一个自上而下的过程。因此，教师在进行阅读教学时，应该将教学重点放在引导学生寻找文章线索以及引导学生对文章进行猜测和验证上。第三，图示理论模式，主要分为三种形式，第一种是语言图示（语言图示是注重理解文章语言第二种是内容图示（内容图示要求掌握文章大意第三种是形式图示（形式图示主要是从文章的体裁上理解文章）。该理论认为阅读内容本身没有意义，意义来自于读者根据已有知识经验的主动建构。该模式强调教师不仅要教会学生语言知识还要培养学生根据已有图示解读文章信息的能力。综上所述，自下而上的教学模式从单词短语入手逐步学习文章，这不利于学生对文章的整体把握，存在着明显的弊端。而自上而下的教学模式尽管学生对文章有了整体的把握，但是对于细节信息的理解掌握不够重视。图式理论教学模式注重运用图示帮助学生理解文章，熟悉文章的主题跟逻辑结构，是相对比较科学的阅读教学模式，为“支架式”教学模式应用于英语阅读中提供了些许借鉴。4万方数据“支架”一词最早源于建筑行业术语，是指搭建房屋时所使用的“脚手架”，即在房屋搭建时所给的暂时性的支持和帮助。而“支架式”教学源于Vygotsky(1978)的最近发展区理论，最近发展区是指学生的已有发展水平与潜在发展水平之间的差距，教师通过搭建“支架”便可以帮助学生从已有发展水平向潜在发展水平过渡。在最近发展区理论的基础上，美国教育心理学家Brune(1976)首次对“支架式”教学做了系统介绍，他认为“支架式”教学便是同行、成人或有成就的人，在别人学习的过程中提供暂时性的支持和帮助，当学生能够独立完成任务时，便撤除帮助的过程。此后，学者们对“支架式”教学下了不同的定义。欧共体的教育界做出了以下定义：“支架式”教学的重点是搭建“概念框架”帮助学生掌握知识。提供此框架的目的就是为了帮助学生加深对文章的理解。因此，首先要分解学习任务，降低学习难度，从而促进学生更好地理解文章。学习则是学生建构自身的过程。教师的任务就是在合适的时候为学生提供合适的“支架”，学生在其帮助下，从一个发展水平到达另一个更高的发展水平，实现教学与发展相互协调，并且教学先于发展。(一)“支架式”教学的特点根据Wood，Brunner等人的研究，“支架式”教学有以下几方面的特点。（1）在“支架式”教学中要注意“支架”搭建的多样性。教师要根据不同的学生搭建不同的“支架”，并且在学习不同的内容时搭建的“支架”也不同。教师要根据实际情况搭建支架，搭建多样支架。（2）在教学中，要注意搭建“支架”的暂时性。“支架式”教学是当学生立完成任务时，教师为学生提供一种临时的帮助，目的是为了让学生得到发展。当学生经过一定发展可以独立完成任务时，便要撤除支架，最终目的是帮助学生学会学习，教是为了不教。（3）“支架式”教学强调“支架”的搭建要在最近发展区内。最近发展区即学5万方数据聊城大学专业硕士学位论文生的已有认知水平与在成人或教师的帮助下即将达到的认知水平之间的区域。教师搭建的“支架”只有在最近发展区内，才能实现学生最大限度的发展。大量学者对“支架”进行了各自不同的分类，最常见的“支架”类型主要有以下几种，第一是背景支架，即教师教学之前，为学生提供相关背景知识，此支架对于英语阅读课尤为重要。它有利于学生更好地接受新的阅读材料，更好地理解文章内容。第二是问题支架，问题支架就是教师有意识的设计问题启发学生思维，引导学生探索知识。问题支架贯穿于教学的全过程，阅读前，教师提出几个相关问题，调动学生积极性，引导学生进入文章主题。阅读中使用问题支架可以启发学生思维，帮助学生了解文章内容，理清文章脉络，锻炼学生逻辑思维。阅读后，教师可以提出问题引导学生进行自我反思、自我总结。第三是范例支架，范例支架就是举例子，所举的例子必须与认知目标相符合与认知主题相适应。第四是建议支架，建议支架就是在学习过程中，当学生面临问题时，教师及时的给予指导性的建议和意见，从而促进学生更好的发展，与问题支架相比，此类支架要因教学情况而定，是随机产生的，因此具有随机性。第五是图表支架，通过图式直观地表示事物之间的联系，更清楚的展示文章结构，有助于理清文章脉络，使枯燥无味的阅读课生动形象。第六是工具支架，运用直观教具帮助学生理解文章，增加阅读课的趣味性。笔者以何克抗教授提出的关于“支架式”教学模式的五环节为依据，将“支架式”教学模式运用于英语阅读课堂中。以下是“支架式”教学模式的五个环节（搭建支架、进入情景、独立探索、合作学习、效果评价）。第一步搭建支架此环节的主要任务是教师搭建必要的“支架”帮助学生学习新知识，在教师的引导下，学生能够自主学习独立探索。教师在教学过程中要以学生为中心，在学生遇到问题需要帮助时，及时的搭建合适的“支架”帮助学生解决问题，完成学习任务。教师可以搭建的“支架”主要包括几种，问题支架、策略支架、情景支架等。第二部进入情景搭建支架后，要注意创设活动情景，在情景创设时，要遵循趣味性、针对性、创造性原则。教师可以创设一些生动活泼的活动情景，例如辩论、演讲、角色扮演、讨6万方数据聊城大学专业硕士学位论文论等，帮助学生理解文章。例如，在搭建支架后，教师可以让学生通过小组讨论或者教师提问的方式进入文章情景。第三步独立探索接下来是学生独立探索阶段。探索前，教师预测学生即将遇到的困难，探索中，教师要认真仔细观察学生，及时给予学生帮助指导，对于学生的成果要给与积极地支持鼓励。与此同时，教师要在适当的时候撤除支架，让学生独立思考和解决问题。例如，教师可以给一些与文章相关的问题让学生回答，或者给出一系列与文章相关的练习让学生完成。第四步合作学习独立探索后，教师组织班内的学生形成几个学习小组，并且要求每个小组以团队的形式完成任务。组员之间相互学习，共同进步，小组与小组之间互相竞争互相促进，教师与学生之间也相互学习共同进步。例如，这个环节教师可以让每个小组运用本课所学知识设计一个记者采访的场景并且上台展示。第五步效果评价最后进入到效果评价阶段，效果评价主要有三种，教师评价、学生间和小组间互相评价、学生的自我评价。在此环节中，教师要注重多种评价综合运用。效果评价不仅要看到评价的选拔功能，更要注重评价促进学生发展的功能，适当的给予学生鼓励，促进学生发展。国外很多学者都对“支架式”教学进行了研究。从“支架式”教学的概念来看，最先介绍“支架式”教学的是认知心理学家Wood.Bruner&Ross（1976他将这个术语用来指教师或成人在另一个人学习过程中所给予的暂时性的帮助，并提出了“支架式”教学的六个特点。第一，激发学生兴趣，第二，简化工作，第三，坚持既定目标，第四，表明理想与现状间的落差，第五，解决问题应注意控制挫败感，第六，对最后执行的学习活动展示出表面。Rosenshine（1976）将“支架式”教学定义为教师7万方数据聊城大学专业硕士学位论文或成人为不能独立解决问题的学生提供帮助的过程。Pressly为“支架式”所下的定义是根据学生的需要为他们提供帮助，并在他们能力增长时撤出帮助。而BernieDodge（1995）则把“支架”当做一种临时结构。在学习过程中的某个特定的阶段或者某个特定点上建立起来的一种提供特定帮助的临时结构。这种临时结构并非人人都适用，它是针对某个人的某个阶段提供的一种暂时性的帮助。因此，并非所有学生都要使用“支架”，也并非学生学习的整个过程都要使用支架。而只有在学生面临问题需要帮助时才搭建“支架”，当学生能够胜任某项任务时，便可以撤除支架。Bonk（1998）认为“支架式”教学的目的是为了使学习任务具有可行性，帮助学生降低学习难度，更轻松的完成学习任。Anghileri(2002)认为“支架式”教学是为了探索在学生学习过程中老师的指导作用，当学生无法独立完成任务时教师给予及时的帮助。关于“支架式”教学的定义流传最广的是欧共体“远距离教育与训练项目”的有关文件中提出的，“支架式”教学应提供一种概念框架，帮助学生建构和理解知识。这个概念框架可以帮助学生深入理解问题。因此，要求首先将复杂的学习任务加以分解，从而能够促进学习者对问题更深入的理解。综合各类学者们对“支架式”教学的概念界定可以看出，尽管各类观点有所差异，但是在一定程度上具有很大的相似性。笔者认为以上各种“支架式”教学的概念界定都具有科学性，但是更倾向于Wood.Bruner&Ross对“支架式”教学给出的概念界定。从教与学的关系来看，Laura.E.Berk&Adam.Winsler（1995）认为“支架式”教学是在问题解决过程中，教师与儿童间温暖愉快的合作，教师通过提供及时有效的帮助促进儿童潜能的发展，当儿童有所发展时，撤出“支架”，从而培养儿童的自主自立能力。Benson(1997)提出“支架”就是在已经掌握的知识与即将掌握的知识之间搭建的桥梁。合理的运用支架就会促进学生的学习。而Winnip（2001）则认为“支架式”教学是教师指导下学生主动学习的过程。更侧重于学生的自主学习，教师教是为了不教。JenifferHammond(2001)主要是从教与学两个方面探讨“支架式”教学，并且从多方面系统的论述了“支架式”教学。从“支架式”教学的应用方面来看，Mariani(1997)主要关注如何运用“支架式”教学才能达到更好的效果。他认为教师应该提供有难度的任务并且给予更多的帮助，才能达到最好的学习效果。Hobsbaum(1996)对“支架式”教学在英语阅读上的应用进行了深入探讨，他认为“支架式”教学不仅仅局限于在英语阅读方面的应用，它可应8万方数据聊城大学专业硕士学位论文用于各个教育领域。WeiHuiSuan(2011)将“支架式”教学应用于写作课堂中，进行了教学实验，通过解决学生的写作难点，提高学生的写作能力，最终取得了良好的教学效果。MoussaAhmadian(2014)将“支架式”教学应用于教学中，通过对不同“支架”的运用，探讨哪种“支架”更适合于教学。以上是“支架式”教学在国外的研究，综合以上研究发现，国外对“支架式”教学的研究最早从概念界定开始，逐渐过渡到对如何有效运用“支架”的探讨，最终发展到对“支架式”教学的实验研究。研究越来越深入具体，推动着“支架式”教学的进一步发展。近年来“支架式”教学引入中国，越来越多的中国学者对其展开了一系列研究，主要是从以下几个方面进行了研究。从“支架式”教学的概念以及模式的角度出发，何克抗教授（1997）对建构主义下的“支架式”教学模式进行了系统的介绍，并对“支架式”教学模式的概念给出了准确的界定。他认为“支架式”教学包括五个环节：搭建支架，进入情景，独立探索，合作学习，效果评价。刘迎（2005）主要从概念、手段、模式几个方面深刻阐述了“支架式”教学的概念、理论基础及特色。在如何实施“支架式”教学模式方面，杜军（2005）认为“支架式”教学首先应主要探讨了在英语教学中，如何搭建“脚手架”以及如何运用“支架式”教学模式。建立在对学生认真分析能力分析的基础上。刘杰（2010）主要从“支架式”教学在实施过程中可能存在的困难出发，探讨学者们对这些困难所持态度对教学效果的影响。盛艳、张伟平（2011）从系统方法的视角出发，剖析“支架式”教学的本质特征和价值追求。并据此探讨有效实施“支架式”教学的系统策略。在“支架式”教学的应用方面，张晓勤（2008）在《运用“支架”理论实现英语阅读监控的转移》一文中指出“支架式”教学模式运用于大学英语阅读教学中有利于提高学生的学习自主性，实现教学监控的转移，使学生学会在学习上进行自我监控。刘晓颖（2012）在“支架式”教学模式运用于高中英语教学中，结合新课标对英语阅读的要求，论证了该模式的有效性和不足之处。魏卫霞（2012）将“支架式”教学模9万方数据聊城大学专业硕士学位论文式应用于初中英语阅读教学中，针对农村初中英语阅读进行深入研究，从最近发展区入手，验证了“支架式”教学模式对初中英语阅读的实践效果。代霞（2012）主要研究了将“支架”理论应用于高中英语阅读中能否提高学生的阅读能力，能否改善学生的阅读策略。胡艳霞（2012）验证了“支架式”教学对高中英语大班的有效性。李美霞（2014）针对写作教学，研究“支架式”教学在写作教学中的应用，验证了“支架式”教学有利于提高学生的写作能力。综上所述，学者们对“支架式”教学的研究各有不同，并且随着时间的推移，研究越来越深入，取得了一定的成就，具有一定的参考价值。但是，前人的研究缺少对“支架式”教学模式的分类和实施环节的讨论，缺少对初中英语阅读中阅读动机的讨论和对阅读能力的影响。本文主要是针对初中英语阅读，将“支架式”教学模式运用于初中英语阅读中总结运用了一套英语阅读的框架，研究了“支架式”教学模式能否增强学生的阅读动机，提高学生的阅读能力。“支架式”教学的一个重要的理论基础就是最近发展区理论。最近发展区的概念最早是由维果茨基在20世纪20年代末提出的。维果茨基对最近发展区的定义是“儿童独立解决问题的实际发展水平与在成人指导下或在有能力的同伴合作中解决问题的潜在发展水平之间的差距。”维果茨基提出，教学首先要适应儿童的发展水平。他认为儿童的发展水平有两种，一种是儿童独立解决问题时的实际发展水平，另一种是儿童在他人或教师的帮助下解决问题的潜在发展水平。而儿童的最近发展区就是这两种水平之间的区域。由于不同的学生的知识经验的不同，生活经历的不同导致学生的最近发展区也有所差别，并且当学生面临不同的处境时，最近发展区也会发生变化。因此最近发展区是灵活多变的，它会随着情景的变化而变化，随着学生的不同而有所不同。除此之外，维果斯基还提出了教学最佳期这一概念。维果斯基认为传统的教学以儿童现有的认知水平为依据，位于儿童认知的底线，明显效果不是最好的。维果斯基万方数据认为效果最好的教学就是要把握好“教学最佳期”，教学要处在最高线与最底线之间，即知识内容教学难度都要保持在最近发展区，这样的教学才能称之为处在教学最佳期。如果教学内容和难度超过儿童的最近发展区，教学内容偏难，导致大部分学生很难接受，会挫伤学生的积极性主动性。如果教师的教学低于最近发展区，教学内容相对容易，这会导致教学失去意义，学生失去求知欲望，无法激发学生兴趣。只有准确把握儿童最近发展区，使教学处在最近发展区内才能有效地提高教学效果。由此可见，“支架式”教学模式的实施要处在学生的最近发展区，基于最近发展区内的“支架式”教学才是真正有效的教学。笔者在运用“支架式”教学模式进行教学实验的过程中，坚持以最近发展区理论为依据，使教学处在最近发展区内，从而为取得良好的实验效果提供保证。建构主义是由瑞士心理学家皮亚杰提出的，皮亚杰认为，学习不是教师对知识的单向传授而是学生根据已有的知识经验主动建构的过程，主动建构过程包括两种，第一是同化（即学生主动的在已有的知识经验基础上，将新知识纳入原有的认知结构的过程第二是顺应（即当学生原有的认知结构与新知识不相适应时，学生主动改变调整原有的认知结构使之顺应新知识的过程）。因此，无论是同化还是顺应，学生学习知识主动建构知识都要在原有的知识经验的基础上进行。在学习方面，建构主义认为学习不是学生被动机械的接受知识的过程，而是学生根据已有的经验主动建构知识的过程，是学生积极的与外部世界相互作用的过程。在此过程中教师不是教学的中心，而是对学生的学习起到引导帮助的作用。“支架式”教学模式就是在这一理论的基础上形成的，它强调学生中心而不是教师中心，强调教师的指导帮助作用，强调学生的主体地位，学生的学习是建立在已有的知识经验的基础之上的。在运用“支架式”教学模式进行教学时，不仅要关注学生的最近发展区还要重视学生原有的知识经验，重视学生的主体地位，坚持以学生为中心，坚持教师在教学中的指导帮助。万方数据聊城大学专业硕士学位论文第三章研究方法本研究主要是为了回答以下两个问题：1.将“支架式”教学模式运用于初中英语阅读教学中是否能够提高学生的英语阅读理解水平？2.将“支架式”教学模式运用于初中英语阅读教学中是否有利于增强学生的英语阅读动机？本研究的研究对象为山东省淄博市淄川区开发区中学的初中三年级两个平行班。初三年级一班和初三年级四班，一班为实验班共35人，四班为对照班共35人。两个班由相同的教师上课并且两个班级的课时数、课程进度、教材是一致的。本研究将四班设为对照班，在四班使用原有的阅读教学模式。一班设为实验班，运用“支架式”模式进行英语阅读教学。本研究所采用的阅读试题主要是将2015年淄博市中考真题作为前测，将2016年淄博市中考真题作为后测。两种试卷难度相当，结构相同。并且具有较高的信度效万方数据聊城大学专业硕士学位论文为了验证将“支架式”教学模式应用于初中英语阅读教学中是否能够提高学生的阅读动机，在实验前和实验后笔者分别对两个班学生进行了问卷调查。该调查问卷主要根据文秋芳的“英语教学研究方法与案例分析”中指出的问卷调查的设计以及Wigfield和Guthrie(1995)制作的动机调查问卷而制作的。此外，调查问卷采用了LikertScale五分量表形式赋值。对问卷中的答案从1—5分赋值。问卷每人一份并且全部回收，要求学生根据自己实际情况真实填写，因此所得的数据真实有效。笔者在淄博市某学校进行历时三个月的实验研究。本研究分为几个步骤。第一步给学生发放一份英语阅读的调查问卷，主要是了解目前初三学生的英语阅读状况，在英语阅读中遇到的困难。问卷中包含英语阅读中常见的阅读困难，学生根据自己实际情况对每个问题进行做答。从学生的回答可以得出，大部分学生对文章大意理解困难并且难以理清文章的逻辑关系。针对初中学生英语阅读中遇到的这些问题，笔者将“支架式”教学模式运用于阅读课中设计适合于初中学生的阅读教学模式，通过解决学生这些主要的阅读困难，提高学生的阅读水平。第二步在实验开始之前，要求学生做一份英语阅读动机调查问卷，目的在于调查一下两个班级学生目前的英语阅读动机现状。接下来，在教学实验之初，要求实验班和对照班学生做一篇阅读理解试卷来检测实验前两个班级的阅读水平是否一致，从而增加实验的有效性和可靠性。题目的选取来自于2015年淄博市初中英语学业水平考试的阅读部分。经过阅读前测之后笔者开始为期四个月的教学实验。实验班采用“支架式”阅读模式教学，对照班采用传统阅读教学模式教学。第三步实验最后对两个班级学生进行阅读考试，阅读试题来自于2016年淄博市初中英万方数据聊城大学专业硕士学位论文语学业水平考试的阅读部分。收集实验班跟对照班的分数进行对比分析结果。最后给两个班学生发放阅读动机调查问卷，了解采用“支架式”阅读教学的实验班与采用传统阅读教学模式的对照班的阅读动机的差异。发放问卷70份，有效回收问卷70份。本章主要是包括传统英语阅读教学以及“支架式”教学的阅读教学思路和教案。其中“支架式”阅读教学的阅读教学思路是根据何克抗教授提出的“支架式”教学模式的五个环节进行设计的。最后，根据实验班设计的英语阅读思路并且以当地学生使用的山东教育出版社八年级上册英语教科书第四单元的第一模块为例，进行了英语阅读课的具体教案设计。3.5.1传统阅读教学与“支架式”阅读教学的教学思路（一）传统英语阅读教学的思路第一步首先是创设情境进入新课。教师给出几张关于本节课的图片或视频，激发学生对本课的兴趣进入本节课的主题。例如，教师可以给出一段与本课内容有关的视频，让学生看完视频后谈感受。通过图片、视频的形式激发学生的学习兴趣，调动学生的积极性，从而进入本节课的主题。第二步进入本文的学习，首先让学生阅读全文，找出文章中的生词，以及重点难点的词句。并能找出文章中心句。例如，给学生3分钟时间让学生通读一遍文章，画出不认识的单词、短语、句子，划出文章的中心句。通过画出不认识的单词、句子以及找中心思想的方式，确定文章的重点难点。第三步此环节分两步，第一步是略读，首先让学生快速的阅读文章，概括文章的主旨大意，并且教师会提出几个关于文章的问题让学生回答。接下来便是让学生详细的阅读文章，找出文章中相关的细节信息。例如，教师给以出几道判断对错的题目让学生完万方数据第四步接下来教师开始讲解文章中的生单词及重点单词，并且详细的讲解文章中的重点句型及其用法。在教师讲完单词句型后，学生可以大致的理解文章内容，接下来，教师带领学生梳理一下文章内容，让学生彻底理解文章。第五步最后，教师让学生背诵文章中的重点单词和句型，并且能够尽可能记住不认识的单词、短语。教师为学生提供一定的练习。通过背诵重难点以及做练习的方式巩固本节课学习的内容。（二）“支架式”教学的教学思路（以何克抗教授的支架式教学模式的五环节为第一步搭建支架首先是要为学生搭建“支架”帮助学生快速的投入到将要进行的课堂学习中去。开始上课之前，教师先通过向学生展示与本课相关的视频、图片等资料为学生营造一个良好的情景，为接下来本节课的学习做好铺垫。例如，教师可以展示几张关于本节课学习内容的图片，调动起学生想要了解接下来学习内容的兴趣。第二步进入情境接下来就是引导学生开始进入到学习本课内容的情境中，教师首先要设置一个情境，能够让学生自然的在情境中开始本节课的学习。教师可以通过给出学生关于本节课的几个问题或者给出一个关于本节课的话题，引导学生调动已有知识开始思考讨论，通过思考讨论，打开学生思维，从而自然的进入到本节课的学习中去。例如，教师可以问两个关于本课内容的问题，启发学生的思维，给学生表达观点的机会，让学生进行小组讨论，通过讨论学生发表自己的观点，教师可以自然而然的引入本节课，让学生开始阅读课文，看看作者对这件事情的描述或者观点。第三步独立探索接下来是让学生进入到本节课的学习中去，引导学生独立的学习探索文章，为学生布置好学习任务，并且在适当的时候为学生提供“支架”从而帮助学生更好地完成学习任务。该部分是读中阶段，包括略读和详读两个部分。例如，通过略读，教师可以让学生找出文章大意，通过前面两个步骤对学生的引导启发，学生已经对本篇文章的有了一定概念，比较容易能够找出并理解文章大意。然后通过详读，教师给学生两万方数据聊城大学专业硕士学位论文个任务，任务一是找出文章中的细节信息，任务二是理清文章的脉络结构。对于任务一，大部分学生可以独立完成，但对于任务二，大部分学生都难以把握，这时候教师要提供及时的“支架”通过表格或者是思维导图的形式帮助学生梳理文章脉络，锻炼学生逻辑思维。第四步合作学习接下来进入到让学生合作学习的阶段，主要是教师为学生提供一些问题、任务或者是让学生围绕相关主题进行讨论、辩论、情景对话、脚色扮演等展开一系列的小组合作活动。例如，教师可以提出两个关于本节课的问题让学生通过小组讨论以小组为单位回答问题。然后让学生根据本课的主题以小组为单位设计一个角色扮演活动，并且小组上讲台展示。通过小组的合作学习锻炼学生的团队合作能力和语言表达能力。第五步效果评价最后让学生对自己的表现进行评价，然后让小组间互相评价，最后教师对在本节课中学生的表现做出一个总结评价。评价主要是以表扬鼓励为主，针对学生的个别问题也可以恰当的提出来，促进学生改正。以2013年山东教育出版社八年级上册第四单元sectionA中的3a的文章为例。对照班实验班展示两张孙悟空美猴王的图片，让学生思考从中看到了什么，得出“monkeyking”的主题。展示两张关于美猴王的图片，让学生观察图片，思考从图片中看到了什么。概括总结学生的回答，得出“monkeyking”词。比如traditional,normal,weak。2.标出文章中难理解的句子。教师给出两个关于美猴王的问题让学生进行讨论并且猜测将要学习的文章1.快速阅读文章让学生概括文章大2.仔细阅读文章回答老师提出的五个1.让学生快速阅读文章，概括文章大意”。2.教师给出五个考察文章内容的问题要求学生带着问题精读文章并且回答问题。万方数据聊城大学专业硕士学位论文3.教师根据这五个问题画出该文章思维导图。1.老师讲解文中出现的生单词，比如traditional、normal的意思。1.让学生根据教师绘制的思维导图以小组为单位对文章用自己的语言进2.教师讲解文章的重点unless,assoon行复述，并且向大家展示。2.围绕着“你眼中的美猴王”的话题3.教师为学生讲解一下这篇文章的汉语意思，让学生理解文章弄懂汉语意思。以小组为单位进行讨论并且以小组为单位展示（要求语言表达清晰，1.要求学生背诵此文章中出现的重点normal以及第二自然段背诵。1.教师表扬本节课中表现好的小组跟个人，并且向他们学习。2.教师让各个小组互相评价这节课的表现情况，吸取别人的优点，避免别人的缺点。以上是传统阅读教学模式和“支架式”教学模式的教学过程对比。根据上面表格所呈现的教学过程，笔者发现，一方面，传统的教学模式注重知识的传授，学生上阅读课侧重于掌握单词句法，缺乏对文章的整体的把握，不利于学生阅读水平的提高。而“支架式”教学模式通过搭建各类“支架”帮助学生从文章整体出发理解文章，疏通文章逻辑，把握文章大意，比如构建思维导图梳理文章逻辑线索，对文章美猴王主题的讨论，这些都对学生理解文章大意，理清文章脉络有很大帮助，从而提高学生英语阅读水平。另一方面传统的英语阅读教学模式更侧重于知识的掌握，教师的主体地位，注重教师单方面的对阅读材料中重点难点知识的讲解，而在调动学生积极性方面不够注重，不利于学生学习动机的增强。但是，“支架式”教学模式注重以学生为中心，为学生创设一定的情境，组织各种小组活动，让学生积极的投入到英语阅读课的学习中，调动了学生的积极性，有利于增强学生的学习动机。教材分析：本教材是山东教育出版社八年级上册第四单元第一课3c。本节课是一节阅读课。本篇文章主要是讲述了，美猴王在中国孩子中非常著名，他在西游记中给孩子们留下万方数据聊城大学专业硕士学位论文了深刻的印象。最近，这部剧也开始在在西方国家上映，美猴王伸张正义和见义勇为的形象，受到了西方国家孩子们的喜爱。学情分析：学生的年龄特征和认知风格：本班是初中三年级一班，共有35名学生。该班的学生大部分年龄在13岁左右。初步形成了逻辑思维能力但是还比较弱。他们需要在教师的引导启发下，发展逻辑思维能力，把握文章大意能力，理清文章脉络能力。从而掌握阅读技巧并且能够熟练运用。学生的知识基础和生活经验：初三年级的学生已经掌握了最基本的词汇，同时对中国的古典名著有了基本的了解，这就对于本课的阅读理解和话题讨论打下了基础。学生的语言能力：初中三年级学生已经具备了基本的阅读能力，但是还有很大的发展空间，依然需要教师的指导与促进。本课将重点放在理解文章内容的基础上知道学生如何获得段落大意，如何获取细节信息。教学目标：知识与技能目标：1.掌握单词stick、magic、western、weak。2.掌握短语turninto、insteadof的用法。3.理解文章大意，文章主要讲述美猴王孙悟空的故事,并且能够表达文章大意。过程与方法目标：1.能够运用略读获取关于美猴王的文章大意。2.能够运用详读获取文章细节信息。3.能够理清文章结构。情感态度与价值观：1.能够增强对中华文化以及古典名著的认可与热爱。2.激发对英语学习的兴趣。教学方法：任务型教学法情景教学法交际教学法。教学重点难点：重点：理解文章大意，获取文章信息。难点：理解文章逻辑，弄清文章结构，能够运用自己的语言表述文章。教学工具：PPT、图片、多媒体、粉笔。教学过程：1.读前阶段万方数据聊城大学专业硕士学位论文开始上课时，教师首先给学生呈现两张美猴王的图片。然后教师问“Whatcanyouseefromthesepictures?”学生回答“monkey,monkeyking,SunWukong”老师问“Doyoulikehim?”.学生回答“yes”.于是教师便抛出一个问题支架“Whatdoyouknowabouthim?”“Whatdoyouthinkofhim?”.并且要求学生对这两个问题以小组为单位展开讨论。学生便开始联系自己头脑中已有的知识并且联系自己看过的电视电影等开始讨论。讨论结束后，教师邀请几位学生发表观点，并且让学生猜测一下这节课将要学习什么内容。设计意图：教师通过展示图片激发学生的学习兴趣，让学生全身心投入到课堂学习中。教师设置问题让学生讨论，可以锻炼学生的思维，加强新知识与原有知识经验间的联系，有利于学生在已有知识经验的基础上学习新内容。同时也给予了一些关于接下来将要学习的文章内容的提示，有助于学生猜测文章大意。2.读中阶段教师给学生三分钟的时间快速阅读文章，概括文章大意。三分钟后，教师问“Whatisthemainideaofthepassage?”学生回答:“AstoryaboutMonkey”教师给出五个问题.Question1Whichbookistalkabout?Question2Whoisthemaincharacter?Question3Whatcanhedo?Question4Whatcannothedo?Question5Doeswesternchildrenlikethestory?Why?通过让学生回答这五个问题，加深学生对文章内容的理解。教师根据这五个问题绘制思维导图，帮助学生理清文章脉络。设计意图：快速阅读文章，概括文章大意能够锻炼学生对文章主旨大意的把握能力。通过五个问题加强学生对文章内容的理解，让学生通过五个问题积极的理解文章内容，通过绘制思维导图，帮助学生梳理文章线索、弄清文章的结构，锻炼学生的逻辑思维能力。3.读后阶段教师让学生以小组为单位借助老师绘制的思维导图尝试复述文章大意，当然学生也可以用自己的语言。教师找几位同学展示。接下来教师让学生围绕“你眼中的美猴王”为话题进行小组讨论，同学们可以通过各种形式展示你眼中的美猴王，可以通过美猴王的对话，模仿美猴王的样子，也可以以采访美猴王的形式。最后让小组上讲台展示。并且教师对小组表现进行评价，让学生对小组展示进行评价。设计意图：通过复述文章让学生理清文章思路，掌握文章内容。小组活动可以万方数据调动学生的学习热情，培养学生的创造力，锻炼学生的语言表达能力。最后的评价可以让学生学会反思并且能够根据别人的建议改正不足，从而更好的掌握知识发展能课后作业：1.让学生课后通过各种方法去了解更多美猴王的形象个性，下一节课上讲台分享。设计意图：引导学生进一步巩固文章内容并且对文章内容在下课通过查资料的形式有进一步的延伸。板书设计：Mainidea:AnintroductionabouttheMonkeyKingQuestion1Whichbookistalkedabout?Question2Whoisthemaincharacter?Question3Whatcanhedo?Question4Whatcannothedo?Question5Dowesternchildrenlikethestory?Why?MonkeyKingAcharacterinthetraditionalChinesebookJourneytotheWest.ForthefirsttimeinEngland.NotnewforChinesepeople.TheMonkeyKingisnotnormalmonkeyking.Hecanmake72changes.Hecannotturnhimselfintoaperson.IthasexcitedChinesechildrenforthreeyears.Westernchildrenbecameinterestedinit.万方数据聊城大学专业硕士学位论文第四章结果与讨论该章主要是对所得数据进行分析，包括两部分：第一部分是对阅读成绩所得结果的分析与讨论；该部分主要是从两方面进行了分析讨论，一方面对实验班与对照班的成绩所得结果进行横向的分析讨论，另一方面，对实验班前后测、对照班前后测成绩进行横向的分析讨论。第二部分是对调查问卷所得结果的分析与讨论；这一部分主从两方面分析讨论，一方面是对阅读难点调查问卷的分析讨论，另一方面是对阅读动机调查问卷的分析与讨论。为了验证“支架式”教学模式有利于提高英语阅读成绩，笔者在实验前和实验后分别对两个班级的英语阅读成绩进行了测试，测试主要是从实验班前测和后测成绩，对照班的前后测成绩，以及实验班和对照班在实验前后的成绩四个方面运用了SPSS对测试结果进行了科学的分析，得到的结果如下:4.1.1实验前测：实验班和对照班的结果对比分析表一实验前测：实验班和对照班成绩的分组描述统计量表组统计平均值(E)标准偏差标准误差平均值实验班对照班表一显示，实验班共35人，平均成绩为17.89分，对照班共35人，平均成绩17.89分，实验班和对照班的人数相等，平均成绩相当，两个班级同学的英语阅读水平相当。万方数据聊城大学专业硕士学位论文表二实验前测：实验班和对照班成绩的独立样本检验表独立样本检验列文方差相等性检验平均值相等性的t检验F显著性T度差差差值差值的95%置信区间差齐性7未假设方差齐性7绩没有显著差异。差分的95%置信区间为-2.607—2.607包含0，说明差异不显著，实验班和对照班具有可比性，可以作为配对实验组。由于实验班和对照班在进行教学实验之前测得的英语阅读成绩相差不大，实验班和对照班在英语阅读的方面水平相当，这就对接下来的教学实验提供了保证，保证实验的科学性有效性。4.1.2实验后测：实验班和对照班的结果对比分析表一实验后测：实验班和对照班成绩的分组描述统计表组统计平均值(E)标准偏差标准误差平均值实验班对照班此可以看出，在实验后测中，实验班平均成绩高于对照班平均成绩3.55分。因此，经过教学实验，实验班的平均成绩更高。万方数据表二实验后测：实验班和对照班成绩的独立样本检验表独立样本检验列文方差相等性检验平均值相等性的t检验F性T度（双尾）差标准误差已假设方差齐性未假设方差齐性6表二显示，Levene齐性方差为0.412大于0.05，表明假设方差相等成立，于是看其对应的p值为0.004小于0.05，表明实验班和对照班的后测成绩存在着显著实验班和对照班拉开差距。并且实验班成绩远高于对照班。表一对照班前测和后测成绩的配对样本统计量表配对样本统计a平均值(E)标准偏差标准误差平均值配对1成绩相差不大。对照班的前测和后测所得平均成绩相差不大，说明传统的教学模式对学生的英语阅读成绩并没有有很大的帮助。万方数据聊城大学专业硕士学位论文表二对照班前测和后测成绩的配对样本检验表配对样本检验a配对差值T度显著性（双值(E)偏差标准误差平均值配对19926表二显示，p值为0.603大于0.05，说明对照班前测成绩与对照班后测成绩无明显差异。差分的95%置信区域-3.059—1.802包含0说明差异不显著。因此，通过对照班前测成绩与对照班后测成绩的对比可以看出，对照班前测成绩与后测成绩差距不大，没有明显的提高。因此，传统的教学模式运用于英语阅读课效果不好，不明显，对学生的英语阅读成绩没有太大帮助。表一实验班前测和后测成绩的配对样本统计表配对样本统计a平均值(E)标准偏差标准误差平均值配对1根据表一显示，实验班的前测的成绩平均值为17.89，而后测成绩平均值为22.06，说明实验后成绩有所提高，因此运用“支架式”教学模式，学生的总体成绩有所提高。万方数据聊城大学专业硕士学位论文表二实验班前测和后测成绩的配对样本检验表配对样本检验a配对差值T度值(E)偏差值差值的95%配对1前测-1582表二显示，p值为0.001小于0.05，表明，实验班的前测成绩与后测成差别。差分的95%置信区间-6.565—-1.778不包含0，表明实验班的前测成绩与后测成绩差异显著，实验班的英语阅读后测成绩比前测成绩有明显的提高。这说明，“支架式”教学模式对提高学生的英语阅读成绩作用明显，有利于提高学生的阅读成绩。因此，由上述结果可见，实验前，实验班和对照班的英语阅读水平相当。经过四个月的教学实验后，我们将实验班和对照班从横向纵向两方面进行全面的对比。从纵向来看，实验班的前后测对比，可以清晰的得出，实验班成绩有了显著性提高，对照班成绩提高幅度小。从横向来看，实验前，两个班级阅读成绩差距不大，实验后，实验班的阅读成绩要高于对照班。综合两个方面分析，我们发现经过四个月的教学实验，实验班的英语阅读水平有较大提高。将“支架式”教学模式应用于初中英语阅读教学中，在实验班和对照班整体阅读成绩差相当的情况下，展开教学实验。实验结果分析可得，实验班的阅读成绩有了显著性的提高。这与“支架式”教学的运用密不可分。“支架式”教学强调以学生为中心，设置多样的教学活动目的在于让学生在教师的指导和帮助下自主学习。同时，“支架式”既注重知识的学习也注重能力的培养，有利于提高学生的阅读水平。因此，教学实验最终取得了良好效果。当然，笔者能够顺利的完成教学实验，达到理想的效果还离不开教师在教学实验过程中，对“支架式”教学模式的灵活运用。笔者在教学实万方数据验中针对不同的教学内容、教学情景，灵活运用“支架式”教学模式，在主要教学环节不变的情况下，灵活的调整活动设置。在学生需要帮助时，搭建各类支架，给学生及时的引导帮助。在学生能够独立完成任务时，又要逐步的撤除支架，从而能让学生自主的完成阅读任务。当然，根据对照班的成绩分析可得，对照班运用传统教学模式也对提高学生的阅读水平有一定的帮助，但是提高不显著，效果不明显。这是由于运用传统的教学模式，对学生主要面临的阅读困难没有得到很好的解决，对阅读能力的培养重视不够，没有过多的训练学生的逻辑思维能力以及把握文章大意能力。学生对于文章脉络把握不清，影响对整篇文章的把握，学生的阅读水平提高缓慢。因此，笔者建议在初中英语阅读课中可以尝试运用“支架式”教学模式，以求帮助学生更好的提高阅读成绩。为了能够更科学合理的将“支架式”教学模式运用与于初中英语阅读教学中，笔者在进行教学实验之前，对实验班的学生每人发放了一份英语阅读难点调查问卷，目的在于调查学生在英语阅读中最常遇到那些阅读困难，并且能够针对这些阅读困难，设计合适的教学支架，帮助学生通过解决这些阅读困难提高阅读水平。问卷结果如下：笔者统计了每个问题选“是”的人数第一题第二题第三题第四题第五题第六题第七题根据表格显示的人数发现，同意第一题的人数为15人，即有15位学生认为生词太多影响学生对文章的理解把握。同意第二题的人有18人，即有18位学生认为阅读中的长难句影响阅读。同意第三题的人数高达22人，也就是大部分人认为对文章的逻辑关系的把握困难影响了学生的英语阅读。而第四题的同意人数显示，有15个人对细节信息把我不准确。同意第五题的人数多达23人，大部分学生认为在英语阅读中对主旨大意有一定困难。由此可见，同意第五题和第三题的人数最多，分别是25人和23人，即有23个学生认为在阅读中他们很难抓住文章主旨，理解文章大意。万方数据聊城大学专业硕士学位论文有22个学生存在着搞不清楚段落间、句子间的逻辑关系的问题。而通过对实验班和对照班前测发现，两个班级的文章大意题和逻辑推理题的正确率都很低，说明了，学生普遍对此类题型把握不好，导致失分，影响阅读成绩。同时对文章大意不明确，逻辑不清晰，影响细节题的把握。“支架式”教学模式有利于帮助学生理清文章脉络，同时，也有助于学生从整体上把握文章大意。笔者将“支架式”教学模式运用于阅读课中，希望通过帮助学生梳理文章结构，让学生更好地把握文章内容和主旨大意，有效地提高学生的阅读水平。针对“支架式”教学模式能否提高学生的英语阅读水平的问题。笔者对实验班和对照班分别发放了一份英语阅读动机问卷。研究结果如下：（一）实验前测：对照班和实验班的调查问卷结果分析表一实验前测：对照班和实验班的调查问卷分数的分组描述统计量表组统计平均值(E)标准偏差标准误差平均值实验班对照班表二实验前测:对照班和实验班的调查问卷分数的独立样本检验表独立样本检验列文方差相等性检验平均值相等性的t检验F性T度（双尾）差差差值已假设方差齐性9未假设方差齐性71通过对照班和实验班的阅读动机调查问卷前测可得，对照班实验班的问卷平均分万方数据聊城大学专业硕士学位论文都偏低，说明两个班学生的阅读动机都不高。其显著性为0.273大于0.05，差值95%实验班和对照班阅读动机相当，可以作为配对实验组。因此，实验班和对照班在进行教学实验之前测得的英语阅读动机普遍较低。（二）实验后测：对照班和实验班的调查问卷结果分析表一实验后测：对照班和实验班的调查问卷分数的分组描述统计量表组统计平均值(E)标准偏差标准误差平均值实验班对照班表二实验后测：对照班和实验班的调查问卷分数的独立样本检验表独立样本检验列文方差相等性检验平均值相等性的t检验F性T度差差差值差值的95%已假设方差齐性6未假设方差齐性0从上述表格可得，p值为0.006小于0.05说明差异显著。对照班和实验班的学习动机已经存在差距。实验班学习动机问卷平均分数为55.66而对照班为50.69，说明实验班的学习动机远大于对照班的学习动机。万方数据聊城大学专业硕士学位论文由上述结果分析可得，实验前，对照班和实验班的英语阅读动机差别不大。经过了四个月的教学实验，我们明显可以看出实验班的英语阅读动机有了较大的提高。而对照班并无太大变化。这说明“支架式”教学模式更能够增强了学生的阅读动机。在教学实验中，与传统教学模式相比，“支架式”教学模式更加注重学生主体作用的发挥，教师注重鼓励学生积极参与到课堂学习中，通过自主探究、合作学习等教学环节，设置多样的教学活动，调动学生学习的积极性。实验班的学生在课堂上明显比对照班的学生更活跃，对课堂的参与性更高，这对于增强学生的阅读动机有很大的作用。与对照班的学生相比实验班的学生在阅读课上更积极更主动。因此，“支架式”教学模式有利于增强学生的英语阅读动机。第五章结论本研究主要以建构主义和最近发展区为理论基础，将“支架式”教学模式运用于初中英语阅读教学中，通过用实验法、问卷调查法对淄川区某中学初中三年级两个平行班进行深入研究，根据教学实验所得主要发现如下：（一）将“支架式”教学模式运用于初中英语阅读中能够提高英语阅读水平。首先通过学生阅读难点问卷调查可以看出，学生在阅读中的主要障碍是难以理清文章逻辑，文章大意把握不准。传统的教学模式强调单词、句子、语法知识的掌握，在对文章的整体把握上，文章逻辑方面并没有过多涉及。因此传统的教学模式并没有解决学生的难题。“支架式”教学模式侧重于帮助学生理解文章内容，梳理文章脉络。正好解决了学生的阅读困难。帮助提高阅读水平。另一方面从两个班成绩前测的数据分析得出，两个班级的阅读水平普遍比较低，经过四个月的教学实验，实验班的阅读成绩有了显著的提高。而对照班的阅读成绩提高不大。实验后测数据分析发现两个原万方数据聊城大学专业硕士学位论文本相差不大的班，平均分已经拉开差距。运用“支架式”教学模式的七班成绩明显高于八班。这说明“支架式”教学模式要优于传统的教学模式，并且“支架式”教学模式更适合初中英语阅读课。（二）“支架式”教学模式应用于初中英语阅读增强了学生的阅读动机通过初中英语阅读动机调查，我们发现，实验前，两个班级的阅读动机都是相对比较低，经过整个教学实验后，与对照班相比实验班的英语阅读动机调查问卷分数比较高，因此，实验班运用“支架式”教学模式，增强了英语阅读动机。“支架式”教学模式主要是通过搭建各种类型的支架，创设一定的情景，以及合作学习、小组讨论等方式，调动学生阅读积极性，从而增强学生的阅读动机。另外，通过问卷调查我们发现，学生在英语阅读中的障碍是文章整体意思模糊以及文章逻辑不清晰。“支架式”教学模式注重培养学生的逻辑思维能力，重视培养学生的概括能力，这有利于帮助学生消除阅读障碍，增强阅读动机。笔者根据自己将“支架式”教学模式应用于初中英语阅读中的实验心得，为即将把此理论应用于初中英语阅读课的教师们，提出几点建议。第一，教师的教学要以学生已有的知识经验为基础，根据学生的发展水平，使教学处在最近发展区内。这要求，教学中知识的难度，任务的难度不能太高，挫伤学生的积极性。也不能太低，不利于学生的阅读水平的提高。因此教师在上课之前应该对学生的的发展水平进行分析，了解学生现有的认知水平，已有的知识经验等。第二，教学要从学生的实际出发，了解学生阅读中的障碍，并且着重解决学生的阅读难题。这就要求，教师首先要发现学生在阅读中遇到的困难阻碍。教师可以在上课前多跟学生交流沟通，了解学生的阅读困难。从学生出现的问题、遇到的困难出发，进行有重点的教学设计，有针对性的阅读教学。通过帮助学生解决阅读难题，提高学生阅读水平。万方数据聊城大学专业硕士学位论文第三，教师在教学时要合理灵活的搭建支架和运用支架。不同的阅读课可以搭建不同的支架，在同一堂阅读课上也可以运用多种支架。针对不同的学生也可以使用不同的支架。支架是为实现教学目标服务的，因此无论运用哪种支架目的都是为了实现教学目标。能帮助学生顺利达到教学目标的支架都是合理有效的支架。因此教师要因材施教，从实际出发，切忌照搬方法模式。第四，在阅读课中要以学生为中心，教师扮演着学生的帮助者，引导者，促进者的角色。在教学设计时，教师要注重学生自我探究环节的设置，合作学习环节的设置。最大程度的调动学生的积极性，让学生互相学习共同进步。在课堂教学时，教师也要注重启发引导学生，让学生积极发现问题，解决问题。而不是直接向学生灌输知识。第五，在阅读课后，教师要多为学生推荐更为丰富的阅读材料。课本上的阅读材料有限，上课时间也有限。但是，当今社会是一个信息化社会，阅读作为一种获取信息的方式，在生活中起着重要作用。因此，教师充分调动起学生积极性，让学生在课后也能积极阅读，将阅读作为一种生活的乐趣和享受。真正实现学生阅读能力的提高，阅读动机的增强。本文从理论到实践对“支架式”教学模式进行了全方位的研究，并且做了教学实验，取得初步成效。尽管在教学中尽可能顾忌到多方面因素，并且结果也相对满意。但是受到客观条件的限制，本研究仍然存在着不足。首先，从研究对象上来看，由于条件限制，本实验主要是在一个学校的两个平行班进行，覆盖面比较小。班级内的学生英语水平差距不大，相对比较容易实施“支架式”教学。并且该校的学生学习水平相对不错，无法代表全部学生。其次，从时间上来看，本实验历时四个月，虽然相对来说时间比较有保证，但是由于时间短暂，对于“支架式”教学模式的研究还需进一步完善。最后，教学实验也受到了本学校的教学条件的限制。笔者进行教学实验的学校是教学条件普通水平的学校，拥有基本的教学万方数据聊城大学专业硕士学位论文鉴于本研究中存在一些不足，笔者认为在以后的教学研究中，不仅要对一个学校进行研究，还要对多个不同水平的学校进行研究，使得研究结果更加科学。除此之外，如果能够给予更多的实验时间，则实验效果会更好。万方数据聊城大学专业硕士学位论文参考文献[1]Anghileri,J.Saffoldingpracticesthatenhancemathematicslearning[J].TheLanguageJournal,[2]Benson,B.K.Comingtoterms:scaffolding[J].EnglishJournal,1997.[3]Berk,L.Scaffoldingchildren’slearning:Vygotskyandearlychildhoodeducation[J].SchoolPsychologyInternational,1995,(2).[4]Bonk,L.Extendingsocio-culturaltheorytoadultlearning[J].LawrenceErlbaumA