对浙江大学愤青教授郑强的几点疑问

对浙江大学愤青教授郑强的几点疑问.txt-两个人同时犯了错，站出来承担的那一方叫宽容，另一方欠下的债，早晚都要还。-不爱就不爱,别他妈的说我们合不来。对愤青教授郑强的几点疑问2008-04-2114:38前两天，本人有幸观看了“愤青教授”郑强的一席爱国演讲。从郑教授说话的口气来看，应该是浙江大学的一位风云人物，但我孤陋寡闻，没有听说过。不可否认，郑教授有很强的社会正义感和历史责任感。口才挺好，演讲的感染力很强，其中也不乏真知灼见。但郑教授的部分意见本人尚有疑问。回来想了一想，总结如下，愿与郑教授的粉丝们商榷。一．教育的目的作为教育工作者，郑教授很关心教育体制问题。谁都无法否认，中国的教育体制亟须改革。问题是怎么改革。郑教授认为，当务之急是帮助学生塑造一种崇高的人格。因为当代教育体制是失败的。民众是被失败教育摧残了的精神残疾人。这个观点有点像鲁迅。但唤醒蒙昧民众灵魂的任务由谁来承担呢？最容易想到的答案自然是知识阶层。郑教授也说了，知识分子是社会的良心，应该享有比行政官员更高的社会地位。这是好像是符合逻辑的。但令人不解的是，郑教授下面又说，既然整个教育体制是崩坏的。那么知识分子就是中毒最深的人群。社会地位越高就越没有社会责任感，有钱人尤其道德堕落。开奔驰车的（教授原话）有卖国倾向，深山老林里的边防战士才是民族希望。这是不是有点前后矛盾。在郑教授眼里。精英和大众究竟哪个好，还是两者都不好？既然大学里的博士生导师都是“不可救药”的，那么中国未来究竟指望谁？只有指望极少数先知先觉的清醒者了？这极少数的先知是否就是郑教授自己。当然，江山代有才人出。郑教授既然那么自信。我们也可以承认他是中国极少数先知之一。但是教育的目的是什么？真的是教育者帮助被教育者塑造一种合乎理想的人格吗？如果是这样，郑教授眼里的理想人格具体是什么样的？郑教授没给出一个明确的答案。只是宣称中国学生尤其是男学生没有血性。作为比较，巴勒斯坦青少年看见以色列坦克搬起石头就砸，因此是有血性的。是当代中国青少年学习的榜样。假如我们不能同意呢？先不讨论郑教授的观点合理不合理。但任何以塑造理想人格为目的的育人计划都只能以失败告终。从希特勒的优秀人种到毛泽东的社会主义接班人都是如此。因为价值观人生观是不能“灌输”的。到底哪种价值观才正确，也从来没什么标准，更不是什么人说了算的。学生信什么，不信什么，完全是自由选择的结果。健康的教育体制应该给学生展现形形色色乃至相互抵触的观点和学说，帮助他们独立思考，形成多元价值观。教师不应该越俎代庖，帮助学生设计人生态度。最可怕的不是教育者没有“正确”价值观的问题。而是教育者强行为受教育者确立“正确”价值观的问题。郑教授在谴责现行教育体制摧残学生心智的同时。是不是又设计了另一种摧残心智的方式？所以，假如有学生不同意郑教授对社会正义的定义，不愿意做郑先生理想中的“负责任的中国人”。那也没有错。有人就是觉得肯德基比德州扒鸡好吃，那是他的个人的自由。有人就是喜欢穿和服上街。那也是个人自由（穿戴有特殊含义的服饰，如纳粹党徽日本军旗则无自由）。有人就是喜欢开个宝马摆阔，同样也是个人自由。郑教授尽可以看不惯，笔者也看不惯，但没理由说自己的心态就是端正的，别人的心态就是扭曲的。郑教授举例子说，他儿子看完《白毛女》后的想法是，杨白劳不该欠债不还。郑教授痛心疾首，认为这是现代教育失败的体现。但在笔者看来这恰恰是现代人法制观念进步的表现。当然，笔者不是认为黄世仁就是对的。因为欠债还钱是一个方面，高利贷又是一方面，欺男霸女又是一个方面。但你儿子才几岁，看问题哪能那么全面。郑教授与其下大力气跟儿子解释清楚什么叫阶级斗争。还不如不要再逼迫当代儿童接受《白毛女》式教育了。笔者实在看不出这出带有强烈时代色彩的戏剧，哪一点还值得二十一世纪的儿童再接受教育了。二．爱国主义还是国家主义郑教授激赏爱国主义。这是没有错的。一般认为，爱国是不容许置疑的道德制高点，是凌驾于一切价值之上的终极价值。谁要是稍微提点疑问，就立刻被扣上汉奸的帽子。问题是，每个人都讲爱国，但爱国二字究竟应该怎样理解，郑教授并没有最终解释权。在中国，爱国教育几乎等于反日教育，这点对不对先不讨论。但郑教授对日本态度是什么呢？郑教授是留过日的，对日本又爱又恨。这是中国人最常见的对日心态。但郑教授憎恨日本的是哪一点，欣赏日本的又是哪一点呢？综合起来看，郑教授恨的是日本人的狭隘民族主义，军国主义，伤害中国人大国自尊的行为。这个不错。但郑教授欣赏日本的，恰恰还是日本人的狭隘民族主义，国家崇拜，基于社会进化论的危机感。这是不是同一种东西？既然郑教授憎恨日本和敬佩日本是出于同一个原因，也就是被称为国民性的那种东西。那么教授认为日本国民性是好还是不好？可不可以得出这样一个推论，郑教授其实是赞成日本式民族主义的。只要它不冲着中国来就行。所以日本韩国德国统统是优秀国家的样板。需要用这种民族精神来改良温良恭俭让的中华民族精神。培养中国人的血性和复仇精神。中国人不像日本人那么“爱国”，所以中国人是麻木的。中国政府太傻了，没像日本政府一样硬说国产货是天底下最好的。中国群众不爱国，没像韩国人一样跑到独岛（钓鱼岛）剁手指。中国人太没血性了，居然还唱日本歌曲，居然还用日本电器。人家日本人从来不唱中国歌（Beyond和邓丽君好像也在日本红过的嘛）。人家韩国人从来不开外国汽车。但是郑教授的理想其实已经成为现实了。前几年上街烧日本国旗围攻日本使馆的事情发生得够多了。中国网络上充斥着“东京大屠杀”，或者“宁可台湾不长草，也要解放台湾岛”的极端言论。可见韩国青少年有荷尔蒙，中国青少年也有荷尔蒙。只要你会煽动，总会有青少年为国家争取外交主动而自残自焚的。民族主义是大众情绪的超级酵母。只要有人组织，中国照样有小孩敢开着飞机撞世贸大厦。那么郑教授对这些游行的看法是什么？郑教授先批评“科学技术是第一生产力”的提法使中国民众头脑太实际，失去了毛泽东时代连原子弹都不放在眼里的勇气。后又说君子报仇十年不晚，先跟日本人学科学技术，再回过头来和日本人死磕不迟。笔者不知道，这是不是也有前后矛盾之嫌呢。教授究竟是赞成头脑实际还是反对头脑实际？反对日本军国主义的关键是彻底否定军国主义，不是用一种军国主义来反另一种军国主义。当今世界总不能跟金庸小说似的，你杀我全家，我再杀你全家，杀得江湖腥风血雨，最后大家死绝才算完。爱国是放之四海皆准的道理。但爱国主义和国家主义还是有区别的吧。爱家爱国是人类固有的朴素情感，是乡土感情的升华。如果没有特殊情况，人是天生爱国的，并不需要谁来大肆宣传。一个成天忙着对公民进行爱国主义教育的国家，是底气不足的国家。再者，国家究竟是什么东西？这个众说纷纭。中国是社会主义国家，所以看马克思的。马克思对国家的定义是阶级统治的工具。既然是工具，那它本身就是不具备人格的。它之所以事实存在一种叫作“主权”的类似人格。是因为它是人的共同体。个人把自身权利交付给国家，国家才有了自由意志。但任何主权都不能是没有节制的，不管它属于哪个人还是哪个阶级。不能要求公民为之作无条件和不成比例牺牲。像日本似地把国家神圣化，当作顶礼膜拜的绝对精神，不是正常现象。这样的国家不是理想国家，是压抑人性的利维坦。郑教授很滑稽地认为，他没能在日本解决婚恋问题，也是