试论关键技术统一标准及其法律性质初探

试论技术标准及其法律性质初探申利静摘要现在对技术标准定义还未形成统一认识，而且中国技术标准含义和分类和国际上也存在区分，这造成了大家在讨论技术标按时往往存在认识上差异。本文首先择要介绍了技术标准相关含义和分类。中国把国家标准、行业标准分为强制性标准和推荐性标准，而在认识技术标准法律性质时，也应该一分为二地对待，而且应该从整个技术标准法律体系角度进行分析，本文认为强制性标准是一个法律规范，但推荐性标准并非法律规范。关键词技术标准技术法规法律规范一、技术标准含义在中国，相关技术标准含义关键有以下多个代表性说法：

1.GB39351—83《标准化基础术语第一部分》，将标准定义为：“对反复性事物和概念所作统一要求。它以科学技术和实践经验综合结果为基础，经相关方面协商一致，由主管机构同意，以特定形式公布，作为共同遵守准则和依据。”

2.《标准化和相关领域通用术语第1部分：基础术语》（GB/T3935.1—1996）：“标准是指为在一定范围内取得最好秩序，对活动或其结果要求共同和反复使用规则、导则或特征文件。该文件经协商一致制订并经一个公认机构同意。标准应以科学、技术和经验综合结果为基础，以促进最好社会效益为目标。”

3.GB—T0.1—《标准化工作指南第1部分通用词汇》：

标准是指：“为了在一定范围内取得最好秩序，经协商一致制订并由公认机构同意，共同使用和反复使用一个规范性文件。（注：标准宜以科学、技术和经验综合结果为基础，以促进最好共同效益为目标）

另外该指南还指出定义了“可公开取得标准”，即：“作为标准，它们能够公开取得，和必需时可经过修正或修订以保持和最新技术水平同时，所以，国际标准、区域标准、国家标准、行业标准和地方标准可视为公认技术规则。二、技术标准和技术法规、强制性标准WTO《技术性贸易壁垒协议》将技术性贸易壁垒分为技术法规、技术标准和合格评定程序。

（一）技术法规

技术法规是要求强制实施产品特征或其相关工艺和生产方法，包含可适用管理要求在内文件，如相关产品、工艺或生产方法专门术语、符号、包装、标志或标签要求。

（二）技术标准

技术标准是经公认机构同意、要求非强制实施、供通用或反复使用产品或相关工艺和生产方法规则、指南或特征文件。可见技术法规和技术标准性质不一样，其关键区分是前者具强制性，以后者是非强制性。

ISO/IEC导则第2部分（1996年版）强制性标准一词首次出现是在该导则第11章“法规中标准引用”第11.4条，其含义是“借助于法律或在法规中专门引用而强制性地应用标准”。这表明，国际上标准含有强制作用起源于法律要求或法规引用，不是标准本身。

不过，1988年《中国家标准准化法》第七条要求：“国家标准、行业标准分为强制性标准和推荐性标准。保障人体健康，人身、财产安全标准和法律、行政法规要求强制实施标准是强制性标准，其它标准是推荐性标准。这就表明了强制性标准在强制性方面就等同于技术法规。只是在效力位阶上还未达成法规地位，而仅仅是一个规范性文件。不过这并不影响其法律规范性质。

省、自治区、直辖市标准化行政主管部门制订工业产品安全、卫生要求地方标准，在本行政区域内是强制性标准。对于强制性标准效力，该法第十四条要求：“强制性标准，必需实施。不符合强制性标准产品，严禁生产、销售和进口。推荐性标准，国家激励企业自愿采取。而且该法第四章要求了对应法律责任，比如该法第二十条要求：“生产、销售、进口不符合强制性标准产品，由法律、行政法规要求行政主管部门依法处理，法律、行政法规未作要求，由工商行政管理部门没收产品和违法所得，并处罚款；造成严重后果组成犯罪，对直接责任人员依法追究刑事责任。”由此可见中国技术标准和国际上技术标准定义不一样，并不排除技术标准强制性，及以国家公权力强制一些生产经营活动符合一定技术要求。公布《相关加强强制性标准管理若干要求》深入将强制性标准或强制条文内容限定在下列范围：（1）相关国家安全技术要求；（2）保护人体健康和人身财产安全要求；（3）产品及产品生产、储运和使用中安全、卫生、环境保护等技术要求；（4）工程建设质量、安全、卫生、环境保护要求及国家需要控制工程建设其它要求；（5）污染物排放限值和环境质量要求；（6）保护动植物生命安全和健康要求；（7）预防欺骗、保护消费者利益要求；（8）维护国家经济秩序关键产品技术要求。该要求深入明确了强制性标准适用范围。所以不能简单地用国际上相关技术标准要求套用中国技术标准，否认技术标准实际上发挥规范作用，尤其是强制性标准含有强制力。三、技术标准性质在中国通常认为法律规范由国家机关制订或认可、由国家强制力确保其实施通常行为规则。规范通常可分为技术规范和社会规范两大类。法律规范是社会规范一个。在目前技术发展极端复杂情况下，没有技术规范就不可能进行生产，违反技术规范就可能造成严重后果，如造成生产者残废或死亡，引发爆炸、火灾和其它灾难等。所以，国家往往把遵守技术规范确定为法律义务，从而成为法律规范。对违反技术规范造成严重危害，要求负担法律责任。技术规范和作为社会规范之一法律规范现有区分又有亲密关系，法律规范能够要求相关人员负有遵守和实施技术规范义务，并确定违反技术规范法律责任，技术规范则成为法律规范所要求义务具体内容。

基于以上理论基础，能够看出强制性标准完全含有法律规范特征，是一个法律规范。不过有学者关键从法律规范形式要件上质疑强制性技术标准法律规范属性。有学者指出：“法律规范所以区分于其它社会规范，并不仅在于强制力性质和程度、制订和实施方法、国家参与性方面，更在于其组成结构独特征。法律规范总是经过一定结构表现出来，符合结构一切特点。当然法律规范结构从不一样角度又能够作出不一样分类，从法律语言表现角度，存在法律规范文法结构；从法律体系角度，存在法律规范系统结构；从法律规范组成要素关系角度，存在法律规范逻辑结构。其中法律规范逻辑结构则是我们研究关键。”相关法律规范逻辑结构，关键有两种见解，其中第一个是“三要素说”，该学说认为，法律规范结构由假定、处理和制裁三大要素组。第二种是“两要素说”，认为法律规范由行为模式和法律后果两大要素组成。即使学说存在差异，不过它们全部强调了法律规范整体性，即均应该包含一定制裁原因或法律后果在里面，也就是说没要求法律后果一些规范或要求并不是法律规范，法律规范后果是能够在法律上成立，也就是能够由强制力确保相关要求实施，对违反者施加不利后果。鉴于此，有学者认为技术标准并不能组成法律规范，因为在相关技术标准文本中并未要求法律后果。“从标准外在名称、形式、结构和内容，和制订和颁布程序来看，它全部不符正当律规范外形。”

不过，一个不可争辩事实是，强制性标准法律后果已经被兜底性地要求在1988年《标准化法》之中，其第四章要求了相关法律责任。比如第二十条要求：“生产、销售、进口不符合强制性标准产品，由法律、行政法规要求行政主管部门依法处理，法律、行政法规未作要求，由工商行政管理部门没收产品和违法所得，并处罚款；造成严重后果组成犯罪，对直接责任人员依法追究刑事责任。”又如第二十一条要求：“已经授予认证证书产品不符合国家标准或行业标准而使用认证标志出厂销售，由标准化行政主管部门责令停止销售，并处罚款；情节严重，由认证部门撤销其认证证书。”另外，在《产品质量法》、《协议法》、和《刑法》中在认定不合格产品时全部援引了国家标准或行业标准。由此可见，强制性国家标准已经成为中国法律体系不可或缺一部分，已经成为立法、司法、执法和遵法活动关键指导。判定强制性标准是不是法律规范不能局限于具体标准行文本身，而应该将其放到整个技术标准法律体系之中进行判定。法律规范并不要求具体规范表述中直接涵盖全部要素，而是能够隐含一些要素，或援引其它法律规范进行补充，最显著例子就是刑法中往往存在空白刑事规范，即相关组成要件需要援引其它法律规范刑法规范。“和完备刑法规范相比较而言，空白刑法规范最显著特征即表现为存在较大规范弹性，其组成要件完备需要援引具体非刑事部门法律法规内容进行规范要素判定，才能在具体个案中实现组成要件明确性。”

对技术标准法律规范性质另一个质疑起源于技术标准所规制对象。比如，有学者指出“……从本质上讲，标准和法律是两种性质不一样规范。标准只是一个要求事或物技术特征或特征技术规范，是调整人和自然之间关系技术规则，而法律是以权利义务为内容调整人和人之间关系社会规则；标准是针对‘事或物’规则，而法律是调整人行为关系准则；标准含有技术性、科学性、合理性和可实践性，而法律则含有些人为性、规范性、正当性和强制性。”不过，应该注意是，要求事或物特征肯定是认为事或物，而决不能是自然或其规律，而在要求这些事或物技术特征时肯定会影响到和此事或物相关人权利和义务。正如物权法调整客体即使是物，不过最终调整还是人和人之间关系。所以，从标准所规制对象角度并不能否定强制性技术标准法律规范属性。技术标准和通常行为规范关键区分在于，她将大家某种行为方法或结果给予量化来规范大家行为。四、结论对于技术标准是否是法律规范要一分为二地进行判定，推荐性技术标准因缺乏强制性而不能成为法律规范，不过强制性技术标准则是一