教师教学教研培训心得体会（3篇）

教师教学教研培训心得体会（3篇）

教师教学教研培训心得体会（通用3篇）

教师教学教研培训心得体会篇1

主讲：崔道芬20__年1月3日

今天，崔老师对我们进行了园本教研的培训，我颇受启发。结合这次培训活动，我又查阅了一些相关资料，学习了一些理论知识，终于理清了自己对园本教研的认识，并对如何开展园本教研有了进一步的了解。现将自己对园本教研的粗浅认识总结如下：

一、“园本教研”是指将教学研究的重心下移到幼儿园，以课程实施过程中教师所面对的各种具体问题为对象，以教师为研究的主体，理论和专业人员共同参与。强调理论指导下的实践性研究，既注重解决实际问题，又注重经验的总结、理论的提升、规律的探索和教师的专业发展。它不再把外出学习当作唯一的学习方式，而是积极提倡学校即研究中心，教室即研究室，教师即研究者。充分利用本地资源，加强园本培训，发挥幼儿园教师集体的智慧，提高培训的质量和效益，实现培训资源共享；加强教师之间、园际之间的沟通与合作，并形成长期有效的机制。只有这样，才能从根本上解决问题，才能使学校具备研究的职能和能力，形成自我发展、自我提升、自我创新的内在机制。

二、“园本教研”的教研方式体现教研的场所在幼儿园、教研的主体是教师。“园本教研”要坚持从幼儿园实际出发，从教师的需求出发，创设宽松的环境，催生出许多新的教研方式，使教研走近教师，发挥教师群体的作用，解决教学实践中遇到的问题，使教师在不断提出问题、解决问题的过程中实现自己的专业发展，同时也促进了幼儿园的建设。

三、园本教研的方式：

方式1：参与式研讨

它是指在参与式的氛围中，使教师亲身体会主动、合作、探究学习的喜悦和困惑，以达到自身观念、态度和行为上的改变，并能将所学知识和方法运用于自己工作的培训活动。这种方式其目的是最大限度地调动教师的学习热情、已有经验和发展潜力，使他们真正成为自己学习的主人。

方式2：专题性研训

教研、师培必须有机地结合起来，教研内容要专题化、微格化，应针对当前突出存在或急需解决的问题展开，一次甚至几次解决一个问题。可以以集中办班和专题讲座的方式进行，专题培训在时间上可长可短，可以是一场学术报告、专题讲座，也可以是延续几个月的专项培训。

方式3：课题化研究

课题研讨式是通过组织教师参与教育科研，学习新理论、接受新信息、探索新模式、实践新方法、创造新成果，提升教师精神追求，提高教师教育教学水平和能力。课题研讨式培训是克服教师职业倦怠、促进教师进一步成长发展的必由之路，它最适合促进骨干教师的提升和发展。同时，为了防止因为年轻化造成的许多教师无法入手搞课题，可以让幼儿园的科研骨干承担组长一职，将其余教师按照兴趣和教学实际需要分成若干个课题小组，以群众的力量带动个体，让教师在集体中成长。

方式4：案例法研究

案例研究可简单地界定为一种运用案例进行教学研究的方法，在过程中，案例作为被剖析的对象，教师们要共同直接参与对案例的分析、讨论、评价、寻找对策等工作。案例研究多采用讨论法，为教师提供一个良好的宽松的创造环境，使她们有较大的自由度、较多的展现自己的机会。如我们可以采用呈现案例（文字或录像）——小组讨论分析案例——集体讨论——总结评述的过程研究“如何组织晨间谈话活动”、“如何进行说课”“如何更好地与家长交流”等问题的研究。

以上是我对园本教研的几点粗浅认识，今后我将把这些理论运用于实践当中，真正搞好园本教研工作，做园本教研的主人。

教师教学教研培训心得体会篇2

3月17日上午，高一化学组的所有老师来听我的课，我所讲授的内容是人教版必修一第二章第二节第一课时化学能与电能，精心准备了一个星期，呈现给了大家一堂完整的课，在下课后，我们高一化学组所有教师到教研室开会，对我的授课进行了评价总结，我也对自己的授课内容，授课方式进行了反思。

一、学生是课堂的主人

新课标理念要求以人为本，教师要构造教为主导，学为主体的课堂。在本节课中，有涉及到实验的地方，我给同学们放视频实验，让学生观察，在这里我采用了让学生先观察实验视频，再交流讨论的方法，从而调动学生的积极性，但是前两个实验（铜、锌分别与稀硫酸的反应）比较简单，第三个实验（铜锌硫酸原电池）稍有难度，所以在做前两个实验之前，先让同学们自己猜测实验现象和结论，再通过实验验证，在前两个实验的基础上，让学生思考如何把氧化还原反应释放的能量转化为化学能，需要连接一根导线，从而引出第三个实验，再引出原电池的概念，这样做学生更容易接受。学生是课堂的主人，在教学设计中，教师要注重孩子的感受，充分了解学生的水平，设置有价值的问题，让学生自主思考。

二、教师是引路人

教为主导，学为主体，老师是学生的引路人，要善于引导学生，激励学生自主学习思考，作为教师，要深层次挖掘教材，课下准备的内容要源于课本，高于课本，尤其在当今社会显得更重要。教材只不过是一个范文或者例子，老师在教学时要把学习方法教给学生，让学生学会学习，并且达到终身学习。教师在教学中要有意识地让学生逐步领会学习方法，让学生掌握学习知识的窍门。在本节课中，我采用了引导观察法，通过小组讨论，代表发言的方式，让学生们透过实验现象，挖掘实验本质，进而掌握原电池的工作原理，然后再从微观的角度认识原电池的工作本质，进而掌握电极反应式的写法。每一个环节都精心设置，作为教师，要分析学情，提问题要有价值，这样学生在小组讨论时，就会产生疑问，认真思考，进而解决问题。这样，层层递进，环环相扣，学生在掌握知识的基础上，还提高了自主探究能力，增强了团结合作意识。

总之，本次听课，教研组的老师们我提出了多点建议，让我更深刻地体会到了学习的重要性与紧迫感，让我看到了自己的优点与不足，对于优点，我会继续保持，对于不足，还需要继续学习，努力改正。在此，我要感谢教研组的各位老师给我提出的宝贵建议，在以后的学习中，我要吃透教材，吃透学生，不断提升自己的教学水平，力求打造教为主导，学为主体的优质课堂，积极听取他人建议，课后反思教学效果，努力成长为一名合格的人民教师。

教师教学教研培训心得体会篇3

有关“论从史出、史论结合”的教学现象，或者偏离初衷，或者理解有误，或者操作失当。笔者以为，只有对“论从史出、史论结合”的相关因素进行彻底的反思，才能避免类似偏差。

反思一：追根溯源，探寻学科本质。

历史是一门史证的科学，此种说法诚然不错。但仅仅局限于此，就远为不够。众所周知，历史既指过去发生的事情，又指对过去发生的事情的复原与解释。因此，历史同时又是一门解释的科学。史料需要考证，史实需要解释。而考证和解释就必须凭借方法，依据逻辑。

陈寅恪在《冯友兰中国哲学史上册审查报告》中说：“吾人今日可依据之材料，仅为当时所遗存最小之一部，欲借此残余断片，以窥测其全部结构，必须备艺术家欣赏古代绘画雕刻之眼光及精神，然后古人立说之用意与对象，始可以真了解。所谓真了解者，必神游冥想，与立说之古人，处于同一境界，而对于其持论所以不得不如是之苦心孤诣，表一种之同情，始能批评其学说之是非得失，而无隔阂肤廓之论。……因今日所得见之古代材料，或散佚而仅存，或晦涩而难解，非经过解释及排比之程序，绝无哲学史之可言。”

因此，在处理材料时，教师不可不作鉴别，不能依据孤证，亦不能进行简单的堆砌。史料浩如烟海，学者都力所不逮，何况是年少学生?更且，历史事物复杂异常，仅仅列举其单方面的史料，从而造成片面的印象，不啻于用史实来撒谎。教师应精心选择有价值、有意义的史料，在“论从史出、史论结合”的过程中，锻炼学生丰富的想象和严密的逻辑。

反思二：正本清源，明确教学目的。

为什么要“论从史出、史论结合”?是为了证明教师所言甚确、知识渊博，还是为了注解教科书?都不对。“论从史出、史论结合”是历史学科最根本的方法，其目的应在于启迪学生的思维。

“论从史出、史论结合”是探究，而非灌输。如果是灌输，无需呈现史料，更无需费力进行史论结合。既是探究，则必须有探究的空间，有讨论的余地，有真理与错误的交锋。英国人约翰8226;密尔在《论自由》一书中认为，“从真理与错误冲突中”能产生出“对于真理的更加清楚的认识和更加生动的印象”;而在欠缺讨论的情况，“不仅意见的根据被忘掉了，就是意见的意义本身也常被忘掉了”。不仅如此，充分的讨论还能增长人的智慧，“一个人之能够多少行近于知道一个题目的全面，其唯一途径只是聆听各种不同意见的人们关于他的说法，并研究不同心性对于它的观察方式。一个人之获得聪明，除此之外绝无其他方式。”

如果在“论从史出、史论结合”中，我们选择的史料能反应真理和错误的冲突，能呈现多元的视角，能激发学生热烈的讨论，那么真理将会越辩越清，而学生也将越来越聪慧。

反思三：系统规划，构建方法体系。

“论从史出、史论结合”是方法体系，而非具体方法，绝非一节课所能完成。在教学设计中，很多老师爱将教学目标定位于培养学生“论从史出、史论结合”的方法。这样的目标空而不当，教师心中无数，难以操作，亦难以评价。

作为方法体系，“论从史出、史论结合”包括哪些具体的内容呢?

首先，要学会区分史料和史实。史料不等于史实。史实是指对史料进行考证、鉴别后，提炼出来的客观事实。如梁启超对戊戌政变的记录是史料，而慈禧太后发动戊戌政变则是史实。

其次，要懂得鉴别史料的基本方法。一些史料有很强的主观性。引用时要考虑其时间、背景和作者(立场、动机、倾向)等因素，剥离史料中的主观因素。此外，史料可分为一手资料和转手资料;原始史料和非原始史料;图片资料、文字资料、口碑资料、实物资料和遗址遗迹;等等。史料形式不同，获取有效信息的方法不一样，其证据力也有所不同。

再次，要学会区分史实和结论。史实是经过考证的，毋庸置疑。结论是思辨的结果，见仁见智。秦始皇统一六国、巩固统一、实施暴政，史实清楚，可二千年来对秦始皇的争论不绝于耳。误把结论(如名人的结论、伟人的结论)作史实，再去推导结论，实际上是剥夺学生思考的权利。

再次，知道孤证不立，由若干证据组成证据链方可成立。

再次，知道一个史料可能支撑多个结论，甚至是相反的结论