制度环境与财务舞弊分析研究 会计学专业

摘要上市公司财务舞弊、会计信息失真对我国的危害极为严重。它破坏了整个资本市场的运行机制和公平，公正，公开的原则。因此，研究财务舞弊的原因，探寻防治财务舞弊的方法，是当前会计界探索和研究的重点问题。财务舞弊的原因不仅有经济利益因素，还与制度环境有关，比如政治环境，法律环境，经济环境以及我国的会计及会计制度。要治理我国的财务舞弊问题，主要应当强化监管机制，建立和优化现代市场经济体制。现代市场经济应当是一个完整的市场体系，它包括产品市场、资本市场、劳动力市场以及经理人市场等。与此同时，还应完善法律法规制度的建设力度，加大对违法行为主体的惩罚力度，建立并完善以政府为主体的监督管理体系，从根本上治理财务舞弊问题。关键词：制度环境；财务舞弊；市场经济体制;AbstractListedcompanies'financialfraud,accountinginformationdistortionextremelyseriousharmtoourcountry.Itunderminestheentirecapitalmarketoperationmechanismandfairness,impartiality,theprincipleofopenness.Therefore,thereasonsoffinancialfraud,toexploremethodstocombatfinancialfraud,isthecurrentfocusofexplorationandresearchoftheaccountingprofession.Notonlybecauseofthefinancialfraudeconomicinterestfactors,andinstitutionalenvironment,suchaspoliticalenvironment,legalenvironment,economicenvironmentandourcountry'ssystemofaccountingandaccounting.Governanceofourcountry'sfinancialfraudproblemsshouldstrengthenthemonitoringmechanismandoptimizationofthemodernmarketeconomicsystem.Themodernmarketeconomyisacompletemarketsystem,whichincludestheproductmarkets,capitalmarkets,labormarketandmanagermarket.Atthesametime,butalsotheconstructioneffortstoimprovethesystemoflawsandregulations,andincreasepenaltiesforviolationsofthemain,toestablishandimprovethesupervisionandmanagementofgovernmentasthemainsystem,afundamentalgovernanceoffinancialfraud.Keywords:institutionalenvironment;financialfraud;marketeconomicsystem;

目录一、我国会计财务舞弊的原因 1（一）内部治理不足 1（二）外部治理虚化 1（三）注册会计师审计的约束链 1（四）司法介入的惩治力度、准度不够的现状 1二、财务舞弊与制度环境关系分析 2（一）与市场经济发展的直接影响有关 2（二）不严格的财务制度及宽松的惩罚制度 2三、改善制度环境的策略防止财务舞弊的发生的措施 2（一）改善企业法人治理结构 2（二）改善注册会计师审计制度 3（三）加强财务舞弊监管制度 3（四）遏制财务舞弊的司法系统 4结论 4参考文献 4一、我国会计财务舞弊的原因（一）内部治理不足董事会的构成与财务舞弊存在着紧密的相关关系，在我国这一问题也非常突出。我国公司内部治理目前存在的最大问题是股东大会的代表构成和董事会的基本结构不合理、股权结构畸形化、机构投资者的制约作用过低、监事会作用未合理发挥等。目前我国企业股东大会的构成并非企业的真正所有者，所有者缺位问题一直未能很好解决，这就导致公司治理的所有者监督机制虚化，导致监督无法到位。董事会构成中的内部董事与外部董事的比例上，外部董事较少，加之外部董事产生机制上的弊端，导致严重的内部人控制局面。内部人控制现象使公司既无制衡的动因，也无制衡的机制安排。会计信息的编制和披露难以体现所有者的利益要求。“一股独大”的局面诱使控股大股东利用自己的优势地位粉饰财务报表，使会计信息的泡沫成分很高，甚至成为直接的财务舞弊。监事会是代表股东对企业董事会和经理层经营管理行为监督的机构，公司治理赋予了其重要的财务监督权。但目前由于我国监事会主席及成员基本是通过内部提拨机制产生，监事会只有业务监督权，无法正常履行财务监督权，无法从根本上制约董事会及经理层的行为。加之目前我国的监事会无起诉权，所以，也决定了监事会实质上并不拥有控制董事会和经理层的权力。（二）外部治理虚化外部治理包括规范公司运作的有关法律法规，如公司法、资本市场的披露制度等;市场制约机制包括公司接管机制、经理人市场和产品市场机制等和相机治理机制。我国目前的法律法规及市场制约机制的不完善是财务舞弊大行其道的一个重要原因。相机治理的缺失使公司治理中的制衡机制难以发挥作用。（三）注册会计师审计的约束链目前我国注册会计师审计主要存在三方面问题:一是注册会计师聘任与收费制度存在的问题，二是注册会计师执业环境存在的问题，三是会计师事务所自身发展中存在的问题。在我国目前的法律框架下，注册会计师由股东大会聘任。由于我国上市公司存在严重的内部人控制现象，使得会计师事务所与注册会计师的聘任与解聘被控制在公司管理层手中。这种畸形的公司治理结构致使会计师事务所和注册会计师一旦出具了对公司管理方不利的审计意见，就会加大注册会计师被解聘、会计师事务所被更换的可能。同时，这种事务所的聘任与解聘机制会导致“审计收费胁迫”，甚至在极端情况下出现“购买审计意见”，这些都将削弱注册会计师审计在防范和治理财务舞弊中的约束作用。此外，会计师事务所的数量与上市公司的数量不匹配，会计师事务所的“供大于求”导致注册会计师行业竞争激烈。由于担心说“不”后被解聘，即便在审计过程中发现公司存在财务舞弊，注册会计师仍可能违背职业道德，出具“洁净”审计意见唐松华.企业会计政策选择的经济学分析[J].会计研究,2000,(3):18-23.。此外，没有从法律法规的角度将财务舞弊审计规范为注册会计师的法定审计责任也降低了注册会计师应有的防范财务舞弊的作用。唐松华.企业会计政策选择的经济学分析[J].会计研究,2000,(3):18-23.（四）司法介入的惩治力度、准度不够的现状作为有罪推定的辩方举证制度是一种严苛的、对财务舞弊者具有威慑力的举证制度，目前，在我国的财务舞弊司法实践中并未全面引进该举证制度。与此关联的集体诉讼制度虽然在我国已有应用，但却未能将其导入财务舞弊诉讼。我国法务会计的构建相对较晚且存在不少问题，主要表现在:第一，理论研究滞后。目前，我国理论界对法务会计的目标、原则等基本理论问题尚未达成共识，缺乏一套支持法务会计运行的完整法务会计准则。第二，法务会计人才培养滞后。法学和作为管理学科的会计学是两个相对独立的学科，我国目前从业会计师的法律知识相当薄弱，而能掌握会计学知识的律师则更少，所以，律师在财务舞弊司法实践中很难甄别假账，很难使用审计技术对案件进行深度审查。教育部门应适用现实的要求培养法务会计人员，但这方面又差强人意。第三，法务会计制度构建的缺失。目前，我国尚没有一套完备的法务会计诉讼支持制度、法务会计鉴证制度、法务会计人员资格认定规范和法务会计业务规范体系等。二、财务舞弊与制度环境关系分析（一）与市场经济发展的直接影响有关伴随市场经济的发展，传统的义利观受到冲击，在传统的财务工作者队伍内部，其思想意识也发生了细微的变化。企业的资金流由单向的收入和支出逐渐转变成多向的资金周转和流动，这使得会计人员的职业范畴扩大，经手的资金量增加，次数增多。在这样的客观条件下，传统的义利观发生了变化，有一部分会计人员出现了重利轻义的个人主义思想，利用职务之便谋取不正当的个人利益，从而损害了企业的集体利益，危害了企业的生产经营活动。从根本上说，财务舞弊现象的出现，是由市场经济的特征和特殊的机制决定的，这也说明了财务舞弊与制度环境有着很大的关系。首先，市场经济具有开放性。在这种经济形态下开放的不仅仅是商品的生产、销售以及流通，还使得处于这些环节中的从业人员得到了更多的自由度，也有了更多从中谋取个人利益的机会。财务舞弊现象之所以屡禁不止，也与这个原因有关联。第二，市场经济具有竞争性。市场经济条件下的竞争无处不在，这种竞争会加速企业内部进行不断的优化和调整，这就使得企业内部工作人员的压力普遍增大，很多传统的“铁饭碗”不复存在，“铁打的营盘流水的兵”的现象在越来越多的企业出现。竞争力的增强必然导致企业员工出现心理波动，针对财务工作人员来说，就会出现频繁跳槽，频繁在每个单位都出现舞弊的现象。。（二）不严格的财务制度及宽松的惩罚制度第一，财务制度及措施的不严格是舞弊者作假账的最好条件;不严密的会计控制系统，也为舞弊者作假账创造了机会，不被发现。第二，一般企业都是由决策层决定制造虚假的财务报告的，由财务人员进行操作。某些企业管理层具有过大的权利，这些权利一旦失控，就会成为犯罪的帮手，如多计存货价值、提前确认收入、隐瞒重要事项等，这些无异于为造假的可能性创造了条件。第三，当前适用于财务报告舞弊的相关法律法规不明确，惩罚力度不够，造成舞弊的成本远低于收益。处罚的方式大部分以行政处分、罚款为主，缺乏法律的震慑力，是财务舞弊现象屡禁不止。改善制度环境的策略防止财务舞弊的发生的措施从我国现在财务舞弊的现状与环境制度关系的分析不难看出，要想从制度环境入手，防止财务舞弊的发生，要从以下几方面进行：（一）改善企业法人治理结构当前我国企业治理结构的主要缺陷在于机制本身的不完备和监管职能的缺位。治理机制方面应主要考虑对内部控制制度的修复，监管职能方面应主要考虑对董事会、监事会财务监督职能缺位的修复。1、企业内部控制制度因为企业管理当局对内部控制程序的遵守程度和心态会直接影响该制度的有效性。虽然内部控制上的牵制与分工可以减少财务会计信息生成过程中的人为干预，但若管理当局蓄意破坏则会造成直接的财务信息的可靠性下降甚至失真。因此，在修复企业内部控制制度的同时还应在配套的财务治理机制建设上考虑形成足够的对管理当局的监督与制衡力量的制度设计，以有效限制管理当局对财务会计信息的干预。2、董事会督导职能我国重新审视公司的独立董事制度，进一步强制性地加大独立董事在董事会中的比重，在独立董事中除要求有会计审计背景的董事外，还应增设具有财务背景的董事职位。改革现行的独立董事产生方式，可考虑由董事会联合监事会提名，职工代表大会审核，股东大会批准，证券监管部门备案的方式产生。在独立董事的提名尤其应重视考察其专业能力和对公司事务的“参政议政”能力，不但要重视考察备选人员的专业与议事能力，更要重点考察其品德。3、监事会监督职能监事会监督的侧重点是管理层行为的合法性、合规性。因此，董事会的尽职行为应该是监事会的主要监督内容。目前我国监事会的监督职能错位应引起关注。应以一定的形式明确监事会的主要监督对象是董事会，尤其应明确对董事会监督主要是对其进行财务监督，也就是说，监事会应对董事会财务行为的合规性、合法性及合理性予以监督，加大监事会的执行力度。（二）改善注册会计师审计制度1、适度创新注册会计师审计聘任制度在上市公司解聘会计师事务所时应向“上市公司会计监管中心”提交“会计师事务所解聘报告”，阐述解聘理由。同时，应将上述聘任与解聘会计师事务所和注册会计师的有关声明在董事会声明中予以体现。2、适度创新注册会计师审计收费制度将审计收费完全置于会计监管中心的监管下，审计委托方与会计师事务所协商的收费结果应由审计委托方提交“上市公司会计监管中心”，并由监管中心对收费的合理性进行审核并确认，同时也可考虑审计费用经由会计监管中心代收的模式进行收费运作。4、明确注册会计师审计责任注册会计师的审计责任是对财务报表的合法性和公允性发表审计意见。5、重构舞弊审计失责责任追究机制作为一个健全的审计制度，应当有财务舞弊发生后的事后责任追究机制作补充。，添加有关注册会计师在财务舞弊审计过程中明显失责的法律追究条款，以便硬化这种约束机制。（三）加强财务舞弊监管制度财务舞弊监管可由司法监管、行政监管、证券市场参与者监管、行业自律监管、媒体监管和董事会监管六个层次组成。我国目前的监管模式是以行政监管为主，其他监管形式为辅。第一，应彻底改变目前对财务舞弊案执法不严的现状。执法不严，人情执法，不但不能遏制财务舞弊，还会助长这种恶劣行为的再发生，同时，也会对未发生财务舞弊的企业以不良诱导。在财务舞弊的查处上必须“严刑竣法”，同时应建立起与投资者受损后相应的赔偿机制，否则，就无法落实“严刑竣法”。第三，提高行政监管效率。这里可以美国证券监管的成功经验为例。美国的监管体制基本属于行政、行业、司法多管齐下的监管模式，其中美国证券交易委员会(SEC)主要行使行政监管之职能。由于美国1934年的《证券交易法》赋予了SEC无限制的证券调查权，以威摄性的方式惩罚违规机构，这样，SEC就可以将大部分监管权力下放给会计师事务所和律师行，这就形成了一个互补又互相制衡的监管体制，为提高SEC的监管效率奠定了制度基础。（四）遏制财务舞弊的司法系统改善司法系统的核心是要建立起一个完整的对财务舞弊主体的司法追究制度以及加大对舞弊当事人的经济处罚和司法打击力度。美国《萨班斯－奥克斯利法案》(SOXAct)就明确提出强调了管理层对会计监管及提高财务报告可靠性的责任。我国是否也需要一部类似SOXAct来规范上市公司披露行为的专门法律值得探讨