登哈特新公共服务理论讲义

一．背景罗伯特•B•登哈特：现任美国亚利桑纳州立大学公共事务学院教授，美国国家公共行政的询问参谋。作为国际著名的公共行政学家，登哈特博士曾经担当美国公共行政学(ASPA)会登哈特博士，著述甚丰，迄今为止，已经出版了16本专著，其中有代表性的著作包括珍妮特•V•登哈特：现任美国亚利桑纳州立大学公共事务学院教授，她的教学和争论兴趣主要集中在组织理论，组织行为以及领导领域。公共效劳理论的根本内涵〔一“公共效劳”理论的含义理论的含义1、指关于公共行政在以公民为中心的治理系统中所扮演的角色的一套理念。2、是在对传统公公共行政理论和公共行政理论进展反思和批判的根底上提出的。3、主见用一种基于公民权、民主和为公共利益效劳的公共效劳模式来替代当前的那些基于经济自我利益的主导行政模式。4、是对传统公公共行政理论和公共行政理论的一种扬弃而非全盘否认。〔二〕公共效劳理论的根本观点1、效劳于公民，而不是效劳于顾客公共利益是就共同利益进展对话的结果，而不是个人自身利益的聚拢。因此，公务员不是要仅仅关注“顾客”的需求，而是要留意关注于公民并且在公民之间建立信任和合作关系。传统公共行政与当事人效劳要么是效劳的直接攻击，要么是对个人行为或社团行为的规制。当事人被认为迫切需要帮助并且政府中的那些人通过公共工程的事实来努力供给他们所需要的帮助。公共治理与顾客满足和对公民的优质效劳·为顾客供给与企业的最正确效劳一样的效劳，这是国家绩效评理的一个目标，民主政府的测量标准。2、追求公共利益公共行政官员必需促进建立一种集体的、共同的公共利益观念。这个目标不是要找到由个人选择驱动的快速解决问题的方案，精准地说，它是要创立共同的利益和共同的责任。传统公共行政与公共利益·在传统公共行政中，公共效劳被认为是一种价值中立的技术过程，而且行政官员的权威受到限制。公共治理与公共利益质而奋争的途径。人们被视为是他们自己的利益的最正确裁判，公共利益假设真的存在的话，那么它只是在〔作为顾客时〕的公民在一个类似于市场的场所做出的个人选择时的副产品。公共效劳与公共利益·公共效劳认为，政府应当鼓舞公民关注更大的社区，鼓舞公民致力于超越早期的利共丽音并且依据共同利益即公共利益行事。之一，而且它也是公共效劳的一块基石。3、重视公民权赛过重视企业家精神致力于为社会做出有益奉献的公务员和公民要比具有企业家精神的治理者能够更好地裁判的角色。而且依靠的将不是治理掌握的方法，而是促进、当经纪人、协商以及解决冲突的技巧。传统公共行政与行政官员的角色传统公共行政理论中，由于政治与行政相分别，所以行政官员只对民选政治家负责，而民选利益且政策的正确性也无法保证。公共治理与行政官员的角色公共治理提出，应赐予行政官员更大的裁量权和自由，激发他们的制造性和活力，拜托但恰恰就是这些领域，虽然存在政治选择，却关乎更大的公共利益。公共效劳与行政官员的角色决方案，并且就其进展磋商或充当经纪人。在一个具有乐观公民权的世界里，公共行政官员将会日益扮演的不仅仅是一个供给效劳的角色，而是一个调解、中介或裁判的角色。4、思考要具有战略性，行动要具有民主性满足公共需要的政策和工程可以通过集体努力和合作过程得到最有效且最负责的实施。〔1〕传统公共行政认为行政过程和执行根本没有区分，执行就是公共行政要负责的事务。〔2〕公共治理从侧面寻求有效的执行，即把私人部门引入公共领域，并从底部——顾客那里寻求有效的执行。公共效劳与执行执行的主要焦点是公民参与和社区建设，公民不被视为可能会阻碍正确执行的角色，也不被当做减低本钱的工具。相反，公民参与被视为民主政体中恰当且必要的组成局部。5、成认责任并不简洁职业标准以及公民利益。对于公共行政官员来说，负责不仅仅是一个礼貌和习惯问题，还是一个法律问题，负责既包括法律责任，还包括道德责任。传统公共行政与责任公共行政官员只是对政治官员负责，是一种“对上不对下”的体制。这种体制直接导致了公共效劳的偏离。公共治理与责任公共治理中依据企业家的角色，公共治理者应当主要以效率、本钱—收益和对市场力气的回应来表现其负责任，而这很明显无视了公共精神的重要性。公共效劳与责任民负责，始终贯彻法律、民主、宪政、公共利益等原则。·在我们看来，通过只关注一小局部绩效测量的方法或者试图仿照市场力气，或者更糟糕的是，只是躲在中立专长的概念后面，来使民主责任的本质简洁化，这本身就是一个错误。这样做会使人们对民主本质、公民角色以及致力于为了公共利益而效劳于公民的公共效劳产生疑心。公共效劳成认，做公务员是一项社会需要的、富有挑战性的，并且有时是勇敢的事业，它意味着要对他人负责，要坚持法律、坚持道德、坚持正义以及坚持责任。6、效劳，而不是掌舵他们的共同利益，而不是试图掌握或掌控社会的进展方向。传统公共行政与行政治理挥和掌握型的领导形式不鼓舞冒险和创，相反，它鼓舞全都和常规。它的关键性根本原则是——层级制、统一指挥、自上而下的权威以及劳动分工。公共治理与企业家精神公共治理把市场机制作为公共领导的一种替代品，通过鼓励来提高领导效率，强调要掌好舵，而不是划桨。公共效劳与领导体、组织或社会的一种职能。领导是人民的公仆，是为公共利益效劳的，他必需敬重7、重视人，而不只是重视生产效率假设公共组织及其所参与其中的网络基于对全部人的敬重而通过合作和共同领导来运作的话，那么，从长远来看，它们就更有可能取得成功。传统公共行政：利用掌握来实现效率至承受比较恶劣的手段来进展威逼。公共治理：利用鼓励来实现生产率而排解了生疏动机和人类阅历的其他方法。假设事实果真是那样的话，那么成功地影响它们行为的唯一途径就是通过转变决策规章或鼓励机制以便把他们的自利转变得更加符合组织优先考虑的事项。公共效劳：敬重公共效劳抱负在公共效劳中人是处于核心地位的，人的尊严、信任、归属感，关心他人，以及基于共同抱负和公共利益的公民意识。假设我们能够帮助别人生疏到他们正在做的工作比个人意义的工作更有意义和重要，吵闹过我们能够帮助人们生疏到公共效劳的高尚的和贵重的，那么他们就会实行相应的行动使我们的公务员同伴在公共组织中得到应当有的敬重和尊严以及授权给他们帮助找到为其社区效劳的方法，这些都使我们可以吸引和授权那些情愿并且能够为公共利益效劳的人。三、简评实践需要的的理论选择；1践所具有的重要价值，但摈弃了公共治理理论特别是企业家政府理论的固有缺陷；2、把效率和生产力置于民主、社区、公共利益等更广泛的框架体系中；3代作用；4、有助于建立一种以公共协商对话和公共利益为根底的公共效劳行政。公共行政的进展已有一百多年的历史,在这个过程中,时代的进展,传统的公共行政理论(老公共行政理论)已无法满足现实的需求,的理论模型不断涌现,其中比较有影响力的是公共治理理论和公共效劳理论。公共治理是针对老公共行政而提出的,精神引入公共治理领域,认为政府应当只从事那些不能民营化或不能对外承包的活动,市场机制应当尽可能地被利用,以便公民可以在效劳供给方面获得更多的选择。我们不难看出,公共治理和老公共行政是一脉相承的,虽然两者有很大的不同,但它们的核心理念是相像的,二者都依靠和信奉理性选择的模式,期望通过治理来追求效率。另一方面,公共效劳理论是应公共治理理论的兴起而提出。公共效劳指的是关于公共行政在以公民为中心的治理系统中所扮演的角色的一套理念。然而,对于公共效劳的一些根本内涵,在传统公共行政时期就已经存在,例如德怀特·沃尔多、马歇尔·迪莫克等人的观点,但这些观点始终没有占据主流,对这些观点的再次重申和归结,四者的关系。2080年月以来,伴随着西方国家政府重塑运动的兴起和进展,公共治理在当代公共行政理论与实践中越来越显现其主导范式地位,笔者认为,这里一个很重要缘由是公共治理是针对现实体制提出的具体理论,它对于实践有很强的指导性,虽然它仅仅是在原有体制上的修补和创,没有做根本的改革,但它的意义和进步性是明显的。而公共效劳,它,但却缺乏可操作性,这是格外圆满的。老公共行政和公共治理都可以说是一种相对封闭的模式,他们对于提高公共效劳供给效率和质量的方法是对内的,不管是老公共行政的层级掌握还是公共治理的企业家精神,,却是为公共行政供给了一套开放的模式,侧重于对外的模式,也就是说把效劳的被供给者纳入到效劳提供的决策和执行过程中,共享行政权力。事实上,三者最根本的区分在于角色的定位,老公共行政把承受公共效劳的人们视为迫切需要帮助的人,他们对公共机构有很大的依靠性,所以就理所固然应当进展掌握和治理;公共效劳把承受效劳的人称为顾客,自己则是生产厂家,这极大转变了政府和公民之间的原有的不公平定位,为此,政府在制定和执行决策过程中要以顾客为导向;而公共效劳认为公共效劳的供给对象是公民,是政府的仆人,政府是类似于仆人的角色,既然是仆人,固然应当参与到具体决策过程中来。可见,三者对于相关角色的不同定位,每一次都是极具开创性的,公共治理推翻了之前的政府和公民的不公平定位,用市场中的企业和顾客来重诠释,公共效劳则进一步认为,政府不是属于企业家公务员的,而是人民的,所以政府效劳的是公民,而非顾客,公务员也非企业家,而是公民的效劳者。如下表所示:这种理论的演进应当说是进步的,是符合时代潮流的。下文将从公共效劳的主要,并将对公共效劳理论做一些评价。3对公共效劳的评述公共效劳最大的奉献应当是扮演了一个道德的训诫者,当公共机构和公共官员在追赶效率和改革中偏离自己的本份太远时,,公共效劳所提倡的(固然也包括之前相关的学者的理论),诸如公民参与、公民权、民主、,公民社会的建立是必定的趋势,,必定要求效劳的供给者和接收者相互沟通和协调,单向的掌握型的方式已经不为时代所容。然而为难的是,民主参与和共享权力,就意味着公共机构既得权力和利益的丧失,这种权力和利益一方面是公共的,另一方面也是行政人员私人的,那么,他们是否情愿主动让出这局部权力呢?假设情愿,他们会以怎样的方式来让渡这些权力?假设不情愿,还有什么方法可以为人们争取这些权力?这些问题似乎比争论道德理论和价值观念来得更实在也更麻烦。就像上文所说,公共效劳