家族企业审计需求的实证研究

家族企业审计需求的实证研究

摘要:本文通过对家族的审计需求及其影响因素的实证研究,发现规模和外部股东持股比例能合理解释家族对审计的需求,而的债务规模仅能解释家族对外部审计的需求,不能解释对内部审计的需求。管理社会化的程度则完全不能解释家族对审计的需求。本文同时分析了家族对内部审计和外部审计需求之间的关系,发现内部审计比外部审计在家族中更受欢迎。对家族来说,内部审计和外部审计是相互补充关系而不是相互替代。

关键词:家族;审计;实证研究

一、理论和文献回顾

家族,本文定义为由某一家族控制大部分股份的。研究表明,在全球500强中,有175家为家族控制的。在欧洲,43%的为家族,美国80%以上的为家族。而在我国,绝大部分民营为家族控制的,家族已经成为我国经济发展中不可忽视的重要群体。在这一领域有许多问题值得我们进一步深入研究,特别是家族的审计问题,是一个值得特别关注的话题。家族作为我国目前一种特殊的形态,为我们更好地研究对审计的需求提供了一个平台。目前,我国对家族,无论是内部审计还是外部审计都没有特别的法律强迫进行实施,这从根本上消除了规则强制因素对家族审计需求的影响,为我们研究家族对审计的自愿需求提供了契机。

对于家族对审计的需求,有许多理论可以进行解释。如根据委托代理理论,审计是一种监督手段,是委托人为减少代理风险而采取的一项监督措施,以减少代理人的拟向选择等机会主义倾向,维护委托人的合法权益。同时,在有外部股东参股的家族中,由于受各自利益驱动,也可能出现大股东与中小股东之间的利益冲突,中小股东需要借助审计这一监督手段来维护自身权益。根据上述理论,研究家族对审计的需求,有以下两个方面的特征可以被观察:一是家族所有权的社会化程度,二是家族管理社会化的程度。第一个特征是因为家族从非家族成员中吸收了外部资本。股权多样化增加了所有者之间的利益冲突,因为大股东(一般来说是家族)从自身利益最大化出发,有为了自身利益而转移资源的利益驱动。外部股东迫切需要一种监督手段来阻止这一行为,以维护自身利益。而外部股东对进行监督的能力和激励取决于他们的参股水平,非家族成员的参股水平越高,其对监督的需求也相应上升。第二个特征与家族引入非家族管理人员有关。为了的健康运行,家族所有者必须赋予一定的管理权限给非家族管理人员。但同时,为了防止过高的代理成本和弥补所有者控制权的损失,家族所有者可能增强对审计等监督的需求。当非家族成员在管理层的比例上升的时候,所有者就有对监督更强烈的需求,以减少由于信息不对称而导致的管理问题。此外,作为所有权社会化的一个延伸,家族的债务规模也是影响审计需求的一个不容忽视的因素。因为,为了弥补控制权的损失和确保资金的安全与收益,债权人也有切身利益需求加强对资金使用者——家族的审计监督。

西方国家一些学者已经研究了家族对审计需求的影响因素。Chow(1982)研究了代理成本、规模和债务对家族外部审计需求的影响,他发现债务对外部审计需求有较强影响,而规模对外部审计需求的影响则较为温和。Abdel-khalik(1993)运用组织结构研究了规模和债务对家族审计需求的影响,他发现在规模和审计需求之间有正相关关系,而债务对审计的影响则相对较弱。国内的研究则主要定位在审计对家族的作用以及如何加强审计等方面,而对其影响因素的定量分析则较为缺乏。如吴威(20XX)认为年度报表审计能够使家族得到外部股东更多的信任,同时也为制订决策提供了重要的依据。

本文的目标是通过对部分家族审计需求的实证研究,验证家族的审计需求与规模、债务、家族的社会化程度以及内外部审计之间的关系。

二、研究假说

(一)家族所有权社会化与审计需求之间的关系

家族所有权社会化程度是我们研究家族审计需求的一个重要分析变量。根据西方经济学一般经济人的假设,在家族中,外部股东所持股份占家族总股本的比例越高,家族成员越有激励通过在职消费等形式把的资产用于个人用途或转移资产。为了有效遏制这一行为,维护自身权益,非家族股东必然要求加强对的审计监督。外部股东在家族的持股比例与审计需求之间具有正相关关系是不难推测的。上面的讨论可以归结为以下假说:

假说1:家族对审计的需求与外部股东在家族的持股比例正相关。

(二)管理社会化与审计需求之间的关系

像前面谈到的那样,研究家族的审计需求必须把管理社会化程度作为分析的一个重要基础。而评判家族管理社会化程度的一个重要指标,是非家族成员在管理层中所占的比例。我们认为,非家族成员在管理层所占的比例越高,所有权和控制权分离的程度就越高,家族业主就越有对进行审计的利益驱动。不难推论,非家族成员在管理层所占的比例与审计需求之间具有明显的正相关关系。上面的讨论可以归结为如下假说:

假说2:家族对审计的需求与非家族成员在管理层所占的比例正相关。

(三)规模与审计需求之间的关系

注:变量含义与上文相同。

1、外部审计。从表2和表3可以看出,在381个样本中,有41个(%)进行了外部审计,340个(%)没有。而在对外部审计需求的影响因素方面,通过对样本的独立样本T检验可以发现,在股权结构、管理层构成、债务和规模方面,进行外部审计与没有进行外部审计的不同是非常显着的。首先,从外部股东在家族的持股比例来看,进行外部审计的样本的均值为%,对比没有进行外部审计的均值%,差异是非常明显的(T(381)=,P<)。其次,从非家族成员在管理层所占的比例看,进行外部审计样本的均值为%,对比没有进行外部审计的均值%,差异也是非常明显的(T(381)=,P<)。再次,从债务占总资产的比例来看,正如假说中所提到的,债务在总资产中的比例越高,家族越有可能进行外部审计(%)。对比没有进行外部审计的(%),其不同在统计上也是非常显着的(T(381)=,p<)。此外,在规模方面,通过对比分析,我们可以发现进行外部审计的比没有进行外部审计的,其规模明显偏大(T(381)=,p<)。

表4:样本内部审计独立样本T检验统计表

变量所有样本(n=381)Mean()进行内部审计的样本(n=87)Mean()没有进行内部审计的样本(n=294)Mean()T值

ESHA%(%)%(%)%(%)(p<)

EMAN%(%)%(%)%(%)(p<)

SIZE0()-()(p<)

DEBT%(%)%(%)%(%)(p=)

注:变量含义与上文相同。

2、内部审计。从表2和表4可以看出,在381个样本中,有87个(%)进行了内部审计,294个(%)没有。在对内部审计的影响因素上,我们通过独立样本T检验发现,不同变量对家族的内部审计需求明显不同。从表4可以看出,在外部股东持股比例、非家族成员在管理层的比例以及规模等三个变量上,进行内部审计与没有进行内部审计的差异是十分明显的(ESHA(T(381)=,p<),EMAN(T(381)=,p<),SIZE(T(381)=,p<)。而在债务占总资产的比例上,二者的差异并不显着(T(381)=,P=),进行内部审计的(%)其债务水平并不比没有进行内部审计的(%)有明显不同。

3、回归分析。从逻辑回归分析的结果来看,家族外部审计需求模型的拟合度较好,在已经进行外部审计的家族中,回归模型拟合的准确性为%(有30个家族可以被模型所解释),在没有进行外部审计的家族中,模型拟合的准确性为100%,回归模型总的拟合准确性为%。内部审计需求模型也在可接受的水平上,回归模型总的拟合准确性达到%。表5、表6显示了回归分析的结果和统计预测。表7显示了回归模型中各变量之间的关系。

表5:外部审计需求的逻辑回归分析

变量BWaldSig.

WBZB

WBGL-

WBZW

SIZE

Constant-

-2LL:

NagelkerkeRSquare:

表6:内部审计需求的逻辑回归分析

内部审计BWaldSig.

WBZB

WBGL

WBZW-

SIZE

Constant-

–2LL:

NagelkerkeRSquare:

表6:变量相关性分析表(N=381)

EXAUDITINAUDITWBZBWBGLWBZWSIZE

EXAUDIT

INAUDIT

WBZB

WBGL

WBZW

SIZE

Correlationissignificantatthelevel(2-tailed).

从表5、表6可以看出,这两个回归模型实证了家族所有权社会化程度,即外部股东持股比例与家族审计需求之间的关系(externalaudit:B=,p=;internalaudit:B=,p<),这为假说1提供了支持。同样的,的规模与审计需求之间的关系也得到了验证(externalaudit:B=,p<;internalaudit:B=,p<),这为假说3提供了支持。但在债务规模与审计需求之间的关系上,实证结果出现了分歧。回归分析的结果表明,债务对外部审计需求有重要影响(b=,p<),但对内部审计需求的影响却不太明显(b=-,p=)。而在管理社会化与审计需求之间的关系上,无论是内部审计还是外部审计的实证结果,假说2都没有得到支持(externalaudit:B=-,p=;internalaudit:B=,p=)。

最后,我们通过SPSS对内部审计和外部审计之间的关系进行了一个相关性分析。我们发现样本在内部审计和外部审计之间有一个显着的正相关关系(pearson=,p<)。这表明在家族环境中,内部审计和外部审计之间有潜在的互补关系。

四、结论和讨论

对家族审计需求的研究是一个非常重要的理论和实践问题,开展这一研究可以为我国家族的管理社会化和所有权社会化及其监督模式提供理论支持。本文建立的模型在家族两权分离的情况下对审计作为一种监督手段提供了支持。但从总体情况看,家族对审计的需求并不十分强烈,在381家样本中进行审计的仅有90家,这说明审计作为一种监督手段在家族中还没有得到广泛认同。我们认为,这可能与审计自身的成本、效果以及家族业主的自身认识有关。

在对研究假说的支持上,我们发现只有部分研究假说得到了验证。从实证研究的结果来看,家族对审计的需求与外部股东持股比例正相关,假说1得到了验证。这表明在家族中,外部股东倾向于把审计作为一种监督手段,来维护自己的合法权益。假说3也得到了验证。结果表明,家族对审计的需求与规模有较大关联度。我们认为正像假说中提到的,在目前我国的家族中、特别是中小家族中,审计成本仍是许多家族考虑是否进行审计的重要因素。的规模越大,审计的边际成本越低,家族越有进行审计的需求。假说4没有完全得到证实。实证结果表明,在家族环境中,债权人倾向于通过外部审计,而不是内部审计对家族进行监督,以维护自身利益。我们认为,这可能与债权人对内、外部审计的不同信任度有关。在信息不对称和内部审计质量无法得到有效保证的情况下,债权人更为倾向于信任外部审计,而不是内部审计。假说2则完全没有得到验证。这让我们感到有些意外。我们分析其原因,一是可能部分家族业主认为审计作用有限,难以在减少代理冲突、弥补信息不对称中发挥重要作用,而没有进行审计;二是可能家族的业主与代理人之间的相互信任度比较高,他们采用了一种更为委婉的方式来监督双方合同的执行;三是可能部分家族虽然实行了管理社会化,但其业主的集权度仍然比较高,职业经理的实际权力,特别是在资金运用上的实际权力较小,无需对代理人进行较高成本的监督。假说5主要讨论了外部审计与内部审计之间的关系,它没有得到证实。我们的结果表明二者之间存在显着的正相关关系,即进行外部审计的大都进行过内部审计,外部审计是内部审计的一个重要补充。这可能与家族利益相关者对内外部审计的不同信任度以及内外部审计的不同成本有关。不难推论,家族利益相关者更为信任外部审计,但外部审计的成本比内部审计要高。家族利益相关者只有在需要的情况下才会选择成本较高的外部审计。但是我们的研究并不支持内部和外部审计之间的替代作用。

由于条件所限,本研究可能受到以下因素的局限。首先,样本仅仅是湖北省家族的代表,是否具有广泛的代表性,还有待验证。其次,从总体上看,样本的规模普遍较小,注册资本在100万元以下的占样本的比例达一半以上(%),没能代表更多的大中规模以上的。如果我们的研究涵盖更多的大,则上述假说能否得到验证还需进一步研究。因此,我们的研究仅仅反映了中小家族的结果。第三,我们研究所用的调查问卷,形式上大多采用的是选择题,目的是为了简化工作、减少错误和提高回收率。如果问卷采用具体的实际数据,则模型将更有说服力。

1、萧英达,张继勋,刘志远.国际比较审计[M].上海:立信会计出版社,20XX.2、徐念慈,黄觉,贺灿星.对内部审计职能的再认识[J].财会月刊,1998(2).3、甘德安等着,《中国家族研究》[M],中国社会科学出版社,20XX。

4、汪雅琼,浅析审计的独立性[J].中国审计,20XX(8)。

5、Johnson,W.B.,andT.Lys,1990.Themarketforauditservices:Evidencefromvoluntaryauditorchanges.JournalofAccountingandEconomics。

6、Palmrose,Z-V.1984.Thedemandfordifferentiatedauditservicesinanagency-costsetting:Anempiricalexamination。

7、Chow,C.W.1982.Thedemandforexternalauditing:Size,debtandownershipinfluences.TheAccountingReview(April)。

8、Abdel-khalik,A.R.1993.Whydoprivatepaniesdemandanaudit?Acasefororganizationallossofcontrol.JournalofAccounting,AuditingandFinance(Winter)8。

9、PeterCarey;RogerSimnett;GeorgeTanewski,20XX,Voluntarydemandforinternalandexternalauditingbyfamilybusiness。I

nternationalSymposiumOnAuditReseach19。

ABSTRACT

Analyzingfamilyfirms’auditingdemandanditsinfluencingfactors