适用于新高考新教材备战2025届高考语文一轮总复习第4部分语言文字运用复习任务群8语言积累梳理与探究运用特殊任务1语言表达符合逻辑课件

特殊任务一语言表达符合逻辑“逻辑”考点在2017年可谓初次尝试考查,虽说涉及三段论推理,但很简单,尚在考生自发的逻辑知识与能力之内。随着新教材逻辑单元的出现,今后可能要在高考中有所体现,可能涉及概念、判断与推理中的某一点。学案82逻辑在语文试题中的考查形式复习目标:1.掌握逻辑的基本规律,并运用规律发现语言活动中的谬误。2.学会提炼逻辑推理的形式模型,分析语言中的推理过程。一、掌握逻辑规律,发现语言谬误(一)发现违反同一律要求的逻辑谬误1.偷换概念我们在使用概念作出判断,或者运用判断进行推理的过程中如果违反同一律,把不同的概念当成同一个概念来使用,所犯的逻辑错误就叫偷换概念。下面文段有三处存在偷换概念的问题,请参照①的方式,说明另外两处问题。规则,在《现代汉语词典》中解释为“规定出来供大家共同遵守的制度或章程”。什么该做,什么不该做,每个人心中都要有自己做人的底线。在小人横行、阿谀奉承之风盛行的北宋官场里,周敦颐坚守良知,洁身自好,最终流芳百世。当然,盲目地遵守规则也不行。比如,长辈命令你去做坏事,你就不能盲目遵从。①“做人的底线”与“规则”并不等同。前者是可以主观选择的,后者是强制的。②

③

参考答案②“良知”与“规则”并不等同。前者属于自我约束(内心的自律),后者属于外在的制度。③“长辈的命令”与“规则”并不等同。前者只约束个体,后者约束大家。2.偷换论题所谓偷换论题,就是把讨论的焦点转移到另一个话题上,从而逃避质疑或攻击。请分析下面文字中存在的偷换论题谬误。学习要讲究方法。方法对头,才能事半功倍。比如我对数学比较感兴趣,习题做得多,学习成绩就比较好;而对英语,我没有兴趣,怕读怕背,成绩就比较差。参考答案前面的论题是“方法”,后面的论题换成了“兴趣”;偷换论题,违背了同一律,自然逻辑错误。(二)发现违反矛盾律要求的逻辑谬误1.两可(也可称之为“自相矛盾”)即在同一思维过程或表述中,两个互相矛盾或互相对立的判断不能同时肯定,必有一假,否则就犯了“两可”或“自相矛盾”的逻辑错误。下面的句子都存在有悖事理(含自相矛盾)的问题,请作具体说明。(1)该型飞机在运营成本上是其他同级别机型的1.3至2倍,优势明显;在商载、航程、航速等方面也极具竞争力。(2)当前某些引起轰动的影视作品,也许在两年以后,甚至五年以后就会被人遗忘得一干二净。参考答案(1)不合逻辑,“在运营成本上是其他同级别机型的1.3至2倍”,运营成本比其他同级别机型高,不能说是“优势明显”。(2)不合逻辑,“甚至”表递进关系,“被人遗忘得一干二净”应该是“两年”比“五年”更加递进一层,所以应把“两年”与“五年”互换一下。2.不当预设如果问题中隐藏着一个前提,就不能使用矛盾律在两个相互矛盾的判断中选择否定(两个相互矛盾的判断不能同真,必有一假)。因为选择否定,意味着承认这个前提;而这个前提很可能是虚假的。这种逻辑错误叫作“不当预设”。请分析下面文字中存在的不当预设谬误。你是否已经停止了对我的毁谤?请回答“是”或者“不是”!参考答案这个说话人已经预设了一个前提:你在毁谤我。而这个预设可能是虚假的。(三)发现违反排中律要求的逻辑谬误1.两不可在同一思维过程或表述中,两个相互矛盾的判断不能同时否定,必有一真,否则就犯了“两不可”的逻辑错误。请分析下面文字中存在的两不可谬误。或者采纳他的意见,或者抛弃他的意见,我都不赞成。参考答案“采纳意见”与“抛弃意见”,二者相互矛盾,不能同时否定,必选其一。如果同时否定,就犯了两不可的逻辑错误。2.假二择一把两个相互对立的判断当成相互矛盾的判断,错误使用排中律,把明明存在的多种可能,当成只有两种可能,从而作出选择,这叫作“假二择一”,也可以称作“虚假两难”。请分析下面文字中存在的假二择一谬误。不薄之谓厚,不白之谓黑。参考答案“薄”与“厚”、“白”与“黑”,只是相互对立,并不是相互矛盾。在“薄”与“厚”、“白”与“黑”外还存在很多种可能,如除“白”外,还有黄、红等可能性,不能只当成两种可能,从而作出二选一,犯了假二择一谬误,违反了排中律。(四)发现违反充足理由律要求的逻辑谬误1.轻率归纳不完全归纳推理是一种或然性推理——前提真不能保证结论真,尤其是在考察的数量比较少、样本不具有代表性的情况下,极容易犯轻率归纳的错误。请分析下面文字中存在的轻率归纳谬误。甲生疮,乙生疮,甲、乙都是某地人,某地人生疮。参考答案甲、乙作为某地人生疮,只是某地的个别事实,并不能推出某地人生疮的结论,故犯了轻率归纳的错误。2.不当类比类比推理,是根据两个或两类对象的某些属性相似或相同,进而推出它们的另一属性也相似或相同的推理。其基本形式是:A具有c属性和d属性,B具有c属性,由此推出B也具有d属性。若将两类没有可比性、“假相似”的对象进行比对,进而得出结论,这样的做法就称为“不当类比”。请分析下面文字中存在的不当类比谬误。太阳是用于照亮地球的;人们总是移动火把去照亮房子,而不是移动房子去被火把照亮。因此,只能是太阳绕地球转,而不是地球绕太阳转。参考答案这一类比的前提是“太阳和地球”的关系与“火把和房子”的关系是相似的。然而,这种相似是说话人强加的,火把确实可用于照亮房子,却不能说太阳是用于照亮地球的。因此,这一推理给出的理由不能推出结论,这违反了充足理由律,犯了“不当类比”的逻辑错误。二、有效运用形式,分析推理过程1.参照文中画波浪线处的三段论推理结构,联系上下文,在横线处补充完整孟子另一个推断的三段论推理分析。孟子批评墨家的兼爱是“无父”的“禽兽”理论,他说:“杨氏为我,是无君也;墨氏兼爱,是无父也。无父无君,是禽兽也。”孟子在反驳中所使用的方法是归谬法,即将墨家的兼爱理论归结为“无父”或“禽兽”的错误结论,从而证明兼爱是不成立的。这里孟子运用的是一个隐藏了结论的三段论推理,而且把小前提前置了,还原一下这个三段论就是:无父(无君)是禽兽,墨家的兼爱是无父的,所以,墨家的兼爱是一种禽兽理论。那么孟子的这个推断成立吗?当然不成立,因为这个小前提本身就是不真实的。为什么说小前提不真实呢?我们试着分析一下“墨氏兼爱,是无父也”这个小前提是如何得出的,便应该清楚了。墨家的兼爱强调无差别,人与人之间平等相待,没有人、己、亲、疏的区别;而儒家的仁爱则强调有差别,人与人之间按照关系远近而有亲疏之别。孟子因此认定墨家的兼爱是无父,以三段论推理形式可作如下分析:__________________________________________________________________________________________________________________________因此,墨家的兼爱是“无父”。这个推论在结构上没有问题,但是它的大前提换一种表达就是:对待父亲与对待他人有差别就是“有父”。这显然是儒家的观点。孟子批评墨家“兼爱是无父”的观点,却从自己的观点出发而非从共识出发,这在逻辑上是不能成立的。因此,孟子的整个推论也就不能成立。参考答案对待父亲与对待他人无差别就是“无父”,墨家的兼爱对待父亲与对待他人无差别。2.阅读下面节选自《楚辞》中的文字,完成后面的题目。屈原既放,游于江潭,行吟泽畔,颜色憔悴,形容枯槁。渔父见而问之曰:“子非三闾大夫与?何故至于斯?”屈原曰:“举世皆浊我独清,众人皆醉我独醒,是以见放。”渔父曰:“圣人不凝滞于物,而能与世推移。世人皆浊,何不淈其泥而扬其波?众人皆醉,何不

其糟而歠其醨?何故深思高举,自令放为?”屈原曰:“吾闻之,新沐者必弹冠,新浴者必振衣。安能以身之察察,受物之汶汶者乎?宁赴湘流,葬于江鱼之腹中。安能以皓皓之白,而蒙世俗之尘埃乎?”渔父莞尔而笑,鼓枻而去,歌曰:“沧浪之水清兮,可以濯吾缨;沧浪之水浊兮,可以濯吾足。”遂去,不复与言。渔父的话实际上包含了一段逻辑推理,请根据其语言写出他的推理过程。参考答案这里大的前提是“圣人不死板,不机械地对待事物,而是随着世道一起变化”,小前提是如今的实际情况:世上的人都混浊,大家都迷醉了。所以面对“世人皆浊,众人皆醉”的现实,应该像圣人一样“何不淈其泥而扬其波”“何不

其糟而歠其醨”,即“能与世推移”,应该随着世道一起变化,随波逐流,保全自己。3.(2017·全国Ⅰ卷)下面文段有三处推断存在问题,请参照①的方式,说明另外两处问题。高考之后,我们将面临大学专业的选择问题。如果有机会,我要选择工科方面的专业,因为只有学了工科才能激发强烈的好奇心,培养探索未知事物的兴趣,而有了浓厚的兴趣,必将取得好成绩,毕业后也就一定能很好地适应社会需要。①不是只有学了工科才能激发好奇心。②

。

③

。

示例

②不是有兴趣就一定能取得好成绩③不是成绩好就一定能很好地适应社会需要4.下面是某寝室同学间的一次谈话,请你替甲同学就乙同学类比推理中存在的破绽写一段反驳的话,补写在横线上。要求:符合逻辑,语言简明、连贯、得体。甲:乙同学,你的脾气能否改一改呢?不要动不动就乱发脾气。乙:发怒是人类宣泄情感的必要方式。就像水库蓄水过量,就必得泄洪,否则就会造成决堤,危害四方;人的愤怒情绪过分压抑,也会造成情感决堤,危害自身和别人。甲:____________________________________________________________乙:其实我明白这个道理,就是有时候控制不住,也谢谢你的建议,以后我会注意的。参考答案