证券法课程课件

12五月2024证券法课程第一节证券法概述一、证券的概念与种类（一）证券是一种要式的、可流通的财产权利凭证。证券不同于证书，证书是记载一定的法律事实或者法律行为的文书，出生证、死亡证、结婚证、借据、合同书证券是资产凭证化的结果，它的作用是便于融资和财产的交易，降低交易成本，满足资本需求者的资金需求一、证券的概念与种类证券具有以下特征：1、权利表彰属性2、可流通性，但一般受法律限制。证券本身又是特定的物，权利和物集于一身，权利随物而变动。证券也成为所有权的客体。3、不可分性，权利和证券不可分，尤其是行使权利与证券不可分。不能举出其他证据予以证明权利。一、证券的概念与种类（二）证券的种类1、金券又称金额券，指标明一定金额，只能为一定目的而使用，证券与权利密切结合而不可分的证券2、资格证券，又称免责证券，指表明持有证券者具有行使一定权利资格的证券3、有价证券，是以表彰包含财产权利为内容的证券，其权利的行使以持有证券为必要条件。一、证券的概念与种类（1）按照证券所表彰的权利性质的不同，分为物权、股权和债权证券。（2）按照证券权利的效力不同可以分为设权证券和证权证券。（3）按照证券的表现形式可分为实物式证券和簿记式证券（4）从有价证券的经济功能看，可将分为商品证券、货币证券和资本证券二、证券法的概念与调整范围（一）证券法，是调整有关证券的发行、交易中的权利和义务关系及相关法律责任的法律规范。（二）证券法的调整范围：1、证券的发行制度。2、证券交易中的有关权利义务关系3、证券经营机构和证券交易所。4、证券监管机构的法律地位及其职权等。二、证券法的概念与调整范围（三）证券法调整的证券范围：1、日本和韩国证券交易法对证券的外延作了限定。日本法上有价证券指国债、地方公共债券、公司债券、股票或者表示新股认购的证书，证券信托和贷款信托的收益凭证。韩国较为窄，仅包括政府债券、公开发行之股票、公司债券、新股认购证书。二、证券法的概念与调整范围2、美国证券法的外延具有模糊性。联邦证券法与州的证券法不统一，司法判例发挥较大作用，并且具有伸缩性。所以任何票据、股票、贮藏股、债券、无财产担保的债券、公司成立前的认股证、投票委托证书、存单、证券集合或指数、买入或者卖出选择权。所以证券的范围十分广泛，定义具有开放性。二、证券法的概念与调整范围3、在我国证券法上的证券：根据证券法第2条的规定，股票、公司债券、政府债券、证券投资基金、证券衍生品种以及国务院依法认定的其他证券的发行和交易适用证券法。三、证券法的基本原则（一）公开、公平和公正原则公开原则是核心原则，主要是信息披露（二）发行、交易自由原则——私法自治的体现（三）发行、交易有偿原则（四）诚实信用原则（五）分业经营与分业管理原则第二节证券的发行和上市一、证券发行的概念（一）证券发行的概念：指证券的发行人按照法定的条件和程序向社会公众出售证券并由购买者购买证券的法律行为。中国证券法只调整公开发行。在证券发行方式上，国外证券法也接受投资者身份标准的分类方法，但通常采取“公募发行”和“私募发行”的概念。证券发行的概念（一）中国证券法规定了公开发行的概念：向不特定对象发行证券，向特定对象发行证券累计超过200人的，法律、行政法规规定的其他发行行为。“公开发行”概念最早见于《股份有限公司规范意见》，《股票条例》第81条进一步规定了该术语的含义，即指发行人通过证券经营机构向发行人以外的社会公众就发行人股票作出的要约邀请、要约或者销售行为。证券发行的概念除公开发行者外，其他方式都属于非公开发行。如根据《股份有限公司规范意见》规定，股份公司设立时，可采取定向募集方式发行股票。也就是说，拟设立股份公司发行的股份除应由发起人认购一部分股份外，其余股份向其他法人发行，经批准也可向本公司内部职工发行，但不得向社会公众发行。证券发行的概念私募发行具有以下特点：（1）私募条件及适用范围受到严格限制。美国证券法规定，私募证券包括公司在内部发行并由本公司职工认购的证券，包括由一家公司发行并在几家关系密切的公司范围内认购的证券，还包括由关系固定的购买者认购的、不公开做发行广告且发行额不足15万美元的证券。证券发行的概念（2）私募证券可豁免办理证券登记。出售依照私募方式购入的证券，必须符合各种极其复杂的限制性条件。相关限制涉及证券期限、证券金额、受让人资信和证券出售方式等。二、公开发行的方式（一）“上网定价发行”，是指主承销商利用证券交易所的交易系统，由主承销商作为股票的惟一“卖方”，投资者在规定时间内，按照现行委托买人股票的方式进行股票申购。主承销商在“上网定价”发行前应在证券交易所设立股票发行专户和申购资金专户。申购结束后，根据资金到位情况，由证券交易所主机确认有效申购。二、证券发行的方式当有效申购总量等于该次股票发行量时，投资者按其有效申购量认购股票；当有效申购总量小于该次股票发行量时，投资者按其有效申购量认购股票后，余额部分按承销协议办理；当有效申购总量大于该次股票发行量时，由证券交易所主机自动按照每1000股确定为一个申购号，连续排号，然后通过摇号抽签，每一中签号认购1000股。二、证券发行的方式（二）“全额预缴款、比例配售、余额即退”，是指投资者在规定的申购时间内，将全额申购款存入主承销商在收款银行设立的专户中，申购结束后转存冻结银行专户进行冻结，在对到账资金进行验资和确定有效申购后，根据股票发行量和申购总量计算配售比例，进行股票配售，余款返还投资者的股票发行方式。二、证券发行的方式（三）“全额预缴款、比例配售、余额转存方式”，是“与储蓄存款挂钩方式”和“全额预缴款、比例配售、余额即退方式”的结合，与“全额预缴款、比例配售、余额即退方式”不同的是，申购余款转为存款，利息按照同期银行存款利率计算。二、证券发行的方式（四）配售股票公司股本在4亿元以上的公司，可在对一般投资者采取上网发行的同时，对法人（战略投资者和一般法人）配售部分股票。发行人与承销商应当在规定的发行价格区间内，通过召开配售对象问答会等推介方式，了解配售对象的认购意愿后，最终确定网下配售的发行价格。配售对象分为战略投资者和一般法人投资者。二、证券发行的方式配售对象分为战略投资者和一般法人投资者。战略投资者是与发行人业务联系紧密且欲长期持有发行人股票的法人，拥有优先配售权，但在规定期限内不得转让因配售取得的股票。发行人在向战略投资者配售股票后，即可向一般法人配售股票。对一般法人配售的股票，在股票上市之日起三个月后方可上市流通。二、证券发行的方式在多数国家中，证券公开发行加私募配售的配售人通常不超过50人，并有转售限制规则约束；配售人通常为合格的机构投资人，称QIB（QualifiedInstitutionalBuyer）;其配售中通常使用信息备忘录（InformationMemorandum），适用非公开要约性质的合同法规则三、证券发行的程序（一）各国的立法模式1、注册制又称申报制或者形式审查制，即政府对发行人发行证券事先不做实质性的审查，仅对申请文件进行形式审查美国和日本采取这种作法。2、核准制，或者实质审查制，欧洲大陆法系国家采取这种做法。该制度规定发行人发行证券，不仅要公开全部的可供投资者判断的资料，而且要符合证券发行的实质条件，发行者获得证监会的批准后，才能发行证券。

（一）各国的立法模式在《证券法》制定过程中，相当一部分立法委员提出了变审批制为注册制的问题，这说明我国未来实行注册制不是没有可能的。与目前审批制相联系的两个问题值得重视：首先，它与发行批准机构的责任有关，多数国家采取注册制更主要是为了避免政府责任，避免将证券发行中的问题政治化，在责任明确的情况下，监管者更希望以注册方式保存证据，令发行人承担责任。发行审批制应当留有弹性和缺口，应将审核重点移向上市核准，而允许小额发行和私募发行采取注册制。（二）证券发行的申请与核准1、保荐人制度：发行人申请公开发行股票、可转换公司债券，如果向不特定对象发行证券或法律、法规规定，应当聘请具有保荐资格的机构担任保荐人。2、信息公开制度（1）发行人申请首次发行股票的，在提交申请文件后，应当按照证监会的规定预先披露有关文件。（二）证券发行的申请与核准（2）证券公开发行前应当予以公开发行信息，并置备于指定场所供公众查阅，信息公开前任何知情人均不得公开或泄露该信息。3、发行审核委员会制度。发行审核委员会要公正对待所有的发行申请人。有利害关系的要回避，不得接受任何馈赠和私下接触，以及不得持有发行的股票或者债券。（二）证券发行的申请与核准4、证券监督管理机构应当在受理证券发行申请文件之日起三个月内作出核准或不核准的决定，但不包括补充、修改文件时间。（二）证券发行的申请与核准5、发行核准的撤销。证监会或国务院授权部门对于不符合发行条件或者发行程序的，应当予以撤销，尚未发行证券的，停止发行。已经发行尚未上市的，撤销后发行人应当按照发行价加算同期银行存款利息返还证券持有人；（二）证券发行的申请与核准保荐人应当与发行人承担连带责任（过错推定责任），发行人的控制股股东、实际控制人有过错的承担连带责任。（三）证券发行审核的法律后果1、证券发行人资格之形式适法性虽然证券监管机构在进行形式审查的同时，有权就发行申请的实质内容进行审查，但证券监管机构审核显然无法根本和彻底消除劣质证券的发行，而是尽力减少劣质证券的发行机会。证券监管机构的审核虽然包括实质性审查，但依然侧重形式审查，即发行申请人必须向证券监管机构如实提供相关信息，证券监管机构依照法律规定就报送文件的适法性进行审核；即使证券监管机构极尽审核职责，也依然难以排斥申请人报送文件中的某些不真实、不准确和遗漏事项。（三）证券发行审核的法律后果2、证券发行之程序合法性严格地说，获得核准或审批，只意味着证券发行在程序上具有合法性，而不意味着证券发行在本质上符合法定条件。如前所述，证券监管机关虽然有权对发行申请进行实质审核，但审核重点依然是发行申请人报送的申请文件，故证券监管机构作出核准或者审批属于形式审核，而非严格的实质审核。在此意义上，证券审核机关作出的核准或者审批，只表明证券发行具有程序合法性，而不意味着证券发行在实体上合乎法律规定。（三）证券发行审核的法律后果3、发行人和投资者自行承受经营及投资风险。《证券法》第19条规定，“股票依法发行后，发行人经营与收益的变化，由发行人自行负责；由此变化引致的投资风险，由投资者自行负责”。有种观点认为，我国证券发行审核制度兼采形式审核与实质审核，故审核机关应对所发行的劣质证券承担责任。另种观点认为，审核机关不应对此承担责任，因为即使最严格的审查，也无法排除证券发行申请中存在的个别不真实、不准确和不完整的信息。（四）证券的承销1、证券承销的概念：向不特定人发行或依照法律、行政法规的规定应采取承销方式发行。发行人有全自主选择承销的证券公司。1、承销的方式（四）证券的承销1、证券代销：是指证券公司代发行人发售证券，在承销期结束时，将未出售的证券全部退还给发行人的承销方式。期满如果没有能够发行出去的证券达到拟公开发行的70%的，为发行失败，发行人应当按照发行价加算同期银行存款利息返还证券持有人。在证券代销方式下，证券发行人承担证券未售出的全部责任，证券公司则无须承担发行失败的风险。（四）证券的承销以代销方式发行证券时，证券发行人通常是信誉很好或发行成功率较高的公司，或者证券公司拥有良好的客户群，按照证券发行人和证券公司的共同预期，几乎可以完全避免证券发行失败。否则，不宜采取证券代销方式。在国外证券实践中，证券代销是一种适用范围广泛的证券承销方式，在私募发行中更为常见。在我国，证券代销主要用于公司债券发行，不宜广泛适用于股票发行。（四）证券的承销2、证券包销：证券公司将发行人的证券按照协议全部购入或者在承销期结束时将售后剩余证券自行购入的承销方式。在证券包销中，证券公司积极促销显然会减少证券公司的资金占压，包销协议约定证券公司承担积极促销义务，有利于证券发行人利益，也有助于提高证券发行人的知名度和声誉。四、证券上市（一）证券上市的概念。是指证券发行人在其证券依法发行后，按照法定程序将其证券在证券交易所进行交易的法律行为。1、证券上市后上市公司和证券交易所之间形成契约关系。2、公司上市的利弊股东既可以获得投资机会和获利机会，上市可以使公司获得广泛的资金来源，四、证券上市上市具有巨大的广告效应，公司的控制权减弱，容易成为上市公司收购的对象。管理层为了迎合投资者的需求会有短期行为，申请上市和维持上市要花费很大的费用。（二）证券上市的条件1、股票上市的条件：（1）已公开发行；（2）股本总额不少于3000万元；（3）公开发行比例达到25%以上或为10%；四、证券上市（4）公司最近三年无重大违法行为，财务会计报告无虚假记载；（5）证券交易所可以规定比上述条件更高的条件，报证券监管机构批准。2、债券上市的条件：（1）债券期限为1年以上；（2）实际发行额不少于5000万元；（3）上市市符合发行条件。（三）上市文件1、股票上市文件四、证券上市上市报告书；申请上市的股东大会决议；公司章程；营业执照；经审计的公司成立最近3年或公司成立以来的财务会计报告；法律意见书；证券上市的保荐书；最近一次的招股说明书。2、债券上市的文件：上市报告书；申请债券上市的董事会决议；公司章程；公司营业执照；公司债券募集办法；公司债券的实际发行额。五、证券上市的暂停与终止（一）股票上市的暂停和终止1、股票上市暂停：当上市公司出现影响股票正常交易的情况，为了维护投资者的合法权益和交易秩序，而暂时停止该股票的交易，待该情况消除后再恢复正常交易。（1）客观事件：公司股本总额、股权分布发生变化不再具备上市的条件；公司最近三年连续亏损。

五、证券上市的暂停与终止（2）违法行为：公司不按照规定公开其财务状况，或者对财务会计报告作虚假记载；公司有重大违法行为。2、股票上市的终止，即摘牌由证券交易所决定。（二）债券上市的暂停和终止（1）债券上市的暂停：公司有重大违法行为；公司情况发生重大变化不符合公司债券上市条件；发行公司债券所募五、证券上市的暂停与终止集的资金不按照核准的用途使用；未按照公司债券募集办法履行义务；公司最近二年连续亏损（2）债券上市的终止：由证券交易所决定，主要有以下情形：违法和违约行为后果严重；亏损、不符合上市条件、所募集的资金不按照核准的用途使用在限期内没有消除的；公司解散、被宣告破产。第三节信息公开制度一、信息公开制度的概念和理论基础信息公开制度是指在证券的发行和上市交易过程中，将与证券的发行和影响证券交易价格的重要信息进行公开的法律制度。信息公开制度可以降低市场主体的博弈成本，保证市场交易的公正。（二）信息披露的理论基础一、信息公开制度的概念和理论基础1、经济学理论（1）“随机漫步”理论（2）“效率资本市场假设”（3）现代证券组合投资理论2、法学理论“阳光法则”理论：阳光是最好的消毒剂，灯光是最有效的警察。二、信息公开的基本要求（一）真实性要求1、描述性信息，是上市公司经营中既存事实的描述。比如主营业务收入，不能把分期收款结算方式中没有到期的收入确认为收入，长期工程合同，要按照工程进度法或者百分比法确认收入，而不能一次性确认为收入。二、信息公开的基本要求2、评价性信息，是对既存事实的性质、结果或者影响的分析和价值判断，判断的标准是看其是否在既存事实得出合理的判断。3、预测性信息是指上市公司对自身经营状况的未来预测信息。包括：对财务事项预测，如利润、收入、每股盈利等；公司管理者对未来运营的计划和目标的陈述；对未来经济表现的陈述。案例成都红光公司前身是国营红光电子管厂1993年5月改组为定向募集的股份公司，于1997年5月在上海交易所发行新股7000万股，实际募集资金41020万元（每股价近6元），6月6日上市交易。主承销商和其他中介组织都发布了无保留意见。而在1998年披露年报时财务会计报表却列明亏损19800万元，每股亏损达0.86元，股民大呼上当。案例实际上其上市前亏损额度就已经达到10300万元，虚报盈利5400万元，则虚假程度达15700万元，另外其招股说明书中所列资金84%被用于偿还银行贷款而不是用于募集资金项目。二、信息公开的基本要求（二）准确性要求是指上市公司所公开的信息必须明确表明其含义，不得使用含糊不清的语言使公众产生误解，使信息的发布者与受信者能够小对信息的理解上一致，如果该语言的表述有法定标准的，应当依照该标准。（三）完整性要求一半的真言无异于是谎言，信息发布者二、信息公开的基本要求应当对对自己有利和不利的信息均应当予以发布。所以上市公司发布的信息应有质和量的标准，即“质”上保证对证券价格有影响的重大信息，量上必须使投资者有足够的投资判断依据。证券法第63条规定：“不得有重大遗漏”。（四）及时性要求二、信息公开的基本要求是指上市公司必须在合理的时间内尽可能迅速的公开信息不得迟延。1997年、1998年棱光实业的年度报告中均称本年度没有重大诉讼案件，但1999年的中期报告则说1997年至1998年有八起诉讼发生。三、信息公开的种类（一）证券发行信息公开：以招股说明书为核心。招股说明书主要包括（1）公司的名称、住所；（2）发起人和发行人简况；（3）筹资的目的；公司股本总额、每股面值、发行前的每股净资产和发行结束后每股预期净资产值，发行费用和佣金；三、信息公开的种类（4）所筹资金的运用计划及收益、风险预测（5）经注册会计师审核出具审核意见的公司下一年的盈利预测文件；（6）重要的合同；涉及公司的重大诉讼事项；（7）公司董事、监事名单及其简历；（8）财务报告和由2名以上注册会计师及其所在事务所签字、盖章的审计报告。三、信息公开的种类（二）证券上市信息公开上市报告书、股东大会决议、公司章程、经审计的最近3年或公司成立以来的财务会计报告；法律意见书和证券公司的推荐书。（三）持续信息公开：证券上市后的信息公开1、中期报告三、信息公开的种类2、年度报告（三）临时报告。发生可能对上市公司股票交易价格产生重大影响、而投资者尚未知道的重大事件时的公告。（1）公司重大决策，如经营方针的重大变化、重大投资行为和重大资产购置；订立重要合同。（2）重大风险的发生。公司发生重大诉讼，股东大会、三、信息公开的种类董事会会议被依法撤销或者宣告无效，公司涉嫌犯罪；发生重大债务或者重大亏损、重大债务的违约情况；外部经营条件发生重大变化。3、公司管理层和控制权的变化。4、公司重大变更事项或者终止四、虚假陈述的法律责任（一）信息公开义务主体1、证券发行人、上市公司2、上市公司董事、监事、高级管理人员对上市公司的信息披露的真实、准确、完整承担义务。3、承销的证券公司、保荐人的核查义务4、发行人、上市公司的控股股东、实际控制人不得滥用控制权使得信息出现虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。四、虚假陈述的法律责任（二）违反信息公开义务的民事责任1、责任属性。发行人、上市公司与投资者之间存在着合同关系，其责任类似于违约责任。承销的证券公司、保荐人责任类似于保证人的责任。上市公司董事的责任称做特殊法定责任2、民事责任的归责原则（1）证券法明确了发行人和上市公司的责任是无过错责任四、虚假陈述的法律责任（2）发行人、上市公司的董事、监事、高级管理人员，证券发行的承销的证券公司、保荐人承担的责任过错推定责任（3）发行人、上市公司的控制股股东、实际控制人责任是过错责任。（4）对于中介机构的过错推定归责3、请求权主体证券法未作明确规定，理论上为信息的信赖者虚假陈述民事责任的司法解释（一）制定背景自1990年上海、深圳先后建立证券交易所以来，中国证券市场经过12年的发展，取得了巨大成就。但是，沪深两地证券交易所是在为国有企业筹集资金理念支配下仓促上马的，无论理想观念、法律规则、自控监督机制等方面都缺乏。一批如琼民源、亿安科技、麦科特、ST郑百文等恶劣的虚假陈述行为，严重侵犯了广大投资人的合法权益。各级法院对因内幕交易、操纵市场、虚假陈述等侵权行为而引发的证券民事赔偿纠纷案件受理的不多，即便受理了也都未进入实体审理。虚假陈述民事责任的司法解释虚假陈述行为相对内幕交易、操纵市场较为直观和容易识别，因虚假陈述引发的赔偿案件的侵权事实也比较容易认定。因虚假信息而导致投资者的损失要大于其他侵权行为给投资者造成的损失，因此寻求司法救济的此类投资者相对较多。2003年12月26日最高法院审判委员会第1261次会议讨论通过了《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《规定》）（法释[2003]2号）虚假陈述民事责任的司法解释（二）前置程序所谓前置程序，是指在案件受理时，除了要符合民事诉讼法第一百零八条规定的条件外，还要强调原告据以起诉的虚假陈述行为，须经中国证券监督管理委员会及其派出机构调查并作出生效处罚决定。在我国证券市场目前仍存在许多不规范的地方，虚假陈述等侵权行为时有发生，参与侵权的机构和人员在有一定的数量的情况下，如果没有民事诉讼前置程序屏障，案件数量可能很大。设置该程序，在目前法律框架下是非常必要的。更主要的是我国民事诉讼法规定，原告人提起诉讼的条件之一是必须有具体的诉讼请求和事实理由。虚假陈述民事责任的司法解释以证券监督管理机构作出生效处罚决定为受理虚假陈述民事赔偿案件的前提，可以解决原告在起诉阶段难以取得相应证据的困难。同时，中国证监会及其派出机构，是代表国家对证券市场行使监管职权的政府机关，由其对专业性较强的市场行为作出是否违法的判断并决定处罚与否，也是人民法院不可比拟的。虚假陈述民事责任的司法解释（三）诉讼形式，采取单独诉讼或共同诉讼。尽管这两种诉讼形式可能使受诉人民法院审判任务相应增加，但因单独诉讼（包括共同诉讼）参与人相对固定、案情相对简单、赔偿责任和赔偿数额较易确定，故而是可行的。有种意见是引进美国的集团诉讼，考虑到集团诉讼，由于诉讼参与人数可能众多，情况会很复杂，特别是各个当事人买入、卖出股票的时间、数量、价位均会有所不同，目前难以通过集团诉讼的形式来解决。同时，以集团诉讼形式处理也容易影响审判工作顺利进行，对证券市场秩序和社会稳定易产生较大影响。虚假陈述民事责任的司法解释《通知》下发将近一年，上海、哈尔滨、济南及成都等地中级人民法院受理了九百多件涉及ST嘉宝、大庆联谊、ST圣方科技、渤海集团、ST红光等上市公司的虚假陈述民事赔偿案件。在已结案的诉讼中，有相当数量的案件是通过诉讼调解或当事人和解方式结案的，如ST嘉宝案，这是中国法院首次以当事人和解方式审理结案的证券民事赔偿案件；再如ST红光案，这也是中国法院首次以调解方式审理结案的由刑事案件引发的证券民事赔偿案件。虚假陈述民事责任的司法解释（四）因果关系：（1）所投资的是与虚假陈述有直接关联的证券；（2）投资人在虚假陈述实施日及以后，至披露日或者更正日前买入该证券；（3）投资人在披露日或者更正日后卖出证券受到损失。如被告能证明投资人存在以下事由的，认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系：在虚假陈述揭露日或者更正日之前已经卖出证券；在虚假陈述揭露日虚假陈述民事责任的司法解释或者更正日及以后进行的投资；明知虚假陈述存在而进行的投资；损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致；属于恶意投资、操纵证券价格的。揭露日的认定认定虚假陈述揭露日应根据“市场反应烈度”、“警示信号强度”、“揭露信息的相对确定性”、“最大范围保护投资人权益”等原则综合认定揭露日。比如，在ST科龙一案中，广州市中级人民法院也正是按照这一原则来认定揭露日的。有虚假陈述揭露，必有市场的陡峭反应和剧烈波动，市场反应是确立揭露日的首要判断标准。揭露日的认定司法实务中存在同一案件出现多个疑似揭露日，例如大庆联谊虚假陈述赔偿案，1999年4月21日大庆联谊发布的公告是该公司发布的虚假陈述揭露公告中的其中一次，但该次公告后，大庆联谊股票的价格跌幅最深、股价下跌持续时间最长。换言之，是市场反应最为剧烈的一次，因此，法院将该日认定为年报欺诈的虚假陈述揭露日。揭露日的认定其次，揭露信息的相对确定性。实务中，上市公司发布诸如“因涉嫌违规被调查”的此类信息，一般不宜认定为揭露信息，因这类信息都是不确定性信息，相比上市公司发布已收到证监会《行政处罚决定》或《行政处罚决定事先告知书》。毋庸置疑，后者是相对确定的重大利空信息，证券市场对后一信息的反应强度、烈度都是远远超过前一信息，给受损投资人造成损失的范围、程度，后者也是远大于前者的。揭露日的认定*ST九发虚假陈述赔偿案中，公司在2007年5月15日发布公告称：“我公司于2007年5月14日收到中国证监会济南稽查局《调查通知书》，因公司信息披露涉嫌违反证券法律法规，正接受立案调查。”因该消息不是确定性消息，涉嫌只是存在可能性，是否确定，尚待最终认定。违法违规的内容、事实、性质、情节等等也都无从得知，对市场的预期影响尚不明确，因此，从公告该信息的2007年5月15日至5月22日六个交易日的收盘涨跌幅情况来看，分别是3.69%、－3.47%、7.02%、10%、8.35%、4%，几乎对公司股票价格没有任何影响。揭露日的认定在2008年6月14日媒体首次公开报道了*ST九发“因实施虚假陈述等违法违规行为拟被证监会处罚”的消息，及*ST九发同日发布了“公司于2008年6月13日收到证监会《行政处罚及市场禁入事先告知书》，九发股份信息披露违法案已经中国证监会调查完毕，拟对九发股份及相关个人作出行政处罚，并对相关个人实施市场禁入措施”之后，市场反应相当剧烈。从2008年6月27日复牌开始，连续6个跌停板因果关系抗辩被告举证证明原告具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系：（一）在虚假陈述揭露日或者更正日之前已经卖出证券；（二）在虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资；（三）明知虚假陈述存在而进行的投资；（四）损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致；（五）属于恶意投资、操纵证券价格的。损失范围虚假陈述行为人承担民事责任的范围是所缴股款及其银行同期活期存款利息；在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围是投资人因虚假陈述实际发生的损失，包括投资差额损失、投资差额损失部分的佣金和印花税、该两项资金自买入至卖出证券日或者基准日的按银行同期活期存款利率计算的利息损失。如果发行市场虚假陈述的证券得以上市交易并且发行市场投资人持续持有该证券，其有权按交易市场赔偿范围要求虚假陈述行为人赔偿损失。

投资损失第一，投资人在基准日及以前卖出证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与实际卖出证券平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第二，投资人在基准日之后卖出或者仍持有证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与虚假陈述揭露日或者更正日起至基准日期间，每个交易日收盘价的平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。投资损失基准日计算投资人的损失，首先须确定虚假陈述被揭露或更正后股价回到摆脱虚假陈述影响的相对正常位置，所要经过的一段合理运行期间。确定合理期间的目的，是将虚假陈述影响股价的因素从其他引起股价波动的因素中分离出来，或曰虚假陈述行为人只对其虚假陈述致使投资人所发生的损失负赔偿责任。投资损失基准日第三十三条投资差额损失计算的基准日，是指虚假陈述揭露或者更正后，为将投资人应获赔偿限定在虚假陈述所造成的损失范围内，确定损失计算的合理期间而规定的截止日期。基准日分别按下列情况确定：（一）揭露日或者更正日起，至被虚假陈述影响的证券累计成交量达到其可流通部分100%之日。但通过大宗交易协议转让的证券成交量不予计算。投资损失基准日（二）按前项规定在开庭审理前尚不能确定的，则以揭露日或者更正日后第30个交易日为基准日。（三）已经退出证券交易市场的，以摘牌日前一交易日为基准日。（四）已经停止证券交易的，可以停牌日前一交易日为基准日；恢复交易的，可以本条第（一）项规定确定基准日。第四节证券交易一、证券交易的概念和方式（一）证券交易：证券权利人所进行的证券权利转让和担保的法律行为1、广义上的证券交易2、狭义的证券交易（二）证券交易方式1、现货交易2、期货交易，以期货合约方式进行交易一、证券交易的概念和方式3、期权交易，又称选择权交易，是由期权买方向期权卖方支付期权费用后，取得是否按交易价格买进或者卖出一定数量的证券的选择权的一种证券交易方式。4、信用交易，又保证金交易，是指证券公司向客户借贷一定的资金或者证券进行交易的一种证券交易形式。证券法第142条对信用交易放松了管制。二、证券交易的基本规则（一）交易场所规则1、证券交易必须是已经依法发行并交付的证券2、场内交易3、场外交易4、委托交易规则，客户进行证券交易必须委托有会员资格的券商。二、证券交易的基本规则（二）禁止交易主体1、证券交易所、证券公司、证券监管机构的工作人员2、为股票发行出具审计报告、资产评估报告或者法律意见书的中介机构和人员3、对法人和国有企业的特别要求4、对其他金融机构的要求。“依法拓宽资金入市渠道，禁止资金违规流入股市”三、禁止交易行为（一）操纵市场行为是指某个组织或者个人或者一系列的共同行动人，违背证券交易市场的自由交易规则，人为干预交易价格，以获取利益或者减少损失的行为。1、联合操纵2、连续操纵交易（连续买卖）3、相对委托，又称合谋4、洗售：进行所有权非真实转移的交易三、禁止交易行为冲洗买卖的手法一般有：（1）行为人通过委托同一证券经纪商，相互申报买进和卖出，并作相应交易，但无证券和资金的实际交割。（2））行为人同时委托两家证券经纪商，通过一家证券商买进，另外一家证券商卖出，而证券所有权未发生实质转移。（3）由一人卖出一定数量股票，另有同伙买进相同数量的股票，续而退还证券给对手。取回资金。（二）编造、传播虚假信息

中科创业股票操纵案康达尔集团股份有限公司是主营鸡禽、饲料、食品等产品的上市公司，1994年上市时收盘价为8.86元。1998年中，朱焕良找到吕梁，要求解套手中的“康达尔”股票。当时，朱焕良通过上千个个人股票帐户，掌握了该股票流通股的90%以上。吕梁同意后，与朱焕良达成协议，并组织资金接受朱焕良50%的股票，朱焕良配合长期索仓，还需帮忙安排购入“康达尔”公司部分国有股，使吕最终实现对公司的控制。中科创业股票操纵案1999年4、5月吕梁安排机构资金，两次收购34.61%的国家股，同时安排人手在董事会占据了多数席位。“康达尔”股票价格从1998年秋的17元左右，到1999年4月逐渐打倒25元。5月19日行情过后，整个市场大跌，但“康达尔”不但不跌反涨，1999年7月涨至45元。同年春，吕梁化名在《证券市场周刊》上发表文章，提到可以注意那些重大题材股，暗指“康达尔”股票。1999年12月吕梁将“康达尔公司更名为“中科创业”。在此前后，公司重组的消息频频中科创业股票操纵案具有操纵股市变动趋势的“能耐”，赵哲示意股民高春修先购进“莲花味精”股票，待该种股票价格上扬时，抛售获利。出现在公司的公告上，经有关分析师、媒体的不断炒作，“中科创业”的高科技形象树立了起来。而事实上，除苜蓿项目有00万元投入外，其余项目无一实施。但“中科创业”的高股价却被优良业绩支撑着。除该股票外，“中科系“股票如”莱钢股份、岁宝热电、中西药业、鲁银投资等均被恶意操纵，在连续大幅上涨以后，由于操纵者之间发生内讧，股价一路下跌，跌幅惨重。上百家券商及银行由于市场操纵而面临巨额资金无法收回。赵哲操纵证券交易价格案

１９９９年３月３１日下午，被告人赵哲到被害单位三亚营业部的营业厅，通过操作专供客户查询信息所用的电脑终端，非法侵入三亚营业部的计算机信息系统，发现该系统中的委托报盘数据库未设置密码，即萌生了通过修改该数据库中的数据抬高上市股票价格，以便使自己在抛售股票时获利的念头。４月１５日，赵哲再次通过三亚营业部的电脑侵入该营业部的计算机信息系统，先复制下委托报盘数据库，再对该数据库进行模拟修改。当修改获得成功后，赵哲即决定次日实施。赵哲操纵证券交易价格案４月１６日中午股市休市时，被告人赵哲在三亚营业部的营业厅里通过操作电脑终端，对三亚营业部准备向证券交易所发达的委托报盘数据内容进行了修改，将周某等５位股民买卖其他股票的数据，均修改成以当日涨停价位委托买入“兴业房产”１９８．９５万股、“莲花味精”２９８．９８万股。当日下午股市开盘时，上述修改过的数据被三亚营业部发送到证券交易所后，立即引起“兴业房产”和“莲花味精”两种股票的价格大幅度上扬。赵哲操纵证券交易价格案赵哲乘机以涨停价抛售了其在天津市国际投资公司上海证券业务部帐户上的７８００股“兴业房产”股票，获利７２７７．０１元。股民高春修及其代理人王琦华也将受赵哲示意买入的８．９万股“莲花味精”股票抛出，获利８．４万余元。由于拥有这两种股票的股民都乘机抛售，使发出买入信息的三亚营业部不得不以涨停价或接近涨停价的价格买入，为此需支付６０００余万元的资金。三亚营业部一时无法支付此巨额资金，最后被迫平仓，遭受经济损失达２９５万余元。案发后，公安机关为三亚营业部追回经济损失４０余万元。三、禁止交易行为（三）内幕交易，又称知情者交易，指内幕信息的知情人和非法获取内幕信息的人，以获取利益或者减少损失为目的，自己或建议他人，或泄露内幕信息使他人利用该信息进行证券发行、交易的行为。1、有关内幕交易的理论（1）信赖责任理论：大股东和控制人三、禁止交易行为（2）临时内部人理论：律师、会计师等2、内幕交易的主体（1）公司内部人（2）准内部关系人（3）收购上市公司的投资者（4）非法获得内幕信息人员3、内幕信息：对证券的市场价格有重大影响的未公开信息。内幕信息（1）公司的财务、经营信息（2）公司发生的重大事件、重大决策和重大人事变动1998年北大方正集团试图协议收购延中实业，北京大学决定由下属校办产业通过股市参股延中实业。当时任北大方正副总裁的王某利用这一内幕信息在南方证券翠微路营业部以10元每股买入，以20元卖出，获利61万元。高淳陶瓷内幕交易案高淳陶瓷全称江苏高淳投资股份有限公司，2003年于上海证券交易所上市。高淳国资为第一大股东，持股31.33%。主营包括蜂窝陶瓷、日用陶瓷以及钢材批发贸易和房地产销售等。2008年度，高淳陶瓷净利润为-2334万元，比2007年度净利润降低了。4月21日，高淳陶瓷发布停牌公告称筹划重大重组，但前一天股价就明显异动，复牌后更是连续11个涨停。市场质疑其在停牌前就已泄露消息，监管部门介入调查。高淳陶瓷内幕交易案因为涉嫌高陶重组中的内幕交易行为，一批相关单位的官员、决策者和操盘者正受到监管部门严厉调查。南京市经委主任刘宝春目前被隔离审查，南京市政府已经向市人大提请免去其担任的经委主任职务，中止其人大代表的资格，南京市经委已经在政府网站上将他的名字删除。刘宝春不久前在一次南京市组织的大型组团出境活动中，在机场被有关部门实施限制出境措施。高淳陶瓷内幕交易案重组的过程是个漫长的信息传递过程,链条越长信息越难控制,从掌握重组主动权的发改委、国资委甚至工信部等官员,重组与被重组方的高管,以及提供平台的证券监管部门、提供服务的券商、参与制定市场价格的基金,所有的环节,都可能出现纰漏,要做到信息封闭是不可能的事。如果官员并不高调地自诩为股神,而是通过借用身份证等方式获取隐性收益,监管部门又该如何查处？宏达股份资产重组夭折曾被人民日报质疑内幕交易6月6日晚间消息，停牌12个交易日的宏达股份今日发布公告称终止筹划重大资产重组事项。5月21日，《人民日报》周五在经济版头条报道了这一“巧合”事件，质疑宏达股份重大资产重组的消息可能提前泄露给机构。宏达股份于5月19日公告称大股东正在酝酿对公司的重大资产重组，将停牌至多一个月。当日宏达股份涨停报收，数据显示拉涨停系机构和游资联手所为，包括两家机构席位在内的买入资金高达2.87亿元，即使扣除卖出前五名合计7948万的资金，净流入达到2.07亿元。宏达股份资产重组夭折曾被人民日报质疑内幕交易《人民日报》指出，从宏达股份当天的交易情况看，很可能有资金提前获得了内幕信息，并且发生证券交易金额50万元以上的可能性也非常大。宏达股份控股股东四川宏达实业有限公司、实际控制人刘沧龙及其关联企业四川宏达(集团)有限公司承诺自股票复牌之日起至少三个月内不筹划重大资产重组、发行股份、股权转让及收购等重大事项。业内人士认为此次宏达股份重组失败或与上述质疑有关，迫于压力不得不中止重组事项。中国首例证券内幕交易民事赔偿案

由上海新望闻达律师事务所宋一欣律师代理的、广东股民陈宁丰诉新疆天山水泥股份有限公司原副总经理陈建良证券内幕交易民事赔偿案，2008年9月4日上午在江苏省南京市中级人民法院正式开庭审理。本案被告陈建良是上市公司新疆天山水泥股份有限公司原副总经理，现任天山股份控股子公司江苏天山水泥集团有限公司总经理。因内幕交易，2007年4月28日，证监会对陈建良进行过行政处罚。中国首例证券内幕交易民事赔偿案2004年6月24日天山股份重组，大股东新疆屯河投资股份有限公司与中国非金属材料总公司(简称中材公司)签署了《股份转让协议书》，将其所持天山股份部分股权转让给中材公司。这对天山股份投资者来说是个大利好，6月29日，天山股份、新疆屯河、中材公司发布公告披露上述股权转让事项。但在重组协议签订之前，陈建良已知悉上述内幕信息，并利用其控制的两个资金账户及其下挂的三个证券账户，从2004年6月21日起买卖天山股份股票，至2004年6月29日上述信息公告前，合计买入164.6757万股，卖出19.5193万股。中国首例证券内幕交易民事赔偿案庭审焦点一：原告损失是不是被告违规行为所致

本案原告是广东投资者陈宁丰，2004年6月21-29日前后曾买卖天山股份股票，并产生了一定的经济损失，而此时正值被告陈建良被证监会认定的内幕交易期间，因此陈宁丰认为是被告的违法行为造成了天山股份股票非正常波动，使自己蒙受损失中国首例证券内幕交易民事赔偿案庭审焦点二：投资损失应该如何计算

2007年证监会出台办法，规定内幕交易敏感期从内幕交易形成开始，至内幕交易公开并对市场无显著影响结束，他把这一段时间定为计算亏损的“合理期间”，在本案中是2004年6月21日-29日，把原告陈宁丰在此期间的投资赢利和亏损相加，再加上股票交易印花税、佣金及利息等损失，共计损失9383.68元。内幕交易民事责任4、民事赔偿责任。内幕交易行为给投资者造成损失的，行为人应当依法承担赔偿责任。（1）关于原告理论界和实务界主要有两派观点。一种观点认为，根据禁止滥用内幕信息的理论，从事内幕交易者所获得的利益(包括现实的收益或所试图避免的损失)从另一方面说就是与内幕交易者从事相反交易当事方所遭受的损失，因此一切在内幕信息公布之前与内幕交易者从事相反交易的善意投资人均有权提起民事赔偿诉讼；内幕交易民事责任另一种观点则认为，根据信用义务理论，内幕交易者仅对与其进行直接交易的当事方承担信用义务，故违反信用义务的后果仅局限于直接交易方，相应地，赔偿范围也仅局限于直接交易方遭受的损失。前者要求的期间范围过于宽泛，在内幕交易进行之后与内幕信息公布之前的这一时间段一般较为漫长，期间与内幕交易者从事相反方向交易的投资者不胜枚举，进行这样的诉讼即便在集团诉讼制度较为成熟的西方国家也难以承受，更何况由于此期问、人数的不确定性，内幕交易民事责任使内幕交易行为人不可能预见到在此期间从事相反交易的投资者所遭受的损失额度。后者将起诉资格局限于直接对手方的做法固然简便易行，但在证券集中竞价交易的制度下，技术上根本无从查知与内幕交易者进行直接交易的对手方，不具备可操作性，且对内幕交易的惩戒力度也不够。内幕交易民事责任1981年美国联邦第二巡回法院在威尔逊诉康泰通信公司案(Wilsonv．ComtechTelecommunicationsInc．)中找到了一个折中的解决办法。主审法官认为，悉数将与内幕交易者从事相反交易的善意投资者纳入原告范围，势必导致原告人数失控，使案件审理几乎不可能正常进行，因此有必要对善意投资者的范围做合理的限制。主审法官主要从时限上做了限制，认为必须是与内幕交易者“同时”为相反方向交易的行为人方可成为合格的原告。内幕交易民事责任（2）因果关系。早期美国法院认为原告若想依据1Ob-5规则提起内幕交易民事赔偿私诉，必须证明被告具有故意、信息的重大性、原告对被告的信赖以及被告不当行为与原告损失之间的因果关系。后来法院认识到，严格执行传统的侵权损害赔偿诉讼标准将会使证券私诉陷人因果关系论证的泥潭，使中小投资者得不到应有的保护。因此，美国法院借鉴了在虚假陈述案件中常用的欺诈市场理论来处理内幕交易的因果关系问题。内幕交易民事责任投资者只要证明其所投资的证券价格受到了欺诈行为的影响而遭受不公平的后果，即可认为投资人的损失与欺诈行为之间存在因果关系。要证明交易因果关系存在，可以采用转化的方法转化为对其他相关事实的证明，具体应包括内幕交易人进行了内幕交易行为、投资人与内幕交易是同时相反交易者、理性的投资人如知道内幕信息的存在便不会以所交易的价格进行交易等，如原告提出以上方面的证据而被告无法证明原告的损失是由其他因素造成的，便认定因果关系存在。内幕交易民事责任内幕交易民事责任中，关于因果关系的抗辩一般应当包括：第一、原告明知或应当指导存在内幕信息而交易的情形，此时原告因知道内幕信息。第二、原告的损失是由系统风险、行业风险以及社会经济政策等因素造成的，。第三，不存在因果关系的抗辩，如果被告能够证明原告的损失是由其他因素造成的内幕交易民事责任（3）赔偿金额的计算理论上有三种方法(1)实际价值计算法，即赔偿金额应为受害人进行证券交易时的价格与当时证券的实际价值的差额。但由于证券的实际价值难于确定，故此方法无法操作。(2)实际诱因计算法，即内幕交易者只对其行为所造成的证券价格波动负赔偿责任，对其他因素引起的那部分证券价格波动不负赔偿责任。但由于影响证券价格的因素颇多，很难确定各种不同因素对证券价格的影响及影响程度。内幕交易民事责任(3)差价计算法，即赔偿金额应为证券交易时的价格与内幕交易行为暴露后一段合理时间内的证券价格的差额。这一方法为许多国家的证券法所采用。三、禁止交易行为（四）禁止欺诈客户行为1、行为主体为证券公司及其从业人员3、欺诈行为：违背客户的委托；挪用客户资金或证券；私自买卖客户帐户上的证券或假借客户名义进行买卖；为谋取佣金诱使客户进行不必要的交易。第五节上市公司的收购一、上市公司收购的概念（一）上市公司收购是通过购买一家上市公司的股份以获得该公司控制权的法律行为英国法上“takeover”和acquisition美国法上被称做“tenderoffer”（二）上市公司收购的法律特征1、收购标的的证券化收购的概念TakeOver。收购或收购，即取得某公司的控制权和经营权，往往通过吸纳、受让或者公开收购目标公司的股份达一定比例，然后通过控制目标公司的股东大会并改组其管理层来实现。香港《公司收购与合并守则》中文本将TakeOver译为“收购”，为凸出其取得控制与经营权的目的，译为“接管”更为贴切。收购的概念TenderOffer。公开收购要约，指在公开交易市场外直接向一个公司的所有股东提出以高于现行市价的价格购买他们所持的该公司股票的要约。这种要约通常以报纸、广告的形式或以统一邮件的形式向该公司的所有股东发出。其目的在于获取公司的控制权。收购的概念Consolidation或者Merger两个以上公司合并设立一个新的公司为新设合并，合并以后各方解散。一、上市公司收购的概念2、收购目的的明确性公司收购局限于收购者意欲或计划持有的股票达到目标公司发行在外的股票总数之一定比例者，如5%、10%、20%3、收购方式的公开性。根据国外的证券法理论，收购绝大多数仅仅指公开的“要约收购，而不包括私下的协议收购。4、收购行为的规范化收购价值的争论：正面资本市场、敌意收购和代理权争夺战对于上市公司尤其具有重要意义。由公司内心怀不满的股东发起委托权的征购，或由公司外虎视眈眈的袭击者组织针对公司的收购活动，其结果是效率不高的管理层屈服于压力甚至被改组换马，从而达到惩诫与警示无效率的管理层、最终提高经营管理效率的目的。收购价值的争论：正面阿尔钦和德姆塞茨认为：“事实上，对管理偷懒的监督依赖于将要成为新的管理团体的市场间竞争，以及在企业内企图替换现有管理者的成员的竞争”公司收购能“增加效益”WriteZhu('42');“是发盘者(Bidder)与目标公司股东间的自愿交易，因而有内生的市场检验机制(built-inmarkettest)”。收购公司（或称“发盘者”）往往愿意向目标公司的股东支付一笔高得令人吃惊的溢价（premiums）以收购后者手中所持的目标公司股票收购价值的争论：负面批评者形容公司收购是“竞争、暴力和贪欲的世界”，是“在‘野兽精神’的支配下，一大批‘袭击者’(Raider)‘扰乱者’、‘猎食者’(Predator)、‘海鸥’(Seagull)、‘贪心汉’(Vulture)、‘骗子’(Liar)、‘野蛮人’(Barbarian)、‘坟墓舞女’(Gravedancer)等采取残忍、激烈和强暴的方式，向巨型企业发起突然袭击，使之防不胜防”；二、上市公司收购的分类（一）友好收购和敌意收购根据收购得到目标公司管理层合作划分（二）善意收购和恶意收购根据收购人的收购动机所作的区分（三）自愿收购和强制收购由收购人根据自己的意愿在选定的时间内进行的收购还是法律强制进行的收购收购的类型——敌意收购1975—1991年间发生了第四次并购浪潮，此期间内敌意并购席卷了美国企业界，一些名列500家最大公司的超级企业也成为“袭击”的目标，大量上市公司被兼并，然后或被直接售出、或被肢解以后零散售出、或被重组后以新的面目重新上市。在中国1993年9月—11月的“宝安—延中风波”为敌意收购收购的类型——有好收购自1994年开始，沉寂数年的美国兼并市场又掀起了第五次浪潮，兼并热目前仍在继续。此次兼并浪潮的显著特点是基本以友好兼并为主，进行主动的强强联合，显示出现代企业经营中的“联盟策略”1996年美国企业兼并交易共10200起，金额6588亿美元，刷新上年刚创下的9152起和5190亿美元两项纪录，比1993年的兼并金额剧增200%，兼并交易活动增长近一倍。沈港发展收购ST东北电（000585）

2002年2月27日，沈阳沈港发展有限公司通过拍卖，以每股0.13元获得ST东北电26.34%股权，从而成为ST东北电集团的第一大股东。●当地政府强力支持的并购重组。这是国内第一个由政府支持的企业通过拍卖获得上市公司控制权的案例。

●重组压力最大的公司。若不能如期归还4000万美元境外银团贷款，将被以中芝兴业财务公司牵头的境外银团申请“清盘”，ST东北电因此可能成为第一家同时含有H股、A股而被申请“清盘”的上市公司；沈港发展收购ST东北电（000585）2002年4月19日ST东北电公布了年报，因其高比例计提坏账准备、固定资产减值准备和存货跌价准备导致了2001年度巨额亏损，净利润为－80380.7万元，净资产由上一年的112556.3万元下降到33313.8万元，调整后每股净资产为0.34元，资产负债率高达91％。因连续三年亏损，公司A股被暂停交易，如果到6月30日ST东北电仍不能扭亏为盈，根据现行退市规则，公司A股将被摘牌。留给ST东北电的重组时间仅有70天。

●重组前，ST东北电总资产44.8亿元，迄今为止，是国内上市公司重组金额最大的公司。

●2002年二级市场涨幅最大的并购案例。ST东北电的股价在1月29日为1.95元，到2002年10月30日，达到5.55元，股价增值184.62%。太太药业争购丽珠集团（000513）

丽珠集团主营业务是医药产品的科研、生产及营销，产品涉及化学药品、生化药品、生物工程药品、化学合成原料药、抗生素、微生态制剂、中成药、诊断试剂、生物活性材料等各个医药领域的上百个品种。

太太药业是我国保健药品行业优秀的民营企业，该公司研究开发、生产经营营养保健口服液、保健泡腾片、保健颗粒剂、中成药、口服液、z片剂、胶囊剂、颗粒剂、激素类片剂、强化食品、保健食品等。

2002年3月27日至5月9日，太太药业（600380）和东盛科技（600771）争购丽珠集团（000513）股份。太太药业争购丽珠集团（000513截至2002年5月9日，太太药业取得丽珠21.32%的股权，较大优势领先于东盛集团的12.72%，取得第一大股东地位。

●两个战略投资者争购一个有价值的公司，这是行业整合之典型代表。

●收购手段多种，太太药业动用了二级市场吸筹、协议转让、大宗交易、股权托管和质押等多种收购手段，触及A、B股两个市场；

●借助目标公司的MBO载体完成控股权争夺。太太药业争购丽珠集团（000513为了实施MBO（管理层融资收购）而成立的珠海市丽士投资有限公司，它代表着丽珠管理层利益、一直在为实现ＭＢＯ而努力，在整个收购过程中，珠海丽士始终与太太药业保持着密切合作。三、上市公司收购的法律原则（一）信息公开原则1、首次披露义务。通过证券交易所的证券交易，投资者持有或者通过协议、其他安排与他人共同持有一个上市公司已发行的股份达到5%时，应当在该事实发生之日起三日内，向证监会、交易所报告。2、持股增减变化披露义务。3、公开收购要约三、上市公司收购的法律原则（二）股东平等待遇原则1、收购要约人必须向除与一致行动人以外的其他所有目标公司的股东发出收购要约。2、按比例收购规则。3、收购要约人必须向所有受要约人支付相同的对价（三）目标公司经营者忠于股东利益原则三、上市公司收购的法律原则（1）未经股东大会批准不得采取任何可能导致收购失败或令股东没有机会权衡收购要约利弊等阻挠行动。（2）为禁止目标公司的经营者擅自采取反收购措施。5、维护公共利益的原则（1）收购方应当审慎收购（2）反垄断预防性反收购措施（1）毒丸

“毒丸”（PoisonPill）毒丸计划是美国著名的并购律师马丁·利普顿（MartinLipton）1982年发明的，正式名称为“股权摊薄反收购措施”，最初的形式很简单，就是目标公司向普通股股东发行优先股，一旦公司被收购，股东持有的优先股就可以转换为一定数额的收购方股票。这样收购方即使在收购成功后，也可能像吞下毒丸一样遭受不利后果，从而放弃收购。

目标公司董事会的义务《收购办法》第32条规定：被收购公司董事会应当对收购人的主体资格、资信情况及收购意图进行调查，对要约条件进行分析，对股东是否接受要约提出建议，并聘请独立财务顾问提出专业意见。在收购人公告要约收购报告书后20日内，被收购公司董事会应当将被收购公司董事会报告书与独立财务顾问的专业意见报送中国证监会，同时抄报派出机构，抄送证券交易所，并予公告。反收购措施

《收购办法》第33条收购人作出提示性公告后至要约收购完成前，被收购公司除继续从事正常的经营活动或者执行股东大会已经作出的决议外，未经股东大会批准，被收购公司董事会不得通过处置公司资产、对外投资、调整公司主要业务、担保、贷款等方式，对公司的资产、负债、权益或者经营成果造成重大影响。1、预防性反收购措施在最常见的形式中，一旦未经认可的一方收购了目标公司一大笔股份（一般是10%至20%的股份）时，毒丸计划就会启动，导致新股充斥市场。一旦毒丸计划被触发，其他所有的股东都有机会以低价买进新股。这样就大大地稀释了收购方的股权，继而使收购变得代价高昂，从而达到抵制收购的目的。美国有超过2000家公司拥有这种工具。“毒丸”（PoisonPill）“毒丸”计划一般分为“弹出”计划和“弹入”计划。“弹出”计划通常指履行购股权，购买优先股。譬如，以100元购买的优先股可以转换成目标公司200元的股票。“弹出”计划最初的影响是提高股东在收购中愿意接受的最低价格。如果目标公司的股价为50元，那么股东就不会接受所有低于150元的收购要约。因为150元是股东可以从购股权中得到的溢价，它等于50元的股价加上200元的股票减去100元的购股成本。这时，股东可以获得的最低股票溢价是200％。“毒丸”（PoisonPill）在“弹入”计划中，目标公司以很高的溢价购回其发行的购股权，通常溢价高达100％，就是说，100元的优先股以200元的价格被购回。而敌意收购者或触发这一事件的大股东则不在回购之列。这样就稀释了收购者在目标公司的权益。“弹入”计划经常被包括在一个有效的“弹出”计划中。“毒丸”计划在美国是经过1985年德拉瓦斯切斯利(DelawanceChancery)法院的判决才被合法化的，由于它不需要股东的直接批准就可以实施.雅虎准备“毒丸计划”对付微软雅虎准备“毒丸计划”对付微软与微软针锋相对的是，雅虎也准备了一份“毒丸计划”（股权摊薄反收购），增加微软通过向雅虎股东发出收购要约来控制雅虎的难度。

分析机构指出，雅虎的“毒丸计划”几乎可以阻挡任何发出收购要约的企图。因为据这份于2001年就被雅虎采取的计划规定，一旦微软通过收购要约直接获取的雅虎股份达到了雅虎已发行股的15%，雅虎就有权限制微软的股权收购。这至少可以为雅虎寻求更多的选择赢得时间。（2）反收购条款反收购条款又可称为“驱鲨剂”（SharkRepellent）或者“豪猪条款”。（PorcupineProvision）。所谓“驱鲨剂”是指在收购要约前修改公司设立章程或做其它防御准备以使收购要约更为困难的条款。而“豪猪条款”则是指在公司设立章程或内部细则中设计防御条款，使那些没有经过目标公司董事会同意的收购企图不可能实现或不具可行性。（3）金降落伞“金降落伞”（GoldenParachute）是指目标公司通过与其高级管理人员签订合同条款，规定目标公司有义务给予高级管理人员优厚的报酬和额外的利益，若是公司的控制权发生突然变更，则给予高级管理人员以全额的补偿金。目标公司希望以此方式增加收购的负担与成本，阻却外来收购。与之相对应的还有一个“锡降落伞”，是在金降落伞以外再规定目标公司员工若在收购后第二年被解雇，可以要求一定数量的补偿性遣散费。通过上述方式在保障有关管理人员优厚待遇的同时，增加公司被收购的难度。2、抵抗性（事后）反收购行为（1）白衣骑士

“白衣骑士”（WhiteKnight）是指在面临外界的敌意收购时，目标公司寻找一个友好的支持者，作为收购人与恶意收购者相竞争，以挫败收购行为。该友好的收购人即为白衣骑士，而敌意收购人则可以称为黑马骑士，以形容其秘密收购目标公司股票进行股份袭击的特征。通过白马骑士战略，目标公司不仅可以通过增加竞争者而使买方提高收购价，甚至可以通过“锁位选择权”给予白马骑士优惠的条件购买公司的资产、股票等。白衣骑士(WhiteKnight)经典案例在2002年丽珠集团的股权之争中，公司管理层与第一大股东光大集团不合，光大集团有意将全部股权转让给合作伙伴东盛科技。为了避免公司控制权落入东盛科技之手，公司管理层主动与太太药业配合，将公司第二大股东丽士投资所持有的丽珠集团的股份以较优惠的价格全部转让给太太药业，而丽士投资由丽珠集团员工持股会持股90％。太太药业同时通过二级市场收购流通A股和B股，以及协议收购法人股等方式最终成为丽珠集团的实际控制人白衣骑士(WhiteKnight)经典案例太太与丽珠有很强的互补性需求，前者缺少像丽珠那样的优势品牌的处方药以及销售渠道，而后者也需要"太太式"的管理。所以，通过引进"白衣骑士"，丽珠集团既避免了被非友好方所控制，又促进了行业发展，提高了公司的整体质量和竞争力。（2）帕克曼式防御这种“帕克曼式防御”（Pac-manDefense）的称谓来源于80年代初期美国颇为流行一种电子游戏。在该游戏中，程序设计的电子动物相互疯狂争斗，期间每一个没有吃掉敌手的动物都将遭到毁灭。受此启示，美国反收购中出现了“帕克曼式防御”，即指目标公司在受到敌意收购的进攻后，采取种种积极措施，以攻为守，对收购者提出反向的收购要约，以收购收购者的方式牵制收购者，或者以出让公司部分利益、部分股权为条件，策动一家与公司关系密切的友好公司出面收购收购方股份，达到反收购的效果。“焦土政策”（ScorchedEarth）焦土政策的一种方式目标公司手中尚有大量的现金并准备用来回购其股票、或者目标公司可能大量举债来回购其股份。这两种方式都能阻止收购者。收购者想利用目标公司现有资金弥补其收购支出是不可能了，而该目标公司可能身负债务，收购已经变得没有意义了。

焦土政策的另一种方式是将目标公司吸引收购者的重要营业，即“皇冠明珠”（CrownJewels），予以出售。比如，与白衣骑士订立协议使白衣骑士获得“皇冠明珠”,如果白衣骑士在收购战中没有获得目标公司全部股份的话。如上所述，这种方式称之为“锁定交易”。公司反收购的司法审查在美国1980年代以后花样迭出的反收购措施有效遏制了收购市场的进一步发展，而失败的发盘者或因溢价未能实现而愤愤不平的股东常常会对管理层采取的防御措施提起诉讼，其诉由通常是管理层违反《威廉姆斯法案》或违反忠实义务。但在此问题上，美国法院大都采取保守态度，以“商业判断规则”作为保障管理层自由决策的依据。公司反收购的司法审查在Panterv.MarshallField&Co.这一典型案例中，法院即援引商业判断和善意推断规则，认定目标公司为反并购而采取的扩张战略合法。但本案少数派法官Cudahy认为，在利益严重冲突的反收购活动中不能适用商业判断规则，本案中的目标公司董事显而易见违反了受托责任（fiduciaryduty）。目标公司反收购的法律规制

1.英国模式。英国主要依靠行业自律性文件《伦敦城购并守则》（CityCodeTakeoversandMergers）以判例也对目标公司反收购进行规制。《城市法典》对目标公司经营者实行反收购行为原则上是禁止的,它把反收购的权力交给了目标公司的股东大会。此外,英国判例法通过董事的忠实义务原理,规制目标公司管理层的反收购。使一些在美国大行其道的反收购措施在英国根本派不上用场。目标公司反收购的法律规制2.美国模式。美国主要依靠联邦与州的成文法和判例法对上市公司收购进行规制。联邦《威廉姆斯法》虽然没有对目标公司反收购措施做出专门规定,但反收购须符合《威廉姆斯法》中有关信息披露制度的要求。美国各州出于地方利益的保护,大多设置了许多反收购条款,赋予目标公司管理层广泛的反收购权力。在收购者看来,各州公司收购的立法本身就是“驱鲨剂”,因为他们强有力地阻止了公司收购的发生。美国判例法对反收购的规制主要采用了董事的信义义务和经营判断准则原理。目标公司反收购的法律规制在美国长期以来占主导地位的观点是,如果目标公司董事会合理地认为抵制一项敌意性出价收购符合公司的最佳利益,并且该行为符合董事的忠实义务,并非用来或主要用来巩固董事个人在公司中的地位和对公司的控制权,那么,就可以使用经营判断准则,认定目标公司董事会的抵制行为合法有效,即使该抵制行为损害了公司及股东的利益,但只要符合董事善管义务的要求,就可以根据经营判断准则免除董事的个人责任。中国目标公司反收购的法律规制1、股东表决权排除制度的缺失《收购办法》将反收购的决定权赋予股东大会,虽然可以限制管理层的反收购措施,但却可能导致另一个问题,即在控股股东控制的上市公司,原公司控股股东完全可以操纵股东大会,对新股东进行反收购的抵制。中国目标公司反收购的法律规制2、司法救济问题在愈演愈烈的公司收购大战中,公司与股东的利益需要得到司法上的救助。缺乏司法救济的权利是残缺不全的。而我国当前不仅实体法上缺乏对公司收购中收购双方权利义务的规定,而且在救济途径上也非常狭窄,造成因为公司收购而发生的纷争投诉无门。“广西康达”章程规定董事只能由董事会提名,剥夺了股东的提名权。双方对此争执不下,最终提交证监会裁决。证监会也无明确答复。四、要约收购（一）要约收购的概念：是指收购者（投资者）以取得目标公司的控制权为目的，在证券交易场所外以高于交易所的价格向该公司的全体股东发出要约，购买其全部或部分股份的交易行为。（二）要约收购法律规则1、强制收购要约义务触发点规则2、一致行动人（personsActinginConcert）规则四、要约收购1993年9月29日，宝安上海公司持有延中实业股票为4.56%，而1993年9月28日，宝安华阳保健公司和深圳龙岗宝灵电子灯饰公司所持延中公司股票分别达到4.52%和1.57%，三者同为深圳宝安集团的子公司，而宝安上海公司直至9月30日所持的延中公司股票已达到16%时才公告。3、按比例收购规则4、收购的监督规则：收购人应向监管机构、交易所报告收购报告书。四、要约收购5、收购期限制度：不少于30日，不得超过60日。6、不得随意变更、撤销收购要约规则（第91条）7、收购条件平等对待所有股东规则。8、股票交易限制规则（证券法第93条）五、协议收购（一）协议收购的概念：收购人不通过证券交易所而是通过私下协议的方式取得目标公司股票。从1991年到1998年6月30日，我国境内上市公司股权协议转让共发生4122笔，转让总股数达120亿股(其中无偿划拨60．6亿股，有偿转让59．4亿股)，转让金额130亿元，涉及上市公司535家。五、协议收购其中，因受让方受让股份达到上市公司股份总额的30％而由中国证监会豁免全面要约收购义务的案例，从1993年至1998年6月30日共计53笔。自1993年“宝延事件”以来，法人通过二级市场收购上市公司流通股票，成为第一大股东并控制上市公司的案例共有10起，其余案例都是通过协议转让限制流通的国家股、法人股达到控股上市公司的目的。五、协议收购在我国证券市场的现实背景下，协议收购上市公司有着重要的意义：通过上市公司国有股和法人股的协议转让，为限制流通股份的交易提供了渠道，有利于盘活国有资产，促进企业机制转化；有利于为H股、红筹股公司的海外上市创造条件。五、协议收购（二）协议收购法律规则1、协议收购报告制度2、证券托管规则3、强制发出收购要约规则4、豁免发出强制收购要约规则豁免发出强制收购要约规则《收购办法》第六十二条有下列情形之一的，收购人可以向中国证监会提出免于以要约方式增持股份的申请：

（一）收购人与出让人能够证明本次转让未导致上市公司的实际控制人发生变化；

（二）上市公司面临严重财务困难，收购人提出的挽救公司的重组方案取得该公司股东大会批准，且收购人承诺3年内不转让其在该公司中所拥有的权益；

豁免发出强制收购要约规则（三）经上市公司股东大会非关联股东批准，收购人取得上市公司向其发行的新股，导致其在该公司拥有权益的股份超过该公司已发行股份的30%，收购人承诺3年内不转让其拥有权益的股份，且公司股东大会同意收购人免于发出要约；

（四）中国证监会为适应证券市场发展变化和保护投资者合法权益的需要而认定的其他情形。六、上市公司收购的法律后果1、收购人持有目标公司股票转让的限制。2、目标公司所发行的股票上市终止。其他仍然持有目标公司股票的股东，有权要求收购人以收购要约同等的条件出售其股票，收购人应当收购。3、目标公司类型的变更和解散。博奥生物收购万东医疗（600055）

北京博奥生物芯片有限责任公司