【排版结果】论离婚纠纷中未成年子女抚养权归属

河北省学士学位论文写作指南河北省人民政府学位委员会办公室二○一九年七月论离婚纠纷中未成年子女抚养权归属摘要在当前社会背景下，随着离婚率的不断上升，离婚纠纷中未成年子女抚养权归属问题逐渐成为社会关注的焦点。这一问题的解决不仅关系到离婚双方的合法权益，更直接影响到未成年子女的成长环境和心理健康。因此，研究离婚纠纷中未成年子女抚养权归属，旨在通过分析现有法律体系与司法实践，揭示当前处理该问题的不足之处，探寻更加科学合理的解决方案，从而更好地保障未成年子女的最大利益，促进家庭关系的和谐稳定。通过分析我国离婚纠纷中未成年子女抚养权归属的立法背景和现状，明确当前法律对于抚养权归属判定的基本原则和标准；其次，审视现行法律在实际司法操作中遇到的问题和挑战，如判决执行困难、亲属探望权的保障难度等；再次，借鉴英国、德国等国家在处理同类问题上的立法与司法实践，分析其成功经验对我国的启示；最后，提出针对性的改进建议，包括明确未成年子女抚养权归属的判定要件、保障未成年子女在司法过程中的程序参与权等。关键词：离婚纠纷；未成年子女；抚养权归属OntheOwnershipoftheCustodyRightofMinorChildreninDivorceDisputesAbstractUnderthecurrentsocialbackground,withtheincreasingdivorcerate,theownershipofthecustodyofminorchildrenindivorcedisputeshasgraduallybecomethefocusofsocialattention.Thesolutionofthisproblemisnotonlyrelatedtothelegitimaterightsandinterestsofbothpartiesofdivorce,butalsodirectlyaffectsthegrowingenvironmentandmentalhealthofminorchildren.Therefore,thestudyoftheownershipofthecustodyofminorchildrenindivorcedisputesaimstoanalyzetheexistinglegalsystemandjudicialpractice,revealtheshortcomingsofthecurrentproblem,andexploremorescientificandreasonablesolutions,soastobetterprotectthemaximuminterestsofminorchildrenandpromotetheharmonyandstabilityoffamilyrelations.Thenewsuggestionsincludetheimportantrequirementsforthedeterminationoftheownershipofminorchildren.keyword:Divorcedispute;minorchildren;ownershipofcustody目录TOC\o"1-3"\h\u12694引言 429903（一）研究背景及意义 4107631.研究背景 4243962.研究意义 52968（二）研究目的及内容 5442（三）研究现状 520658一、我国离婚纠纷中未成年子女抚养权归属问题立法现状 610334（一）离婚纠纷中未成年子女抚养权归属的立法认定 62444（二）离婚纠纷中未成年子女抚养权归属现行法律规范 6193571.《民法典》对离婚纠纷中未成年子女抚养权归属的规定 6148602.离婚纠纷中未成年子女抚养权归属的相关立法解释 724719（三）离婚纠纷中未成年子女抚养权归属原则 7103751.未成年子女抚养权归属原则的衍进 7110812.我国未成年子女抚养权归属原则的历史沿革 811122（四）离婚纠纷中未成年子女抚养权归属立法问题总结 82140二、我国离婚纠纷中未成年子女抚养权归属问题司法现状 913659（一）离婚纠纷中未成年子女抚养权归属问题司法现状 93928（二）离婚纠纷中未成年子女抚养权归属司法问题总结 966321.实际执行有难度 9159532.案件结案较难 1070983.实现抚养权后亲属探望困难 107873三、域外离婚纠纷中未成年子女抚养权归属问题立法司法实践考察 104698（一）英国立法司法实践 105685（二）德国立法司法实践 1112446（三）域外经验借鉴可行性分析 1127049四、对我国离婚纠纷中未成年子女抚养权归属制度的完善建议 1130502（一）立法层面明确未成年子女抚养权归属判定要件 11288021.明确绝对优先直接抚养条件 11317192.明确相对优先直接抚养条件 127292（二）司法层面保障未成年子女在司法过程中的程序参与权 12140431.确立子女最大利益原则作为处理未成年子女事项的基本准则 12261362.明确规定父母不应当取得直接抚养人身份的法定情形 12177343.坚持多子女情形下整体抚养的裁判理念 1326941结论 1324640参考文献 157217致谢 17引言（一）研究背景及意义1.研究背景离婚纠纷中未成年子女抚养权归属的问题，是社会变迁和家庭结构变化中的一个重要议题。随着离婚率的逐年上升，越来越多的家庭面临着离婚后如何妥善安置未成年子女的抚养权问题。这不仅关乎到离婚双方的个人权益，更关系到未成年子女的成长环境和心理健康，是社会稳定和谐与子女健康成长的重要保障。传统观念中常以“父母本位”为出发点处理抚养权问题，但随着社会进步和法律意识的提高，越来越多的声音主张应当将未成年子女的最大利益放在首位。在这一背景下，如何科学、合理地确定离婚纠纷中未成年子女抚养权的归属，成为家事法律实践和学术研究中亟待解决的问题。国际上，不同国家和地区对于离婚后子女抚养权的处理有着不同的法律规定和司法实践，如德国和英国等国家已经建立了较为成熟的法律框架和制度安排，强调在处理未成年子女抚养权问题时，应优先考虑子女的最大利益。而我国在这方面也在不断探索和完善相关立法和司法实践，旨在保护未成年子女的权益，尤其是在提倡和尊重未成年子女意见，加强对未成年人司法保护的同时，如何平衡父母权利和义务，确保子女在一个最有利于其成长的环境中成长，是当前立法和司法实践中的关键问题。因此，深入研究离婚纠纷中未成年子女抚养权归属的法律规定、司法判决以及社会实践，对于完善我国家庭法律体系，保护未成年子女权益具有重要的理论和实践意义。2.研究意义离从理论研究的角度看，这一议题的探讨有助于深化对家庭法领域中未成年子女权益保护原则的理解和认识。它推动法学界重新审视和构建关于未成年子女最大利益原则的理论框架，促进家庭法律体系与国际人权法标准的接轨，为完善相关法律提供理论支撑。此外，通过研究离婚纠纷中未成年子女抚养权的归属问题，可以更好地界定父母权利和义务的边界，明晰家庭内部成员之间的法律地位和相互关系，对于促进家庭关系的和谐与社会稳定具有重要的理论价值。在实践方面，深入探讨未成年子女抚养权归属问题对于指导司法实践、解决离婚案件中的抚养权争议具有显著作用。随着离婚率的不断上升，如何在父母解除婚姻关系时妥善安排未成年子女的抚养权，直接关系到未成年子女的成长环境和心理健康。研究可以为法官在具体案件中做出符合未成年子女最大利益的裁判提供判例和参考，有助于提高家事审判的公正性和专业性。同时，通过实践研究，能够为立法机关在修订和完善相关法律时提供实证支持，促进法律制度的完善，更好地保障未成年子女在离婚家庭中的权益。（二）研究目的及内容本文旨在深入分析我国在此问题上的立法与司法现状，探讨相关法律规范和原则的发展及其实际执行中遇到的挑战，并借鉴国际先进经验，提出针对性的改进建议。首先，该研究将评估《民法典》中关于离婚纠纷中未成年子女抚养权归属的规定，并解读相关的立法解释，以明确当前的法律框架和判定原则。其次，探讨未成年子女抚养权归属原则的衍进与历史沿革，分析我国在处理此问题上的法律变迁及其背后的社会文化因素。同时，将审视离婚纠纷中未成年子女抚养权归属问题的司法现状，包括司法判决的难度、案件结案的复杂性以及实现抚养权后亲属探望的困难等，指出当前司法实践中的主要问题和挑战。同时，通过考察英国和德国等国家在处理相同问题上的立法和司法实践，评估这些国际经验对我国的借鉴可行性，旨在发掘更为有效的法律制度和司法策略。基于上述研究，提出对我国离婚纠纷中未成年子女抚养权归属制度的完善建议。这包括在立法层面明确抚养权归属的判定要件，如绝对和相对优先直接抚养条件的明确化，以及在司法层面保障未成年子女在司法过程中的程序参与权，确立子女最大利益原则作为处理未成年子女事项的基本准则，并明确规定父母不应当取得直接抚养人身份的法定情形。此外，还强调了在多子女情形下，应坚持整体抚养的裁判理念。（三）研究现状对于抚养权的含义与性质上，陈曦宜在其论文《抚养权的性质与证成——一个基于关系进路的分析》中的观点，“抚养权”虽然已成为日常表达并为立法所承认,但是对于抚养何以是一种权利这一问题仍缺乏学术论证。基于霍菲尔德权利关系理论,抚养权具有权力、特权和请求权相结合的三阶属性。抚养权在权利生成阶段体现为权力,在权利运行中以特权为核心情形,并在特权遭受侵害时衍生出请求权。王丽萍认为，现代法律将“未成年子女利益最大化”作为处理抚养问题的核心原则,使得抚养权利和抚养义务之间的关系变得含混不清。曹思婕认为，尽管法律已经区分规定了抚养权、探望权等亲权,但是部分研究仍将探望权视为离婚后非直接抚养方抚养权的转化形式。对于影响抚养权归属的主要因素上，陈爱武认为，家事法官会把离婚问题放在第一位，而抚养问题只是离婚后需要解决的问题。江钦辉通过案例整理统计，将司法实务中抚养权归属考虑因素分为两大类，第一大类是子女最大利益因素，第二大类是父母利益因素。其中子女最大利益因素包括照顾时间、继续性、固定住所、友善父母、手足不分离等。张鸿巍、侯棋提到，应注重保障未成年子女的成长和教育质量，有固定住所的父亲或母亲可优先取得抚养权。张荣丽建议着重考量家庭暴力的负面影响。另外，在多子女抚养问题上，褚衍文、赵莉、丁钰都建议人民法院在处理涉及多子女抚养权的案件时，应整体考量多子女抚养权归属。王德志建议，应增加援引原则的案例指引法官进行考量。对于抚养权归属原则的完善上，李喜莲认为为贯彻落实《民法典》最有利于未成年子女原则，未成年子女的真实意愿应当成为法院酌定直接抚养权的实体法律要件。张鸿巍认为，《民法典》第1084条第2款在适用时缩小了“子女最佳利益”原则的适用范围，在适用儿童利益最大化原则时，将不满两周岁的儿童排除在外。赵莉、丁钰认为在考虑抚养权归属问题时，需要对不同年龄段的未成年子女进行重新划分，需要重点考虑的是父母在孩子的健康成长问题上是否存在不利因素，同时建议删除隔代抚养的考量。郎燕玲建议，在孩子有一定的语言表达能力和判断力的情况下，赋予孩子表达意愿的权利，建议设立社会助养机构和社会助养体系。郭开元认为最有利于子女原则立法具有模糊性，应明确肯定和否定事由。一、我国离婚纠纷中未成年子女抚养权归属问题立法现状（一）离婚纠纷中未成年子女抚养权归属的立法认定自1989年联合国大会通过《儿童权利公约》，强调“儿童利益最大化”与“尊重儿童意愿”的原则以来，中国作为该公约的签约国，在处理离婚案件中未成年子女抚养权问题时，相关法律制度和实践也经历了显著的演变和完善。早在1980年，中国通过的《婚姻法》首次尝试以是否处于哺乳期作为判断抚养权归属的一个标准，尽管这一规定考虑了儿童的利益，但其较为模糊的表述和对“儿童最大利益”的缺乏强调，留下了不确定性的空间。1993年，最高人民法院进一步明确，对十周岁以上未成年子女的抚养权裁判应当考虑儿童本人的意愿，这一举措不仅为各级法院在处理此类案件时提供了更为明确的指导，而且体现了对未成年子女自我表达权利的尊重和保护。尽管如此，当时的规定依然未能全面落实“儿童最大利益”原则。随着时间的推移，2006年修订的《未成年人保护法》在法律层面强调了在处理未成年子女抚养问题时，必须听取有表达意愿能力未成年人的看法，进一步体现了对未成年人个体意愿的尊重。然而，该法律仍未明确规定有表达意愿能力的年龄界限，留有操作上的模糊地带。2021年实施的《民法典》在确保未成年子女利益上迈出了重要一步，《民法典》不仅根据儿童的不同年龄阶段，设定了明确的抚养权归属认定原则，而且明确规定了征询儿童意见的年龄标准，将儿童的意见尊重上升到了应有的重视程度，体现了儿童意愿在法律裁定中的日益重要性。更为重要的是，《民法典》首次在立法层面明确确立了“最有利于未成年子女”的原则，为未成年子女权益的保障提供了坚实的法律基础。（二）离婚纠纷中未成年子女抚养权归属现行法律规范1.《民法典》对离婚纠纷中未成年子女抚养权归属的规定中国《民法典》第1084条在处理离婚家庭未成年子女抚养权争议时采取了具体而分阶段的方法，这体现了法律对不同年龄段儿童需求和权益的认识。该规定明确了三个不同的年龄阶段，并对每个阶段的抚养权归属做了具体安排：不满两周岁儿童默认归母亲抚养，以保障幼儿在最脆弱时期得到母亲的照顾；两周岁至八周岁的儿童，在父母意见不一致时，法院需以孩子的最佳利益为依据作出判决；对于已满八周岁的儿童，法律特别强调应尊重其个人意愿。然而，该规定的文字表述带来了解释上的模糊性，尤其是关于如何权衡“尊重儿童真实意愿”与“最有利于儿童利益”的原则，以及这两个原则如何在不同年龄段中适用。这种模糊性导致了司法实践中的不一致判决，不同的法官可能会对相似案件做出不同的解读和判决。而当父母双方在抚养权上达成一致意见时，法律似乎并不要求法官深入探讨该意见是否真正符合儿童的最佳利益，或是否存在可能影响儿童成长的负面因素。这可能忽视了在某些情况下，即使父母意见一致，所达成的协议也可能不完全符合孩子的最佳利益。此外，对于不满两周岁儿童的抚养权默认归母亲的规定，虽从表面上看似乎是为了儿童福祉考虑，但这种一刀切的做法并没有考虑到所有情况下母亲抚养都是最佳选择的可能性，也未必总是符合儿童的最佳利益。这些问题的存在，暴露了法律在应对家庭解体带来的抚养权争议时，对“最有利于未成年子女”的原则指导地位未能明确表述，以及在司法实践中缺乏具体标准和考量因素的指引。这种不确定性和解释上的宽松，可能导致法官在具体案件中面临如何平衡儿童最佳利益与尊重儿童真实意愿之间的挑战，同时也可能忽视了评估父母共同意见是否确实代表了孩子最好的利益。因此，对于未成年子女抚养权的法律规定和司法实践来说，需要进一步的明确化和指导，以确保每个案件中儿童的最佳利益都能得到真正的考量和保护。2.离婚纠纷中未成年子女抚养权归属的相关立法解释在中国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》中，对于未成年子女的抚养权归属问题，法院作出了更为细化的说明和补充，旨在确保抚养权的决定更加符合未成年子女的最佳利益。首先，解释中特别针对不满两周岁婴幼儿的抚养权归属问题进行了修正，不再简单一概而论地规定由母亲抚养。相反，它提出在特定情况下，考虑到母亲的病情、履行义务的能力，以及其他可能影响其担任抚养人资格的因素，父亲也可以成为抚养人。这一变化是对民法典相关条款的重要补充，旨在确保在母亲无法适当抚养婴幼儿时，考虑到父亲的抚养权利。而对于已满两周岁的子女，司法解释明确了抚养权归属的优先考虑因素，包括一方的生育能力丧失、无其他子女等条件。虽然这似乎体现了从父母的需求角度出发的考量，但此规定可能未充分考虑到子女的最佳利益，显露出以父母为本位的立法思维。此外，同条款还提到，与子女共同生活时间长和一方有长期不治之症等情况也会成为判断抚养权归属的依据。这些规定虽然试图从父母的抚养能力出发，但在评估抚养能力时，应更全面地考虑包括年龄、职业、健康状态、经济条件和生活环境等多个方面，而不仅仅局限于是否存在疾病或者共同生活的时长。另一方面，司法解释还针对那些由祖父母长期照顾的子女抚养权归属作出了规定，提出在一方父母与子女有长期共同生活经历，并且有时间及经济能力继续提供照顾的情况下，可优先考虑该方获得抚养权。这一规定考虑到了我国许多年轻父母因工作繁忙而无法全时间照顾子女的实际情况，祖父母往往成为子女的主要照护者。在司法实践中，法院倾向于维持子女的现有生活状态不变，以减少对子女生活带来的影响，对于那些与祖父母共同生活多年的子女，他们的抚养权问题将综合考量与祖父母的亲密关系和照顾能力。（三）离婚纠纷中未成年子女抚养权归属原则1.未成年子女抚养权归属原则的衍进（1）“父权推定”原则在19世纪之前，社会普遍遵循着“父权推定”原则，即在传统的父权至上社会中，离婚通常发生在上流社会，且未成年子女的抚养权常被判归父亲。这一原则源于受到神学和自然法学思想的影响，认为孩子是上帝赠与男性的礼物，是自然秩序的一部分。即使父亲可能并不亲自照顾孩子，而是委托亲戚或仆人照看，但男性仍被视为孩子的不可置疑的家长。起初，父权推定原则是绝对的，适用范围较少。然而，随着一系列案件如“雷克斯诉德瓦尔案”、“鲍威尔诉克利弗案”的发生，父权绝对推定逐渐向相对推定过渡，为父母公平竞争抚养权奠定了法理基础。这一演变过程逐渐打破了传统的父权思维，使得父母在抚养权上能够更公正地竞争，为子女的成长提供更为平等的机会。（2）“幼年推定”原则在19世纪，随着离婚案件在普通人群中的增多，自然法逐渐取代了神学的地位。这一时期的自然法不再偏向于父亲，而是以“儿童最佳利益”为主导。尽管表面上看起来中立无偏，实际上却偏向母亲。因为母爱被认为比父爱更为慷慨、强烈且持久，被认为是孩子真正需要的爱。因此，孩子的利益逐渐从父母的利益中分离出来，具有了独立的意义，从而诞生了“幼年推定”原则，又称“襁褓”原则。根据这一原则，在父母离婚案件中，若双方其他因素相同，未成年子女的抚养权将优先授予母亲。1839年，英国颁布了《婴儿监护法》，确立了母亲对7岁以下未成年人的抚养权，随后于1873年进一步修订，将推定时间延长至子女年满16岁。由此，英国法律逐步摆脱了“父权推定”原则，引入了以母亲为中心的“幼年推定”原则到普通法中。直到20世纪60年代后期，许多法域仍然坚持“幼儿从母”的理念。这一原则的确立，标志着在离婚案件中，对于未成年子女抚养权的分配，母亲的地位逐渐得到了法律的确认和保障。（3）“子女利益最大化”原则自20世纪70年代开始，随着“无过错离婚”的普及和离婚率的飙升，抚养权争议成为了社会上频繁出现的问题。在这一时期，“心理父母”的概念成为了抚养权争议的关键词，即与孩子在情感上有更多联系的一方更适合获得抚养权。随着心理学和社会工作学的兴起，母亲在抚养权争议中的优先地位逐渐受到挑战。1924年，国际联盟通过了《儿童权利宣言》，其中明确提出了“子女利益最大化”的原则。这一原则将未成年人的身体和发展需求及利益作为抚养权归属的首要考量因素，而不再给父母预设抚养权的优先地位。尽管在20世纪60年代后期，仍然有一些法官会自动授予母亲抚养权，但随着性别平等观念的迅速普及，更多的法官开始优先考虑并适用“子女利益最大化”的原则。这一原则的普及应用标志着在离婚案件中，抚养权归属不再受到父母性别或其他因素的影响，而是更加注重未成年子女的身心健康和全面发展。2.我国未成年子女抚养权归属原则的历史沿革随着法律体系的不断完善和国际法律潮流的逐步接轨，中国在抚养权归属的法律规定中明显体现出对儿童最佳利益的高度重视，尤其是在离婚家庭中儿童抚养权的归属问题上。自1980年首次颁布并于2001年修订的《中华人民共和国婚姻法》，到2021年该法律被纳入更为广泛的《民法典》中，法律对于儿童抚养权的规定经历了显著的演变。特别是在婚姻法框架下，哺乳期儿童归母亲抚养的原则得到了明确，而最高人民法院在1993年对抚养权归属问题发表的意见进一步强调了判决应依据有利于儿童身心健康和保障儿童合法权益的原则。此外，修订后的《未成年人保护法》增加了在离婚程序中听取有表达意愿能力未成年人意见的规定，体现了对未成年子女真实意愿的尊重。中国法律实践中“幼年推定”和“子女利益最大化”原则的渐次内化和实施，是法律对于保护未成年人权益意识的增强。从早期侧重于解决哺乳期儿童抚养问题，到后期强调以儿童最大利益为依归的决策，再到考虑未成年人自身意愿的尊重，这一过程标志着中国在儿童权利保护方面所取得的进步。同时，这也是中国法律制度在接轨国际儿童权利保护标准方面所做的努力，特别是在尊重和保障儿童利益、实现儿童最佳利益的国际法律原则方面。（四）离婚纠纷中未成年子女抚养权归属立法问题总结随着时间的推移，中国在处理离婚纠纷中未成年子女抚养权归属的立法问题上经历了显著的演变和发展，从早期的父权推定逐步转向以儿童利益最大化为核心的立法理念。《民法典》第1084条的出台，通过明确不同年龄段儿童抚养权归属的具体安排，对儿童不同发展阶段需求的细致考虑，同时也揭示了立法上对于保护儿童利益的高度重视。然而，法律条文的模糊性有时会导致原则之间的冲突，如“尊重儿童真实意愿”与“最有利于儿童利益”在实际应用中的权衡问题，使得司法实践中出现不一致判决的情况。此外，当父母在抚养权上达成一致意见时，现行法律也未能充分强调对该意见是否真正符合儿童最佳利益的审查，有时忽视了父母共识背后的潜在问题。中国的法律体系和立法解释，在未成年子女抚养权归属问题上的细化说明和补充，确保决策更符合未成年子女的最佳利益，是对传统“父权推定”原则的深刻反思和超越。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》对不满两周岁婴幼儿抚养权归属问题的修正，以及对已满两周岁的子女抚养权归属考虑因素的明确，反映了法律在适应社会发展和心理学研究成果方面的努力。同时，这也揭示了法律在实际操作中面临的挑战，包括如何确保法官在具体案件中平衡各种原则，如何处理父母意见一致但可能不符合儿童最佳利益的情况，以及如何克服法律条文模糊性带来的解释和应用难题。法律制定和修订过程，从“父母本位”到“儿童本位”的立法理念转变。然而，尽管取得了显著成就，但在保障未成年子女利益、尊重其意愿与保护其发展权益方面，仍存在进一步完善和细化的空间。这需要法律制定者、司法实践者以及全社会的共同努力，以确保每一项关于未成年子女抚养权的决定，都能真正做到以儿童的最大利益为首要考量，为未成年子女提供一个更加公正、健康和有利于其全面发展的生活环境。二、我国离婚纠纷中未成年子女抚养权归属问题司法现状（一）离婚纠纷中未成年子女抚养权归属问题司法现状在离婚纠纷中，未成年子女抚养权归属问题的司法处理现状反映了法院对于未成年子女的利益和意愿的高度重视。在此类案件审理过程中，法院不仅需要权衡双方父母的抚养条件和能力，更重要的是要考虑未成年子女的个人意愿及其最佳利益。以抚养纠纷案（案号：（2020）鄂02民终260号）贾某1与潘某的案例为例，法院最初根据双方的协议和判决，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条，将婚生子贾某3的抚养权判归给贾某1，但由于贾某3实际上一直随母亲潘某生活，且贾某3表达了继续随母亲生活的明确愿望，法院在审理贾某1的上诉时，充分考虑了贾某3的个人意愿和最佳利益，最终决定支持潘某的抚养权要求。此案例凸显了在处理未成年子女抚养权归属的司法实践中，法院正逐渐从传统的“父母权益优先”向“子女权益最大化”转变，特别是对于十岁以上未成年子女的意见给予了更多的考量。法院在裁判时，不仅仅是按照父母的经济能力、抚养条件来判断，更是将子女的意愿作为一个重要的考虑因素。这种做法体现了法律对未成年子女权益保护的进一步强化，尤其是在其生活稳定性、情感需求和身心健康等方面。然而，这也带来了一定的挑战，如案件中提到的，法院在执行抚养权判决时，经常面临被执行人的抗拒、子女隐匿等难题，导致执行难度加大。此外，过度依赖调解而缺乏有效的执行机制，有时也会导致案件处理周期过长，影响子女的正常生活和成长。因此，虽然法院在保护未成年子女权益方面取得了显著进步，但如何有效实施判决，确保子女利益最大化的原则得到贯彻，仍是当前司法实践中亟需解决的问题。（二）离婚纠纷中未成年子女抚养权归属司法问题总结1.实际执行有难度在离婚案件中，确保未成年子女抚养权判决的有效执行面临着显著的挑战，这主要体现在两个方面。第一，不少被执行人采取多种手段抵抗法律执行，包括但不限于隐藏子女，通过时间的推移和思想影响使子女拒绝改变抚养状态，甚至利用反复提起法律诉讼作为拖延策略。这些行为不仅直接阻碍了法院判决的实施，也对子女的心理健康和正常生活造成了不利影响。第二，现行的执行措施在抚养权案件中效果不尽人意。由于抚养权涉及的是未成年子女的直接抚养问题，一些在财产案件中有效的强制手段可能在此类案件中并不适用或效果有限。部分申请执行方对于可能对子女产生负面影响的措施持谨慎态度，宁愿选择与被执行人妥协，也不愿意采取可能损害子女利益的行动。这种状况凸显了在确保未成年子女抚养权判决得到有效执行过程中存在的法律和实际操作上的难点，同时也反映了对未成年子女利益保护的高度关注和维护所面临的复杂性。因此，探索和发展更为有效且能够同时考虑到未成年子女最佳利益的执行机制，成为了改善现状、确保法律判决得以贯彻执行的关键所在。2.案件结案较难在处理离婚后未成年子女抚养权归属的司法执行过程中，法院面临的一大挑战是如何圆满结案。由于对未成年子女福利的考虑，法院通常采取多次调解的方式，试图促成双方达成共识，从而避免矛盾的进一步激化。不同于财产执行案件，抚养权案件中即便面对如被抚养人失联这样的困境，也缺乏明确的结案机制。这种对调解的过度依赖，不仅延长了案件的处理周期，而且在现有的考核体系下给执行工作人员带来了额外的压力。为了应对这种情况，有时法院会依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》中的规定，以“人民法院认为应当终结执行的其他情形”为由，结束执行程序。这种做法虽然在一定程度上为复杂的抚养权执行案件提供了解决路径，但同时也凸显了在保护未成年子女最佳利益的同时，确保案件高效、合理结案的难点，需要法律和司法实践不断探索更为有效的解决方案。3.实现抚养权后亲属探望困难在离婚案件处理过程中，未成年子女抚养权的判定及实施之后，非抚养方父母的探望权执行成为另一项挑战。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第六十八条，法院有权对阻碍探望权行使的个人或组织采取法律强制措施，如拘留或罚款等，以保障非抚养方的探望权。然而，这些措施不能直接用于强制确保探望活动的进行，特别是当抚养方出于对子女安全的考虑，担心探望期间子女可能被带走，而选择阻止探望时，法律的执行面临实质性难题。这种情况下，探望权的实现不仅需要法律的支持，还需要综合考虑双方父母的实际情况和未成年子女的最佳利益，寻求合理的解决方案。司法实践中，探望权的争议往往需要更为灵活和人性化的处理方法，包括但不限于建立探望监督机制、设定明确的探望时间和方式等，以确保探望权的有效行使，同时保护未成年子女的安全和心理健康。因此，解决探望权执行难题，不仅是对法律执行力度的考验，更是对法律人文关怀和保护未成年子女权益理念的体现。三、域外离婚纠纷中未成年子女抚养权归属问题立法司法实践考察（一）英国立法司法实践在英国，处理离婚及分居家庭中未成年子女抚养权问题的法律框架得到了《1989年儿童法》的全面规范。该法律引入了居住令的概念，专注于未成年子女的日常生活维护及情感照顾，体现了对未成年子女利益的细致关怀。英国法院在决定是否颁布居住令时，采用了一套全面的评估机制——子女幸福清单，旨在从多维度确保未成年人的最佳利益得到实现。此清单包含几个关键方面：首先，重视未成年人的个人意见，根据其年龄和判断能力适当考虑其偏好，在父母条件相近时，孩子的愿望可能成为决策的重要依据；其次，对未成年人的感情需求、物质条件和教育需求进行综合评估，而不是单一强调父母的经济状况；再次，强调为未成年人提供稳定的成长环境，避免不必要的生活变动对孩子产生负面影响；最后，法庭将审视家庭环境中是否存在对未成年人成长不利的因素，如家庭暴力和性虐待等，确保孩子免受身心伤害。在争议较大的案件中，《1989年儿童法》给予审判人员一定的自由裁量权，法院可以要求地方当局对未成年子女的情况进行深入调查。此外，法官可亲自走访或指派法院幸福官进行家庭访问，以全面了解未成年子女的实际生活状态，从而作出真正符合子女利益的裁判。英国的做法是全社会对保护未成年子女权益的共识，即在处理离婚家庭中未成年子女抚养权的司法实践中，始终将子女的最大利益放在首位。通过居住令的设立和子女幸福清单的应用，确保了每个决策都围绕着未成年人的福祉进行，反映了英国对未成年人权益保护的严格态度和人文关怀，为其他国家在处理类似法律问题时提供了宝贵的参考和借鉴。（二）德国立法司法实践德国在处理离婚案件中未成年子女抚养权的司法实践中，《民法典》以子女最大利益原则为核心，在父母离婚或长期分居的情况下处理未成年子女的照顾权问题，确保所有法庭决策首先考虑的是子女的福祉。当父母在抚养问题上达成共识时，如果14岁以上的子女没有异议，法院通常会批准这一决定。即便在子女提出不同意见的情况下，只要父母的共识被认为符合子女的最佳利益，法院也可能不考虑子女的意见，显示出在特定情况下对成年人决策的信任和尊重。然而，如果父母双方无法就子女的照顾权达成一致意见，法院将介入并决定谁有权照顾子女，依然是以子女的最佳利益为判断标准。德国的家庭法院专门处理包括未成年子女抚养权在内的家事纠纷案件，展现了法律对家庭问题的专业和细致处理。这些法院运用职权主义原则，主动调查收集案件相关证据，确保判决的公正性。当子女的利益受到威胁时，家庭法院会采取积极措施，必要时直接剥夺父母的照顾权，以保护未成年子女的合法权益。而德国的青少年局参与到家庭法院处理的父母照顾纠纷案件中，进一步强化了对未成年子女利益的保护。通过听取青少年局的意见，法院确保其决策充分考虑到子女的利益。同时，通过为未成年子女指派儿童律师，家庭法院确保子女能够在案件中有效表达自己的意愿，保障子女参与决策过程的权利。20世纪70年代，《重新调整父母对孩子照顾法》的通过，是德国法律在保护未成年子女利益方面的一次重要突破。该法案强调未成年子女不应被视为父母的私有财产，其幸福和利益是所有决策的唯一考虑因素。这一立法精神体现了德国对于未成年子女权益保护的深刻理解和承诺，确立了以子女最大利益为导向的抚养权归属判决原则，为其他国家在处理离婚纠纷中未成年子女抚养权问题提供了有价值的参考。（三）域外经验借鉴可行性分析在全球范围内，处理离婚纠纷中未成年子女抚养权归属的司法实践中，英国和德国的经验为其他国家提供了有益的借鉴。英国通过《1989年儿童法》引入的居住令及子女幸福清单，强调了在法院作出任何关于未成年子女的决定时，都必须将孩子的最大利益放在首位。这种方法通过充分考虑孩子的意见、感情需求、教育要求及生活稳定性等多方面因素，为确保法律决策符合未成年子女最佳利益提供了全面的评估框架。同时，为了实现这一目标，英国法院不惜采取职权主义原则，主动收集相关事实材料，并在必要时为未成年子女指派儿童律师，以保证其意愿在法律决策中得到充分体现。德国的做法也十分注重子女的最大利益，其《民法典》中关于子女照顾权问题的规定和家庭法院的司法实践，都以子女福祉为最高准则。德国在父母达成一致意见时对未成年子女意见的尊重，以及在父母意见不一时由法院决定照顾权归属的原则，均体现了对未成年子女利益的深切关怀。此外，德国家庭法院的职权调查机制和青少年局的参与，进一步加强了对未成年子女权益的保护。从英国和德国的司法实践中可以看出，两国在处理离婚纠纷中未成年子女抚养权问题时，均采取了以子女最大利益为核心的法律原则，并通过司法制度的设计和程序的创新来保障这一原则得以实现。这些经验的可行性分析显示，采取以子女最大利益为导向的法律原则、设立专门机构处理家事纠纷、赋予法院一定的职权调查权限、以及确保未成年子女意见得到充分考虑等措施，对于提高法律决策的公正性和有效性，保护未成年子女权益具有重要意义。四、对我国离婚纠纷中未成年子女抚养权归属制度的完善建议（一）立法层面明确未成年子女抚养权归属判定要件1.明确绝对优先直接抚养条件在立法层面上，明确未成年子女抚养权归属的判定要件是保障未成年子女利益的关键。法律应当规定，在父母离婚且双方均要求子女随其生活的情况下，应综合考虑多个因素以决定抚养权归属。其中包括考量父母一方是否因绝育手术或其他原因丧失生育能力，因为这可能影响该父母对未成年子女的关注度和提供的关爱。同时，若子女已随一方生活时间较长，改变其生活环境将对其健康成长造成明显不利影响，这一方也应被优先考虑。此外，无其他子女的父母相较于有其他子女的父母，可能更能集中资源和精力关照此未成年子女，也是一个考量因素。法律还应考虑父母的健康状况对子女成长的影响。若一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或存在其他不利于子女身心健康的情形，应当谨慎考虑其抚养能力。总之，立法时须确保所有相关规定都以未成年子女的最大利益为出发点和归宿，充分考虑未成年子女的特殊需求和权益，以促进其健康成长。这种以子女利益为核心的立法原则，有助于在父母离婚的情况下，更公平、更合理地解决子女抚养权归属问题。2.明确相对优先直接抚养条件在立法层面上，对于未成年子女抚养权归属的判定要件应当清晰、细致，并充分体现对未成年子女最大利益的保护。当父母的抚养条件基本相同，双方都希望子女与其共同生活时，应考虑子女过去的生活模式，特别是如果子女已与祖父母或外祖父母共同生活多年，并且这些长辈愿意且有能力继续照顾子女，那么，这种情况应作为判定子女随父或母生活的优先条件。其次，考虑子女的意见是判定抚养权归属的重要因素，特别是对于10岁以上具有一定辨别和判断能力的未成年子女。法律应规定，在父母对子女的抚养权发生争执时，必须听取并重视这个年龄段子女的意愿。此外，父母双方轮流抚养子女的协议，也是一个值得鼓励的抚养模式。在满足保护子女利益的前提下，若父母能就轮流抚养达成一致意见，法律应予以支持。这种方式既能保证未成年子女得到父母双方的关爱，又能促进父母共同参与子女成长。在离婚诉讼期间，如果父母双方均不愿意或争抢抚养子女，法院可以暂时裁定由一方直接抚养，确保诉讼过程中子女的稳定生活，避免给子女造成更多的困扰和伤害。（二）司法层面保障未成年子女在司法过程中的程序参与权1.确立子女最大利益原则作为处理未成年子女事项的基本准则在全球范围内，确立子女最大利益原则成为处理离婚纠纷中未成年子女抚养权问题的立法趋势和国际义务。为了贯彻这一原则，必须从根本上转变传统的“父母本位”立法理念，着重保护未成年子女作为独立个体的权益。具体到法律制定和司法实践层面，这一转变意味着需要重新审视和调整现有的法律条文和司法解释，确保它们能够全面体现对未成年子女利益的保护。在司法层面确立子女最大利益原则的具体路径上，两种策略各有优势。一种策略是从司法解释入手，逐步积累相关司法实践，再将这些实践上升为《民法典》中的法律条款。另一种则是在《民法典》中设立宣誓性的子女最大利益原则条款，随后通过司法解释对这些原则进行具体化和标准化。这种立法策略，即上位法先行，更被推崇，因为它能够为司法实践提供明确的指导原则和法律依据，同时留有适当的灵活空间以适应不同案件的具体情况。在实践中，确保未成年子女在司法过程中的程序参与权，要求法官在处理抚养权案件时，综合考量多个具体因素，如子女的年龄、意愿、健康状况、与父母的感情关系、父母的健康和经济条件等。这一过程中，未成年子女的意见和利益应作为最重要的参考，确保每一项判决都以促进其最佳利益为目标。此外，从废除“优先考虑不能生育的父母担任直接抚养人”的司法解释可以看出，法律的修订和解释应摒弃任何基于“父母本位”而忽视子女利益的做法。为了进一步保障未成年子女在司法过程中的权益，应当引入更多保护措施，例如为未成年子女指定专门的儿童律师或代理人，在司法程序中代表其利益和意愿，确保子女能在决策过程中有声有色。同时，通过引入家庭法庭的方式，专门处理与未成年子女权益相关的案件，确保法官和工作人员在处理此类案件时具备必要的专业知识和人文关怀。2.明确规定父母不应当取得直接抚养人身份的法定情形在处理离婚案件中关于未成年子女抚养权归属的问题时，家庭暴力等不良行为的存在应成为判断父母是否适宜担任直接抚养人的关键否定性因素。这一立场得到了最高法院韩法官的强调，他明确指出，在存在家庭暴力或“抢孩子”行为的情况下，相关父母不应被赋予直接抚养权，需要法院在裁定抚养权时采取审慎和客观的态度。《中华人民共和国民法典》对家庭暴力的定义也提供了明确指引，即通过殴打、残害等方式对家庭成员造成身体或精神上较严重伤害的行为。为了保障未成年子女的健康成长，法律和司法解释应明确规定一系列否定性因素，排除不适宜的父母获得直接抚养权。这些否定性因素包括：存在较严重家庭暴力行为、有赌博、吸毒、酗酒等恶习、患有久治不愈的传染性疾病或精神病、抑郁症、智力障碍等情况，以及在诉讼中擅自带离或藏匿未成年子女的行为。这样的规定能够从法律层面为未成年子女提供一个安全、健康的成长环境，确保其最大利益得到有效保护。通过司法解释对这些否定性因素进行固定和明确，可以为家事法官在具体案件中的裁判提供明确的法律依据，确保抚养权归属的判决既符合法律规定，又符合未成年子女的最佳利益。在实践中，家事法官应根据具体案情综合考量上述否定性因素，以及其他可能影响未成年子女福祉的因素，如父母的经济状况、抚养意愿、以及与子女的感情联系等，做出全面、公正的裁判。这种以未成年子女最大利益为核心的法律规定和司法实践，是实现未成年子女权益保护的基础，也是社会文明进步的体现。3.坚持多子女情形下整体抚养的裁判理念在处理离婚案件中未成年子女抚养权的归属问题时，法律框架和司法实践必须充分考虑保护未成年子女的利益及其兄弟姐妹间的亲情关系。兄弟姐妹之间的同胞关系在他们的成长过程中扮演着不可或缺的角色，有时这种关系的重要性甚至超越了父母的作用。因此，离婚纠纷中多子女的抚养安排不应轻易分开，以避免对未成年子女及其相互间的情感造成不必要的伤害。目前，关于是否将离婚案件中的多子女分开抚养，司法实践中存在较大的观点分歧。一些人认为，分开抚养似乎对父母双方更“公平”，可以兼顾双方的利益。然而，这种基于“父母本位”理念的分析忽略了子女最大利益原则的要求。实际上，从未成年子女的视角出发，将兄弟姐妹保持在一起抚养，更符合其利益和情感需求，有利于他们的稳定成长和情感安全。考虑到二孩政策对现行未成年子女抚养问题带来的挑战，法院在处理多子女抚养问题时应采取整体考虑的方式，尽可能保障兄弟姐妹能够共同生活和成长，减少离婚给未成年子女带来的冲击和分离的痛苦。具体到不同年龄段的未成年子女，对于2岁以上至8岁以下的未成年子女，应将整体抚养作为一般原则，分开抚养作为例外情况；而对于8岁以上至18岁以下的未成年子女，法院在判决时应征求其对与兄弟姐妹共同生活的意愿，而不仅仅是他们希望随父或母生活的单一视角。结论本文系统梳理我国离婚纠纷中未成年子女抚养权归属的立法现状和司法实践，分析其优势与不足。同时，通过比较国际上在此领域的先进经验和做法，为我国相关法律的完善和司法实践的改进提供借鉴。研究致力于寻找一种平衡父母权利与义务、保障未成年子女最大利益的有效机制，以期为解决离婚纠纷中未成年子女抚养权归属问题提供科学的法律支持和政策建议。我国在处理离婚纠纷中未成年子女抚养权归属问题时，需要进一步明确法律规范，强化未成年子女利益最大化的原则，确保法律判定更加科学、合理。同时，建议加强未成年人司法保护机制，如引入未成年人权益代表人制度，确保未成年子女的声音和利益在父母离婚抚养权争议中得到充分考虑和保护。此外，借鉴国际先进经验，完善亲属探望权的法律规定，优化司法实践流程，可以有效解决案件执行难等问题，更好地保障未成年子女的福祉。通过这些措施，旨在为我国离婚纠纷中未成年子女抚养权归属问题的合理解决提供可行的法律和政策支持，促进家庭稳定，保护未成年子女的成长环境。参考文献蒋月.我国反家庭暴力法适用效果评析--以2016-2018年人民法院民事判决书为样本[J].中华女子学院学报,2019,31(3):10.DOI:10.13277/ki.jcwu.2019.03.002.桂芳芳,陈妮妮.涉暴力离婚案件,子女抚养权归属谁?[J].婚姻与家庭：性情读本（下）,2020,000(001):P.58-59.王利明.中国民法典学者建议稿及立法理由人格权编婚姻家庭编继承编[M].北京:法律出版社,2005.王丽萍.亲子法研究[M].北京:法律出版社,2004.陈苇.美国家庭法精要[M].北京:中国政法大学出版社,2007.陈卫佐.德国民法典[M].北京:法律出版社:2006.陈曦宜.抚养权的性质与证成——一个基于关系进路的分析[J].法制与社会发展.2023,29(02).李喜莲.离婚抚养权纠纷中未成年子女意愿适用的司法考量及程序衔接[J].法学评论.2023,(02).邹开亮,杨浪.离婚诉讼中未成年人受抚养真意的程序实现[J].政法学刊.2023,40(02)张鸿巍,侯棋.离婚后未成年子女抚养权归属原则的反思与完善——兼议《民法典》第1084条第2款[J].中国青年社会科学.2022,41(02).罗师.动态系统论视角下“儿童利益最大化原则”的适用——以离婚后未成年子女抚养权归属问题为例[J],大连