【罗马法上无因管理制度的探究10000字（论文）】

罗马法上无因管理制度的研究目录TOC\o"1-2"\h\u27425罗马法上无因管理制度的研究 16014摘要 125910引言 220628第一章无因管理制度之溯源 227163第一节无因管理制度的起源 216143第二节无因管理产生的价值基础 332329第二章罗马法上无因管理制度的概述 324139第一节无因管理的概念与性质 37525第二节无因管理的成立 423081第三节无因管理中的承认 612117第四节无因管理中的主人与家父责任 724666第三章罗马法上的无因管理之诉 8738第一节无因管理的直接诉权 825843第二节无因管理的对待诉权 925205第四章罗马法上无因管理与相关制度的辨析 1015548第一节无因管理与委托 1015285第二节无因管理与不当得利 1117107第五章结语 1222794参考文献 13摘要无因管理制度肇始于罗马法，为保护管理缺席者的利益而生，最早表现为在诉讼中担任缺席者的辩护人。我国刚刚通过的《民法典》沿袭罗马法上准契约的概念，将无因管理归入准合同编，对无因管理制度的体系结构和内容作出了重大修改。研究罗马法上的无因管理制度，对当下我国无因管理制度的法律适用有着重要的参考和借鉴意义。本文通过纵向和横向两条脉络对罗马法上的无因管理制度进行研究。就纵向而言，对罗马法上无因管理制度的发展流变进行探究，溯源罗马时代的无因管理制度，梳理其在后世法中的继受与发展；就横向来说，从各个横切面充分探讨罗马法上无因管理制度包含的主要内容。采用纵横交错的策略探寻无因管理的功能价值，为我国无因管理制度的适用与发展提供参考和借鉴。关键词：无因管理；罗马法；准契约引言无因管理，是罗马法原创的法律制度。《学说汇纂》第三卷以“NegotiorumGestio”为第五题，构成了罗马法上论述记载无因管理制度的主体部分。公元533年，优士丁尼《法学阶梯》公布，将无因管理划分为准契约之债。由此，罗马法时期的无因管理制度已经相当成熟。观之我国当下，即将于2021年1月1日施行的《民法典》承袭了罗马法的传统将无因管理归入准合同编，设置第二十八章“无因管理”（第978条至第984条）作专门规定，丰富了我国无因管理制度的内容。未受委托管理他人事务的人，罗马法称其为管理人，我国民法沿用这一名词。受领他人劳务的事务主人，称为受益人。相较于《民法总则》第121条仅规定无因管理的概念和管理费用的承担，《民法典》对无因管理作了较为详细的规定，在无因管理的构成条件、不真正无因管理、管理人的义务与偿还请求权、受益人事后追认的效力等方面均作出相应规范。第一章无因管理制度之溯源无因管理制度是罗马法对人类文明的独特贡献。但由于历史年代过于久远，留存至今的相关史料也非常有限，关于无因管理制度具体是如何产生的，学说中并没有确切说明，更多的是一种推定。无因管理制度的历史形式和古典形式在许多方面都难以考证，现今对其研究只能是根据《民法大全》所介绍的情况来勾勒它的大致轮廓。第一节无因管理制度的起源罗马城位于意大利的中心，而其所处的亚平宁半岛则处于整个西方世界的中心。双重中心的地理位置，便于罗马人运用内线作战的方法来分裂自己的敌人，从而首先统一意大利，然后逐步征服地中海世界。然而罗马也因这样的地理位置易于遭受攻击，免受战火最好的方法惟有主动出击。国家连年征战，许多罗马军人由于长期在外而难以管理自己的财产，突然的出征也让多数人难以预先妥善安排好自己的事务。在这种情形下，为他人利益管理他人事务在社会道德与经济层面都是有利的。简而言之，无因管理制度的产生，源于古罗马社会常见的“管理缺席”现象。在古罗马早期即《艾布求斯法》（LexAebutia）以前，罗马法上就已经出现了无因管理的内容。约公元前2世纪末，为了促进缺席者事务管理问题的解决，裁判官创立了事实诉以保护管理他人事务者的利益。公元前1世纪中叶，确立了市民法上的“依诚信的无因管理法律诉”，适用于各种尚未得到法律确认的事务管理情形。最初是裁判官授权特定主体代表在诉讼中缺席之人。共和国末叶，无因管理由市民法正式予以调整，逐渐形成一项独立的法律制度。第二节无因管理产生的价值基础就无因管理行为而言，其通常涉及到了两方面的利益：一是个人利益（事务主人的利益）。未经允许不得干预他人事务，是私法的基本原则。随意干预他人事务，极有可能构成私犯行为；一是社会利益（管理人利益）。互帮互助、仁爱和谐，不仅是为社会道德所推崇，且为人类社会发展过程中共同生活共同向好的要求，必要时施予援手帮助他人管理事务是为社会利益所容许的。无因管理的基本任务，就是权衡个人主义利益与社会公共利益并使之相互协调。无合法权限插手他人事务，是对私法自治的干预。正如盖尤斯所言，“我们不能通过外人实现取得”。或如乌尔比安所说,“任何人不得为他人有所允诺”古罗马市民法要求，法律行为必须由当事人按照特定方式亲自实行,其行为才能产生法律效力。一般认为，私法自治理念滥觞于罗马法。诺成契约基于双方当事人的合意而成立，暗示了当事人的意志对私法设立的影响，初步表现了私法自治的本质。契约和私犯是两个最重要的债因。当事双方经过自由选择、自愿协调个人意志，从而产生了契约。从私法自治的角度来说，私犯行为侵害了契约自由。罗马法中虽具有私法自治的特征，但个人主义从未成为罗马人的理念。无因管理现象的背后是罗马社会制度中强大的道德义务。管理人的义务是以信义（fides）为基础的。无因管理的基本理念是人应当帮助处于危急时刻的同伴。罗马人用自己的常识践行着这一理念，没有混淆道德与法律。在无法定义务的情况下，任何人都可以选择拒绝照管他人事务。但同时法律鼓励互帮互助的利他主义行为，赋予了管理人请求返还管理费用的权利，也对其课以责任保障被管理人的利益。第二章罗马法上无因管理制度的概述第一节无因管理的概念与性质一、无因管理的概念无因管理的拉丁语形式为“Negotiorumgestio”,该词由“negotiorum”与“gestio”两个词素组成。“negotiorum”作事务解，“gestio”有管理、经营之意，两者组合成“管理事务、事务经管”之意，是指他人未提出要求的情况下主动地经管该他人的事务。罗马法上，无因管理（negotiorumgestio）的名称包含了各种各样的处理他人事务，在前古典法和古典法中包括了非基于特别法律关系而实施的所有事务处理。它不仅涵盖特定类型的事务管理行为，而且可以适应大量完全不同的情况。例如，未受委托为缺席被告担任辩护人；未受委托以他人的名义向其债权人付钱，要求债权人免除他人的责任；未受委托为他人向第三人提供担保；保佐人管理精神病人的事务；非继承人管理死者的遗产；家父管理了属于其被解放家子的财产；离婚后丈夫在具有履行归还嫁资能力的前提下，管理前妻的事务等等。二、无因管理的准契约性质罗马法中，债的发生根据理论有一个逐渐演变的过程。首先，盖尤斯早期在其所著《法学阶梯》中将债划分为两大范畴，认为债或产生于契约（excontractu）或产生于私犯（exdelicto）。其次，盖尤斯在后期《金言集》中又扩展为“三根据说”，将债划分为契约、私犯及法律规定的各种原因三类。最后，优士丁尼确立了“四根据说”，将债划分为契约之债、准契约之债、私犯之债、准私犯之债。无因管理则是标准的准契约之债，究其缘由，罗马法学理上有三种学说：（1）管理人的管理行为须符合事主的意思，因此无因管理为一种拟制的追认。（2）虽未受委托，但无因管理人是为他人利益而作出管理行为，事主的意思即是一种事实上的追认或拟制的追认。（3）无因管理中事主的意思与管理人的意思并存，即在事实上形成了契约的基础，但这种合意则由法律拟制而成，故“无因管理之成立，应准于契约成立之规定。”准契约成为立法者的调控手段，其特点是：“把彼此间没有契约关系的人视为他们间有契约关系，按这种关系调整他们间的权利义务。”第二节无因管理的成立制定法律应当针对复杂的社会生活情况，区别其异同，形成概念，建立体系。就无因管理言，最为关键的问题有二：一为事务主人的利益及意思；一为管理人的管理意思。成立无因管理之诉，要求管理人出于为他人利益着想的主观意图，作出管理了他人事务的客观行为。如果管理人不具有利他意思，而是怀着以私利为目的进行事务管理，则因其怀有不诚实的意图而不构成无因管理。一、管理他人事务罗马法上，无因管理人管理的事务可以是各种法律上的或者是事实上的事务，但这项事务对管理人而言必须是他人事务（negotiumalterius)。优士丁尼《学说汇纂》中针对他人事务的范畴，列举了许多例子予以详细论述。从客观角度出发，如何判断无因管理中的他人事务？佩丢斯在片段D.3，5，5，13中论述道：“如果我在认为你是继承人的情况下，修理了一处属于遗产的房舍，而你认可了我的行为，又是什么情况？我有权起诉你吗？他说，这就没有依据了，因为我的行为而获益的是别人，客观上被管理的是别人的事务，所以，通过管理而为他人获得的利益，不应当被认为是你的事务。”因此，所管理的事务属于对方是无因管理成立的前提，而判定事务归属的关键则在于法律将这种特定类型活动的收益与费用归于谁。例如，我以为此事是某甲的事务而管理之，而它其实是某乙的事务，只有某乙一个人因为我的事务管理行为而受益，故只有某乙基于无因管理之诉对我负有责任。再比如，我以你的名义借钱给你的代理人，为的是让他用这笔钱帮你还债或者解除你被抵押的财产，使你获益从而免除债务。因此，我借钱的行为管理的是你的事务，是你基于无因管理之诉对我负有责任，而非你的代理人。简而言之，谁受益，即归属于谁的事务，谁因此负有无因管理之债。同时，主观上的判断误区不影响客观事实的认定。根据片段D.3，5，5，6的论述，如果管理人误将他人的事务视为自己的事务而管理之，如甲误以乙的羊为自己的而加以饲养，并无为乙的利益的意思，则不成立无因管理。由此所获得的利益，只能算作善意占有，适用不当得利的原则。而如果管理人是为了私利而作出管理行为且非善意，如明知是他人的财物而企图通过时效而取得之，还可构成私犯。但在管理共同事务的情形中，管理人仍可就属于他人事务的部分提起无因管理之诉。罗马法上的无因管理，不强调完全的利他主义，允许同时兼顾自己与他人的利益，允许管理自己的事务与管理他人的事务并存。因此，管理自己事务的同时兼管他人事务，也能构成无因管理。二、管理人之利他意思在罗马法的观念里，债之发生原因是一种认知或意志上的行为。无因管理的成立，以事务管理人之利他意思为基础。管理人的主观意图是判断无因管理之债成立的关键要素。关于管理人的意图，《学说汇纂》中论述了一个例子：如果管理人出于维护被管理者的利益而进行事务管理，比如为了将其拿给我而收下钱财，则成立无因管理。罗马法时期，无因管理制度要求管理人处理事务必须是出于维护事务主人利益的目的。比如，为了使你免于监护之诉，在未受委托的情况下，管理了你的被监护人的事务。反之，如果管理人出于为自己牟利的目的，且具有恶意，如明知是他人的房产而企图通过时效取得利益，还可构成私犯。正如西塞罗在《论义务》中论述的那样，“善行和慷慨是最符合人的天性的要让善惠既不有害于显然能得到这种善惠的人，也不要有害于其他人因为如果善行本身有害于行善之人希望使之受益的人，那么他们不是行善人，也不是慷慨人，而应该被视为危险的谄媚者。”同时，构成无因管理的主观意图，不要求管理人具有严格的志愿性。比如，管理人以为某奴隶属于某乙，付钱以防止这个奴隶被杀死，但其实这个奴隶属于某甲。虽然管理人是由于误认而不是自愿为某甲管理事务，但仍然可以就此向某甲提起无因管理之诉。再比如，管理人与缺席者共同拥有一所房子，管理人为了防止缺席者的那部分房产利益受到侵害而对房子进行管理，就属于缺席者的利益部分仍可成立无因管理。三、无法定或约定的义务无因管理上的无因，要求管理人对所管理的事务既无法定也无约定的义务。所谓“法定义务”，是指罗马市民法直接规定的义务，例如监护、家父对家子特有产之管理；所谓“约定”义务，是指基于当事人之间的契约而发生的义务，例如委托。无因管理中，事务必须是由管理人自发完成的，而不能是基于事务主人的委托，也不能是由于管理人对委托人负有其它法律责任的结果。无因管理与监护的准契约关系在性质上与委托有密切联系。在这两种情况下，都有一个受托人为委托人的利益行事，但无没有合意则不存在契约。因为无因管理人准确地说是指在没有任何指示的情况下为另外一个人“管理事务”的人，而监护人虽然为被监护人的利益行事，但他不是依据与被监护人的协议，而是依据法律被指定的。例如，一个家父通过遗嘱为他的遗腹子指定了一名监护人，孩子出生了，该监护人的监护义务成立，则有了监护之诉。这将包括监护的两个时段，即孩子出生前的时段和出生后的时段。但如果孩子最后未出生，而该管理人却管理了监护事务，则可以基于无因管理对其提出诉讼。由此，无因管理仅适用于在没有任何契约义务或法律义务的情况下为他人利益管理事务的情况。第三节无因管理中的承认罗马法上，无因管理中的承认是指事务主人对违反自己意思的管理行为的追认。依照佩丢斯在其《告示评注》第七卷中所举的事例：我出于为你收回欠款的目的，以为某甲是你的债务人向他要求支付，而他虽然实际上不是你的债务人但却向我进行了支付，你事后知道并且认可了他的支付行为。因为某甲并不是你的债务人，向他要求支付本不符合客观上可推知之你的意思，但是你事后知道并认可管理人的行为，由此形成了无因管理关系。换言之，被管理的事务原本不符合事务主人的真实意思和利益指向，但事务主人的承认将之改写，使之符合其利益，从而形成了其与管理人之间的无因管理之债。无因管理中的承认，主要功能是针对不符合事务被管理者意思及利益的无因管理，借承认补正瑕疵，使事务主人可以获得直接诉权请求返还管理利益，管理人也可行使无因管理的对待诉权要求偿还管理费用。无因管理中承认的效力，仅限于管理人与事务主人之间的关系，并不涉及第三人的财产利益关系。比如前例虽然某甲不是你的债务人，但是他所支付的金钱增加了你的财产。相反的，如果管理人以为你是继承人而修理了一处属于遗产的房舍，虽然你认可管理人的行为，但你并不能因此获得这处遗产。因为拥有这处房舍是第三人，你的承认并不能使独立第三人的财产利益发生转变，无法成立无因管理。第四节无因管理中的主人与家父责任罗马法中，人的特定观念是围绕“家父”这一模型而展开的。作为家父的成年男性，是族群团体中的首领，享有市民法上绝大部分的自由与意思自治，具有重要的政治功能。古罗马实行家长制宗族制度，家族的身份中隐含着现代自然身份观念中的性别和年龄，家父权也是一种男性对女性、男性长者对幼者的霸权。只有家父享有私法上的权利：家庭的从属成员不能拥有任何财产，家子和奴隶的所有取得都直接归于家父。根据《学说汇纂》的论述，无因管理中的管理人既可以是男性也可以是妇女，妇女和受监护人同样可以享有无因管理的诉权。然而由于罗马市民法的限制，主人和家父并不一定因奴隶和家子所缔结的契约而直接承担义务。当无因管理与罗马的家父权及主人权交叉时，如何判定所管理的<他人>事务？如果我管理了你的儿子或者奴隶的事务，我是否有权以无因管理之诉起诉你？在片段D.3,5,5,8中，拉贝奥和彭波尼认为：如果事务管理人以家父的名义管理了与其家子或者奴隶的特有产相关的事务，则家父对于管理人负有无因管理之债的责任；如果管理人是出于对家子或者奴隶的友谊，或以他们的名义管理事务，则家父只在该特有产的范围里承担责任。即根据管理人的意思及特有产的范围，确定家父被管理的事务范围。此规则同样适用于当管理人以为家子和奴隶是法律上独立的个人时。反之，如果我管理人了一个自由人的事务，但他出于诚信仍然自认为他是你的奴隶，而我管理其事务时也以为他是你的奴隶。则按照彭波尼的观点，你应当在此奴隶属于你的特有产范围内对管理人承担责任，而属于他的特有产部分，由他自己承担无因管理之诉。即各自在各自的财产范围和事务部分，承担无因管理之责。第三章罗马法上的无因管理之诉无因管理作为重要债因之一，罗马法通过赋予当事人不同诉权的方式来规定当事人所应承担的责任，基于无因管理发生的诉讼即无因管理之诉（actionegotiorumgestio）。符合构成要件的无因管理行为将发生一系列的权利义务关系，主要包括两个方面的内容：一是管理人的义务，包括注意管理、赔偿损失、返还事务利益等；二是事务主人的义务，包括承担管理人因管理行为所作的花费等。罗马法赋予事务主人以直接诉权要求管理人承担因其管理行为造成的损失赔偿责任，即直接诉权（actiodirecta）；相对应地，管理人也可以事务主人其提起诉讼要求返还管理费用及利息，即对待诉权（actiocontraria）。第一节无因管理的直接诉权一、利益返还当针对管理行为引起财产利益的移动时，无因管理规定管理人必须将管理事务所获得的权益返还给事务被管理者，并报告管理事务的经过。以精神病人的保佐为例，保佐人在管理精神病人财产的同时还负责照顾其生活；在保佐职责履行完毕后，应当就有关账目作出汇报。在片段D.3，5，3，6中的情形中，管理本该属于他人的事务而该人实际已死亡，有必要专门设置一条告示条款，当该人死亡后存在对其财产的增加物时，如奴隶的孩子、牲畜的崽、作物的收成或者奴隶自己购买了的财产等，这些增加物应当认为被包括在告示的条款内。在无因管理之诉中，管理人应当支付的不仅仅有本金，还有因此而产生的孳息。如果管理人违反事务主人明示或默示的意思而实行管理行为，其管理并非一定无效，但构成私犯的按私犯处理；不属于私犯的，应将管理的权益交还事务被管理者，所支付的费用则根据不当得利原则，在事务主人所受利益的限度内偿还。二、损害赔偿无因管理中，管理人的行为虽未获得事务主人的承诺，但因成立无因管理而产生了阻却违法性的效力，不构成私犯行为。但是，无因管理的成立并不必然使管理人免于承担损害赔偿的责任。管理人因其管理的目的、方法而违反法定义务，从而导致事务被管理者利益受有损害时，应负赔偿之责。罗马法上的契约责任，泛指一切违反适法行为之债规定的义务所承担的责任，包括契约责任和准契约责任。古典法学家将责任大概区分为三种不同程度：故意（dolus），即因违反善意而产生的责任；过失（culpa），即因违反勤谨注意义务而产生的责任和因未实行看管而产生的责任。罗马法建立了一个抽象的理性人形象，即善良家父（bonusetdiligespaterfamilias），并以其可能作出的行为为判断标准。管理人违反善良家父的勤谨注意，则应对抽象的轻过失负责。罗马法否定无因管理人的报酬请求权，基于利他主义的管理人本应只对故意承担责任。正如拉贝奥所认为的：“无因管理之诉中，唯一要考虑的点是欺诈：比如管理人出于情感干预了他人事务，以防止其财产被出售，管理人仅在欺诈的情况下才有责任。这一观点是体现公平的。”第二节无因管理的对待诉权无因管理的对待诉权，由管理人或其继承人对事务主人或其继承人行使，其内容是报销有益和合理的费用。虽然无因管理的对待诉权不是基于契约而产生的，但事务主人因管理人的管理行为而获益，即使不知情也应当受债之约束。无因管理的对待诉权，要求偿还管理人为管理事务所支出的必要费用和有益费用，后者以不超过受益的范围为限。但如何认定管理事务的支出是必要和有益的呢？无因管理对待诉权的前提，要求管理人必须选择客观上有利于他人利益的方式管理事务，即有益管理(utlitergestum)。在罗马法上只要求起始有益（utilitercoeptum），即管理人的管理行为至少在一开始时符合事务主人的利益。根据D.3，5，9，1中的论述，“当管理人基于无因管理发起诉讼时，他不仅仅是在管理行为有好结果的时候才能起诉，相反，他只要妥当处理该事务即可，即使这个管理行为没有产生利益成果。”拉贝奥也认同了这一观点。比如，管理人加固了出租的房舍，但它在房主回来前烧毁了。或者，管理人为奴隶家庭储备粮食，而这些东西因为着火或者房屋倒塌而灭失了。由于这些意外事故并不是管理人的故意或过失造成的，所以管理人依然可以提起无因管理之诉，要求返还为此所花费的金钱。只要事务管理开始时是有益于他人的，管理人采用适当的方式处理完事务，即使没有产生有利后果，同样也对事务被管理者享有无因管理的对待诉权。简而言之，无因管理人的行为出于为缺席者利益考虑的，事务被管理者须接受管理人因管理事务而发生的一切权利和义务。管理结束时，管理人因管理他人事务所产生的责任，应转由事务主人承担，如偿还债务或提供担保等，但以有益管理为前提条件。同时，管理费用的返还，以费用的支出对于保全事务主人的利益是否具有必要性为标准，包括实施管理行为的必要性判断以及费用的合理性支出。第四章罗马法上无因管理与相关制度的辨析无因管理作为罗马法原创的一项独立法律制度，有其自身的特点。但由于这项制度的内容包含的情况比较复杂，涉及的问题头绪太多，在许多片段中会与其他相关概念存在交叉现象，因而又往往延伸出一些其他观点，容易引起歧义。故有必要对罗马法上的无因管理与一些相似概念的联系与区别作一个梳理。第一节无因管理与委托一、联系与区别保罗在其《告示评注》第3卷中论述道，“委托之债基于缔约双方的合意产生。”当事双方是否存在合意，是无因管理和委托最主要的区别。无因管理的准契约关系和委托在性质上有着密切的联系。在这两种情况下，都有一个受托人为委托人的利益行事。但无因管理未经许可便管理他人事务，因不具有合意而不成立契约。在《民法大全》中，被授权的委托人（agent）即为受托者（mandatary），而未受委托的无因管理人则是未经要求插手他人事务的人。委托之诉（actiomandati)与无因管理之诉均属于诚信诉讼（bonaefidei)。罗马法将债的关系视作为一种人身关系（rappoortipersonali)，以债务人的人身作为债的担保。债权人与债务人处于平等地位。债务人自愿接受债的约束，债权人出于信任（fiducia)与其订立契约。在无偿的委托契约中，当事双方以友情和责任为纽带，依赖缔约人的善意。因此，可以说罗马法上债的关系是以人身和信任为基础的。二、交叉情形下的判断为他人管理事务，无论是受托人还是无因管理人都必须是为他人利益行事。在委托和无因管理交叉的情形下，如何判断事务管理人是作为无因管理人还是作为默示授权下的受托人？一方面，受本人所托管理他的事务，自当按委任处理。而在委托不成立或者无效的情形下，乌尔比安例举了一个情形：如果管理人以为事务被管理者已经委托或者曾为委托他管理事务，而现在实际未受委托，可以适合无因管理的规定。管理人以为委托但未委托，管理人与事务被管理者之间实际未产生合意，故不能成立委托。管理人虽存在以为被委托的错误认识，但作出管理行为之目的符合维护他人利益的要求，故成立无因管理。另一方面，如果管理人受第三人的委托管理缺席者的事务，能否就其管理行为成立无因管理？委托的效力仅限于在双方当事人之间发生义务，并不发生对外效力。事务被管理者委托第三人管理某事务，第三人又委托管理人管理该项事务。则其中存在两个委托关系：事务主人与第三人，第三人与管理人。第三人委托管理人管理其事务，则管理人可以向第三人提起委托之诉，但与事务被管理者之间形成了无因管理之债的关系。第二节无因管理与不当得利就无因管理和不当得利的问题，《学说汇纂》中有两个类似的片段。一是，乌尔比安在其《告示评注》第26卷所讨论的问题：“如果一个人在不知道的情况下，不恰当地履行了债务，可以通过不当得利请求返还。但是，如果在明知的情况下履行了并非自己的债务,则不能请求返还。”；二是，拉贝奥在其《遗作》第6卷中提出：“当你以他人的名义付钱，而该人并没有委托你这样做，那么你将有权提起无因管理之诉除非债务人本就无意付钱。”两个片段中均讨论了清偿不属于自己的债务这一行为。但是之所以在法律适用上产生不同，其区别在于：不当得利中的清偿人是在认识错误的情况下作为清偿行为，并不知道履行了不是自己的债务。因错误而实行了不当清偿，优士丁尼认为提出错债索回之诉（condictioindebiti)的前提应当具备两个条件：第一，清偿错误，即：即清偿人基于错误的认识实行清偿；第二，领受错误，即：领受人不正当地接受了他人的给付。而无因管理的成立，则要求事务管理人具有利他之意思。事务管理人主观意图的不同，是无因管理与不当得利的主要区别之一。无因管理和不当得利在法的功能上存在着不同的价值。在“勿干预他人自由”和鼓励互助的矛盾中，无因管理制度权衡个人自由主义的个体利益与团结互助的社会公利，并使之达到最大限度的契合。从法律层面上看，无因管理制度既限制了人们随意介入他人事务，又对互帮互助的社会美德加以鼓励和倡导，在社会生活中具有特殊的功能价值。而不当得利的返还请求之诉，则是利益被侵占者的救济手段。法的功能与价值不同，是不当得利制度与无因管理制度本质的区别。第五章结语无因管理，在古罗马就作为一项独立的制度，主要适用于管理不在之人的财产，从代表缺席者应诉逐步扩大到管理其他事务。2020年5月通过的我国《民法典》继承了准契约的概念，将无因管理归入准合同，对无因管理的体系与内容进行了重大修改。我国《民法典》明确了无因管理是