【上市公司恶意收购与控制权争夺探究文献综述4000字】

上市公司恶意收购与控制权争夺研究国内外文献综述1关于恶意收购与控制权争夺的研究在海外恶意收购的研究比以前更加成熟，一些学者认为恶意收购对市场有益，Ken（1992）研究恶意收购和反对收购的战略，指出恶意收购对中小股东并不不利。Gutler（2009）等学者对恶意收购进行了解释和分析。他们认为在有效的监督管理下，恶意收购的动机、过程和结果是由法律规定的。Zhoo（2019）等通过研究1988年至2016年在45个国家发生的恶意收购行为，发现恶意收购是一种特殊的公司控制手段，有着改善公司的管理结构，提高公司经营管理效率的效果。与海外相比，我国关于恶意收购的研究正在推迟。林东元和时秀梅（2010）以目标公司的公司控制为视角，发现恶意收购的公司的内部管理结构存在问题。公司管理层可能会因为自己的个人利益而损害公司和股东的利益。刘建民（2015）认为恶意收购最直接的外在表现会引起公司股份结构的变化，最终可能导致公司的控制权转移。傅穹（2017）认为恶意收购是为了夺取公司的控制权，有可能提高企业的公司控制，也有可能掠夺公司的财产。由于敌对收购没有得到目标公司的同意，所以会与反对收购相结合，引起控制权争夺战。石本仁（2007）指出，石本仁（2007）对主要二级市场的收购、投票委托书的收购、收购提案等性质恶劣，同时也采取了反对“白衣骑士”和“毒丸计划”等收购的措施。曾祥生、方冰凌（2014）研究反收购，反收购战略的出现和发展与恶意收购关系密切，正常恶意收购能保持市场公平有效，促进目标公司的发展。曾燕（2018）在基于第一大股东和管理层在共生关系中的控制权防御机制进行研究后，认为应适当扩大中小股东行使表决权和监督权的行使途径。李东升等（2019）分析，机构投资者介入控制权之争主要有运用股票资本和社会资本、竞争董事会席位，借助媒体力量的几种方法。通过分析符亚男等（2017）宝，可以对万科进行恶意收购，在争夺控制权的过程中，万科的防御措施主要是寻找“白衣骑士”，停战对策和利用舆论等。2关于控制权争夺的动因研究（1）控制权私有收益与利益维护从控制权的私有利益和利益冲突的角度看，控制权可以使所有者获利，不同主体之间的利益诉求和冲突造成了控制权的争夺。在传统的股东控制模式中，Calfio（2007）指出，大股东为了稳定控制权而集中权力，与利益相关者发生利益冲突，利益相关者为了获得更多的收益，积极与股东争夺控制权。Hart和Holmstrom（2010）指出战略目标的实现是获得控制权的潜在原因，但根本目的是为了实现自己的利益。Aghion（2013）认为，机构投资者为了保护自己的利益，以进入投资公司的董事会为目标，创立股东，掌握更多的控制权。Wenyyu和Yufeng（2019）发现，以获得控制权的私有利益为动机的收购阻碍了收购市场的重新分配。另一方面，由于管理者对收购的恐惧，管理者付出更多的努力，强化收购市场的规律。国内的学者也有很多研究，周嘉南等（2015）研究了风险投资家和企业创始者的控制权之争，结果发现收益分配和战略目标等利益的不同导致了控制权的冲突。王雷（2016）研究表明，创始者和投资家在企业的剩余控制权和个人收益的关系上，双方都拥有企业的绝对控制权，希望满足个人收益。陈玉海湾、莫夏（2013）发现控制权较高的有私利利益的上市公司很容易发生控制权争夺的风险。夏宁（2016）通过研究山水水泥事例，其控制权之争的最主要原因是大股东之间的利益冲突，大股东为了获得控制权的私有利益，相互之间的不信任直接引起冲突。黄胜中和俞蕊（2017）发现上市公司标的自身的稀少性及控制权的私有利益引起了股东及利害关系者之间上市公司的控制权之争。窦炕等（2016）认为，由于管理层和股东之间的代理问题，管理层可能基于自身的信息优势，进行低效的投资融资活动，损害股东的利益，并因双方利益冲突而引起控制权之争。（2）控制权配置与股权结构失衡从控制权配置的观点来看，控制权之争与股票构造有密切的关系。隋平、武宗章（2013）在研究英美两国收购监管规则后，发现双方都存在份额结构的分散，导致收购和收购的出现。在其他条件一定的情况下，上市公司的股票集中度与被收购的概率成反比关系。也就是说，持股结构越分散，越容易被收购。张华等（2018）认为公司控制权配置结构的变化影响了公司控制权的稳定性，引起了公司的控制权争夺。谢志华（2019）在研究公司控制权本质的过程中发现，如果公司的控制权被非法分配，会引起控制权的争夺，并重新配置。赵国平（2014）指出，控制权之争有各种各样的表现，最直接的是股票的争夺，争夺董事会席位是控制权争夺的关键。黑宁等（2016）认为上市公司的股东相对持有的股份结构存在潜在的控制权争夺危机。赵梦怡、戴书松（2017）认为公司管理结构失衡导致了控制权争夺。具体来说，股票、管理层和董事会三方的配置失衡。企业在发展过程中导入战略投资家稀释公司的股票也引起了控制权的争夺。冈俊琼（2015）指出，企业创始人为了解决资金问题引入了战略投资者，在获得资金的同时稀释股票，存在着争夺控制权的风险。杨继伟、张敏（2017）在持续吸收战略投资家的资金的过程中，发现目标公司的股价也逐渐淡化。张燕和邓峰（2019）作为公司的股东，创始人和外部投资者在目的、能力和利益等方面存在明显的差异，认为在股份稀薄后，很容易发生创始人和外部投资者的控制权之争。（3）公司经营管理与经营业绩不佳在公司的经营方面，经营管理和经营不好的企业很有可能争夺控制权。据石本仁先生（2007）的研究表明，经营成绩差的上市公司容易引起控制权的争夺。金帆和张雪（2018）认为，盈利能力较差的企业管理效率低下，内部资源无法发挥其效果，公司经营业绩恶化，企业价值过低，不可避免地访问“野蛮人”，容易发生控制权之争。Nan和Mauro（2019）发现公司经营管理混乱导致业绩不佳的公司是机构投资者的潜在目标，业绩不佳的公司在盈利能力和股价方面有可能上升，收购完成后，通过提高公司的管理和运营效率提高企业价值。3关于控制权争夺的影响研究（1）关于控制权争夺对公司治理的影响研究一般认为控制权的转移会对公司的治理结构产生大的变动，影响治理水平。根据Aghion和Bolton（1997）的研究，在获得控制权的过程中，如果双方的利益和公司整体的利益一致的话，控制权争夺的最终结果会提高公司的管理水平，相反会降低公司的管理水平。Renders（2012）通过比较与委托代理店竞争对不同类型公司治理模式的品质和有效性的影响，发现控制权冲突影响公司的治理质量和效率。张天舒（2015）指出，在两权分离的情况下，如果持股股东拥有较低的所有权和较高的控制权，公司管理者和持股股东之间就会发生冲突，使公司控制水平下降。李春玲、聂敬思（2017）万科制御权争夺诉讼案例发现制御权配置是其争夺的主要因素，其中也暴露了公司管理水平不足、管理效率低下的问题。（2）关于控制权争夺对经营绩效的影响研究国内外学者的研究结论各不相同。有学者认为控制的转移会对经营业绩产生积极的影响。Rahmanetal（2016）研究通过M&A转移控制来提高公司的业绩水平，改善企业的经营状况。Rekha（2016）重点研究了东南亚各国的合并行为，发现收购企业后的长期经营效率显著提高。陈玉山休闲等（2017）在比较企业控制权转移前后的各项财务指标后，判断控制权转移对收购企业的经营业绩有积极改善作用。红线审查等（2015）发现控制权转移后代理成本下降，管理效率提高，企业业绩良好。张硕和赵利（2016）也认为，控制权的转移可以抑制大股东利用控制权贪图私利的行为，可以增加企业未来的收益。但是，一部分学者认为控制权之争会给企业的经营业绩带来不好的影响。Spyros（2014）对多个国家的收购事件前后的公司进行了业绩比较分析，发现收购后的企业业绩下降。高勇强等（2013）以转移控制权的200多家公司为样本进行分析，发现控制权转移后的公司整体业绩不佳。卢文道和方俊（2014）认为，如果发生持股权纠纷，企业就会陷入困境，影响企业正常运营。（3）关于控制权争夺对市场股价的影响研究上市公司的控制权争夺会影响市场。梁上坤等（2015）在调查雷士照明的事例后，发现控制权之争降低了公司的股价。常丽和陈诗亚（2015）研究表明，家族企业的创始人和战略投资家有可能互相争夺控制权的结果是，企业的创始人失去控制权，原管理团队离任，企业市场的评价变化莫测，是会对对企业价值产生负面影响的。王化成等（2015）认为，如果股东和管理层之间的冲突比较严重，股票价格有下跌或崩溃的风险。但是，在敌对收购之下，目标公司的股东也可以从收购发表中获利。Nan（2019）研究了目标公司的股东在收购公告前后积累了显著的累积正平均异常收益，即使恶意收购没有成功，外部的威胁也会作为早期预警机制，注意当前的管理团队可以鼓励最大化股东价值。。4文献评述从上述文献的回顾中可以看出，国内外学者围绕控制权展开了一系列的研究。海外学者对控制和收购的研究很快，形成了更成熟的理论基础。关于控制权争夺的影响学者的看法不同，但是海外的学者们认为目标是恶意收购的控制权争夺。从上述文献中，国内外的学者们围绕控制权进行了一系列的研究。海外学者对控制和收购的研究很快，形成了更成熟的理论基础。关于控制权争夺的影响学者的看法不同，但是海外的学者们认为恶意收购的控制权争夺是对象公司的外部监督，对经营者有激励作用，可以提高管理效率。随着国内资本市场的持续开放，恶意收购和控制权争夺频发，很多国内学者表示，恶意收购、反对收购、控制权争夺的原因、控制权争夺的影响等得出了关于公司的控制权和控制市场的理论很丰富的结论。虽然有助于理解机构投资者强行介入企业的控制权之争，但是恶意收购是否起到外部监督的作用的研究还很少。目前，国内对恶意收购的研究主要从立法角度分析恶意