电针影响慢性前列腺炎的尿动力学临床观察

电针影响慢性前列腺炎的尿动力学临床观察摘要目的:观察电针对慢性慢性前列腺炎的尿动力学的临床影响。方法:选择36例中重度下尿路症状的慢性前列腺炎患者，经运用电针关元、中级、三阴交等穴，对其尿动力学资料进行回顾性分析并评价。结果:36例患者治疗后与治疗前尿动力学异常比较，除了4周后随访与治疗前的达到最大尿流率时间差异未达统计学意义外（P＞0.05），治疗后、4周后随访分别与治疗前各指标差异均有统计学意义：最大尿流率、平均尿流率、总尿量、加速度、均较治疗前明显增加（P<0.01）；有效排尿时间、排尿症状得分、达到最大尿流率时间、总排尿时间均较治疗前明显减少（P<0.05）；治疗后痊愈者9例(23.1%)，好转14例(38.9%)，进步7例(19.4%)，无效5例(13.9%)。结论:电针对中重度下尿路症状的慢性前列腺炎患者的尿动力学有显著临床疗效意义。关键词：电针；慢性前列腺炎；尿动力学；尿流率；NIH-CPSI评分；下尿路症状ElectroacupunctureContributetoUrodynamicsofChronicProstatitisinClinicalObservationAbstractObjective:ToobservetheclinicaleffectofElectroacupunctureonurodynamicsofchronicprostatitis.Methods:36casesofchronicprostatitispatientswithmoderateorseverelowerurinarytractsymptomswereretrospectivelyanalyzedandevaluatedbyElectroacupunctureatGuanyuan,intermediateandSanyinjiaopoints.Result:Comparedwiththeabnormalurodynamicsbeforeandaftertreatmentin36patients,exceptthatthetimedifferencebetweenthefollow-upafter4weeksandthemaximumurinaryflowratebeforetreatmentdidnotreachstatisticalsignificance(P>0.05),thereweresignificantdifferencesbetweenthefollow-upafter4weeksandtheindexesbeforetreatment:maximumurinaryflowrate,averageurinaryflowrateandtotalurine.Thevolume,accelerationandtotalurinationtimeweresignificantlyincreased(P<0.01),theeffectiveurinationtime,thescoreofurinationsymptoms,thetimeofreachingthemaximumurinaryflowrateandtotalurinationtimeweresignificantlydecreased(P<0.05);9cases(23.1%)werecuredaftertreatment,14cases(38.9%)wereimproved,7cases(19.4%)wereimproved,and5cases(13.9%)wereineffective.Conclude:Electro-acupuncturehasasignificantclinicaleffectontheurodynamicexaminationofchronicprostatitispatientswithmoderatetoseverelowerurinarytractsymptoms.Keywordselectroacupuncture;chronicprostatitis;urodynamics;urinaryflowrate;NIH-CPSIscore;lowerurinarytractsymptoms慢性前列腺炎(0chronicprostatitis，CP)一直是令男性患者较为困扰的一种常见多发病，发病率约5%~9%，在临床治疗上较为棘手[1-2]。其中九成慢性前列腺炎患者伴有下尿路症状(0lowerurinarytractsymptoms，LUTS)，这些患者中有相当一部分具有特殊的尿动力学模式[3]，临床药物选择上往往疗效欠佳，难以达到令人满意。目前有研究提示[3-6]，针刺疗法可以通过刺激骶神经和相应穴道改善逼尿肌无力症状。但方案欠规范、统一。电针作为非药物是比较突出规范的治疗方式[7]，本研究采用电针对此类患者治疗后，比较其尿动力学检查，根据尿动学检测结果，回顾性观察并评估该治疗方案，表明有较好的疗效，现报道如下。资料与方法1一般资料选取2018年9月1日至2019年4月30日在广州中医药大学附属中山医院、增城中医院泌尿科门诊就诊CP患者36例，年龄22~77(52.9±15.8)岁，病史2月以上，平均5年。患者均存在中重度LUTS，其1.2纳入标准1）符合美国国立卫生研究院(0NIH)CP的诊断标准[8]；2）年龄22~77岁；3）病程≥2个月；4）近1月内未接受治疗慢性前列腺炎和影响排尿的治疗（包括药物/手术）；5）排除其他疾病，如前列腺增生、前列腺癌、尿路梗阻、泌尿系感染、肿瘤、神经原性疾病等引起的排尿功能障碍或其他严重疾病等。1.3排除标准1）不符合CP诊断标准；2）不在纳入年龄、病程的范围；3）近1个月接受过其他治疗慢性前列腺炎或影响排尿的药物/手术等干预措施；4）患有前列腺增生、前列腺癌、尿路梗阻、泌尿系感染等疾病或其他严重疾病等；5）未签署《知情同意书》。1.4治疗方法选穴：关元、中极、三阴交（双侧）。方法：①关元、中极穴采用0.30mm×75mm毫针针尖向下45°斜刺进针40~50mm，提插捻转得气后行“导气”针法之补法，使针感持续传至膀胱、会阴及尿道部位为准；②三阴交穴采用0.25mm×40mm毫针进针25~40mm，向下斜刺1．5寸，有向下酸胀感。以局部酸胀为度。针刺得气后，然后分别连接HANS电极于中极、关元及三阴交穴针柄上，频率15Hz，疏密波形，渐增大电流至耐受为度，电针持续20分钟。每周治疗2次。两组患者治疗1个月后，采用国际尿控学会临床症状评分，由专人负责，治疗前后分别评价记录。疗程：每周治疗3次。12次为一个疗程。共治疗8周。1.5检测方法由第3名医师统一用语指导填写美国国立卫生院慢性前列腺炎症状积分指数表（NIH-CPSI）。采用Andromeda尿动力学检查仪（厂家型号：产品注册标准YZB/GEM3886-2010），对36例中重度LUTS的CP患者进行最大尿流率、平均尿流率、总尿量、加速度、有效排尿时间、达到最大尿流率时间、总排尿时间检测并记录排尿症状得分。治疗前后以及治疗后4周随访。1.6剔除标准及脱落标准1）已进入治疗而发现不符合纳入标准或符合排除标准者；2）未完成整个临床治疗方案且未痊愈者；3）治疗期间发生严重不良反应或其他意外事件；4）外出务工失访脱落者；5）自动退出者；6）不接受随访者。1.7疗效判断标准参照《中医病证诊断疗效标准》[9]以及美国国立卫生院制定的慢性前列腺炎症状评分(NIH-CPSI)[8]进行评分,疗效判断标准分为以下几个等级:1）治愈:患者症状明显减轻,症状评分减少90%以上,镜检EPS中WBC<10个/HP；2）好转:患者症状有较大改善,症状评分减少60%~89%,同时,镜检EPS中WBC较治疗前减少程度在50%~89%(或WBC<15个/HP);3）进步:患者症状略有减轻,症状评分减少30%~59%,同时,EPS中WBC较治疗前减少程度在25%~49%;4）无效:患者症状无明显减轻,症状评分减少少于30%,或镜检EPS中WBC减少程度少于25%。1.8统计学分析由两个独立的研究人员分别录入、交叉校对，数据导入SPSS23.0及R进行分析。计量资料用均数±标准差（x±s）表示，符合正态分布用t检验，不符合正态分布则用秩和检验；计数资料用率表示，率的差异比较采用χ2检验；P＜0.05表示差异具有显著性。表1治疗前纳入患者的基本特性(N=36)项目（Mean±SD/N(%)）项目（N(%)）年龄（岁）婚姻状况：未婚未婚但有性生活已婚离婚52.9±15.84(11.1%)2(05.6%)26(72.2%)4(11.1%)运动情况：经常(4．5次/周，40分钟左右/次)一般(2次/周，30分钟左右)很少吸烟或二手烟（每天）：4小时以上8(22.2%)10(27.8%)18(50.0%)13(36.1%)病程：＞3个月2月＜＜3个月长期居住地：城镇农村每日饮水量（ml/日）：＜1200(约4杯水)1200-2000(约4—7杯水)＞2000(大于7杯水)32(88.9%)4(11.1%)25(69.4%)11(30.6%)9(25.0%)15(41.7%)12(33.3%)2-4小时1-2小时＜1小时几乎没有饮酒情况：从不饮酒偶尔饮酒目前饮酒既往饮酒不详8(22.2%)5(13.9%)6(16.7%)4(11.1%)4(11.1%)14(38.9%)11(30.6%)3(08.3%)4(11.1%)注：Mean±SD/N(%)表示：均数±标准差/个数（百分比）。2结果2．1尿动力学检查本组36例患者，治疗前，最大尿流率5.7~16.8(10.0±3.3)ml/s，平均尿流率3.2～14.6(7.3±2.8)ml/s,总排尿时间15.7～180.4(47.0±44.8)s,有效排尿时间8.3～162.3(35.0±32.7)s,总尿79～353.4(162.3±65.2)ml,加速度0～11.4(2.1±2.8)ml/s/s,达到最大尿流率时间0～8(11.6±7.1)s。对36例患者电针治疗后进行再测定，患者最大尿流率、平均尿流率、总尿量、加速度、均较治疗前明显增加，有显著统计学意义（P<0.01）；有效排尿时间、排尿症状得分、达到最大尿流率时间、总排尿时间均较治疗前明显减少，有统计学意义（P<0.05）；4周后随访，测达到最大尿流率时间较治疗前增加没有统计学意义（P＞0.05）；患者平均尿流率、总尿量、加速度、均较治疗前明显增加，有显著统计学意义（P<0.01）；有效排尿时间、排尿症状得分、达到最大尿流率时间、总排尿时间均较治疗前明显减少，有统计学意义（P<0.05），见表2。表2治疗前后尿动力学各项指标及NIH-CPSI排尿症状得分比较(N=36)指标最大尿流率(ml/s)平均尿流率(ml/s)总排尿时间(s)有效排尿时间(s)总尿量(ml)加速度(ml/s/s)达到最大尿流率时间(s)排尿症状得分治疗前10.0±3.37.3±2.847.0±44.835.0±32.7162.3±65.22.1±2.811.6±7.119.2±4.9治疗后11.5±3.58.9±3.042.7±43.932.6±33.3197.7±74.63.2±2.710.6±5.413.0±5.8随访11.0±3.58.2±2.944.7±43.633.3±32.619.2±4.92.7±2.711.1±6.113.6±4.8P1<0.001<0.001<0.001<0.001<0.001<0.001<0.01<0.001P2<0.001<0.001<0.001<0.05<0.05<0.001＞0.05<0.001注：P1：治疗前与治疗后比较；P2：随访与治疗前比较。2.2NIH-CPSI排尿症状得分比较治疗前，36例患者的NIHCPSI评分排尿症状得分11～28(19.2±4.9)。治疗后及4周后随访，治疗组患者NIH-CPSI排尿症状评分较治疗前明显减少，均有显著统计学意义（P＜0.01）。见表2。2．2疗效结果36例患者经治疗8周后，痊愈者9例(23.1%)，好转14例(38.9%)，进步7例(19.4%)，无效5例(13.9%)。见表3。表3治疗后有效率情况总数治愈好转进步无效3691475100.0%23.1%38.9%19.4%13.9%2.3不良反应观察研究期间针刺组未出现晕针、弯针、滞针、折针等现象，参与治疗的患者除1例患者个别穴出现穴位有小的出血外（经过按压有效处理），未出现局部皮下血肿、皮肤刺激症状，且未出现针刺穴位局部感染现象，未见针刺后临床症状加重，说明针刺治疗CP总体上是安全有效的。脱落及失访0例。讨论CP的排尿症状在临床表现中尤其突出，以排尿不畅、尿不尽、尿频和尿急等症状为主。近25％患者同时有3个以上排尿临床症状并存[10]。研究表明[11],CP患者可有尿流率减小、尿道功能性梗阻、膀胱功能降低、逼尿肌括约肌协同失调等多种改变。除此之外，这类患者中还具有特殊的尿动力学模式，即是膀胱颈水平的功能性膀胱下梗阻和感觉障碍两方面[12]。这些明显提示这些患者有下尿路功能障碍的特性。而LUTS在CP患者占70％左右，且其发病趋势呈年轻化，这正是目前治疗CP待需解决的最大难题之一[13-14]。本研究显示采用电针干预CP患者中的排尿症状，尿动力检查显示明显得到缓解。可见，绝大多数CP患者伴有LUTS症状是可以积极采用电针疗法的。对比药物或者非药物手段的干预效果，电针更具有在尿动力学方面存有肯定价值。电针作为针灸范畴也更为多样化灵活变用。较之其他手段治疗上仍以经验治疗为主，病程长，治疗方案不规范，更具良好的效果。本研究中发现，电针治疗CP患者均有不同程度的尿动力学影响表现，其差异由高到低排列依次为:总排尿时间、总尿量、有效排尿时间、最大尿流率、平均尿流率、达到最大尿流率时间、加速度等。对比以往研究发现，层次欠清，效果不够明显；吴小芬等研究[14]运用复方玄驹胶囊治疗CP比较结果含有勃起功能、精子质量及尿动力学变化的情况等层次欠清结果。何礼涛等研究[15]用调神解痉、行气活血的调神通淋汤治疗CP的只是涉及最大尿流率、平均尿流率等两项尿动力学指标，说服力尚欠充分。本研究涉及尿动力学指标较为全面，覆盖面广，包括总排尿时间、总尿量、有效排尿时间、最大尿流率、平均尿流率、达到最大尿流率时间、加速度等。治疗前后各指标差异比较及临床效果明显。说明电针可明显改善患者的尿动力学指标，改善患者的排尿功能异常；其中，随访时某些指标可能会有改善或恶化，但差异无统计学意义。针刺治疗后患者总排尿时间、总尿量、有效排尿时间、最大尿流率、平均尿流率、达到最大尿流率时间、加速度及NIH-CPSI排尿评分均较治疗前有所改善，具有显著统计学意义（P<0.05），说明针刺可有效改善CP患者排尿症状，针刺方法具有优势效应。因研究检测设备局限，本次尿动力学检查评估指标尚未纳入最大逼尿肌压力、最大尿道压等压力测定以及测定外括约肌的功能肌电图等。本研究电针治疗CP总效率86.1％，其中无效有5例。针对局限性，本研究提议：1）对于效果不佳者，可更换治疗手段，如结合药物，因部分患者对药效的敏感性不一；2）对于随访中部分指标尚未达显著统计差异，可提高随访次数，更有利于评估；3）对于部分患者，可行盆底肌生物反馈治疗及排尿训练[16]；4）对于效果未明显者，拟定个体化方案，如α受体阻滞剂联合M受体拮抗剂，可有效改善逼尿肌功能。此外还有报道称可采用微波、生物反馈疗法、超声波疗法、高频波疗法等非药物物理疗法[17-19]。两者对患者临床症状的改善均有累积效应，随着治疗次数的增加，效果越明显，且针刺的这种作用比药物更显著；针刺可有效改善BPH患者排尿功能状况。明显改善尿动力学参数，具有临床应用价值。《黄帝内经素问·痿论》中记载有本病本病的有关(如会阴不适、尿急、尿道白色分泌物,尿频、性功能障碍、尿痛)等主要症状[20-21]。"思想无穷,所愿不得,意淫于外,入房太甚,宗筋弛纵,发为筋痿,及为白淫。"以及“肾气合水,水惟润下,指向明候,故候于颐也”。因此本研究选用关元、中级和三阴交来达到调补肾精，改善其司二便和生髓的功能，改善肾精蒸腾气化功能。尿动力检查方面反映得到了明显改善。有研究显示[22-24]，电针疗法是通过针刺的方式刺激患者的肌肉与神经，调节患者的神经和肌肉功能。本研究显示电针该组穴具有良好调节作用，今后可以在治疗CP中运用电针此法。综上，电针治疗CP影响尿动力学具有显著临床疗效。但因尿动力学检查影响因素较多，尚需更加充分又全面的尿动力学检查结果对比来评价治疗疗效，可能会提供更多有效的临床效果，更具重要临床意义。参考文献[1]JeongSeongJin,YeonJaeSeung,LeeJeongKeunetal.Chroniclowerurinarytractsymptomsinyoungmenwithoutsymptomsofchronicprostatitis:urodynamicanalysesin308menaged50yearsoryounger.[J].KoreanJUrol,2014,55:341-8.[2]刘步平.广州地区大学生慢性前列腺炎患病率调查[J].中华流行病学杂志.2007,(9):890.[3]GonzalezRR,TeAE.IstherearoleforurodynamicsinchronicnonbacterialprostatitisCurrUrolRep,2006,7(04):335-338．[4]陈婷婷,李东平,马丽群,等.针灸疗法治疗肛肠病术后尿潴留的研究近况[J].黑龙江中医药.2014,(1):74-75.[5]YangLikun,WangYang,[6]TongYanqing,JiaQingmei,SunYeetal.Acupunctureinthetreatmentofdiabeticbladderdysfunction.[J].JAlternComplementMed,2009,15:905-9.[7]何渊,夏春玲,刘步平.针刺治疗慢性前列腺炎Meta分析[J].中华中医药杂志.2015,(1):226-229.[8]SchaefferAnthonyJ,Clinicalpractice.Chronicprostatitisandthechronicpelvicpainsyndrome.[J].N.Engl.J.Med.,2006,355:1690-8.[9]中华人民共和国卫生部.中药新药临床研究指导原则(试行,2002年版)〔S〕.2002:3-4.[10]张军.某院下尿路症状的门诊患者用药分析.中国医药指南,2013,11(02):568-569．[11]朱琦,薛慈民.慢性前列腺炎病人的尿动力学变化和治疗[J].中华男科学.2001,(3):185-188.[12]TheodorouC,KonidarisD,MoutzourisGetal.Theurodynamicprofileofprostatodynia.[J].BJUInt.,1999,84:461-3.[